Falcon 9 / Dragon CRS1

Wie kann die Kapsel Luftdicht aber nicht Wasserdicht sein? Im All gabs doch nicht etwas einen vertuschten Druckverlust ?

Das ist nicht gerade ein gutes Argument, denn im All ist der Druck im Innern höher als außen. Bei einer gewasserten Kapsel ist der Druck außen entweder gleich oder sogar höher, falls der Kabinendruck aus technischen Gründen unter 1000 hPa liegt. Die Teile einer Kapsel, die sich im Wasser befinden, dürften immer einen höheren Druck aufweisen. So gesehen ist es physikalisch eben durchaus denkbar, dass das Wasser die Dichtungen, die ja nach innen wirken sollen, von außen aufdrückt.

Aus Fehler lernt man ... wenn man mit ihnen vorurteilsfrei umgeht ... also eben nicht vor-urteilt.

Wenn SpaceX ein gutes Managementsystem hat, und noch wichtiger die richtige Kultur, werden sie nur besser werden.

Und am Rande: auch alle anderen "üblichen Verdächtigen" machen Fehler, nur hören wir davon nichts ...

Peinlich wird es für SpaceX erst wenn beim nächsten Flug die gleichen Fehler auftreten.

Eben, als sich die Matten beim ATV gelöst haben hat doch auch keiner gleich die europäische Raumfahrt mit Pferdekutschen verglichen. Beim nächsten Flug waren die Probleme behoben.

Gruß, Klaus

Dass die Probleme behoben werden kann und muss man wohl auf von SpaceX erwarten die sind ja nicht blöde

Auch ich finde es nicht gut, dass eine Gesamtleistung "mithilfe" von aufgetretenen Problemen versucht wird klein zu reden...
Da habe ich ein bestimmtes BILD im Kopf, das ich absolut nicht mag...
HausD

Möglich, dass die Undichtheiten nicht im Außenkörper aufgetreten sind, sondern erst nach Absprengen der Fallschirmluke.

Zu den Elektronikproblemen muss man sagen, dass die ausgefallenen Systeme, mit Ausnahme eines der drei Hauptcomputer, noch im Flug wieder aktiviert werden konnten. Der Hauptcomputer ist doppelt redundant.
Allerdings könnte das natürlich schon zum Problem werden, wenn man längere Missionen (ein halbes Jahr und mehr) durchführen will. Ich denke, dann wird man entweder abgesicherte Elektronik verwenden und den Kapselteil, der die Elektronik beherbergt, besser abschirmen müssen.

Prekärer ist da das Eindringen von Wasser in elektrische Einheiten nach der Wasserung, dass wohl unter anderem  zu einem Stromausfall des GLACIER führte und damit zu der zu hohen Temperatur.

Es ist kein Hauptcomputer ausgefallen. Auch der lief nach Neustart wieder einwandfrei. Auf Wunsch der NASA wurde aber darauf verzichtet, ihn wieder mit den anderen Computern zu synchronisieren.
Wenn ich es richtig verstanden habe, sind übrigens die drei Computer in sich selbst redundant in dem Sinne, daß es mehrere Prozessoren sind, von denen auch welche ausfallen dürfen, ohne daß die Leistungsfähigkeit unter den benötigten Wert fällt. Da ist also noch viel Luft drin, bevor es tatsächlich kritisch wird.

Problematischer ist tatsächlich die Wasserdichtigkeit. Das Technikabteil kann schon wegen der Düsen nicht dicht sein. Man muß also die Wasserfestigkeit der einzelnen kritischen Komponenten verbessern. Die Druckkabaine ist natürlich dicht und war nicht betroffen.

Naja da man sowieso eine Falschirm/Superdraco-Landung in nächster Zeit anstrebt dürfte das Problem auch nicht mehr so lange relevant sein.

Naja da man sowieso eine Falschirm/Superdraco-Landung in nächster Zeit anstrebt dürfte das Problem auch nicht mehr so lange relevant sein.

Das sehe ich anders. Erstens müßten dann auch die Fracht-Dragon mit Super-Draco ausgerüstet werden, wenigstens 4. Aber das ist das geringere Problem. Gut möglich, daß sie das sowieso vorhaben. Wichtiger ist das Abort-Szenario bei bemannten Flügen. Da landen sie doch im Wasser und die Bordelektrik muß dann noch funktionieren. Also muß das Wasser-Problem gelöst werden. Vielleicht nicht vor dem nächsten Flug, aber bald.

Falcon 9 / Dragon CRS1 Anomalitäten

Es gibt 2 Seiten im NASA-Report zur ISS vom 14.11.2012  http://www.nasa.gov/pdf/707197main_Suffredini_ISS_NAC_20121114.pdf
in denen die "Probleme" von Falcon 9 / Dragon CRS1 aufgeführt sind.




Gruß, HausD

Es gibt einen Artikel bei AviationWeek zum Thema Computer in Dragon.

http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:04ce340e-4b63-4d23-9695-d49ab661f385&plckPostId=Blog%3A04ce340e-4b63-4d23-9695-d49ab661f385Post%3Aa8b87703-93f9-4cdf-885f-9429605e14df

SpaceX ist zufrieden mit dem Design ihrer Bordcomputer. Sie haben funktioniert wie vorgesehen und es gibt keinen Grund sie zu ändern, abgesehen davon, daß permanent an Verbesserungen gearbeitet wird. Die Methoden zum neu synchronisieren werden weiter verbessert und mit NASA abgesprochen. Beim nächsten Mal wird es einfach und schnell sein, das Einverständnis von NASA für die Resynchronisierung zu bekommen. Diesesmal war es einerseits nicht nötig und andererseits kostet die Kommunikation beim erstenmal länger, deshalb wurde die Resynchronisation unterlassen.

Das System ist nicht strahlungsgehärtet, sondern strahlungstolerant.

Es sind nicht drei Computer, sondern drei Paare von je zwei Computern. Die Computer jedes Paars kontrollieren sich gegenseitig und wenn eine Differenz auftritt, wird neu gebootet.

Die Strategie ist mit NASA abgesprochen und akzeptiert. Ähnliche Methoden, strahlungstolerant statt gehärtet, wurden auch im Space-Shuttle genutzt. Besonders bei den Hubble Missionen in größerer Höhe wurde beobachtet, wie die Fehler hochzählten. Das ist völlig normal und kein Problem.

Es lohnt sich, den ganzen Artikel zu lesen, in englisch.

...
Es sind nicht drei Computer, sondern drei Paare von je zwei Computern. Die Computer jedes Paars kontrollieren sich gegenseitig und wenn eine Differenz auftritt, wird neu gebootet.
...

hm, das funktioniert allerdings wohl nur so lange, wie es sich um weiche Fehler handelt, die durch Speicherwiederherstellung behoben werden können. Sollte es ein Teil richtig erwischen, z.B. Elektronik der Stromversorgung (z.B. nur die des Computer-mainboards), kann es zum Hardware-Ausfall kommen. Aber dafür sollen dann ja wohl die anderen Computerpaare zur Hilfe bereit stehen, oder?

So scheints. Man hat also eine dreifache Hardware-Fehler-Redundanz. Satelliten haben ja in der Regel nur eine zweifache HW-Redundanz, dafür aber auch strahlungsgehärtete Hardware, die weniger anfällig ist.
Für Orbit-Missionen ist der aktuelle Dragon-Ansatz aber definitiv mehr als genug und eine gute Lösung.
Aber falls Dragon mal zum Mars fliegt muss man da natürlich noch aufrüsten (viel höherer Zeitraum plus viel höhere Strahlenbelastung). Das wird dann aber sowieso eine spätere Version der Dragon betreffen, wenn überhaupt.

In dem Punkt interplanetare Flüge ist der Artikel nicht ganz eindeutig. Es sieht aber so aus, daß sie auch da bei dem Konzept bleiben wollen. Sie haben laut dem Artikel die Boards auf der Erde unter ziemlich hohen Strahlungswerten ohne Probleme getestet. Ohne Probleme heißt, daß sie nach Fehlern immer wieder laufen.

Für bemannte Flüge sollen es dann vier Paare werden, so daß auch nach Ausfall von zwei Komputerkernen noch Redundanz vorhanden ist.

Sie haben dieses Konzept nicht gewählt, weil die Hardware preisgünstiger ist, sondern weil es für Standardtechnik bessere und ständig weiter entwickelte Entwicklungstools und geschulte Spezialisten gibt. Der Stromverbrauch ist auch trotz viel mehr Leistung deutlich niedriger. Also wegen der höheren Flexibilität. Und weil so jeder Entwickler ein eigenes Testsystem auf dem Schreibtisch haben kann. Für radiation hardened Equipment gibt es auch immer wieder Lieferprobleme.

ws

Siemens schmückt sich mit SpaceX:
[ Invalid YouTube link ]t=58s