USA Führungsrolle ade?

  • 31 Antworten
  • 5239 Aufrufe

H.J.Kemm

  • Gast
Re: USA Führungsrolle ade?
« Antwort #25 am: 08. April 2006, 10:15:44 »
Moin,

zur Nutzlast der *Saturn V* habe ich jetzt noch einmal bei W. Büdeler in *Projekt Apollo* von 1969 mit Kommentar von W. von Braun nachgelesen ( Seite 46 oben ):

Mondrakete Saturn V

Startgewicht: 2837 t
Nutzlast:
           für Umlaufbahn in 185 km Höhe: 113 t
           für Fluchtbahn: 43 t


Jerry

Offline chris

  • *****
  • 708
Re: USA Führungsrolle ade?
« Antwort #26 am: 08. April 2006, 15:15:21 »
Nach meinem Kenntnisstand verhält es sich bei der Nutzlast der Saturn- Raketen wie folgt:

SATURN IB:  ....185 km Orbit ca. 18 Tonnen (2t wog der große LM-Adapter
und max. 15t das Apolloraumschiff).

SATURN 5:  auf 185 km Orbit ca. 125 Tonnen; zum Mond 45-50t.
(darin ist die Masse des LM-Adapters mit enthalten).

Angemerkt sei noch:
Im Gegensatz zur großen Saturn 5 hatte die kleinere Saturn 1B ein sehr ungünstiges Masseverhältnis. Grund dafür war die eigenwillige Konstruktion der Erststufe mit 9 (!) Treibstofftanks. Dadurch war die Leer-
masse recht hoch, was auf Kosten der Nutzlast ging.
Eine entsprechende Modernisierung des Trägers wurde leider aus Kostengründen verworfen.

(Quelle: "Encyclopedia Astronautica")

Gero_Schmidt

  • Gast
Re: USA Führungsrolle ade?
« Antwort #27 am: 12. April 2006, 22:09:27 »
@Titow

Deine Wissenslücke hier hat mich echt überrascht. Ich meine, es ist doch klar, dass die Saturn V eine Nutzlastkapazität von 100 Tonnen oder mehr haben musste, damit die Missionarchitektur überhaupt funktionieren konnte. Oder glaubst du, die S-IVB-Oberstufe wog nichts?
Wie auch immer, es gibt keine einheitlichen Angaben zur Nutzlast, normalerweise liest man 120-130 Tonnen in LEO.

Es gab auch Pläne, die Saturn weiterzuentwickeln, mit Feststoff- oder Flüssigboostern, gestreckter Erststufe, verbesserten Triebwerken ec. Die Nutzlast hätte so auf über 200 Tonne gesteigert werden können.Die Saturn musste gehen, weil die NASA nicht dafür *und* für das Shuttle gleichzeitig zahlen konnte. Im nachhineien eine krasse Fehlentscheidung, aber hinterher ist man immer schlauer.

titow

  • Gast
Re: USA Führungsrolle ade?
« Antwort #28 am: 13. April 2006, 01:27:14 »
Zitat
@Titow

Deine Wissenslücke hier hat mich echt überrascht.

Meine Stärken liegen eben mehr im "Osten". Sorry, man kann ja nun nicht alles wissen.
Aber ich gebe mir Mühe. ;)

TITOW

Re: USA Führungsrolle ade?
« Antwort #29 am: 13. April 2006, 12:39:21 »
Zitat
Es gab auch Pläne, die Saturn weiterzuentwickeln, mit Feststoff- oder Flüssigboostern, gestreckter Erststufe, verbesserten Triebwerken ec. Die Nutzlast hätte so auf über 200 Tonne gesteigert werden können.Die Saturn musste gehen, weil die NASA nicht dafür *und* für das Shuttle gleichzeitig zahlen konnte. Im nachhineien eine krasse Fehlentscheidung, aber hinterher ist man immer schlauer.

Man hätte ja auch eine kleinere Fähre auf einer Saturn V oder zumindest deren Stufe 1+2... Aber hätte, wenn und aber...

nickasas

  • Gast
Re: USA Führungsrolle ade?
« Antwort #30 am: 30. Juli 2006, 14:05:59 »
Moin,
also das hätte ich nicht gedacht :o
aber jetzt sind mal die anderen nationen dran!
Nickasas

Offline chris

  • *****
  • 708
Re: USA Führungsrolle ade?
« Antwort #31 am: 30. Juli 2006, 14:25:20 »
Hallo Nickasas!

Also ich kann bei deiner Anmerkung den Bezug zu unserem Thema nicht feststellen.
Daher wäre es gut, die Beiträge der Forumteilnehmer etwas besser zu lesen und dann (qualifiziert) Stellung zu nehmen.