Nutzlast SLS

Warum ist die Nutzlast des SLS in den LEO eigentlich kleiner als bei der Saturn V obwohl die Rakete doch um einiges
Schubstärker ist ?

Ulli

Der (Start-)Schub hat eben nichts direkt mit der Nutzlast zu tun, es kommt u.a. auch auf die Effektivität der Triebwerke (spez. Impuls) und die Oberstufe an.
Bei SLS Block 2 mit der Oberstufe "Exploration Upper Stage"  (EUS) sollen auch 130t in den LEO kommen - Hauptstufe und Booster sind aber fast gleich.
Die Oberstufe hat dann aber 4 Triebwerke und 129t Treibstoff - statt bisher 1 TW und rund 27t Treibstoff.

https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System


Quelle: https://www.nasaspaceflight.com/2020/02/upper-stage-rl-10s-stennis-sls-launches/

Erst mal Danke für die Antwort.

Ok, dann sind das 37 Tonnen zum Mond. Die Saturn V ist aber sogar mit 47 Tonnen zum Mond angegeben. Also immer noch mehr.

Ulli

Die Saturn 5 war wohl eine sehr effiziente Konstruktion, auch die erste Stufe, obwohl "nur" Kerosin (RP1) und LOX. Das SLS Block 2 soll mit verlängerten Boostern dann lt. Wikipedia auch auf 46 Tonnen TLI kommen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System

Ist dann aber - meiner Meinung nach - enttäuschend wenig.

Ulli

Stimmt. Könnte auch daran liegen, dass der spezifische Impuls der Feststoffbooster vermutlich nicht der beste ist, denn die Core Stage verfügt über die so ziemlich effizientesten verfügbaren chemischen Triebwerke.

Die SLS ist halt auch in Bezug auf die Nutzlast eine eher enttäuschende Rakete und wird zu Unrecht jetzt so sehr bejubelt.
Schön, daß sie jetzt endlich funktioniert hat, immerhin ist sie jetzt angeblich die stärkste jemals erfolgreich geflogene Rakete, und solange wir nix besseres haben, aber das ändert nix an all den Mankos die ihr anhaften.

Tja, was nutzt die Stärke wenn sich das nicht in Nutzlast niederschlägt !?

Ulli

Tja, was nutzt die Stärke wenn sich das nicht in Nutzlast niederschlägt !?

Ulli

Die hohr Schubstärke ergibt sich ja aus der Verwendung der Feststoffbooster. Für die NASA ist es halt schön sagen zu können, es wäre die stärkste je gebaute Rakete. Dass das so nicht stimmt, wissen die auch. Es gibt ja auch Waschmittel, die "weißer als weiß" waschen, so ähnlich muss man das wohl sehen. 

Ob nun mehr Nutzlast für das SLS auch mehr Nutzen bringen würde, das weiß ich nicht. Für den Einsatzzweck werden es die 95 - 130 Tonnen (Block 2) wohl tun, sonst hätte man die Rakete anders konzipiert. Mehr Nutzlast ist per se noch kein Mehrwert, wenn ich keine Anwendung dafür habe.

Warum ist die Nutzlast des SLS in den LEO eigentlich kleiner als bei der Saturn V obwohl die Rakete doch um einiges
Schubstärker ist ?

Ulli

1. Die Saturn V hatte ein sehr gutes Stufenmassenverhältnis, nahe am theoretischen Optimum. Zudem war sie dreistufig (in gewissen Grenzen gilt: Mehr Stufen=besseres Nutzlastverhältnis) statt zweieinhalbstufig wie das SLS.
2. Feststoffbooster liefern viel Schub, aber haben eine schlechte Ausströmgeschwindigkeit und bei traditioneller Technologie (Stahl, kein CFK wie bei der Vega) ein schlechtes Voll-Leermasseverhältnis. Nach der Raketengrundgleichung ist das schlecht für das Nutzlastverhältnis.
3. Die SLS ist ca. 15% leichter.