Satellitenindustrie

Da kämen die Bedenken aber ziemlich spät 
Wenn man jetzt schon Auflösungen im Zentimeterbereich vom Sat aus hat (finde das Posting hier leider nicht mehr) Kann man den Superflugzeugen gelassen entgegensehn.

Naja, es macht aber schon noch einen Unterschied, ob ein Satellit mit dieser Auflösung alle 2 Wochen mal ein Bild von der selben Stelle macht, oder ob ich ein "Superflugzeug" quasi zu jeder Zeit auf Abruf eine Stelle dauerbeobachten lassen könnte - oder zumindest in deutlich kürzeren Intervallen.

Bei Wikipedia finde ich außerdem Auflösungangaben von schätzungsweise 5cm pro Pixel für Aufklärungssatelliten, wahrscheinlich eher schlechter. Das ist zwar im Zentimeterbereich, damit lassen sich aber nicht mal Nummernschilder lesen. Personen zu identifizieren wird auch schwer. Keine Ahnung welche Auflösung die Flugzeuge hinkriegen, aber Luft nach oben ist noch.

Ja, bei der Verfügbarkeit zu jedem Ort - da ist was dran.

Aber im Gegensatz zum Sat - so ein Flugzeug verglüht nicht beim Absturz. Wo das einschlägt, nun ja....
Und bei der geplanten großen Flotte ist 2 oder 3 Versager wohl drin. Und kein Hudson Pilot, der das Unmögliche noch möglich macht.

Ich hoffe da denkt man mehr drüber nach als über Hoheitsrechte...

Diese Flieger, wie sie derzeit konzipiert sind (auch die Facebook-Drone) sind sehr leichte Konstrukte und erinnern an die Solar Impulse. Wenn da eins abstürzt (und die Einzelteile zu Boden sinken), ist dass wahrscheinlich nicht vergleichbar mit dem Einschlag einer schweren Passagiermaschine.

Auch heute ist ja schon unheimlich viel über unseren Köpfen unterwegs. Trotzdem werden Wohngebiete seltenst getroffen, falls es überhaupt zu einem Absturz kommt. Durch mehr Verkehr, erhöht man natürlich die "Loszüge" (Häufigkeit), ... aber dann muss einmal auch die Zuverlässigkeit steigen (Wahrscheinlichkeit senken) ... und dann ist Absturz eben auch nicht gleich Absturz (Schweregrad).


Edit: ein "nicht" oben hinzugefügt.

Trotzdem werden Wohngebiete seltenst getroffen,

Naja , das ist gottseidank noch so. Aber leider auch das Einzige, was einen beruhigt.
Aber jeder dazukommende Motorblock da oben, der evtl. als Ganzes ein Dach durchschlägt, ist einer zuviel...

Na schau mer mal, meine Hoffnung ist ja, daß nach ein paar Erprobungen die Firmenkaufleute Nööö sagen. Warten wirs also ab...

MDA verschiebt HQ nach San Francisco:
http://spacenews.com/mda-further-erases-maple-leaf-adds-stars-and-stripes/

Alle wollen am amerikanischen Regierungsmarkt verdienen.

Ist die Zahl der GEO-Sat Aufträge ein guter Indikator für die wirtschaftliche Entwicklung der Satellitenindustrie?

In 2017 wurden bis jetzt erst 4 neue Aufträge vergeben, in 2016 waren es 10-15 Aufträge an Firmen wie Airbus, OHB, Boeing, Lockheed Martin, Orbital ATK, Space Systems Loral and Thales Alenia Space. Andererseits wird aktuell viel über LEO und MEO Konstellationen diskutiert. Airbus hat seine Auftragserwartung von 14 auf 10 GeoSats abgesenkt, dh. bis zum Jahresende würde man noch 6 Neuverträge erwarten.

http://spacenews.com/are-geo-satellite-orders-still-a-good-measure-of-industry-health/

Ist die Zahl der GEO-Sat Aufträge ein guter Indikator für die wirtschaftliche Entwicklung der Satellitenindustrie?

In 2017 wurden bis jetzt erst 4 neue Aufträge vergeben, in 2016 waren es 10-15 Aufträge an Firmen wie Airbus, OHB, Boeing, Lockheed Martin, Orbital ATK, Space Systems Loral and Thales Alenia Space. Andererseits wird aktuell viel über LEO und MEO Konstellationen diskutiert.

http://spacenews.com/are-geo-satellite-orders-still-a-good-measure-of-industry-health/

Die Satellitenentwicklung scheint zumindestens teilweise Richtung MEO & LEO zu gehen. Ist Ariane 6 am Markt vorbeidesignt? Mit dieser Frage sollte man sich in Paris dringend beschäftigen. Denn Ariane 62 scheint mir zu teuer für diese Konstellationen. Und wenn es jetzt weniger GEO-Starts gibt scheinen mir vor allem F9 & Sojus zu profitieren.