Antriebe für Cubesats

Der Cubesat und sein Antrieb:
http://www.spacenews.com/article/civil-space/41549cubesats-driving-big-developments-in-small-propulsion-systems

In Folge des Cubesatbooms stellt sich der innovative Unternehmer natürlich die Frage, ob man in ein Cubesatsystem auch einen Antrieb einbauen kann, um das Missionsspektrum zu erweitern. Bisher sind Cubesats als Sekundärnutzlasten geflogen, wo es besondere Restriktionen an die Nutzlast gibt. Diese Restriktionen haben es verhindert, dass Cubesats mit Antrieb fliegen können (und natürlich gab es Startprovider wie Arianespace, die sich Cubesats lange komplett verweigert haben). Jetzt aber gibt es einige Ausnahmegenehmigungen zumindestens in den USA.

Dabei geht es um Antriebe wie Kaltgas-, Monoprop-, Flüssiggas-, Feststoff-, Hall-Effekt- oder Elektronenspray-Triebwerke. Die NASA fördert diese Entwicklung mit mehr als 10 Millionen $.

Aerojet will was mit Hydrazin machen, was sich meiner Meinung nach nur schwer durchsetzen wird. Der Vorteil eines Cubesat-Projektes ist doch, dass es sehr billig ist. Hydrazin einzubringen, macht es alles andere als billig.

Hallo,
im Artikel wird ja auch davon gesprochen, dass es für solche Antriebe von Cubesats ganz unterschiedliche Anwendungsmöglichkeiten gibt. Die Cubesats könnten dann parallel zueinander fliegen und operieren, ebenso wird davon gesprochen das Tests von Dockings erfolgen sollen.
Alexander Gerst hat zum Docking von Satelliten ja erst kürzlich ein Experiment mit SPHERES auf der ISS durchgeführt... ob das bei den Cubesats dann so funktionieren würde oder ganz anders kann ich nicht beurteilen, jedoch denke ich das diese Experimente schon darauf Einfluss nehmen.
https://twitter.com/Astro_Alex/status/495252813224902657
Obendrein sollen diese Antriebe von Cubesat-Systemen laut Artikel teilweise noch mit 3D-Druck hergestellt werden...

Nachdem ich eure Diskussion in diesen Thread "CubeSats - Erschwingliche Satelliten (?)" gelesen habe, hätte ich gedacht das die Flugdauer mit einem Antrieb verkürzt werden könnte (um Weltraumschrott zu vermeiden).
Doch es wird bestimmt eher in die Richtung gehen, den Aufenthalt von Cubesats im Orbit zu verlängern. Dann würde wohl die hier von DF2MZ errechnete Absinkkurve ganz anders aussehen...
Es forschen verschiedene Unternehmen / Unis an unterschiedlichen Varianten und Möglichkeiten, mal schauen was da am Ende rauskommt...
VG, firelion

Ich halte das schlichtweg für verantwortungslos -

- ist schon schlimm genug, daß CubeSats (wenn die diesbzgl. Euphorie anhält) beträchtlich die Anzahl der schwer ortbaren Körper (!!!) im All erhöht. Und gerade da wird es auch aufgrund der Allerwelthersteller ohne ein allumfassendes Testequipment diverse gefährliche Unwägbarkeiten geben.

- jetzt auch noch mit Antrieb. In einem Cubesat wird sich aber kaum der hohe Sicherheitsfaktor verwirklichen lassen, der völlig ausschließt, daß sich so ein Ding im Fehlerfall auf irgendeinen Kollosionskurs begeben könnte.

- Und wenn die so erreichbare bessere/stabilere Bahn dazu führt, daß so ein Ding zwar aufgrund (logischerweise) begrenzter Energie bald tot ist haben wir - Weltraumschrott. Ist ja noch nicht genug oben....