Künftige Strategie der bemannten US Raumfahrt

... weil ja immer noch etwas anders/mehr ginge.

...oder weniger für weniger Geld, weil ja der Bedarf für das "Mehr" (oder überhaupt das Gleichviel) durch den fehlenden definierten Bedarf / fehlendes Ziel ja gar nicht da ist.   
Also ein Gezerre wo man nie sagen kann, genau das oder jenes braucht man tatsächlich. Kein festes Ziel -> keine gute Strategie.

Wenn man das bedenkt sind die Fortschritte bei Orion eigentlich eh schon beachtlich.

Dachte ich mir auch ... da entsteht ja ein Design. Liegen wir mit dieser negativen Bewertung vielleicht doch (etwas) daneben? Oder zehrt man "drüben" nur von den technischen Ansätzen aus Constellation?

Na ja, die Anforderungen an Orion und das SLS sind eigentlich relativ genau festgelegt (http://www.nasa.gov/pdf/510449main_SLS_MPCV_90-day_Report.pdf). Die Entwicklung von ihnen wird durch eine (noch) fehlende Strategie nicht behindert, weil die Anforderungen an das Design ja feststehen.

Das Problem einer fehlenden Strategie ist ja vielmehr, dass man irgendwann ein Deep-Space Raumschiff und einen Schwerlastträger bereitstehen hat, jedoch keine Missionen für sie findet. Ohne Flüge würden die Kosten von SLS und Orion bald ins Unermessliche steigen. Deshalb ist es imo wichtig, dass die NASA sich nicht in endlosen Vorstudien verzettelt, sondern jetzt schon frühzeitig eine Roadmap entwickelt, wie man SLS/Orion einzusetzen gedenkt.

Gruß
Martin

An Konzepten der NASA würde es nicht scheitern. Solange es vom Kongress kein Geld dafür gibt, sind die aber alle wertlos.

@Zenit: wo siehst du ein 'Deep-Space Raumschiff'?
Meinst du die Orion + ATV-Derivat service module?

Genau.

Irgendwo beißt sich die Katze in den Schwanz. Für SLS kann ich mir eine Zukunft schon vorstellen. Die Amerikaner haben in Zukunft die Möglichkeit sehr schwere Lasten in den Orbit zu bringen. (Vielleicht schwere Elemente einer ISS-Nachfolgerin ?).
Aber ich werde den Gedanken nicht los, daß bei der NASA bestimmt einige denken: Wofür bauen wir Orion nun genau?.....

Martin

Sofern die NASA keine regelmäßigen Mission über den LEO hinaus haben werden, sehe ich Orion als Nutzlos an. Für den LEO-Transport ist Orion gegenüber der CST-100 und Dragon v2 zu teuer und aufwendig.
Beim SLS hingegen sehe ich eine Trägerrakete die enorme Schwerlasten tragen kann. Selbst wenn keine BEO -Missionen stattfinden könnte sie dennoch die derzeitige Delta IV Heavy ablösen. Vorraussetzung ist die Kosten halten sich bei höchsten 1 Mrd pro Start.

Um ehrlich zu sein gebe ich beiden Teilen absolut keine Chance auf ein längerfristige Überleben.