Shiloh - Weltraumbahnhof am Cape für SpaceX?

Nördlich vom KSC soll ein dritter Weltraumbahnhof quasi nebenan von KSC und CCAFS entstehen:
http://www.floridatoday.com/article/20130102/NEWS01/301020021/Florida-pursues-studies-new-commercial-launch-complex

Hier geht es sehr wahrscheinlich um ein Konkurrenzangebot zu dem geplanten SpaceX-Weltraumbahnhof im Süden von Texas. Das in Frage kommende Gelände gehört der NASA und es ist noch unklar, ob die NASA es freigibt/verkauft(?).

Was wäre der Vorteil davon gegenüber der CCAFS? Das kann man bei NSF nachlesen:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=30750

Die Bodensicherheit wäre nicht mehr unter USAF-Kontrolle. Dadurch könnte die Firmen wohl eine Menge Geld sparen, da wohl ein enormer Papieraufwand notwendig ist um irgendwas in die CCAFS zu bekommen. Außerdem müssen die bestehenden von der USAF autorisierten Dienstleister für bestimmte Tätigkeiten benutzt werden. Die Sicherheitsanforderungen sind auch extrem hoch auf der CCAFS.

Bei dem vorgeschlagenen Shiloh-Komplex wäre der Betreiber für Bodensicherheit selbst zuständig.

Weitere Vorteile: Bestehende Infrastruktur kann benutzt/gemietet werden (Range, Astrotech etc...) und Shiloh müsste während anderen Starts von KSC oder CCAFS nicht geschlossen/evakuiert werden.

Es scheint mir nicht unwahrscheinlich, dass SpaceX hierhin geht anstatt nach Texas. Vielleicht war Texas auch nur ein Druckmittel um Politiker in Florida zum Handeln zu bewegen.

Bei dem vorgeschlagenen Shiloh-Komplex wäre der Betreiber für Bodensicherheit selbst zuständig.

Weitere Vorteile: Bestehende Infrastruktur kann benutzt/gemietet werden (Range, Astrotech etc...) und Shiloh müsste während anderen Starts von KSC oder CCAFS nicht geschlossen/evakuiert werden.

Es scheint mir nicht unwahrscheinlich, dass SpaceX hierhin geht anstatt nach Texas. Vielleicht war Texas auch nur ein Druckmittel um Politiker in Florida zum Handeln zu bewegen.

Ist gut möglich. Es gibt aber auch die Spekulation, daß von Texas aus die erste Stufe einer zukünftigen Falcon R in Florida landen könnte. Das wäre äußerst effizient und es scheint nicht ausgeschlossen, dafür eine Landegenehmigung zu bekommen.

Ist gut möglich. Es gibt aber auch die Spekulation, daß von Texas aus die erste Stufe einer zukünftigen Falcon R in Florida landen könnte. Das wäre äußerst effizient und es scheint nicht ausgeschlossen, dafür eine Landegenehmigung zu bekommen.

das halte ich auch für warscheinlich da man hier nicht zurückfliegen muss
mann würde sicher Treibststoff sparen und die Nutzlast würde anärend gleich bleiben oder nur leicht fallen

Es gäbe aber einen Nachteil bei der Variante Texas-Florida: die Rakete kann am Anfang nur in einem SEEHR kleinen Winkel starten, damt die Erststufe Florida trifft und am Cape landen kann. So wären etwa polare Missionen von dort aus nicht machbar (na ja, dafür gibts ja Vandenberg ).

Ist gut möglich. Es gibt aber auch die Spekulation, daß von Texas aus die erste Stufe einer zukünftigen Falcon R in Florida landen könnte. Das wäre äußerst effizient und es scheint nicht ausgeschlossen, dafür eine Landegenehmigung zu bekommen.

Der User "Jim" (der ja extrem gute und verlässliche Quellen hat, wenn nicht sogar selber Insider) auf NSF hat vor ein paar Tagen gesagt dass bei einem Start von Texas aus Florida nicht als Landeplatz anvisiert wird.

Ich glaube SpaceX möchte in Texas einen Startplatz aus anderen Gründen bauen:
- Eigene Hoheit über das Gebiet (vgl. genannten Papierkrieg am Cape)
- Spekulationen um eine zweite Produktionslinie in Texas -> Transport einfacher vor allem bei viel größeren Raketen (MCT)

Zitat von: Führerschein am 03. Januar 2013, 17:33:36

Ist gut möglich. Es gibt aber auch die Spekulation, daß von Texas aus die erste Stufe einer zukünftigen Falcon R in Florida landen könnte. Das wäre äußerst effizient und es scheint nicht ausgeschlossen, dafür eine Landegenehmigung zu bekommen.

Der User "Jim" (der ja extrem gute und verlässliche Quellen hat, wenn nicht sogar selber Insider) auf NSF hat vor ein paar Tagen gesagt dass bei einem Start von Texas aus Florida nicht als Landeplatz anvisiert wird.

Nein, hat er nicht, im Gegenteil. Er hat nur seine üblichen Spielchen mit Worten getrieben. Auf die Frage, ob eine Landung in Florida in Frage kommt, sagte er, eine Landung an der Ostküste kommt nicht in Frage. Das ist ganz einfach erklärbar, weil eine Landung an der Ostküste einen Überflug über Florida erfordert. Eine Landung an der Westküste schließt das nicht aus. Im selben Thread hat er vorher gesagt, Florida ist weder dicht besiedelt, noch wäre es schwierig, eine Landegenehmigung zu bekommen. Oder genauer gesagt hat er es so formuliert, die Annahmen Florida wäre dicht besiedelt und deshalb wäre es schwierig, dort eine Landegenehmigung zu bekommen wären beide falsch.

Jim ist offenbar bei der NASA beschäftigt.

Jim arbeitet bei der ULA, iirc.

Jim arbeitet bei der ULA, iirc.

Ich will nicht das Gegenteil behaupten. Aber dafür weiß er meiner Meinung nach zu viel über die Verbindung SpaceX-NASA.

Die NASA hat die Übergabe des Geländes an Space Florida abgelehnt, da man das Land noch braucht:
http://www.floridatoday.com/article/20130120/SPACE/130120001/

Das wars dann wohl für Shiloh.

Die NASA hat die Übergabe des Geländes an Space Florida abgelehnt, da man das Land noch braucht:
http://www.floridatoday.com/article/20130120/SPACE/130120001/

Das wars dann wohl für Shiloh.

Das ist sehr schade    :'(

Wieso?
Das nährt doch die Vermutung, dass die NASA noch große Pläne hat!

Offenbar besteht eventuell doch noch eine Chance auf Einigung, man redet jetzt darüber das Land zu pachten:
http://www.orlandosentinel.com/news/space/os-shiloh-nasa-spacex-florida-20130127,0,7711500.story?track=rss

Es sollen jetzt am 11. und 12. Februar oeffentliche Versammlungen (public hearings) statt finden, bei denen die Bevoellkerung ihre Inputs zu einer geplanten Umweltvertraeglichkeitspruefung  (environmental impact statement) (EIS) geben kann.

Der Artikel geht auch auf die geplante Auslegung des Startkomplexes ein. So sollen z.B. zwei Startrampen gebaut werden von denen pro Jahr jeweils 12 Starts durchgefuehrt werden koennen.

Interessant ist auch dieser Satz als kleiner Wink zu SpaceX als moeglichem Kunden  :

In addition to the 24 launches per year, the first stage of the launch vehicle could return to and land at the Shiloh Launch Complex.

Quelle:
http://www.parabolicarc.com/2013/12/29/faa-announces-environmental-study-public-hearing-dates-shiloh-launch-site/