Schwindelerregend!
Entweder beginnt bald ein neues Zeitalter oder wir erleben hautnah die Lösung des Fermi-Paradoxons.😳

So habe ich das noch nicht betrachtet, interessanter Aspekt!
Ein neues Zeitalter in irgendeiner Form wäre es wohl in beiden Fällen.
Welches wohl letztlich das bessere für die Menschheit bzw. für jeden Einzelnen sein wird? 

Da würde mich eh interessieren welche Unterschiede Pad-2 und Pad-1 im Endeffekt aufweisen.
Und ob das dann in der operativen Phase zu eventuell unterschiedlichen Auswahlen der Pads führt.

NASA-Artikel zu den aktuellen Mondlande-Plänen.

Neu war für mich u.a., daß die Betankung des Starship-HLS im "mittelhohen Orbit" und das anschließende Rendezvous mit Orion in einem "hohen (Erd-)Orbit" stattfinden soll.
Das Starship transportiert Orion dann in einen "niedrigen Mondorbit", von wo aus 2 Astronauten auf dem Mond landen, um dort insgesamt 2 mal für je 2 Stunden auszusteigen (mehr gibt der neue Raumanzug in der jetzt abgespeckten Form wohl noch nicht her). *

Beim Einsatz des Mark-2 von BO fliegt Orion eigenständig in einen "elliptischen Mondorbit" wo es mit dem Lander (der mit Hilfe von drei Transportstufen zum Mond gebracht wird!) koppelt, 2 Astronauten umsteigen und über den "niedrigen Mondorbit" landen. Orion bleibt dann, im Gegensatz zum Starship-Flug, im "elliptischen Mondorbit".
Beim Mark-2 findet also kein Betanken im All statt, sondern praktisch ein Zusammenbau einer dreistufigen Rakete plus Nutzlast im Erdorbit!

Je nach Einsatz der unterschiedlichen Lander ergibt sich also ein recht unterschiedlicher Ablauf der Missionen.

* Zum Vergleich
Apollo-11: 1 Ausstieg von etwa 2 1/2 Std.
Apollo-12: 2 Ausstiege von je etwa 4 Stunden
Apollo-17: 3 Ausstiege von je über 7 Stunden.

https://nasa.gov/missions/artemis/nasa-partners-accelerate-lander-development-for-2028-moon-missions

Ich wollte mit "Altlast", absichtlich in Anführungszeichen, keine Kritik an damaliger oder heutiger Wahl der Redaktion äußern, sondern nur darauf hinweisen, dass diese historische Dreiteilung sehr aufgeweicht ist und zunehmend Schwierigkeiten bei der Zuordnung macht. Bei BO und SpaceX jetzt schon.

Nur eine Zahl, um mal die Größenordnungen zu verdeutlichen, in denen hier abseits der Raumfahrt investiert und Umsatz gemacht wird:

SpaceX bekommt von Anthropic in den nächsten Jahren monatlich(!) 3 Milliarden(!) Dollar für Rechenleistung, also im Jahr rund 37 Milliarden. Bei vollständiger Bereitstellung der Kapazität,  die steht noch nicht, wird aber nicht lange auf sich warten lassen. Damit verkauft SpaceX die Recgenleistung mehr als doppelt so teuer wie noch vor ein paar Monaten prognostiziert. Offenbar gibt es extrem hohen Bedarf bei nicht ausreichender Rechenkapazität, dass man solche Preise bekommt.

Bei voller Ausschöpfung des Vertrages wären das 120 Milliarden, das ist meines Wissens ein Vielfaches von dem, das bisher in das gesamte Starship-Programm investiert wurde.

Und mit diesem Geld können sehr viele Starts vor sehr sehr vielen Satelliten-Rechenzentren bezahlt werden, die dann wieder noch mehr Geld bei minimalen Betriebskosten bringen, wenn das denn so funktioniert wie geplant. Ganz abgesehen von den in Bau befindlichen irdischen Rechenzentren u.a. am Hafen vn Brownsville. Gelddruckmaschine oder Blase?

Siehe:
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/2130357/000162828026067168/anthropicpbc-sx1.htm