Raumcon
Raumfahrt => Organisationen, Unternehmen und Programme => Thema gestartet von: tobi453 am 14. Februar 2010, 23:44:38
-
Das CNES (fr: Centre national d’études spatiales, deutsch: nationales Zentrum für "Weltraumstudien") ist die französische Weltraumagentur mit Hauptsitz in Paris. Die CNES hat auch noch Standorte in Evry, Toulouse und Kourou, wo sie das Centre Spatial Guyanais (CSG) betreibt.
Hier die Webseite:
http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/7107-scientifiques.php
So und nun was Aktuelles: Die CNES bekommt 750 Millionen Euro aus Sarkozys Stimulierungspaket. Damit sollen vermutlich erste Arbeiten zur Ariane 6 durchgeführt werden. Außerdem sollen eines oder mehrere von den folgenden Projekten finanziert werden:
-ein CO2 Satellit mit dem Namen Microcarb
-Unterstützung für "Spot 6" und "Spot 7" der kommerziellen Erdbeobachtungssatelliten, die gerade bei Astrium Satellites gebaut werden
- 25% Anteil an der NASA geführten Surface Water Ocean Topography (SWOT) Mission
- ein deutsch-französisches Gemeinschaftsprojekt zur Suche nach Methan in der Atmosphäre, genannt CHARME
Mehr dazu hier:
http://www.spacenews.com/civil/100212-french-stimulus-package-includes-billion-cnes.html
-
- ein deutsch-französisches Gemeinschaftsprojekt zur Suche nach Methan in der Atmosphäre, genannt CHARME
Das finde ich höchst interessant... 90% ist ja biologisch.
Methan ist als Treibhusgas 25* so effektiv wie Kohlendioxid, daher sollte man den Beitrag zur Erwärmung auf keinen Fall unbeobachtet lassen (wie es die Medien tun)
-
So und nun was Aktuelles: Die CNES bekommt 750 Millionen Euro aus Sarkozys Stimulierungspaket.
Frankreich investiert mehr Geld in die Weltraumpolitik, aber weniger als erwartet.
Es sind 500 Mio, davon je 250mio in die Trägerentwicklung (Ariane 6) und in innovative Satellitenentwicklung.
Die jährlichen Zuwendungen werden um 15 mio auf 761 Mio € erhöht und der ESA-Beitrag wird um 70 Mio erhöht.
Details unter:
http://www.kooperation-international.de/countries/themes/info/detail/data/51342/
-
Sarkozy hat die Mittel in Höhe 82,5 Mio (von insgesamt 250 Mio.) für die Ariane 6 freigegeben und seine Raumfahrt-Ambitionen als strategische Priorität herausgestellt. "Der unabhängige Zugang zum Raum ist nicht verhandelbar."
Frankreich will auch auf der Ministerkonferenz 2012 die Entwicklung der Ariane 5ME verteidigen, für die 1,5 Mrd € bis 2017 nötig sind.
http://www.pisqa.com/12/sarkozy-reiterates-french-space-ambitions-and-confirms-a-successor-to-ariane-5/ (http://www.pisqa.com/12/sarkozy-reiterates-french-space-ambitions-and-confirms-a-successor-to-ariane-5/)
-
Sarkozy bestätigt, dass am Weltraum nicht gespart werden soll trotz Finanzkrise:
http://www.spacenews.com/policy/111123-sarkozy-commitment-space.html (http://www.spacenews.com/policy/111123-sarkozy-commitment-space.html)
700 Millionen Euro sollen auch extra für neue Projekte wie Ariane 6 und einen deutsch-französischen Erdbeobachtungssatelliten, genannt Merlin, der nach Methanspuren suchen soll, bereit stehen. Geld soll auch in neue Satellitenkommunikationsprojekte fließen.
Außerdem sollen keine Regierungssatelliten mehr auf nicht-europäischen Raketen fliegen bis die anderen Nationen ihre Satelliten auch anderswo starten lassen.
Aha! Schließt das die russische Soyuz von Kourou mit ein? :o
-
kleine Korrektur: es sind 700 Mio Dollar und nicht Euro, also die bereits bekannten 500 Mio €.
(für mich liest sich das immer wie die Verwechslung von short und metric tons bei den Amerikanern ;) )
Sarkozy besuchte das CNES in Toulouse anläßlich dessen 50 jährigen Gründungsjubiläums. (weitere Fotos (http://www.elysee.fr/president/mediatheque/photos/2011/novembre/mercredi-23-novembre-2011-album-photo-de-la.12500.html))
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/29/20231029232003-e0397ca5.jpg)
Er benannte dabei die französischen Prioritäten mit der Entwicklung neuer Trägersysteme und der Telekommunikation.
Außerdem sollen keine Regierungssatelliten mehr auf nicht-europäischen Raketen fliegen bis die anderen Nationen ihre Satelliten auch anderswo starten lassen.
Auch wenn spacenews es so berichtete, eigentlich sagte er das nicht und will auch keinen Protektionismus. Allerdings solle Europa seine Naivität ablegen, wenn es seine Märkte einseitig öffnet. Auch die anderen Nationen sollte ihre Märkte öffnen und auf Gegenseitigkeit hinarbeiten.
Keine Erwähnung fand jedoch die Zusammenarbeit auf der ISS.
Interessant vielleicht noch, dass er zur Exploration Stellung nahm. Es sei keine Priorität, Astronauten jenseits des LEO zu entsenden, sondern das Sonnensystem unbemannt zu erforschen und verwies auf die Perspektiven robotischer Anwendungen im Alltag.
Quelle (http://www.elysee.fr/president/les-actualites/discours/2011/50-ans-du-centre-national-d-etudes-spatiales.12497.html)
-
Yannick d’Escatha verlässt CNES (geht in Rente):
http://www.spacenews.com/article/cnes-chief-d%E2%80%99escatha-stepping-down-in-march (http://www.spacenews.com/article/cnes-chief-d%E2%80%99escatha-stepping-down-in-march)
Er ist für Ariane 6 verantwortlich.
-
Yannick d’Escatha verlässt CNES (geht in Rente):
http://www.spacenews.com/article/cnes-chief-d%E2%80%99escatha-stepping-down-in-march (http://www.spacenews.com/article/cnes-chief-d%E2%80%99escatha-stepping-down-in-march)
Er ist für Ariane 6 verantwortlich.
Kandidaten für die Nachfolge sind wohl Jean-Yves Le Gall (Chef von Arianespace) und Joel Barre, CNES Directeur général délégué opérations.
Names circulating to take helm of Fr. space agency, CNES, include Joel Barre, CNES deputy DG, and Jean-Yves Le Gall of Arianespace.
https://twitter.com/pbdes/status/288958354922033152 (https://twitter.com/pbdes/status/288958354922033152)
Wenn man die Biographie von Joel Barre auf der CNES Webseite anschaut, stellt man fest, dass er an Feststoff beim Militär gearbeitet hat. Die Position zu Ariane 6 dürfte daher recht offensichtlich sein.
Bei Jean-Yves Le Gall ist die Sache meiner Meinung nach nicht so eindeutig.
-
Le Gall soll Chef von CNES werden:
http://www.journal-aviation.com/actualites/21843-jean-yves-le-gall-propose-pour-diriger-le-cnes (http://www.journal-aviation.com/actualites/21843-jean-yves-le-gall-propose-pour-diriger-le-cnes)
Und wer führt jetzt Arianespace?
-
Der Favorit ist hier Stephane Israel, ein Mitarbeiter aus dem französischen Industrieministerium von Arnaud Montebourg.
Die Personalie scheint selbst in Frankreich umstritten, da hier wohl ein politischer Einfluss im Vordergrund steht.
http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20130315trib000754264/le-directeur-de-cabinet-de-montebourg-stephane-israel-sur-orbite-pour-prendre-le-manche-d-arianespace.html (http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20130315trib000754264/le-directeur-de-cabinet-de-montebourg-stephane-israel-sur-orbite-pour-prendre-le-manche-d-arianespace.html)
-
Le directeur du cabinet du ministre du Redressement productif, Arnaud Montebourg Stéphane Israël, est en pole-position pour succéder Jean-Yves Le Gall à la tête du CNES muss heißen: ARIANESPACE. Ce dernier doit prendre la présidence du CNES le 4 avril.
Wenn man die Kommentare unter dem Artikel liest, dann soll wohl Le Gall Chef von CNES werden und Stéphane Israël Chef von Arianespace... Die Titelzeile ist wohl auch nicht ganz richtig... ich hab sie mal verbessert...
Siehe auch:
http://m.lesechos.fr/international/le-directeur-de-cabinet-d-arnaud-montebourg-a-arianespace-un-depart-qui-risque-d-etre-commente-0202647154116.htm (http://m.lesechos.fr/international/le-directeur-de-cabinet-d-arnaud-montebourg-a-arianespace-un-depart-qui-risque-d-etre-commente-0202647154116.htm)
-
Le Gall, dessen Ernennung zum CNES-Chef nur eine Formalität sein dürfte, stellte bei einer politischen Anhörung seine Strategie für die CNES vor:
- Programm Ambition 2020 - "Raumfahrt sollte ein Flagschiff-Programm für das Land sein."
- Autonomie Raumfahrt ("nur Frankreich verfolgt eine autonome Raumfahrtpolitik in Europa."
- Ariane 6 - "Der zukünftige europäische Träger wurde in Frankreich geboren." Er sieht sowohl Astrium als auch Thales in einem starken internationalen Wettbewerb - auch gegenüber SpaceX.
Die Ariane 6 ist nicht die von seinem Vorgänger Escatha Yannick.
Ariane 6 soll ein Minimum an Entwicklungskosten, Entwicklungszeiten und Beschaffungs-/Betriebskosten ausmachen. ("cost-driven") - Entwicklung der französischen Satellitenindustrie
Boeing sei in Verhandlung mit 12 Interessenten für die in der Entwicklung befindlichen elektrischen Satelliten, die nun nicht in Frankreich gebaut werden.
Quelle (http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20130327trib000756272/espace-les-sept-orientations-strategiques-de-jean-yves-le-gall-pour-le-cnes.html)
-
Die Ernennung von Le Gall ist sicher etwas positives. Seine Arianespace-Bilanz spricht für sich. Außerdem sagt er häufig was er denkt ("Protonfehlstarts sind gut für Ariane") und ist nicht so nichtssagend politisch wie einige andere Leute. Ebenfalls positiv ist, dass Le Gall deutlich häufiger in der Presse präsent ist als sein Vorgänger, er möchte auch die Kommunikation verbessern:
Jean-Yves Le Gall est convaincu qu'il est "fondamental" de communiquer sur les succès de l'espace, sur son utilité et de dire que "cela marche". "Je suis un partisan total de la communication", a-t-il expliqué.
Na da bin ich mal gespannt, ob er die Macht der Bilder erkennt und ob die Raumfahrt in Europa medial präsenter wird.
Das mit den Protonfehlstarts kann er natürlich jetzt als CNES-Chef nicht mehr sagen, insbesondere da jetzt ja ExoMars mit Proton fliegt.... ;D
Dass das Ariane 6 Konzept so bleibt, ist natürlich immer noch sch****.
-
Hallo tobi,
Dass das Ariane 6 Konzept so bleibt, ist natürlich immer noch sch****.
also ich verstehe diese Aussage von tomtom zu Ariane 6 anders:
Die Ariane 6 ist nicht die von seinem Vorgänger Escatha Yannick.
Quelle (http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20130327trib000756272/espace-les-sept-orientations-strategiques-de-jean-yves-le-gall-pour-le-cnes.html)
;)
Gruß, Gerry
-
Ich lach mich schlapp. Le Gall hat seine Meinung zu SpaceX um 180° geändert. Hat er vorher noch SpaceX als irrelevant abgetan, warnt er jetzt davor:
http://www.spacenews.com/incoming-cnes-chief-presses-case-for-ariane-5-successor (http://www.spacenews.com/incoming-cnes-chief-presses-case-for-ariane-5-successor)
Le Gall said the Ariane 5 facilities at the Guiana Space Center are huge, while competitor Space Exploration Technologies Corp. (SpaceX) of Hawthorne, Calif., operates its Falcon 9 rocket at a launch pad the size of a football field.
“SpaceX has been mainly financed by the U.S. government,” Le Gall said. “But it was started by someone who was willing to invest his own money. I think Mr. Musk invested something like $400 million. It is said that a SpaceX IPO [stock-market introduction] would generate between $2 billion and $4 billion in investment. When you invest $400 million and take out $4 billion 10 years later, you’ve made a good investment.”
Vielleicht liegts am neuen Job? Als Chef von Arianespace muss man was anderes sagen als als Chef von CNES, wenn man franzözische Interessen durchdrücken will? ;)
Außerdem warnt er davor, dass Russland die Kooperation in Kourou bald nicht mehr "nötig" hätte (hatte Russland sie jemals nötig oder warum hat Europa alles bezahlt?) und man schnell eine neue Rakete (Ariane 6) entwickeln muss.
Using Soyuz instead of Ariane “is not strictly in conformance with the doctrine of autonomy in space access,” Le Gall told the hearing.
Indeed.
-
Using Soyuz instead of Ariane “is not strictly in conformance with the doctrine of autonomy in space access,” Le Gall told the hearing.
Indeed.
Ach was .... ::)
Meine Meinung - gestern, heute und morgen: Eigener Zugang ins All ist für Europa in allen Teildisziplinen unerlässlich.
Gruß Pirx
-
Der französische Minister Jean-Marc Ayrault hat einen Vorschlag vom französischen Rechnungshof abgelehnt, die Ariane außerhalb der ESA zu bauen. Dadurch würde es noch schwerer werden, den Weltraumhafen in Französisch-Guyana durch die anderen Ländern bzw. durch die EU finanziert zu bekommen. Außerdem würden dann die anderen Nationen ihre Satelliten erst recht nicht mit Ariane sondern woanders starten.
Der Sojus-Deal gilt übrigens erstmal nur bis 2016 aber der Kredit, den Arianespace für die Sojus aufgenommen hat, ist frühstens 2020 zurückgezahlt.
Die Vega wird vom Rechnungshof als zu teuer bezeichnet, um weltweit Marktanteil zu gewinnen.
http://www.spacenews.com/article/launch-report/34778french-prime-minister-rejects-proposal-to-remove-esa-from-future-ariane (http://www.spacenews.com/article/launch-report/34778french-prime-minister-rejects-proposal-to-remove-esa-from-future-ariane)
-
Die französische Ministerin für Bildung und Forschung, Genevieve Fioraso, wird nach der geäußerten Kritik am Konzept der Ariane 6 am 11. Juni zusammen mit dem Verteidigungsminster ein Komitee (Cospace) aus Regierung und Industrie einberufen.
Die Kritik - irreparable industrielle Konsequenzen, keine Kostenvorteile, Doppelstarts bedeuten auch (Kosten-)Vorteile, unzureichende Abstimmung der Politik als europäisches Projekt - soll wohl in diesem Komitee besser koordiniert werden.
Am 10. Dez. gab es bereits ein Treffen von CNES und Industrie (Astrium, Safran, Thales Alenia Space, Air Liquide und Arianespace) über die Ergebnisse von Neapel und der weiteren Planung der nächsten Ministerkonferenz 2014.
Quelle (http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20130604trib000768422/espace-le-projet-ariane-6-a-nouveau-sous-tension.html)
-
Na da bin ich mal gespannt, was da rauskommt...
-
CNES und CNSA wollen Kooperationen bei Erdbeobachtungssatelliten machen:
http://www.spacenews.com/article/civil-space/36363chinese-french-space-agencies-talk-collaboration (http://www.spacenews.com/article/civil-space/36363chinese-french-space-agencies-talk-collaboration)
-
Hallo,
in Frankreich wurde Cospace gegründet, eine Gruppe aus Industrie und Politik, um eine französische Raumfahrtposition zu formulieren, u.a. (v.a.?) im Vorfeld der ESA-Ministerratskonferenz 2014. Bei der MK 2012 waren Industrie und CNES nicht einheitlich aufgetreten, besonders beim Thema Ariane.
-
Frankreich macht SPOT-Bilder, die älter als 5 Jahre sind und eine Auflösung von maximal 10 Metern haben, der Öffentlichkeit frei zugänglich:
http://www.spacenews.com/article/civil-space/39234france-to-make-older-spot-images-available-to-researchers-for-free (http://www.spacenews.com/article/civil-space/39234france-to-make-older-spot-images-available-to-researchers-for-free)
100.000 Billder sollen dieses Jahr veröffentlicht werden.
-
N'abend,
na, hoffentlich. Dann könnte 'Google Earth' endlich mal gewisse Gebiete updaten, z.B. Kourou, wo selbst in der aktuellen Version die Sojus-Startanlage noch eine Wüste ist (Bilder von 2002). Oder die vor der Küste von Guayana gelegenen Teufelsinseln.
Oder auch das Werksgelände von Airbus Space & Defence' in Bremen (franz. Besatzungsgebiet), Bilder ebenfalls von 2002.... 8)
Gruß
roger50
-
Gilt für die genannten Gebiete ein generelles Überflugverbot? Oder wieso gibt es keine aktuelleren Luftbilder? ???
Zur Erinnerung: Die meisten "Satellitenbilder" bei Google Earth wurden von Flugzeugen aus geschossen.
-
CNES zeigt sich ambitioniert:
CNES R&T goal: Raise Euro (mainly Fr) commercial GEO telecom sat mket share to 50% by 2020, 30% now; big push on components, elec propulsion
Frankreich will 50% europäischen (hauptsächlich französischen) Marktanteil bis 2020 bei den kommerziellen geostationären Satelliten. 30% Marktanteil derzeit. Viel Forschung bei Komponenten und elektrischem Antrieb.
Quelle: https://twitter.com/pbdes/status/428861764751470593
Dazu stehen 19 Millionen Euro Industrieaufträge und 65 CNES Leute pro Jahr bereit:
CNES' Cadiou: Agency's 2014 R&T budget flat at EUR 19M ($26M) in lab/industry contracts + equiv of 65 full-time CNES personnel for the year.
-
Jetzt ausführlich bei SpaceNews:
http://www.spacenews.com/article/satellite-telecom/39341cnes-tech-budget-focused-on-competitiveness-in-telecom-satellites (http://www.spacenews.com/article/satellite-telecom/39341cnes-tech-budget-focused-on-competitiveness-in-telecom-satellites)
Das Geld von CNES geht in die Erforschung von Technologien von Neosat, einer neuen Satellitenplattform mit elektrischem Antrieb und weiteren neuen Technologien. Ursprünglich erst 2019 einsatzbereit, soll Neosat jetzt bereits deutlich früher einsatbereit sein.
Interessant ist auch:
CNES officials were at a loss to explain how, after more than a decade of working with Russian companies to develop electric propulsion in Europe, CNES and European industry now find themselves playing catch up to Boeing Space and Intelligence Systems of El Segundo, Calif., which has booked the first commercial sales for all-electric satellites. Lockheed Martin Space Systems and Space Systems Loral are also designing all-electric versions of their satellite platforms.
Seit über einem Jahrzehnt arbeitet man mit den Russen an elektrischen Antrieben und jetzt erscheint Boeing Deus Ex-Machina mit ersten Aufträgen und zieht an Europa vorbei. Bei CNES kann man sich das mal wieder nicht erkären.
Europe’s previous attempt to jump-start a competitive industrial edge in satellites was the large Alphabus platform developed by CNES and ESA, the first model of which is now in orbit and operated by Inmarsat of London. It is working well but is considered too heavy for today’s market.
Alphasat also suffered from forcing the two competitors, Airbus and Thales Alenia, to develop a common platform using Alphabus advances, meaning neither company viewed Alphabus as its own product.
Der frühere Versuch mit Alphasat eine europäische Technologieführerschaft bei den Satelliten zu etablieren ist gescheitert. Zwar funktioniert der Satellit technisch wohl gut, aber er ist zu schwer für den aktuellen Markt. Ein weiteres Problem war, dass TAS und Airbus Defence und Space gezwungen worden sind eine gemeinsame Plattform zu entwickeln. Auf diese Weise haben beide Firmen Alphasat nicht als ihr Produkt gesehen.
Hat Dordain nicht neulich noch behauptet, Alphasat sei ein Zeichen europäischer Wettbewerbsfähigkeit? ::)
Satellitenbetreiber beschweren sich außerdem, das zuwenig Wert auf das Bodensegment gelegt wird und häufig US amerikanische Antennennetzwerke benutzt werden müssen.
OT: Was ist denn der deutsche Forschungsbeitrag beim Thema elektrische Satelliten? Irgendwie bekommt man vom DLR da wenig Infos. Bei CNES ist man deutlich kommunikativer.
-
Seit über einem Jahrzehnt arbeitet man mit den Russen an elektrischen Antrieben und jetzt erscheint Boeing Deus Ex-Machina mit ersten Aufträgen und zieht an Europa vorbei. Bei CNES kann man sich das mal wieder nicht erkären.
Ob da wohl die NSA (sicher aus Versehen, weil Terroristen bei CNES vermutet wurden ::) ) ein paar Daten abgeschnorchelt und dann (völlig unabsichtlich beim speichern in der Cloud ;D ) an US-Firmen weitergegeben hat?
-
Achso, deshalb ist die Entwicklung seit dem Erfolg von "Artemis" stehen geblieben, damit die NSA nicht noch mehr ausspionieren kann. ::)
das war vor fast 13 Jahren, und Artemis läuft und läuft ...
-
Frankreich sieht sich als Nr. 2 bei Raumfahrtinvestitionen.
Mit 30,- € pro Kopf liegt Frankreich hinter den USA (46) und vor Deutschland (16) auf dem zweiten Platz.
Die CNES hat ein Budget von 2,127 Mrd. €, 16000 Arbeitsplätze und 1700 in Kourou und sieht sich als Hauptsitz, an dem über die Raumfahrtpolitik entschieden wird.
http://www.ambafrance-de.org/Frankreich-weltweit-Nr-2-bei (http://www.ambafrance-de.org/Frankreich-weltweit-Nr-2-bei)
-
CNES's Le Gall says agency had 72,000 visits to its ATV-5 docking webcast. NASA had separate webcast.
CNES chief Le Gall, congratulating re: ATV-5 docking, finds way to insert push for Ariane 6 to succeed Ariane 5. We'll see in December....
5th & last Euro ATV cargo vehicle docks automatically to space statn. Bittersweet for ATV control center in Toulouse. What's next for them?
https://twitter.com/pbdes
Le Gall hat festgestellt, dass es 72000 Besuche auf den ATV-Webcast gab. NASA hatte noch einen separaten Webcast. Le Gall gratuliert dem ATV-Team und schafft es noch seine Ariane 6 Agenda für Dezember zu erwähnen.
Was mit den Mitarbeitern des ATV-Kontrollzentrums wird, ist eine interessante Frage? Werden diese versetzt? Das ATV-Kontrollzentrum dürfte ziemlich sicher dichtmachen, es sei denn es gibt noch eine Anschlussverwendung als Satellitenkontrollzentrum oder ähnliches.
-
Da muss es doch etwas geben, oder was haben die Mitarbeiter zwischen den Starts gemacht? Haben sie etwa immer nur trainiert?
-
CNES findet die USA sollen ITAR lockern:
Fr space agency CNES: US gov still playing Where's Waldo?-type games with ITAR, complicating astronomy & biomedical space coop with China.
https://twitter.com/pbdes/status/512565983471763456
Hat man das bei CNES zuende gedacht? ;D Was heißt das wohl für die Konkurrenzsituation auf dem Weltmarkt für Arianespace, wenn chinesische Raketen jetzt ITAR Satelliten starten dürfen. SpaceX dürfte es egal sein, da man billiger ist als China ist aber Arianespace hätte noch mehr zu kämpfen als ohnehin schon.
-
French Accounting Court (GAO equivalent): In 10 yrs to 2012, French govt spent EUR 500M ($650M) per yr on launchers.
https://twitter.com/pbdes/status/520587086802722816
Der französische Rechnungshof notiert, dass Frankreich zwischen 2002 und 2012 5 Milliarden Euro für Raketen ausgegeben hat.
Das Geld muss irgendwie verpufft sein, denn davon hätte man die Ariane 5 ECB (jetzt ME) locker entwickeln können.
-
Die Ausgaben der CNES für Raketen in Frankreich beinhalten auch solche Rakteten, die vom Uboot gestartet werden tippe da ist das ganze Geld "hingeschwommen" ;).
BTW das mit der Kritik an ITAR hat wohl mehr damit zu tun, dass es nach ITAR durchaus möglich ist, das Bauteile die du ohne ITAR gekauft hast und die in Geräte eingebaut sind kurz vor Auslieferung nach China stehen, einen Stempel bekommen, nachdem du plötzlich nicht mehr liefern darfst (ohne massiv Probleme mit dern USA zu bekommen). Das macht das Geschäft mit Bauteilen aus den USA sehr unbequem. Ein nicht ganz kleiner Konzern mit HQ in Frankreich hat Jahrelang erfolgreich ITAR-Free Satelliten verkauft, bis vor einem Jahr herauskam, dass Bauteile dafür aus den USA kommen, die dort illegal ohne ITAR ausgeliefert wurden und die dann sofort unter ITAR gesetzt wurden. Ich tippe seit dem hat der Konzern massive Lieferprobleme an China (und aktuell vermutlich auch Russland).
-
Die Ausgaben der CNES für Raketen in Frankreich beinhalten auch solche Rakteten, die vom Uboot gestartet werden tippe da ist das ganze Geld "hingeschwommen" ;).
Soweit ich weiß werden die Aktiviäten für die Raketen des franz. Militärs (M51 usw.) von der DGA (sprich vom Verteidigungsministerium) gesteuert und nicht von der CNES. Folglich wäre dann auch das Geld dafür nicht im CNES-Budget enthalten.
BTW das mit der Kritik an ITAR hat wohl mehr damit zu tun, dass es nach ITAR durchaus möglich ist, das Bauteile die du ohne ITAR gekauft hast und die in Geräte eingebaut sind kurz vor Auslieferung nach China stehen, einen Stempel bekommen, nachdem du plötzlich nicht mehr liefern darfst (ohne massiv Probleme mit dern USA zu bekommen). Das macht das Geschäft mit Bauteilen aus den USA sehr unbequem. Ein nicht ganz kleiner Konzern mit HQ in Frankreich hat Jahrelang erfolgreich ITAR-Free Satelliten verkauft, bis vor einem Jahr herauskam, dass Bauteile dafür aus den USA kommen, die dort illegal ohne ITAR ausgeliefert wurden und die dann sofort unter ITAR gesetzt wurden. Ich tippe seit dem hat der Konzern massive Lieferprobleme an China (und aktuell vermutlich auch Russland).
Verstehe ich nicht. Wenn man aus USA ein ITAR-Teil beschafft um es weiter nach China zu exportieren, dann muss das im ITAR-Antrag mit beantragt werden, denn dann ist China der Endverbleib und nicht ein europäisches Land. Aber wenn die Genehmigung erteilt ist, dann muss schon sehr viel passieren daß die widerrufen werden kann. Das unbequeme ist halt überhaupt erstmal die Genehmigng zu erhalten.
-
BTW das mit der Kritik an ITAR hat wohl mehr damit zu tun, dass es nach ITAR durchaus möglich ist, das Bauteile die du ohne ITAR gekauft hast und die in Geräte eingebaut sind kurz vor Auslieferung nach China stehen, einen Stempel bekommen, nachdem du plötzlich nicht mehr liefern darfst .....
Verstehe ich nicht. Wenn man aus USA ein ITAR-Teil beschafft um es weiter nach China zu exportieren, dann muss das im ITAR-Antrag mit beantragt werden, denn dann ist China der Endverbleib und nicht ein europäisches Land. Aber wenn die Genehmigung erteilt ist, dann muss schon sehr viel passieren daß die widerrufen werden kann. Das unbequeme ist halt überhaupt erstmal die Genehmigng zu erhalten.
Nein, das unbequeme ist, dass du evtl etwas ohne Exportbeschränkung beschaffst, das später Beschränkt wird und die USA erwarten, dass du die Beschränkung dann Nachträglich akzeptierst.
-
Hallo,
Nein, das unbequeme ist, dass du evtl etwas ohne Exportbeschränkung beschaffst, das später Beschränkt wird und die USA erwarten, dass du die Beschränkung dann Nachträglich akzeptierst.
Genau das ist das Problem. Deshalb soll nun z.B. die franzoesisch-chinesische SVOM Mission jetzt nicht nur ITAR-vertraeglich sondern insgesamt ganz ohne amerikanische Produkte gebaut werden.
Gruss,
Volker
-
Nein, das unbequeme ist, dass du evtl etwas ohne Exportbeschränkung beschaffst, das später Beschränkt wird und die USA erwarten, dass du die Beschränkung dann Nachträglich akzeptierst.
Der Kom-Satellit "TurkmenÄlem 520E" ist wahrscheinlich ein Beispiel. Alle bisherigen Spacebus 4000C2 Satelliten wurden mit
"Langer Marsch 3" gestartet. Dieser Typ wurde von TAS auch als ITAR-frei beworben.
So war es auch bei "TurkmenÄlem 520E" geplant.
Jetzt geht das nicht mehr und man ist auf die Falcon 9 gewechselt.
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/turkmenalem-520e.htm (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/turkmenalem-520e.htm)
-
Frankreich paßt seine Konditionen zur Finanzierung von Satellitenprojekten den Regelungen der Amerikaner an.
Außerdem sind die Konditionen, zu denen der CNES-Anteil an Arianespace in das neue Joint Venture übergehen soll noch in Verhandlung.
Das Verteidigungsministerium hat aber keine Vorbehalte mehr gehen diese Joint Venture von Airbus und Safran.
Man muß nur noch Germany davon überzeugen, dass die Trägerentwicklung 2015-2024 über 8 Mrd € (davon 4,3 Mrd für A6) eine gute Idee ist.
http://www.spacenews.com/article/civil-space/42526ariane-6-coface-financing-dominate-french-space-meeting (http://www.spacenews.com/article/civil-space/42526ariane-6-coface-financing-dominate-french-space-meeting)
-
le Gall ist für weitere 5 Jahre zum Chef von CNES ernannt worden.
http://www.lefigaro.fr/societes/2015/02/18/20005-20150218ARTFIG00421-ariane-6-internet-pour-tous-les-chantiers-de-jean-yves-le-gall-au-cnes.php (http://www.lefigaro.fr/societes/2015/02/18/20005-20150218ARTFIG00421-ariane-6-internet-pour-tous-les-chantiers-de-jean-yves-le-gall-au-cnes.php)
-
CNES investiert in elektrische Satelliten und zwar 25 Millionen Euro pro Jahr:
http://spacenews.com/cnes-gives-all-electric-satellite-research-a-30-million-jolt-with-more-to-come/ (http://spacenews.com/cnes-gives-all-electric-satellite-research-a-30-million-jolt-with-more-to-come/)
-
CNES bekommt neuen Raketendirektor:
http://www.air-cosmos.com/2015/03/11/30142-cnes-jean-marc-astorg-devient-directeur-des-lanceurs (http://www.air-cosmos.com/2015/03/11/30142-cnes-jean-marc-astorg-devient-directeur-des-lanceurs)
Nun die Designauthorität soll ja jetzt bei der Industrie liegen, soviel hat er also nicht mehr zu sagen. Allerdings ist er vermutlich noch für das exquisite Ariane 6-Bodensegment in Französisch-Guyana zuständig, was ja 700 Millionen Euro kosten soll.
-
Former French space minister Fioraso resumes former parliament post w/ defense/space portfolio 1 mo after leaving cabinet for health reasons
https://twitter.com/pbdes/status/586189937059463168
Fioraso ist wieder da.
-
(https://images.raumfahrer.net/up052754.jpg)
Indiens Premier Miinister Narendra Modi besichtigt die CNES und Airbus in Toulouse.
Airbus will/soll nach Indien expandieren. Nebenbei (oder hauptsächlich) geht es wohl um 36 Rafale für 5 Mrd €.
Anschließend reist er nach Deutschland und eröffnet mit Fr. Merkel die HannoverMesse.
http://www.rtl.be/info/monde/economie/airbus-et-cnes-au-menu-toulousain-du-premier-ministre-indien-715069.aspx (http://www.rtl.be/info/monde/economie/airbus-et-cnes-au-menu-toulousain-du-premier-ministre-indien-715069.aspx)
-
Jean-Jacques Dordain, who retired as ESA chief on June 30, is named special advisor on strategy to CNES president Jean-Yves Le Gall.
https://twitter.com/pbdes/status/616137961546104832 (https://twitter.com/pbdes/status/616137961546104832)
Le Gall hat nen neuen Strategieberater.
-
Frankreich investiert 39 Mio $ in die eigene Industrie, um in der LEO-Internet Kommunikation am Ball zu bleiben.
http://spacenews.com/france-puts-up-39-million-to-keep-its-companies-in-the-leo-constellation-game/ (http://spacenews.com/france-puts-up-39-million-to-keep-its-companies-in-the-leo-constellation-game/)
-
Der große SpaceX-Skeptiker & Ex-Arianespace Chef & CNES Chef Le Gall gibt jetzt auch ein Interview:
https://news.yahoo.com/spacex-landing-feat-not-yet-game-changer-expert-184217467.html (https://news.yahoo.com/spacex-landing-feat-not-yet-game-changer-expert-184217467.html)
Er sagt das gleiche wie Israel. Tolle technische Leistung aber wir müssen da nochmal abwarten, ob man die Stufe nochmal fliegen kann.
Ja mit welchen Innovationen kann denn CNES aufwarten? Das tolle Ariane 6-Feststoffkonzept von 2012? Darauf kann ich gut verzichten!
-
Nun, wegen Ariane 6 braucht man nicht abwarten.
Da steht schon fest, dass da nichts nochmal fliegen kann und alles viel teurer wird.
-
Mich würde interessieren was sie für den Fall planen, dass SpaceX die Startpreise halbiert noch bevor Ariane 6 überhaupt fertig ist. :P
-
Pressekonferenz bei CNES mit Le Gall:
http://spacenews.com/cnes-vows-to-get-to-the-bottom-of-leaks-that-forced-mars-insight-delay/ (http://spacenews.com/cnes-vows-to-get-to-the-bottom-of-leaks-that-forced-mars-insight-delay/)
Er schwört dem fehlerhaften Insight-Sensor auf die Schliche zu kommen. Gibt jetzt ein externes Board. Man nimmt an, dass die NASA das Geld für die 26 Monate Verzögerung zusammenkratzt.
-
le Gall sagt, Europa hat kein Mond-Explorationsprogramm und die ISS-Fortsetzung wird nicht vor Ende 2016 entschieden.
https://twitter.com/pbdes/status/684012780060553216 (https://twitter.com/pbdes/status/684012780060553216)
Da muß Wörner wohl noch Überzeugungsarbeit leisten.
-
le Gall sagt, Europa hat kein Mond-Explorationsprogramm und die ISS-Fortsetzung wird nicht vor Ende 2016 entschieden.
https://twitter.com/pbdes/status/684012780060553216 (https://twitter.com/pbdes/status/684012780060553216)
Da muß Wörner wohl noch Überzeugungsarbeit leisten.
Und bekanntlich ist CNES gegen die ISS und gegen den Mond. Ups.
Die unsichtbare DLR-Chefin ist übrigens Astrobiologin, ich vermute da ist das Interesse auch höher am Mars als am Mond.
-
CNES stellt das Jahr 2016 unter das Motto "Innovation und Inspiration".
Le Gall will eine neue Abteilung schaffen "Innovation, Anwendung und Wissenschaft" in der Technologieentwicklung u.a. elektrische Antriebe und Studien zu wiederverwendbaren Trägern entwickelt werden sollen.
https://presse.cnes.fr/fr/le-cnes-en-2016-innovation-inspiration (https://presse.cnes.fr/fr/le-cnes-en-2016-innovation-inspiration)
-
Ohje:
http://spacenews.com/french-government-commissions-report-on-rocket-reuse-commpetitiveness/ (http://spacenews.com/french-government-commissions-report-on-rocket-reuse-commpetitiveness/)
The French government on Jan. 20 asked former French space minister Genevieve Fioraso to assess SpaceX’s chances of making a business out of reusing rockets, and to explore how France’s space sector can better work with Google, Amazon, Facebook and Apple on satellite constellations.
Die Politikerin Fioraso soll im Auftrag der französischen Regierung einen Bericht über die Chancen machen, dass SpaceX mit seinem Wiederverwendbarkeitskonzept Markterfolg hat. Es geht auch noch um die Internetkonstellationen.
Was dadrin stehen wird, kann man sich denken...
-
Es gibt hier: http://spacenews.com/french-government-commissions-report-on-rocket-reuse-commpetitiveness/ (http://spacenews.com/french-government-commissions-report-on-rocket-reuse-commpetitiveness/)
The French government has asked former minister Genevieve Fioraso to assess rocket reuse and how French satellite builders can work with Google and other Internet players. Credit: Genevieve Fioraso
Einen Bericht das zumindest bei den Franzosen die Politik anfängt fragen zur Wiederverwendung zu stellen.
-
Was in dem Bericht drinstehen wird, ist völlig klar: SpaceX bekommt total viel Geld von der NASA und der Airforce, wir in Europa sind so arme Schlucker und das ist alles total unfair und überhaupt... ::)
-
Was in dem Bericht drinstehen wird, ist völlig klar: SpaceX bekommt total viel Geld von der NASA und der Airforce, wir in Europa sind so arme Schlucker und das ist alles total unfair und überhaupt... ::)
Mm, ach ja, und die Entwicklung der Ariane wurde komplett von der Industrie bezahlt? Sorry, aber das ist Unfug. Klar hat SpaceX Geld von der NASA bekommen, das gilt aber genau so für Orbital und ULA (wobei bei letzteren das Geld vom DoD kam). Ariane bekommt mindestens genau so viel Geld für Entwicklung und anfallende Verluste.
Zudem ist die US-Politik wesentlich sinnvoller, die besagt, das alle staatlichen Nutzlasten auf US-Trägern fliegen müssen. In Europa dagegen bezahlt die ESA für die Ariane und startet dann mit russischen Trägern.
-
Was in dem Bericht drinstehen wird, ist völlig klar: SpaceX bekommt total viel Geld von der NASA und der Airforce, wir in Europa sind so arme Schlucker und das ist alles total unfair und überhaupt... ::)
Genau diese Weinerei hier in diesem Video: ::)
http://medias.france24.com/en/vod/2016/01/23/TK032907-A-01-20160121.mp4 (http://medias.france24.com/en/vod/2016/01/23/TK032907-A-01-20160121.mp4)
Unglaublich, welche Leute haben in Europa das sagen?
SpaceX hat 9 Milliarden von der NASA in 10 Jahren bekommen? Ahja... ;D Kurze Rechnung von mir: 400 Millionen COTS, 1.6 Milliarden CRS1, CCDev 3.1 Milliarden, 1 Milliarde CRS2, 400 Millionen Rest =6.5 Milliarden. Und das Geld fließt nicht in 10 Jahren sondern über eher über 20 Jahre. Übrigens entwickelt SpaceX auch eine bemannte Kapsel und liefert auch eine Menge Flüge dafür. Das wir in Europa bemannte Raumfahrt auf ein Minimum herunterfahren, haben wir allein uns selbst zuzuschreiben.
SpaceX bekommt gigantische Summen vom DOD? Ich dachte man kämpft immer noch und das Geld muss erst noch fließen?
Arggg, wann kommen endlich mal gute Leute in die Führungsebene?
Israel glaubt nicht an den bemannten Marsflug (zu teuer). Dann lobt er am Ende das bemannte #moonvillage von Wörner. Als ob das #moonvillage soviel günstiger wäre...
-
Team Frankreich bereitet sich auf zukünftige diplomatische/wirtschaftliche Offensiven vor:
http://spacenews.com/team-france-prepares-satellite-and-launch-export-battles-for-2016/ (http://spacenews.com/team-france-prepares-satellite-and-launch-export-battles-for-2016/)
Was macht Team Deutschland?
-
Die Toulouse Space Show wird von Feministinnen gestört:
https://twitter.com/pbdes/status/747838245162090500 (https://twitter.com/pbdes/status/747838245162090500)
Es geht gegen die männliche Dominanz im Raumfahrtsektor. Le Gall verspricht für Verbesserung zu sorgen.
-
Frauenfeindliche Postings, bzw. die Folgebeiträge dazu, habe ich gelöscht.
-
le Gall hat einen weiteren, neuen Job - er ist zum Vorsitzenden der Galileo GSA Administrative Board gewählt worden, der bisher Sabine Dannelke, BMVI inne hatte.
http://gpsworld.com/galileo-program-governance-new-chair-of-gsa-administrative-board/ (http://gpsworld.com/galileo-program-governance-new-chair-of-gsa-administrative-board/)
-
Frankreich unterstützt jetzt auch den ISS-Betrieb bis 2024.
Entscheidung im Dezember.
https://twitter.com/pbdes/status/751330390871252992 (https://twitter.com/pbdes/status/751330390871252992)
-
Frankreich unterstützt jetzt auch den ISS-Betrieb bis 2024.
Entscheidung im Dezember.
https://twitter.com/pbdes/status/751330390871252992 (https://twitter.com/pbdes/status/751330390871252992)
Das war ja auch im Basar so ausgehandelt.
-
Artikel:
http://spacenews.com/frances-cnes-backs-space-station-hedges-bets-on-reusable-rockets/ (http://spacenews.com/frances-cnes-backs-space-station-hedges-bets-on-reusable-rockets/)
With principal competitor SpaceX of Hawthorne, California, developing a reusable Falcon 9 first stage and predicting substantial cost reductions, some in Europe – Le Gall included – have questioned whether Ariane 6 will not arrive too late.
Le Gall fragt sich, ob Ariane 6 noch rechtzeitig kommt.
-
Interview mit Geneviève Fioraso:
http://tempsreel.nouvelobs.com/sciences/20160805.OBS5874/conquete-spatiale-la-france-a-tous-les-atouts-selon-genevieve-fioraso.html (http://tempsreel.nouvelobs.com/sciences/20160805.OBS5874/conquete-spatiale-la-france-a-tous-les-atouts-selon-genevieve-fioraso.html)
Es gibt jetzt auch einen französischen Bericht über die Raumfahrt in Europa:
http://www.gouvernement.fr/sites/default/files/liseuse/7791/master/index.htm (http://www.gouvernement.fr/sites/default/files/liseuse/7791/master/index.htm)
Als PDF:
http://www.gouvernement.fr/sites/default/files/liseuse/7791/master/projet/Rapport%2Dde%2DGenevi%C3%A8ve%2DFioraso%2Dsur%2Dla%2Dfili%C3%A8re%2Dspatiale%2Dfran%C3%A7aise.pdf (http://www.gouvernement.fr/sites/default/files/liseuse/7791/master/projet/Rapport%2Dde%2DGenevi%C3%A8ve%2DFioraso%2Dsur%2Dla%2Dfili%C3%A8re%2Dspatiale%2Dfran%C3%A7aise.pdf)
Ich habe die 170 Seiten nur kurz überflogen. Ariane scheint ein Schwerpunkt. Ich werde mich mit dem Bericht demnächst nochmal intensiver befassen.
-
En plus des évolutions d’Ariane 6, il faut également pousser les nouveaux concepts jugés les plus prometteurs en matière de lanceurs. Différentes études ont été pour l’instant conduites en France, qu’il s’agisse des concepts d’EOLE ou d’ALTAIR à l’ONERA, du lanceur CALLISTO réutilisable du CNES (en coopération avec l’Allemagne et le Japon), des navettes VEHRA ou de lanceurs sous Rafale de Dassault Aviation, du microlanceur à poudre SPARROW ou du concept réutilisable ADELINE chez ASL... Considérer qu’il faut laisser le marché « choisir » le concept qui sera retenu serait une erreur stratégique car, dans le même temps, les concurrents (américains, anglais, espagnol et italien notamment) continuent de bénéficier de financements publics qui perturbent l’équité de la compétition. Le choix du ou des concepts à développer jusqu’au démonstrateur devra évidemment s’appuyer avant tout sur les capacités de lancement apportées et l’analyse du coût global de chacune des solutions. D’autres critères devront également conditionner le choix français : les perspectives de coopération européenne, les risques techniques, les perspectives commerciales, la durée de mise sur le marché et les synergies envisageables avec d’autres activités industrielles, du spatial ou non.
Man arbeitet in Frankreich an verschiedenen Konzepten, wie CALLISTO, EOLE, ALTAIR, VEHRA etc.. für die Zukunft des Raumtransports. Frankreich beschuldigt die Amerikaner (SpaceX, ULA), die Italiener (Vega), die Spanier (???) und die Engländer (???) der Wettbewerbsverzerrung durch staatliche Hilfen. Nur selbst fasst man sich natürlich nicht an die Nase. ::)
-
Empfehlung des Berichts:
Dans le domaine des lanceurs, pousser d’ici 2020 un ou plusieurs nouveaux concepts - dont le réutilisable peut faire partie - jusqu’au démonstrateur.
Empfehlung des Berichts: eines oder mehrere Konzepte (Adeline, Callisto etc.. ) sollen bis zum Demonstrator gebracht werden.
Kommentar: das dürfte teuer werden.
Les fusées réutilisables ont été remises au goût du jour par les succès techniques de FalconX et de Blue Origin : même si des clients ont d'ores et déjà confirmé leur intérêt, leur commercialisation n'a toutefois pas encore abouti et l'équilibre du modèle économique reste à confirmer (incertitude sur les coûts de remise en état et sur le montant initial des assurances, sur le coût de performance au lancement pour conserver une capacité de récupération …). Dans le cas particulier d'Ariane 6, le gain d'un tel modèle semble à ce stade faible.
Seul l’étage principal d’Ariane 6, dans sa conception actuelle, pourrait être réutilisé. En effet, les contraintes techniques empêchent la récupération des boosters à poudre (températures élevées qui endommagent les structures) et de l’étage supérieur (coût de récupération supérieur au gain qui pourrait en être espéré). Dans la première version « PPH1 » initialement proposée par le CNES et l’Agence spatiale européenne pour Ariane 6, en 2012, aucune récupération n’aurait donc pu être envisagée. La configuration finalement adoptée, acceptée par les industriels, est donc plus favorable à une éventuelle évolution vers un lanceur post Ariane 6 ou Ariane 6 Neo, tout ou en partie réutilisable.
Die französische Regierung gibt offiziell zu, dass das CNES Konzept von 2012 etwas suboptimal war. Das ist ja mal ein Anfang.
PS: Und es heißt SpaceX, nicht FalconX.
-
L’entretien avec le Président de l’Agence spatiale européenne, Johann Wörner , a permis de préciser l’ambition de son projet du « Moon village » (cf. chapitre 4) dont la presse s’est faite régulièrement l’écho depuis le début de l’année 2016. Plus que l’objectif de créer un village lunaire, l’enjeu est de fédérer un certain nombre de projets scientifiques et d’initiatives com- merciales, tout en dépassant les limites atteintes de l’exploration (séjour de longue durée sur un autre astre que la Terre, poste avancé pour soutenir l’exploration de Mars ou autres). Tout reste à définir au regard des coûts associés, mais cette proposition ambitieuse ne doit pas être rejetée a priori. Au contraire, elle peut même être également le réceptacle de coopérations internationales avec la Chine, les Etats-Unis ou la Russie. Au sein d’un tel projet, la France doit réfléchir aux axes prioritaires dans lesquels elle souhaite s’inscrire (support-vie ? robotisation ? orbiteurs ?), de la même façon qu’elle doit s’interroger sur son implication future ou non dans l’expl oitation de la station spatiale internationale. Une des contreparties essentielle de l’implication de la France dans ces projets doit être la sauvegarde de la possibilité d’envoyer des astronautes français dans l’espace.
Frankreich möchte das #moonvillage von Wörner nicht a priori ablehnen. Man sieht es als Grundlage für internationale Kooperation.
-
CNES-Chef le Gall traf sich mit Bo Andersen vom Norwegischen Raumfahrtzentrum zur Beratung gemeinsamer Projekte.
Beide sind Vorsitzende des ESA Council und besprachen die Agenda der ministeriellen Sitzung im Dezember in der Schweiz: Trägersysteme, ISS-Nutzung, ExoMars und ESA-EU Verhältnis inkl. Galileo-Weiterentwicklung, an der Norwegen durch spezielle Vereinbarungen teilnimmt.
http://www.satellitetoday.com/government/2016/08/29/cnes-meets-norwegian-space-center/ (http://www.satellitetoday.com/government/2016/08/29/cnes-meets-norwegian-space-center/)
-
Interview mit CNES-Chef le Gall. Er sieht drei Schlüsseltreiber für die europäische Raumfahrtstrategie:
- NewSpace
- Klimadebatte
- Exploration, insbesondere Mars
Den Brexit beurteilt er als eine Verunsicherung, wie es mit UK in Sachen Raumfahrt weitergeht und mit einer Reihe von offenen Punkten.
http://www.thespacereview.com/article/3061/1 (http://www.thespacereview.com/article/3061/1)
-
Das mit NewSpace klappt doch in Europa nicht. Wegen dem Geo Return kann man nicht Staatsgeld + effiziente Firmenstruktur haben. Nur eins von beidem. Deswegen wird das in Europa ein Flop oder es ist nicht mehr New Space.
Bei der ESA Umfrage war auch die Mehrheit für den Geo return, der bleibt also für die nächsten Jahrzehnte.
Und Le Gall ist pro Mars, Wörner (+ Deutschland?) pro Mond. Da gibt es ja einen neuen Reibungspunkt für die Ministerratskonferenz. Wobei Frankreich mal wieder am Drücker ist, denn zum Mars gibts 2 Exomars-Missionen, während zum Mond die Missionen in letzter Zeit schon politisch gefloppt sind.
-
Wieso klappt "new space" in Europa nicht? Was macht Airbus mit OneWeb?
NewSpace klappt aber nicht mit öffentlichen Geldern der Agenturen.
-
Wieso klappt "new space" in Europa nicht? Was macht Airbus mit OneWeb?
NewSpace klappt aber nicht mit öffentlichen Geldern der Agenturen.
Ja ok fairer Punkt. Aber nur zur Hälfte. ;)
Denn: man fertigt in den USA um an amerikanische Staatsgelder/-aufträge zu kommen. Und in den USA muss man die Produktion nicht in mehrere Bundesstaaten verteilen, es reicht eine Produktionsstätte in Florida.
-
Stimmt auch :).
In den europäischen Agenturen macht man sich derzeit auch Gedanken, wie Airbus sein neues Knowhow in Europa anwenden wird. Die Sorge ist: beim nächsten Agenturauftrag für einen Satelliten X wird ein Teil der Wertschöpfung (der Bau) zum Teil in Florida passieren ... das widerspricht dann natürlich dem Geo-Return und ähnlichen Prinzipien der öffentlichen Förderung.
-
In einer Pressemitteilung begrüßen die CNES und Staatssekretär Thierry Mandon die erste europäische Raumfahrtstrategie, insbesondere hinsichtlich der Fortschritte beim unabhängigen Zugang zu All (Ariane 6), so dass Frankreich weiterhin eine führende Rolle in Europa einnehmen wird.
https://presse.cnes.fr/fr/strategie-spatiale-europeenne-un-grand-pas-pour-leurope (https://presse.cnes.fr/fr/strategie-spatiale-europeenne-un-grand-pas-pour-leurope)
Großes Thema im aktuellen CNES-Magazin ist die ISS zur Einstimmung auf den bevorstehenden Flug von Thomas Pesquet.
https://cnes.fr/sites/default/files/drupal/201610/default/cnesmag_70_fr_web_def.pdf (https://cnes.fr/sites/default/files/drupal/201610/default/cnesmag_70_fr_web_def.pdf)
-
Frankreich auf Platz 3:
(https://images.raumfahrer.net/up062888.jpg)
Quelle: https://twitter.com/OCDE_fr/status/791581698261676032 (https://twitter.com/OCDE_fr/status/791581698261676032)
CNES's Le Gall today on French priorities for Dec Euro ministerial conf, inc $ for CSG spaceport. Notable: Zero mention of ISS ops funding.
https://twitter.com/pbdes/status/794576553703309312 (https://twitter.com/pbdes/status/794576553703309312)
(https://pbs.twimg.com/media/CwbmJxAXEAAv7jk.jpg:large)
Französische Prioritäten: Ariane, Vega, CSG, Comsats & Prometheus. ISS nicht dabei.
-
Frankreih erhöht das Budget der CNES für 2017 um 10% auf 2,33 Mrd € und sieht sich als Motor der Raumfahrtindustrie in Europa.
http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-france-booste-le-budget-du-cnes-en-2017-629755.html (http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-france-booste-le-budget-du-cnes-en-2017-629755.html)
-
Zumindest eines kann man sagen, unser Land nimmt nicht gerade eine Führungsrolle ein.
-
Zumindest eines kann man sagen, unser Land nimmt nicht gerade eine Führungsrolle ein.
Das würde ja auch sehr überraschen. ;)
Trotzdem ist die Liste aus meiner Sicht verzerrt. Natürlich geben Belgien und Luxemburg für die Raumfahrt nicht mehr Geld aus als Deutschland, nur eben in Relation zu ihrem GDP. Und schaut man sich das GDP von Russland an, so wird auch da deutlich, dass am Ende gar keine so hohen Ausgaben herauskommen, wie die Grafik auf den ersten Blick nahelegt.
Generell fehlen mir bei solchen Grafiken etwas mehr Details worauf sie sich denn nun ganz genau beziehen. Was die Zahlen zu China betrifft: Mal heißt es Chinas Raumfahrtbudget hat zwischen 2011-2015 695 Millionen US$ betragen, dann wieder dass China alleine 2013 11 Millliarden US$ ausgegeben haben soll. Eventuell ist alles auch nur eine Frage der Betrachtung.
-
Interessant wären trotzdem mal die Summen in Euro die jeder Staat aufbringt. Hat Jemand eventuell eine halbwegs aktuelle Liste?
-
Du findest die Zahlen hier auf Seite 14:
http://www.espi.or.at/images/Rep61_online_161128_1459.pdf (http://www.espi.or.at/images/Rep61_online_161128_1459.pdf)
Aber was willst du damit anfangen?
-
Ich habe keinerlei Bedecken das man so weiter machen wird, spätestens dann SpaceX oder jemand anderes Satelliteninternet bereitstellt wird den dann Verantwortlichen klar werden das sie gepennt haben und man wird ganz schnell schauen wie man hinterher dackeln kann.
Allerdings könnte es sein das Frankreich dazwischen noch einen Abgang macht, zu deren Willen Strukturprobleme anzugehen habe ich noch sehr viel weniger Vertrauen als zu Italien.
-
@tomtom
Danke für den Verweis auf den Report.
Es ist schon interessant, welche und vieviel Projekte mit dem eingesetzten Geld realisiert werden. Besonders schockiert bin ich über die Effektivität beim Einsatz der finanziellen Mittel der USA.
Da kann man die durchgeführten Projekte der ESA in der Relation zu den eingesetzten Mitteln doch etwas differenzierter beurteilen. Bei dem derzeitigen Haushaltsüberschuss kann man ja auch noch auf eine Aufstockung des deutschen Beitrags hoffen.
-
Geile Überschrift:
http://www.francetvinfo.fr/replay-radio/l-interview-eco/jean-yves-le-gall-cnes-lavantage-du-cnes-est-davoir-toujours-un-coup-davance_2077109.html (http://www.francetvinfo.fr/replay-radio/l-interview-eco/jean-yves-le-gall-cnes-lavantage-du-cnes-est-davoir-toujours-un-coup-davance_2077109.html)
Le Gall legt los! ;D
Jean-Yves Le Gall (CNES) : "L’avantage du CNES est d’avoir toujours un coup d’avance"
Le Gall meint, der Vorteil von CNES ist immer einen Schritt voraus zu sein. Wenn man sich das Interview anhört, ist es auch genau der Zusammenhang mit Ariane 6 und SpaceX.
Nur warum dann Prometheus/Callisto/Ariane Next? ;D
-
CNES und JAXA starten eine Studie zur Mars Mond Exploration (MMX) mit Probenrückführung. Le Gall sieht darin bereits einen Rosetta Nachfolger.
https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/0211960371996-le-cnes-et-la-jaxa-veulent-decrocher-la-lune-de-mars-2078864.php (https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/0211960371996-le-cnes-et-la-jaxa-veulent-decrocher-la-lune-de-mars-2078864.php)
-
Macron und Le Pen in der Stichwahl. Das wird spannend.
Wenn die nationale Le Pen gewinnt, ist die EU in Gefahr und damit auch die entsprechenden Raumfahrtprogramme.
-
Breaking News: Le Gall ist bei Twiiter:
https://twitter.com/jy_legall (https://twitter.com/jy_legall)
(https://images.raumfahrer.net/up062887.jpg:large)
Die zweite Person von rechts ist die Hoffnung für Europa.
-
Wenn der die Hoffnung Europas ist, dann brauch ich jetzt etwas Starkes, was meinen Magen wieder in Ordnung bringt... :-\
-
Macron will Aktien des Staates an Unternehmen wie Airbus & Safran abstoßen:
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/management/franzoesische-staatsbeteiligungen-renault-airbus-und-co-bei-welchen-konzernen-macron-mitmischt/20026434.html (http://www.handelsblatt.com/unternehmen/management/franzoesische-staatsbeteiligungen-renault-airbus-und-co-bei-welchen-konzernen-macron-mitmischt/20026434.html)
Damit soll Geld eingenommen werden, was in die Zukunft ínvestiert werden soll.
-
Le Gall hat nen neuen Berater:
http://www.air-cosmos.com/lionel-suchet-nomme-directeur-general-delegue-du-cnes-99101 (http://www.air-cosmos.com/lionel-suchet-nomme-directeur-general-delegue-du-cnes-99101)
Er kommt aus dem Militärbereich, arbeitet aber schon länger bei CNES, ist offenbar von der DGA dahin abkommandiert gewesen.
Joël Barre ist jetzt bei der DGA. Der war vorher bei CNES.
http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/les-cinq-grands-travaux-de-joel-barre-a-la-tete-de-la-direction-generale-de-l-armement-747388.html (http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/les-cinq-grands-travaux-de-joel-barre-a-la-tete-de-la-direction-generale-de-l-armement-747388.html)
Mein Fazit: CNES & das Militär sind eng miteinander verbunden. Kein Wunder, dass die Mist wie das Arianekonzept von 2012 produzieren. Militärische Raketen und Trägerraketen haben nichts gemeinsam und sollten getrennt bleiben. Leider macht ASL ja auch die französischen Interkontinentalraketen, das hätte man bei der Neuorganisation auch trennen können.
-
Die Feststofflobby strikes back:
https://www.spaceintelreport.com/ (https://www.spaceintelreport.com/)
Man scrolle nach unten und schaue das eine Bild an. Dort steht "reusability is not only re-fly". Es geht um die Massenproduktion von P120 Motoren der Vega-Erststufe für neue Konzepte.
Die Feststofflobby hat den Wiederverwendungsgedanken jetzt etwas anders interpretiert: man kann existierende Hardware ja auch für neue Konzepte "wiederverwenden", anstatt immer was neues zu designen. Damit ist man ja fast wieder bei dem CNES 2012 Ariane 6 Konzept. Es geht um "low-cost" und "high production rate".
Das ist natürlich eine meisterhafte Neuinterpretation des Wiederverwendungsgedanken. PR mäßig super. Aber das war die Feststoffboosterlobby schon immer.
Währenddessen ist die Flüssigkeitstriebwerklobby in Europa quasi nicht mehr existent und wird nur noch vom Geo-Return am Leben gehalten. Anstatt die neue Energie durch SpaceX für Flüssigantriebe zu nutzen, kommen dumme Kommentare oder der Ruf nach Brüssel.
-
Die Feststofflobby strikes back:
https://www.spaceintelreport.com/ (https://www.spaceintelreport.com/)
Die Feststofflobby hat den Wiederverwendungsgedanken jetzt etwas anders interpretiert: man kann existierende Hardware ja auch für neue Konzepte "wiederverwenden", anstatt immer was neues zu designen. Damit ist man ja fast wieder bei dem CNES 2012 Ariane 6 Konzept. Es geht um "low-cost" und "high production rate".
Das ist natürlich eine meisterhafte Neuinterpretation des Wiederverwendungsgedanken. PR mäßig super. Aber das war die Feststoffboosterlobby schon immer.
Ich hab ja keinen tieferen Einblick in die Kostenstrukturen bei Ariane 5/6 und anderen Trägern. Aber ob man das so pauschal und definitiv ablehnen muss, da bin ich mir ohne weitere Infos nicht sicher.
Es ist doch generell eine gute Idee, Investment in Form von Entwicklungskosten so fot wie möglich "wiederzuverwenden". Wenn ich einen gut funktionierenden und erprobten Feststoffbooster durch hohe Stückzahlen und eine effektive Fertigung sehr günstig herstellen kann, kann das doch auch zu sehr günstigen Startpreisen führen. Irgendwie macht SpaceX mit der hohen Produktionsrate des Merlin Triebwerks es ja ähnlich.
-
Die Feststofflobby strikes back:
https://www.spaceintelreport.com/ (https://www.spaceintelreport.com/)
Die Feststofflobby hat den Wiederverwendungsgedanken jetzt etwas anders interpretiert: man kann existierende Hardware ja auch für neue Konzepte "wiederverwenden", anstatt immer was neues zu designen. Damit ist man ja fast wieder bei dem CNES 2012 Ariane 6 Konzept. Es geht um "low-cost" und "high production rate".
Das ist natürlich eine meisterhafte Neuinterpretation des Wiederverwendungsgedanken. PR mäßig super. Aber das war die Feststoffboosterlobby schon immer.
Ich hab ja keinen tieferen Einblick in die Kostenstrukturen bei Ariane 5/6 und anderen Trägern. Aber ob man das so pauschal und definitiv ablehnen muss, da bin ich mir ohne weitere Infos nicht sicher.
Es ist doch generell eine gute Idee, Investment in Form von Entwicklungskosten so fot wie möglich "wiederzuverwenden". Wenn ich einen gut funktionierenden und erprobten Feststoffbooster durch hohe Stückzahlen und eine effektive Fertigung sehr günstig herstellen kann, kann das doch auch zu sehr günstigen Startpreisen führen. Irgendwie macht SpaceX mit der hohen Produktionsrate des Merlin Triebwerks es ja ähnlich.
Stimmt. Und das ist doch nun wirklich nicht neu !
Eine der Grundlagen der Ariane 6 ist daß der Feststoffbooster gleichzeitig für die Vega-C verwendet wird. Dadurch ergeben sich ca. 35 booster pro Jahr, was die Kosten deutlich senkt. Nichts anderes ist auf dem Bild dort zu sehen.
Nachteil ist damit auch daß ein gemeinsames Schubprofil gefunden werden muss und daß der booster-Durchmesser von der Vega-C her festgelegt ist und damit an die Ariane 6 passen muss.
-
Es ist doch generell eine gute Idee, Investment in Form von Entwicklungskosten so fot wie möglich "wiederzuverwenden". Wenn ich einen gut funktionierenden und erprobten Feststoffbooster durch hohe Stückzahlen und eine effektive Fertigung sehr günstig herstellen kann, kann das doch auch zu sehr günstigen Startpreisen führen. Irgendwie macht SpaceX mit der hohen Produktionsrate des Merlin Triebwerks es ja ähnlich.
Also wenn ich die Geschichte vom Ende her denke, dann hoffe ich auf eine stark gestiegene Raumtransportaktivität in 100 Jahren, sagen wir mal 100 orbitale Starts pro Tag. Das macht dann ca. 36.000 Flüge pro Jahr.
Dann kann man natürlich das Meer mit gigantischen Mengen an Schrott vollmüllen wie es Avio & CNES liebend gerne machen würden oder man hat wiederverwendbare Raketen wie Elon Musk.
Mit der Wegwerfpolitik von Wörner (Plastikflaschenvergleich) und Yannick d'Escatha möchte ich nichts zu tun haben.
Ich bin bei Elon Musk. 8)
PS: Da scheint mir die Geschichte mit dem Tesla auf der FH doch nur noch eine kleine Sünde und alle Erststufen sollen geborgen werden und die Oberstufe verschwindet im tiefen All.
-
Fr govt proposing 5% increase in budget for space agency @CNES in 2018, CNES chief Le Gall says. That would take it to ~ EUR 2.45B ($2.9B) in 2018.
CNES soll 5% mehr Geld bekommen. Wäre dann 2,45 Milliarden Euro. Unklar ist, ob das mit oder ohne ESA Beitrag ist.
https://twitter.com/pbdes/status/938797733258956800 (https://twitter.com/pbdes/status/938797733258956800)
Das DLR hat eine Raumfahrtbudget von ca. 1,4 Milliarden Euro, davon geht aber 66% an die ESA.
-
Du musst schon noch genauer hinschauen. CNES macht alle staatlichr Raumfahrt, also auch militärische. Das DLR aus seinem Budget nicht.
-
Macron ist derzeit in China und le Gall vereinbart mit der chinesischen CNSA die Fortsetzung der Kooperation. Man arbeitet an den beiden Satelliten CFOSat und SVOM. CFOSat soll Mitte 2018 gestartet werden. Le Gall betont, dass Frankreich in der Lage ist die Komponenten ITAR-frei zu realisieren, also unabhängig von US-Komponenten, die dem ITAR-Embargo unterliegen.
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/aller-sur-mars-avec-les-chinois-oui-bien-sur-jean-yves-le-gall-cnes-763751.html (https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/aller-sur-mars-avec-les-chinois-oui-bien-sur-jean-yves-le-gall-cnes-763751.html)
-
On est un espace ouvert mais on ne doit pas être naïfs. Les mêmes règles pour tous, y compris dans l'innovation spatiale entre Space X et Ariane 6 ! #QuelleEstVotreEurope
https://twitter.com/EmmanuelMacron/status/986321831044018180 (https://twitter.com/EmmanuelMacron/status/986321831044018180)
Jetzt ein Kommentar zu Firma S. vs. Ariane 6 von höchster politischer Ebene in Frankreich. Macron sollte lieber mal bei ASL nachhaken, warum man quasi keine OneWeb Aufträge bekommt.
#QuelleEstVotreEurope? Ariane 6 n'est pas mon Europe, merci beaucoup Monsieur!
-
Und weiter hier: https://twitter.com/pbdes/status/986554434921680898 (https://twitter.com/pbdes/status/986554434921680898)
French president: Europe needs policy to neutralize @SpaceX's captive-market advantage, which has "destabilized" EU launch sector.
https://twitter.com/pbdes/status/986554434921680898 (https://twitter.com/pbdes/status/986554434921680898)
Laut Macron hat SpaceX den europäischen Raketensektor "destabilisiert". Übrigens ist es nicht ein EU-Sektor sondern ein ESA-Sektor.
------
Das sind doch super Neuigkeiten, oder? SpaceX muss noch etwas weiter pushen, dann kommt es zum Kollaps. 8) Dann kann man ihn in den nächsten 10 Jahren neu aufstellen. Schneller als 20 Jahre ein ungewollte Ariane 6 zu fliegen.
-
Titelthema des aktuellen CNES-Magazins ist die deutsch-französische Zusammenarbeit in der Raumfahrt. Anlaß ist, dass Frankreich das Partnerland der diesjährigen ILA ist. Es wird das DLR und diverse Projekte vorstellt. Leider alles in französisch und wirklich erwähnenswertes finde ich da jetzt nicht.
https://cnes.fr/sites/default/files/drupal/201804/default/is_cnesmag_76_fr_web.pdf (https://cnes.fr/sites/default/files/drupal/201804/default/is_cnesmag_76_fr_web.pdf)
-
Hallo,
Leider alles in französisch [...]
... oder auf Englisch (https://cnes.fr/en/cnesmag-76-francegermany-together-space), siehe https://cnes.fr/en/cnesmag-76-francegermany-together-space (https://cnes.fr/en/cnesmag-76-francegermany-together-space)
Gruss
Volker
-
Déjeuner d’Etat au State Department. La France et les Etats-Unis plus proches que jamais!
https://twitter.com/JY_LeGall/status/988845258002849792 (https://twitter.com/JY_LeGall/status/988845258002849792)
(https://images.raumfahrer.net/up062885.jpg:large)
Frankreich und USA so nah wie nie zuvor meint CNES Präsident Le Gall auf Twitter. Glaubt er das wirklich oder hat er seine Bewerbung zum Außenminister eingereicht?
Discours des Présidents @EmmanuelMacron et Trump. L’indéfectible amitié franco-américaine...
https://twitter.com/JY_LeGall/status/988774776448614401 (https://twitter.com/JY_LeGall/status/988774776448614401)
(https://images.raumfahrer.net/up062886.jpg)
Die unerschütterliche französisch-amerikanische Freundschaft.
Faktisch ist doch die Beziehung zwischen Europa und USA auf einem Tiefpunkt, nicht zuletzt wegen dem drohenden Handelskrieg.
Immer wenn man glaubt, es geht nicht noch schlimmer, kommt ein neuer Tiefschlag von CNES.
-
Le Gall begleitet Macron, weil sich Frankreich am Mars-Projekt Insight beteiligt und eine Kooperation für das Projekt Mars 2020 vereinbart werden soll.
https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/elon-musk-joue-souvent-les-illusionnistes_2001973.html (https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/elon-musk-joue-souvent-les-illusionnistes_2001973.html)
Der Hintergrund der aktuell sehr guten Beziehungen hat wohl nichts mit Raumfahrt zu tun.
-
Le Gall begleitet Macron, weil sich Frankreich am Mars-Projekt Insight beteiligt und eine Kooperation für das Projekt Mars 2020 vereinbart werden soll.
https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/elon-musk-joue-souvent-les-illusionnistes_2001973.html (https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/elon-musk-joue-souvent-les-illusionnistes_2001973.html)
Der Hintergrund der aktuell sehr guten Beziehungen hat wohl nichts mit Raumfahrt zu tun.
From @NASA and @CNES joint statement: Both agencies recognize a shared interest in...the new context of the United States space policy for the exploration of the Solar System and in particular Space Policy Directive 1.
https://twitter.com/JimBridenstine/status/989118663117680641 (https://twitter.com/JimBridenstine/status/989118663117680641)
Ce matin, signature d’un nouvel accord entre le @CNES et la @NASA pour l’exploration de l’univers et l’observation de la Terre. Ravi d’avoir été le premier visiteur étranger du nouvel Administrateur de la NASA @JimBridenstine!!! The Spirit of Space!!!
https://twitter.com/JY_LeGall/status/989116316677271552 (https://twitter.com/JY_LeGall/status/989116316677271552)
Überschwängliche Freude auf beiden Seiten!
Moment worum gehts in Direktive 1?
“Lead an innovative and sustainable program of exploration with commercial and international partners to enable human expansion across the solar system and to bring back to Earth new knowledge and opportunities. Beginning with missions beyond low-Earth orbit, the United States will lead the return of humans to the Moon for long-term exploration and utilization, followed by human missions to Mars and other destinations;”.
https://www.federalregister.gov/documents/2017/12/14/2017-27160/reinvigorating-americas-human-space-exploration-program (https://www.federalregister.gov/documents/2017/12/14/2017-27160/reinvigorating-americas-human-space-exploration-program)
Achso um bemannte Raumfahrt! Da ist CNES natürlich dabei, deswegen hat man ja das ATV eingestellt.
Das ist doch reine PR ohne Substanz.
-
Ja, das ATV ist tot. Aber man ringt sicher noch um Folgeaufträge für das Orion-Servicemodul. Sieh doch nicht alles zu pessimistisch, Tobi! Das schlägt sich auf dem Magen ;)
-
Ja, das ATV ist tot. Aber man ringt sicher noch um Folgeaufträge für das Orion-Servicemodul. Sieh doch nicht alles zu pessimistisch, Tobi! Das schlägt sich auf dem Magen ;)
CNES benutzt bemannte Raumfahrtthemen wie ISS, Orion SM als Verhandlungsmasse um Zugeständnisse von Deutschland bei ihren Arianevorstellungen zu bekommen.
Quelle: Ministerratskonferenzen der letzten Jahre.
-
Beiträge zu Ariane Next verschoben.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=14402.msg424802;boardseen#new (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=14402.msg424802;boardseen#new)
-
Ariane bekommt AFTS. CNES ist lernfähig. Wer hätte das gedacht.
http://aviationweek.com/space/arianespace-launchers-get-autonomous-range-safety-system (http://aviationweek.com/space/arianespace-launchers-get-autonomous-range-safety-system)
-
Keine Erwähnung von VA241 in der Mitteilung von CNES. Die Vertuschungsaktion ist weiter im Gange.
https://presse.cnes.fr/en/range-safety-guiana-space-centre-cnes-selects-zodiac-data-systems-supply-autonomous-range-safety (https://presse.cnes.fr/en/range-safety-guiana-space-centre-cnes-selects-zodiac-data-systems-supply-autonomous-range-safety)
-
Die neue Bromance der Raumfahrt:
https://twitter.com/JY_LeGall/status/1023963090126290944 (https://twitter.com/JY_LeGall/status/1023963090126290944)
(https://images.raumfahrer.net/up064593.jpg)
Moscou. Réunion de travail avec mon ami Dmitri Rogozin, Directeur de Roscosmos, pour réfléchir à l’avenir de la coopération spatiale entre la France 🇫🇷 et la Russie 🇷🇺 @CNES @roscosmos @DRogozin L’espace en tête!
-
Auch wenn Tobi das ganze wieder abwertend schreibt.
Ich finde ich es gut das Frankreich und Russland in der Raumfahrt weiter zusammenarbeitet und man von "Freunden" spricht.
-
Ich möchte euch den neusten Tweet von CNES Chef Le Gall nicht vorenthalten. Er kommentiert, dass der A6-Starttisch das erste Mal auf dem Startplatz steht...
Centre Spatial Guyanais. Un nouveau succès du @CNES ! BRAVO à toutes les équipes de la base spatiale la plus efficace du monde! Le monde entier nous l’envie!
https://twitter.com/JY_LeGall/status/1040916050588692480 (https://twitter.com/JY_LeGall/status/1040916050588692480)
Öhmmm... nö.
Währenddessen schaut die Mehrheit der Weltraum-Community nicht auf Le Galls Twitteraccount sondern auf Musks.
-
Tobi, es gibt hier recht viele Leute die kein französisch können.
Es wäre schön wenn du bei solchen post den Inhalt noch mal kurz in deutsch wiedergibst ;)
ps:
googletranslate:
Ein neuer Erfolg @CNES! BRAVO an alle Teams der effizientesten Weltraumbasis der Welt! Die ganze Welt beneidet uns!
Klingt schon etwas...entrückt :/
-
Entrückt ist noch positiv ausgedrückt. Bei CNES betreibt man Selbstbetrug.
Fakt ist niemand möchte von der "effizientesten Weltraumbasis" starten außer politischen Raketen. Man startet lieber von einer no-name-Insel in Neuseeland als von Kourou. Ich kann mich an kein einziges Startup erinnern, dass jemals in der Presse davon gesprochen hat zu überlegen von Kourou zu starten. Branson will in Europa lieber von einem fragwürdigen Standort in Schottland starten mit LauncherOne.
Dass die gesamte Welt CNES für das CSG beneidet, ist also eine kaum haltbare Stellungnahme.
-
Entrückt ist noch positiv ausgedrückt. Bei CNES betreibt man Selbstbetrug.
Fakt ist niemand möchte von der "effizientesten Weltraumbasis" starten außer politischen Raketen. Man startet lieber von einer no-name-Insel in Neuseeland als von Kourou. Ich kann mich an kein einziges Startup erinnern, dass jemals in der Presse davon gesprochen hat zu überlegen von Kourou zu starten. Branson will in Europa lieber von einem fragwürdigen Standort in Schottland starten mit LauncherOne.
Dass die gesamte Welt CNES für das CSG beneidet, ist also eine kaum haltbare Stellungnahme.
Virgin Orbit startet (voraussichtlich) hauptsächlich Nutzlasten die einen polaren Orbit anvisieren. Hierfür ist Kourou schlechter geeignet als ein Startplatz in Schottland (also weit weg vom Äquator). Für Geostationäre Satelliten gäbe es sicherlich Interessenten, wenn es keine politischen oder wirtschafltichen Interessen gäbe, die einen Start von kourou aus verhindern..
-
Wenn eine Firma wirklich von Kourou starten wollte, könnte sie in der Öffentlichkeit Druck machen oder sich an die EU wenden, falls Frankreich sich ziert. Aber man hat bisher in der Presse nichts diesbzgl. vernommen.
Es wäre außerdem für die Wirtschaft von Französisch-Guyana sehr hilfreich, wenn mehr Firmen von dort starten würden.
-
Tobi, kannst Du das kurz zusammenfassen? Du sprichst doch französisch, oder?
https://www.courrierinternational.com/article/francis-rocard-astrophysicien-mars-est-la-nouvelle-frontiere (https://www.courrierinternational.com/article/francis-rocard-astrophysicien-mars-est-la-nouvelle-frontiere)
-
Tobi, kannst Du das kurz zusammenfassen? Du sprichst doch französisch, oder?
https://www.courrierinternational.com/article/francis-rocard-astrophysicien-mars-est-la-nouvelle-frontiere (https://www.raumfahrer.net/article/francis-rocard-astrophysicien-mars-est-la-nouvelle-frontiere)
Dazu muss man nicht Französisch sprechen, es reicht ein Online-Translator...
Am besten funktioniert das von Französisch zu Englisch:
https://translate.google.de/translate?sl=fr&tl=en&js=y&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fwww.courrierinternational.com%2Farticle%2Ffrancis-rocard-astrophysicien-mars-est-la-nouvelle-frontiere&edit-text= (https://www.raumfahrer.net/translate?sl=fr&tl=en&js=y&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fwww.courrierinternational.com%2Farticle%2Ffrancis-rocard-astrophysicien-mars-est-la-nouvelle-frontiere&edit-text=)
Zusammenfassen werde ich das jetzt nicht.
-
So schlau war ich auch, aber google hat bei mir jedesmal mal geschrieben “no response”
-
Darin wird Francis Rocard, CNES verantwortlicher Astrophysiker für Exploration, inwiefern Missionen zur Marserkundung/-besiedlung möglich sind.
Er lobt SpaceX/Musk für die Innovation der wiederverwendbaren Falcon9 Erststufe und dem Ansatz günstiger Transporte, hält aber BFR/Raptor/Marsbesiedlung für Science Fiction/Utopisch und glaubt nicht, dass die NASA ihm das finanzieren wird.
Die Motivation zur Marsexploration ist nicht wissenschaftlicher oder ökonomischer Art, sondern in erster Linie, die Grenze des machbaren auszudehnen.
-
Danke
-
Die Sage von CNES:
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-echec-d-ariane-5-eca-en-2002-a-fait-exploser-le-cnes-en-meme-temps-que-le-lanceur-793592.html (https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-echec-d-ariane-5-eca-en-2002-a-fait-exploser-le-cnes-en-meme-temps-que-le-lanceur-793592.html)
TLDR:
Es gab einmal ein großes Unglück, dass die europäische Raumfahrt in eine tiefe Krise stürzte. Die Dunkelheit war über das Land gefallen und hatte die Leute in eine tiefe Depression gestürzt.
Dann erschien der Held, Yannick d'Escatha, und im Alleingang schaffte er es das Licht wieder in die Herzen der Menschen zu bringen.
Und damit es nie wieder schlimme Tage geben würde, verfügte der Held, dass es zukünftig keine Änderungen mehr geben dürfte, sodass es einen Zustand ewigen Glücks gab.
Und so lebten sie glücklich bis zu seinem Dienstende.
Ende.
-
CNES-Chef le Gall berichtet vor dem Wirtschaftsausschuss der Nationalversammlung. Er berichtet über Satellitenprojekte und das IMM18-Meeting, dass das ESA-Meeting2019 vorbereiten sollte. Wegen der Schwierigkeiten von Arianegroup muß er eine Stunde lang Fragen von 35 Abgeordneten des Ausschusses beantworten.
Der Markt für Satellitenstarts sei derzeit schwierig, er ist aber zuversichtlich, dass es ein zyklischer Markt ist und die Nachfrage zurückkommt.
http://www.air-cosmos.com/le-president-du-cnes-jean-yves-le-gall-a-l-assemblee-117101 (http://www.air-cosmos.com/le-president-du-cnes-jean-yves-le-gall-a-l-assemblee-117101)
-
Das französische Verteidgungsministerium war sehr schnell darin den französischen Rechnungshof beim Thema Wiederverwendung zu widersprechen? Warum? Meiner Meinung nach ganz klar wegen der nationalen Sicherheit von Frankreich und Europa.
Ariane 5-Booster und Atomrakete M51 basieren auf derselben Technologie und werden beide von Arianegroup gebaut. Jeder Ariane 5-Start ist ein Training für Arianegroup bei der Herstellung und Start von sicherheitskritischen großen Feststoffboostern.
Eine Abkehr von der Kopplung von Ariane/M51 würde den französischen Start viel Geld kosten.
Jetzt gibt es folgende neue Situation. Die NATO ist ein zahnloser Papiertiger. Trump hat bereits mehrfach den Austritt erwogen. Das Vertrauen in die USA ist in Europa so tief wie seit Jahrzehnten nicht mehr. http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-soll-mehrfach-nato-austritt-erwogen-haben-a-1248196.html (http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-soll-mehrfach-nato-austritt-erwogen-haben-a-1248196.html)
Der Brexit trennt die EU von den britischen Atomwaffen.
Damit sind die französischen Atomwaffen wichtiger als jemals zuvor. Nicht nur Frankreich, sondern den anderen EU-Staaten wird aufgefallen sein, dass aus sicherheitspolitischer Sicht vielleicht suboptimal ist, zumal Russland ja an der EU-Grenze fleißig am Säbelrasseln ist. Eins von vier französischen Atom-U-Booten, das dauern auf See ist, macht die nukleare Abschreckung für die ganze EU.
Was bedeutet das jetzt? Kann die Kopplung von M51/Ariane gelöst werden (weil andere EU-Staaten Geld in die M51 reinbuttern) oder ist die Kopplung wichtiger als jemals zuvor? :o
-
@Tobi
Denke nicht. Erstmal ist außenpolitische Sicherheitspolitik in den meisten EU Ländern immer noch sehr unpopulär und auch wenn man gerade versucht ein paar Projekte mit der "Angst" durchzubekommen, setzt man im Endeffekt weiter auf die USA. Wird halt deren "Wünsche" nach mehr Etat etc erhören.
Im Grunde ist die Abschreckung von Atomraketen bei solch kleinen Länder wie wir Sie haben eh gering. Da könnte man mit moderner Militärtechnik mehr erreichen.
Bringt einen zu der Frage warum man sich so gegen die Wiederverwendung sträubt. Ich denke da aber eher an Lobbyisten und wirtschaftliche Themen. So lang man sich bei Ariane nicht voll dem Wettbewerb stellen muss, da man ja auf Staatsaufträge setzt (sogar Garantien haben möchte), ist es einfach endlos ertragreicher Einweg Raketen zu produzieren.
-
Beitrag mit unerwuenschtem Kraftausdruck geloescht. Bitte achtet auf eure Ausdrucksweise.
-
Für mich erschließt sich die Logik nicht, warum die Verwendung von Feststoff eine Wiederverwendung ausschließen sollte. Die NASA hat 30 Jahre lang Feststoffbooster wiederverwendet. Es war Wirtschaftlicher Unfug, aber Technisch kein als zu großes Problem.
MFG S
-
Beim Ende des Space Shuttles gab es auch Diskussion, ob die industrielle Basis der Feststoffboosterindustrie in den USA gefährdert ist. Da gab es endlose Presseberichte in den USA, Untersuchungen von der USAF etc...
Man ist dann zum Schluss gekommen, dass die USA auch so genug Milliarden in militärische Feststoffbooster stecken, sodass die industrielle Basis nicht gefährdert ist.
Aber in der EU gibt es große Feststoffbooster nur bei Ariane/Vega & M51. Damit ist die Relevanz sehrwohl da. Ich sehe 3 Möglichkeiten
1. Atomraketen aufgeben
2. weiter so wie bisher
3. M51 von Ariane entkoppeln und mehr Geld reinpumpen
Bei der Gründung von Arianegroup wurde dann auch von dem französischen Verteidigungsministerium zugestimmt, die M51 in Arianegroup zu integrieren. Aus militärischer Sicht macht das ja auch Sinn, denn dort sitzen die Leute, die regelmäßig Feststoffbooster für Ariane bauen.
-
Wie wäre es mit...
4. Die Ariane5-Feststoffbooster funktionieren seit Ende der 90er Jahre. Warum müssen dann noch regelmäßig zivile Trägerraketen die Funktionsfähigkeit von Massenvernichtungswaffen überprüfen? Die bisherige Aufgabe von solchen Raketen war es, Atomsprengköpfe zu (sehr großen) menschlichen Siedlungen und Militäranlagen möglichst schnell zu transportieren, damit am Ziel sehr viele Menschen bzw. militärisches Potential vernichtet wird. Aber das können die bestehenden Raketen doch jetzt schon.
Was ich deshalb nicht verstehe: Warum muß man solche Raketen, die seit Jahrzehnten sowieso schon ihren recht "simplen Zweck" erfüllen würden, mit Hilfe von zivilen Programmen noch weiterentwickeln?
*PS: Was für ein absurdes Thema...
-
Ist die Rohform der Ariane Booster vlt mit einfachen Schritten entweder für zivil oder für militärisch zu "komplettieren" ? Grob vereinfacht - andere Kappe drauf und schon verwandelt?
Dann könnte man viele dieser Booster "vorproduzieren" und braucht sich nicht heimliche Aufrüstung vorwerfen lassen.
Wie gesagt - eine Frage.
-
Ist die Rohform der Ariane Booster vlt mit einfachen Schritten entweder für zivil oder für militärisch zu "komplettieren" ? ...
M51: Gesamtlänge ganze Rakete 12 oder 13 Meter, Durchmesser 2,35 Meter
Booster A5: Länge 31 Meter, Durchmesser 3,05 Meter.
Länge der Treibstoffsegmente zusammen 24,75 Meter, drei verschiedene Segmente bzw. zwei Typen, was die Befüllung angeht
Booster A6 P120 Vega C: Länge 11,7 m, Durchmesser 3,4 Meter. Ein "Segment".
Und dann könntest Du noch schauen, wo welche Komponente mit Treibstoffmasse befüllt wird ...
BITTE mal drüber nachdenken.
Gruß Pirx
-
Noch ein technischer Aspekt, neben der "reinen Rakete": M51 kann von einem getauchten Uboot gestartet werden und kann an Bord gelagert und (in Grenzen) gewartet werden. Das sind Anforderungen an die Rakete, die sicherlich nicht von einem "einfachen" Trägerprodukt erfüllt werden.
Andererseits denke ich auch nicht, dass UK, egal wie der Brexit verläuft, aus der gemeinsamen Verteidigung ausscheert. Großbritannien ist weiter geografisch in Europa und wäre genauso bedroht und im Krieg geschädigt, und umgekehrt kann Europa auch die britische Insel nicht egal sein.
-
Prodatron
Du sprichst mir aus der Seele. Natürlich muessen die Massenvernichtungswaffen weiterentwickelt werden. Ohne Aufträge geht unsere Militärindustrie vor die Hunde. Ich reise viel und die Menschen, die ich ueberall treffe, wollen nur eins, sich gegenseitig abschlachten. Davor schützt uns die segensreiche Ruestungsindustrie.
Was Tobis Bericht angeht, für mich eine 1A Nebelkerze. “Oh, ne neue Rakete, da muessen wir das militaerische Programm aber aufsplitten. Leider kostet das Extra.” Disgusting.
-
Ein paar bewegte Bilder zur M51:
Axel
-
Wie Pirx sehr schon dargelegt hat ist die gemeinsame technologische Basis wesentlich kleiner als hier mache vermuten. Der Hintergrund ist doch ein anderer es gibt in Europa keine Erfahrung mit Kerosin Triebwerken. Natürlich kann man reine LH2/LOX Raketen bauen aber das hat natürlich Nachteile. So gesehen war es sehr Sinnvoll die bereits vom Militär bezahlte und erprobte Feststofftechnik auch für die Raumfahrt zu nutzen. Ich weis das jetzt einige Hier gerne ein Methan Erststufe für die Ariane sehen würden, aber warum sollte man dieses Risiko für die A6 Eingehen? In den USA wird Methan in mindestens 3 Erststufen zum Einsatz kommen, sollte es sich bewähren werden wir es in der A7 sehen. Es gibt schlicht keinen politischen Grund mit der Ariane einen technischen Vorsprung zur USA zu haben.
Und ich denke das Französische Militär kann sich ein Interkontinentalrakete auch unabhängig von der Ariane leisten, im Gegenteil ich habe eher das Gefühl das hier die Raumfahrt von der Rüstung profitiert hat!
MFG S
-
Wohl wahr. Wenn die militärische Doktrin gesetz ist, muss und wird man sich die notwendigen Mittel dazu leisten. Ansonsten ist die Doktrin unglaubwürdig.
Die M51 gäbe und gibt es auch ohne irgendeine zivile Rakete. Egal was mit Ariane passiert, die M51 steht nicht zur Disposition. Die tatsächliche Abhängigkeit geht, wenn überhaupt, in die andere Richtung.
Heute ist das Ganze aber wohl so verwoben, dass beide Seiten einen technologischen Tunnelblick haben ...
-
Wohl wahr. Wenn die militärische Doktrin gesetz ist, muss und wird man sich die notwendigen Mittel dazu leisten. Ansonsten ist die Doktrin unglaubwürdig.
Die M51 gäbe und gibt es auch ohne irgendeine zivile Rakete. Egal was mit Ariane passiert, die M51 steht nicht zur Disposition. Die tatsächliche Abhängigkeit geht, wenn überhaupt, in die andere Richtung.
Heute ist das Ganze aber wohl so verwoben, dass beide Seiten einen technologischen Tunnelblick haben ...
Wenn die M51 unabhängig von Ariane wäre, gäbe es keine Notwendigkeit für das französische Verteidigungsministerium zu Arianethemen Stellung zu beziehen.
Ich sehe jedenfalls nicht, wie es eine wiederverwendbare Ariane 7 ohne Booster geben soll. Die französische Regierung wird das nicht erlauben.
-
Du sprichst mir aus der Seele. Natürlich muessen die Massenvernichtungswaffen weiterentwickelt werden.
Weiterentwickelt ist in dem Fall übertreiben. (Da passiert wenig) Aber natürlich müssen auch solche Waffen auf aktuellen technischen Stand gehalten werden. Man hat ja nicht irgendwo in der Pampa ne Fabrik stehen die dann 50 Jahre nur drauf wartet alte Hardware herzustellen.
-
Natürlich ist es für Frankreich schon sinnvoll know-how das man im militärischen Sektor sowieso hat/braucht möglichst auch zivil einzusetzen. Und umgekehrt.
Wirtschaftlich profitiert man natürlich von insgesamt höheren Stückzahlen weil dann die einzelne Rakete billiger wird. Alleine der Feststoffraketentreibstoff an sich ist etwa relativ teuer- aber die spezifischen Kosten sind zu wesentlichen Teilen vom Produktionsvolumen abhängig. Produziert man insgesamt mehr wird der Anteil den man für die militärischen Raketen braucht billiger.
Und die militärische Nutzung proditiert auch von Erfahrung und Weiterentwicklung im Bereich der zivilen Nutzung. Die Zuverlässigkeit zumindest einzelner Komponenten und Systeme bei hunderten zivilen Starts testen zu können ist auch ein nicht zu unterschätzender Vorteil. Die Weiterentwicklung sollte man dabei nicht unterschätzen. Man denke etwa an die im Laufe der Zeit verbesserte Konstruktion der Schubdüse oder die Weiterentwicklung der Treibstoffmischung.
Vorteilhaft ist dabei auch das diese zivile Nutzung und Weiterentwicklung der Feststoffraketentechnik ja nicht nur von Frankreich sondern auch von diversen anderen Ländern, vor allem Deutschland und Italien, finanziert wird.
All diese eben genannten Vorteile kommen natürlich nur zum Tragen wenn die Verwendung von Feststoffboostern im Vergleich zu einer reinen Flüssigtreibstofflösung nicht so viel unwirtschaftlicher ist das die Ariane/Vega im zivilen Sektor ihre Konkurrenzfähigkeit verliert. Wobei es in Grenzen sogar sinnvoll sein kann hier mit Subventionen zu helfen- die Höhe der maximal sinnvollen Subventionen entspricht den Kosten die man im militärischen Sektor einsparen kann. Wenn man annnimmt das sich andere Länder an den Subventionen beteiligen die sich aber nicht an der militärischen Entwicklung beteiligen würden könnten aus französischer Sicht sogar noch höhere Subventionen gerechtfertigt sein.
Insgesamt müsste der wirtschaftliche Nachteil der Verwendung von Feststoffboostern im Vergleich zu was auch immer für einer Alternative also eventuell schon gravierend sein.
-
Wohl wahr. Wenn die militärische Doktrin gesetz ist, muss und wird man sich die notwendigen Mittel dazu leisten. Ansonsten ist die Doktrin unglaubwürdig.
Die M51 gäbe und gibt es auch ohne irgendeine zivile Rakete. Egal was mit Ariane passiert, die M51 steht nicht zur Disposition. Die tatsächliche Abhängigkeit geht, wenn überhaupt, in die andere Richtung.
Heute ist das Ganze aber wohl so verwoben, dass beide Seiten einen technologischen Tunnelblick haben ...
Wenn die M51 unabhängig von Ariane wäre, gäbe es keine Notwendigkeit für das französische Verteidigungsministerium zu Arianethemen Stellung zu beziehen.
Ich sehe jedenfalls nicht, wie es eine wiederverwendbare Ariane 7 ohne Booster geben soll. Die französische Regierung wird das nicht erlauben.
Es gibt keinen Technischen Grund warum es keine wiederverwendbaren Feststoffbooster geben kann, auch für die A5 wäre das möglich aber wirtschaftlich nicht Sinnvoll gewesen. Die NASA hat das 30 Jahre durchgezogen "koste es was es wolle" in Europa war man schlauer.
Du willst das nicht verstehen oder? Die Ariane existiert aus einem einzigen Grund: man möchte einen unabhängigen Zugang zum Weltraum, dazu gibt es ein klares politisches Bekenntnis die Kosten dafür sind erst mal nebensächlich, diese Rakete würde es auch geben wenn sie wirtschaftlich kein Erfolg ist!
Aber man versucht von Seiten der Politik natürlich nicht unnötig Geld auszugeben z.b dadurch das man Kommerzielle Aufträge übernimmt, oder militärische Technik verwendet(natürlich gibt es da Wechselwirkungen aber keine existenzielle Abhängigkeit) aber z.b. auch in dem man kein Wiederverwendbares System entwickelt für das man keinen Bedarf hat!
MFG S
-
Theoretisch gäbe es ja schon einige Alternativen zu den Feststoffboostern. Wiederverwendbare Feststoffbooster sind, wie erwähnt, kaum sinnvoll, das hat das Shuttle gezeigt.
Eine potenziell bessere (wirtschaftlichere) Alternative sind dagegen vielleicht Hybridraketenbooster und Flüssigtriebwerkbooster. Vor allem bei letzteren könnte eine Wiederverwendung auch durchaus sinnvoll sein. Beide müsste man aber entweder neu entwickeln oder -im Fall der Flüssigtriebwerkbooster- aus dem Ausland einkaufen (vielleicht Booster mit RD-870 aus der Ukraine?).
Man könnte natürlich auch auf eine boosterlose Rakete setzen, ähnlich der Delta IV Medium (um ein Beispiel einer mit Lox/LH2 angetriebenen Rakete zu nennen). Die Erststufe einer solchen könnte nach SpaceX Vorbild wiederverwendet werden.
Es stellt sich aber die Frage ob das wirklich ausreichend billiger wäre .
Ansonsten könnte man auch auf etwas gaaanz fortschrittliches setzen, etwa Skylon, aber da stellt sich wieder die Frage wie groß die Entwicklungsrisiken sind.
-
Es gibt keinen Technischen Grund warum es keine wiederverwendbaren Feststoffbooster geben kann, auch für die A5 wäre das möglich aber wirtschaftlich nicht Sinnvoll gewesen. Die NASA hat das 30 Jahre durchgezogen "koste es was es wolle" in Europa war man schlauer.
Ich bin ja auch gegen wiederverwendbare Feststoffbooster. Ich bin für eine 2-stufige Flüssigkeitsrakete mit wiederverwendbarer Erststufe. Genau das Modell mit dem SpaceX einen durchschlagenden Erfolg hat
Du willst das nicht verstehen oder? Die Ariane existiert aus einem einzigen Grund: man möchte einen unabhängigen Zugang zum Weltraum, dazu gibt es ein klares politisches Bekenntnis die Kosten dafür sind erst mal nebensächlich, diese Rakete würde es auch geben wenn sie wirtschaftlich kein Erfolg ist!
Aber man versucht von Seiten der Politik natürlich nicht unnötig Geld auszugeben z.b dadurch das man Kommerzielle Aufträge übernimmt, oder militärische Technik verwendet(natürlich gibt es da Wechselwirkungen aber keine existenzielle Abhängigkeit) aber z.b. auch in dem man kein Wiederverwendbares System entwickelt für das man keinen Bedarf hat!
MFG S
Das ist mir schon klar. Die Ariane ist eine strategische Investition so wie Interkontinentalraketen, etwas für den Notfall. Im Regelfall fliegt man mit SpaceX oder Sojus. So wie die Bundesregierung oder OneWeb.
Das ist allerdings nicht meine Vision und genau deshalb habe ich auch meine Ariane-Karriere an den Nagel gehängt, weil ich garantiert nicht an einer Vision arbeite, die ich nicht ersehne. Die europäische Raumfahrt gegen die Wand fahren machen die aktuellen Akteure schon sehr gut, das könnte ich nicht besser machen. Bei den Ministerratskonferenzen folgt aus meiner Sich eine schlechte Entscheidung auf die nächste. Natürlich finden die Leute bei CNES es bestimmt super toll, wie es gerade bei Ariane läuft. Stagnation, Feststoff, Wegwerfmentalität. Das sind die Werte für die man bei CNES steht.
-
Naja so selten fliegt die Ariane auch wieder nicht und gemessen an den fast 40 Jahren ihrer höchst erfolgreichen Geschichte ist SpaceX auch nur ein "Strohfeuer".
In der Sache hast du allerdings nicht ganz unrecht es gab nie den Politischen Willen in Europa ein Technologieführerschaft im Träger Bereich zu haben, als das Shuttle Programm damals als Trägersystem gescheitert ist war man halt zufällig zur Richtigen Zeit am Richtigen Ort.
Aber genau diese Lehre sollte man nicht vergessen. Die USA hatten sich komplett auf das Shuttle verlassen ihre Trägerraketen waren veraltet und nur in begrenzter Stückzahl verfügbar.
Diesen Fehler würde man aber heute wieder machen wenn man sich alleine auf SpaceX verlässt! Niemand kann den Erfolg von BFS garantieren, ich persönlich halte es sogar für unwahrscheinlich. Was haben wir in Europa davon die F9 nach zubauen? Wenn BFS erfolgreich ist sind wir wieder nicht konkurrenzfähig, wenn es scheitert scheitert SpaceX und die Nutzlasten kommen wohl oder übel auch zur Ariane zurück...
MFG S
@ Tobi ich will dir ja nicht zu nahe treten aber wo arbeitest du jetzt?
-
Wenn BFS erfolgreich ist sind wir wieder nicht konkurrenzfähig, wenn es scheitert scheitert SpaceX und die Nutzlasten kommen wohl oder übel auch zur Ariane zurück...
Oder, im Falle des scheiterns von BFR, SpaceX betreibt einfach verbesserte F9s oder die aufstrebenden Konkurrenten wir BO übernehmen den Markt.
Es wäre.. nicht gerade klug dich darauf zu verlassen dass im Falle des Falles die Nutzlaste ja eh schon wieder zurück kommen..
-
Wenn BFS erfolgreich ist sind wir wieder nicht konkurrenzfähig, wenn es scheitert scheitert SpaceX und die Nutzlasten kommen wohl oder übel auch zur Ariane zurück...
Oder, im Falle des scheiterns von BFR, SpaceX betreibt einfach verbesserte F9s oder die aufstrebenden Konkurrenten wir BO übernehmen den Markt.
Es wäre.. nicht gerade klug dich darauf zu verlassen dass im Falle des Falles die Nutzlaste ja eh schon wieder zurück kommen..
Du kannst dir Vorstellen das Musk BFR einstellt und mit der F9 weitermacht? Ich eigentlich nicht, aber ja SpaceX könnte trotzdem am Markt bleiben.
Der Punkt ist aber das es für Ariane Egal ist ob BO oder SpaceX den Weltmarkt abgreifen, eine Gefahr wäre es erst wenn es in Europa 2 rein kommerzielle Startanbieter geben würde denen die Politik so weit vertraut das man den Plan B aufgibt. Aber in dieser Hinsicht tut sich ja leider fast gar nichts und das sehe ich als das eigentliche Problem an.
Und nicht die Abhängigkeit der Ariane von der Politik oder vom Militär.
MFG S
-
Hier nochmal Original:
https://www.ccomptes.fr/system/files/2019-02/03-politique-lanceurs-spatiaux-Tome-1.pdf (https://www.ccomptes.fr/system/files/2019-02/03-politique-lanceurs-spatiaux-Tome-1.pdf)
RÉPONSE DE LA MINISTRE DES ARMÉES Permettez-moi tout d’abord de souligner la qualité du travail de la Cour sur ce sujet, dont le rapport souligne des enjeux auxquels je souscris pleinement. C’est le cas en particulier de l’importance plus que jamais stratégique pour l’Europe et pour la France de l’accès souverain à l’espace, dans un contexte de démocratisation de l’accès à l’espace et de compétition exacerbée entre les puissances. Concernant les recommandations formulées par la Cour auxquelles je souscris globalement, trois analyses et constats développées par la Cour appellent plus particulièrement des observations de ma part. Tout d’abord, la Cour prône un assouplissement du retour géographique, et propose qu’il soit pris en compte dans un cadre pluriannuel et pluri-programme. Il est sans doute nécessaire d’aller au-delà d’un assouplissement, voire de remettre en cause le principe même de retour géographique, dans La mesure où ii induit de fortes désoptimisations industrielles, résultant de l’addition de couches de management de contrats, d’une part, et de la duplication de compétences en Europe, d’autre part. En particulier, lorsqu’un pays, tel que la France, a déjà atteint son quota, ses compétences ne peuvent plus être mises à profit et les financements de l’ESA sont alors affectés au redéveloppement de compétences dans un autre pays, dans une logique qui peut alors apparaître sous-optimale, a fortiori dans un secteur fortement concurrentiel. Je note, cependant, qu’Ariane 6 ne pourra pas, d’ores et déjà, bénéficier d’un assouplissement des règles de retour industriel du fait de l’avancement du programme. Ensuite, à plus long terme, la Cour considère pour acquis que la « technologie du réutilisable, sera indispensable pour maintenir la compétitivité du lanceur face à la concurrence américaine et garantir l’accès souverain à l’espace ». Cela suppose cependant de bâtir un modèle économique viable dans un marché européen de taille plus réduite que celui des États-Unis, et dans un contexte où le maintien du savoir-faire et des compétences industrielles nécessite une productionminimale. Cela suppose également d’analyser finement les conséquences pour la filière des missiles balistiques stratégiques qui résulteraient d’un abandon des boosters à poudre pour les lanceurs civils. Un juste équilibre sera donc à rechercher, d’autant que l’étude d’un lancement avec des composantes réutilisables reste pertinente.
En tout état de cause, la souveraineté d’accès à l’espace a un coût, qui doit être mieux partagé entre Européens, comme le décrit la Cour dans son rapport. À cet égard, la Cour préconise des commandes pluriannuelles pour les lancements institutionnels des principaux acteurs publics concernés, dont les principaux États. On pourrait ajouter qu’au-delà d’engagement pluriannuels, l’engagement à lancer les satellites institutionnels par des lanceurs européens serait déjà un pas important. En effet, la France, avec sans doute l’Italie du fait de Vega, est le seul acteur étatique majeur qui applique de manière systématique cette préférence européenne, cohérente avec la politique de souveraineté d’accès à l’espace. L’ensemble des acteurs européens devrait à cet égard contribuer davantage à la filière des lanceurs par des commandes institutionnelles. Enfin, si je partage l’analyse de la Cour sur le port spatial guyanais, il finit également prendre en considération l’attractivité de ce marché pour nos partenaires européens. Techniquement parlant, Kourou est très adapté au lancement de satellites géostationnaires. Or ce segment de marché tend à se réduire. Ainsi, une forte pression financière pourrait inciter nos partenaires à opter pour l’usage de zones de lancement alternatives comme le Portugal (Açores), ou la Norvège, plus adaptée à des orbites basses polaires
Der unterschrichene Satz ist der entscheidende Satz.
Google Übersetzung
Dies erfordert auch eine sorgfältige Analyse der Konsequenzen für den Sektor der strategisch ballistischen Raketen, die sich aus dem Verzicht auf Pulverbooster für zivile Trägerraketen ergeben würden. Daher wird ein ausgewogenes Verhältnis angestrebt, zumal das Studium eines Starts mit wiederverwendbaren Komponenten weiterhin relevant ist.
-
Sehr guter Kommentar hier wieder im französischen Forum von bds973:
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t19125p775-les-nouvelles-du-lanceur-ariane-6-3-3#439537 (http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t19125p775-les-nouvelles-du-lanceur-ariane-6-3-3#439537)
Le problème (je ne dirais pas encore l’échec), c'est qu’Ariane 6 PHH sous la direction d'arianegroup ne fait qu'exacerber ces problèmes européens. On sent une société - essentiellement française - qui essaie de tirer a soi la couverture et faisant fi de l'esprit européen qui sous tendait le succès d'Ariane depuis 1979.
TLDR: Die Gründung von Arianegroup hat zu einer französischen Nationalisierung von Ariane geführt. Deswegen hängt der Haussegen jetzt schief bei ESA & Industrie.
Et n'oublions pas que derrière A6 et les équipes des Mureaux, il y a la DGA qui doit s’inquiéter (d'où le soutien très visible de la ministre des armées au programme A6) fortement du maintient des compétences pour ses futurs missiles M51 si A6 ne tourne pas ! Il y a a eu une sorte d’équilibre miraculeux depuis 20 ans, avec ariane mais maintenant, rien n'est moins sur. Là encore, que dire à nos partenaires européens ? qu'il faut subventionner A6 pour que la DGA garde ses compétences ? Pour quelle raison AGS mélange allégrement les activités de défense et civiles alors que nos partenaires européens ne veulent pas entendre parler de nucléaire ? AGS acceptera t elle un audit permanent de l'ESA sur ses comptes afin d'identifier les besoins uniquement civils et laisser le soutien des activités militaires à la seule DGA ?
TLDR: Warum sollten die anderen ESA-Länder Ariane groß subventionieren nur damit Frankreich seine Atomraketen subventionieren kann?
La dessus, il y a le CNES qui s'est fait humilier par AGS lors du changement PPH --> PHH et ne rêve que de reprendre sa revanche (impossible d’écrire sur un forum tout ce que j'entends, mais, c'est a peine croyable. le CNES travail actuellement sur TOUS les scenarii)
CNES will Rache, weil es entmachtet wurde und will wieder PPH!
Geil! Ich kaufe gleich schonmal das Popcorn für die nächste Ministerratskonferenz. ;D
-
....die nächste Ministerratskonferenz.
Ja, immer schön die Aliens am Lachen halten - s.unten ;)
Und vlt mögen die ja auch terranisches PopCorn ---
-
TLDR: Warum sollten die anderen ESA-Länder Ariane groß subventionieren nur damit Frankreich seine Atomraketen subventionieren kann?
Weil sie letztendlich auch von dem Schutz durch die französischen Atomraketen profitieren. Das gilt freilich insbesondere vor dem Hintergrund das die Bündnistreue der USA und der Briten gegenüber der Kontinentaleuropäischen NATO/EU nicht mehr ganz so sehr in Stein gemeisselt zu sein scheint wie noch vor einigen Jahren.
-
Hier nochmal Original:
https://www.ccomptes.fr/system/files/2019-02/03-politique-lanceurs-spatiaux-Tome-1.pdf (https://www.ccomptes.fr/system/files/2019-02/03-politique-lanceurs-spatiaux-Tome-1.pdf)
RÉPONSE DE LA MINISTRE DES ARMÉES Permettez-moi tout d’abord de souligner la qualité du travail de la Cour sur ce sujet, dont le rapport souligne des enjeux auxquels je souscris pleinement. C’est le cas en particulier de l’importance plus que jamais stratégique pour l’Europe et pour la France de l’accès souverain à l’espace, dans un contexte de démocratisation de l’accès à l’espace et de compétition exacerbée entre les puissances. Concernant les recommandations formulées par la Cour auxquelles je souscris globalement, trois analyses et constats développées par la Cour appellent plus particulièrement des observations de ma part. Tout d’abord, la Cour prône un assouplissement du retour géographique, et propose qu’il soit pris en compte dans un cadre pluriannuel et pluri-programme. Il est sans doute nécessaire d’aller au-delà d’un assouplissement, voire de remettre en cause le principe même de retour géographique, dans La mesure où ii induit de fortes désoptimisations industrielles, résultant de l’addition de couches de management de contrats, d’une part, et de la duplication de compétences en Europe, d’autre part. En particulier, lorsqu’un pays, tel que la France, a déjà atteint son quota, ses compétences ne peuvent plus être mises à profit et les financements de l’ESA sont alors affectés au redéveloppement de compétences dans un autre pays, dans une logique qui peut alors apparaître sous-optimale, a fortiori dans un secteur fortement concurrentiel. Je note, cependant, qu’Ariane 6 ne pourra pas, d’ores et déjà, bénéficier d’un assouplissement des règles de retour industriel du fait de l’avancement du programme. Ensuite, à plus long terme, la Cour considère pour acquis que la « technologie du réutilisable, sera indispensable pour maintenir la compétitivité du lanceur face à la concurrence américaine et garantir l’accès souverain à l’espace ». Cela suppose cependant de bâtir un modèle économique viable dans un marché européen de taille plus réduite que celui des États-Unis, et dans un contexte où le maintien du savoir-faire et des compétences industrielles nécessite une productionminimale. Cela suppose également d’analyser finement les conséquences pour la filière des missiles balistiques stratégiques qui résulteraient d’un abandon des boosters à poudre pour les lanceurs civils. Un juste équilibre sera donc à rechercher, d’autant que l’étude d’un lancement avec des composantes réutilisables reste pertinente.
En tout état de cause, la souveraineté d’accès à l’espace a un coût, qui doit être mieux partagé entre Européens, comme le décrit la Cour dans son rapport. À cet égard, la Cour préconise des commandes pluriannuelles pour les lancements institutionnels des principaux acteurs publics concernés, dont les principaux États. On pourrait ajouter qu’au-delà d’engagement pluriannuels, l’engagement à lancer les satellites institutionnels par des lanceurs européens serait déjà un pas important. En effet, la France, avec sans doute l’Italie du fait de Vega, est le seul acteur étatique majeur qui applique de manière systématique cette préférence européenne, cohérente avec la politique de souveraineté d’accès à l’espace. L’ensemble des acteurs européens devrait à cet égard contribuer davantage à la filière des lanceurs par des commandes institutionnelles. Enfin, si je partage l’analyse de la Cour sur le port spatial guyanais, il finit également prendre en considération l’attractivité de ce marché pour nos partenaires européens. Techniquement parlant, Kourou est très adapté au lancement de satellites géostationnaires. Or ce segment de marché tend à se réduire. Ainsi, une forte pression financière pourrait inciter nos partenaires à opter pour l’usage de zones de lancement alternatives comme le Portugal (Açores), ou la Norvège, plus adaptée à des orbites basses polaires
Der unterschrichene Satz ist der entscheidende Satz.
Google Übersetzung
Dies erfordert auch eine sorgfältige Analyse der Konsequenzen für den Sektor der strategisch ballistischen Raketen, die sich aus dem Verzicht auf Pulverbooster für zivile Trägerraketen ergeben würden. Daher wird ein ausgewogenes Verhältnis angestrebt, zumal das Studium eines Starts mit wiederverwendbaren Komponenten weiterhin relevant ist.
Eine sorgfältige Analyse schadet nie! Ich habe ja auch oben geschrieben das es da beiderseitige Wechselwirkungen gibt. Auch das man Wiederverwendungskonzepte auf Wissenschaftlicher Ebene untersucht macht für mich Sinn.
@Tobi ich sehe den Kern deines Problem eher so das es in Europa keinen Musk gibt der auf eigene Rechnung ein wirtschaftliches Trägersystem entwickelt. Ich verstehe aber nicht warum du dies von Ariane bzw. ESA erwartest? Das ist schlicht nicht deren Aufgabe, und zumindest ich finde es gut das keine Milliarden von unseren Steuergeldern in ein alternatives Trägersystem von Zweifelhaftem Erfolg gesteckt werden. Ariane 6 ist ein überschaubares Projekt, die Rakete wird den ihr zugedachten Zweck mit hoher Wahrscheinlichkeit erfüllen.
MFG S
PS:
TLDR: Warum sollten die anderen ESA-Länder Ariane groß subventionieren nur damit Frankreich seine Atomraketen subventionieren kann?
Weil sie letztendlich auch von dem Schutz durch die französischen Atomraketen profitieren. Das gilt freilich insbesondere vor dem Hintergrund das die Bündnistreue der USA und der Briten gegenüber der Kontinentaleuropäischen NATO/EU nicht mehr ganz so sehr in Stein gemeisselt zu sein scheint wie noch vor einigen Jahren.
Ich stelle mal Provokant die Frage was wäre eurer Meinung nach die Alternative? Ich hätte ja prinzipiell kein Problem mit Deutschen Interkontinentalraketen, aber die Wahrscheinlichkeit für ein nationales Mondprogramm ist halt bedeutend höher ;)
-
TLDR: Warum sollten die anderen ESA-Länder Ariane groß subventionieren nur damit Frankreich seine Atomraketen subventionieren kann?
Weil sie letztendlich auch von dem Schutz durch die französischen Atomraketen profitieren. Das gilt freilich insbesondere vor dem Hintergrund das die Bündnistreue der USA und der Briten gegenüber der Kontinentaleuropäischen NATO/EU nicht mehr ganz so sehr in Stein gemeisselt zu sein scheint wie noch vor einigen Jahren.
Ich stelle mal Provokant die Frage was wäre eurer Meinung nach die Alternative? Ich hätte ja prinzipiell kein Problem mit Deutschen Interkontinentalraketen, aber die Wahrscheinlichkeit für ein nationales Mondprogramm ist halt bedeutend höher ;)
In der Vergangenheit wurde öfter eine deutsche Teilhabe an den französischen Kernwaffen im Gegenzug für eine deutsche Beteiligung an ihrer Finanzierung oder zumindest der Finanzierung ihrer Trägersysteme diskutiert, 2007 gab es auch ein entsprechendes Angebot Frankreichs durch Präsident Sarkozy. Die deutsche Regierung wollte davon aber nie etwas wissen. Eine offene deutsche Beteiligung an einem Kernwaffenprogramm ist wohl politisch nicht zu verkaufen. Das wird wohl auch wieder spannend wenn es in den nächsten Jahren darum gehen wird den Tornado als deutschen Kernwaffenträger zu ersetzen...
-
Eine offene deutsche Beteiligung an einem Kernwaffenprogramm ist wohl politisch nicht zu verkaufen
Das versteh ich jetzt nicht - in Deutschland lagern über 20 Kernwaffen. Ist das keine Beteiligung an einem Kernwaffenprogramm? Denn die Dinger brauchen ja Unterkunft, Wartung, Personal, Logistik. Aus Sicherheitsgründen darf das ja keine statische Lagerung sein. Und den Flug nach Rußland kann man auch nicht erst kurz vor Ultimo üben.
Es wird die Russen wenig interessieren, woher die kommen und wer sie hätschelt. Sie MÜSSEN Deutschland somit u.a. als Erstschlagziel einordnen. Wir bilden hier die Lockspeise, da interessiert es doch nicht, ob wir schlaue Ideen zu Bombe hatten. Aber wir bilden die Arbeitsplattform dafür. Für ein Programm.
Insofern finde ich gut, daß D nicht noch mehr Geld und auch Reputation hineinsteckt. Bleibt vlt mehr übrig für die Raumfahrt. Und wenn dann noch das Servicemodul gut funktioniert, kommt auch Weiteres vlt in Fluß. Das tät ich mir schon wünschen...
-
...Bleibt vlt mehr übrig für die Raumfahrt. Und wenn dann noch das Servicemodul gut funktioniert, kommt auch Weiteres vlt in Fluß. Das tät ich mir schon wünschen...
Genau diese Rechnung geht eben nicht auf. Dafür ist Raumfahrt im Bewusstsein der Deutschen zu unwichtig, Sicherheit übrigens auch, nur wenn was passiert regen sich alle auf.
MFG S
PS:Und was die US Bomben in Deutschland angeht, macht es politisch(und nur darum geht es militärisch sind die Dinger eh wertlos) einen sehr großen Unterschied ob wir den USA oder in Zukunft vielleicht auch Frankreich erlauben solche Waffen auf unserem Boden zu lagern, oder selber darüber verfügen können.
Das Grundproblem der deutschen Außenpolitik ist ja das eben jene nicht zu unserem militärischen Potenzial passt...
Aber wir kommen gerade massiv vom Thema ab, was aber definitiv falsch ist, ist die Annahme das weniger Militärausgaben mehr Geld für die Raumfahrt bedeutet.
-
...Bleibt vlt mehr übrig für die Raumfahrt. Und wenn dann noch das Servicemodul gut funktioniert, kommt auch Weiteres vlt in Fluß. Das tät ich mir schon wünschen...
Genau diese Rechnung geht eben nicht auf. Dafür ist Raumfahrt im Bewusstsein der Deutschen zu unwichtig, Sicherheit übrigens auch, nur wenn was passiert regen sich alle auf.
........
...was aber definitiv falsch ist, ist die Annahme das weniger Militärausgaben mehr Geld für die Raumfahrt bedeutet.
Naja, z.Z. muß man das wohl so sehen und hinnehmen......
Ich frag mich nur - wie kommt es, daß Raumfahrt in D, dem Land der Tüftler und Techniker, so aus dem Bewußtsein der Leute entfernt wurde. Wem nützt das denn ? Selbst bei meinen Bekannten in OE ist Stolz vorhanden, was OE so alles baut für die Raumfahrt in der Welt. Und die leben in den Alpen in Kleinstadtnähe....
-
...Bleibt vlt mehr übrig für die Raumfahrt. Und wenn dann noch das Servicemodul gut funktioniert, kommt auch Weiteres vlt in Fluß. Das tät ich mir schon wünschen...
Genau diese Rechnung geht eben nicht auf. Dafür ist Raumfahrt im Bewusstsein der Deutschen zu unwichtig, Sicherheit übrigens auch, nur wenn was passiert regen sich alle auf.
........
...was aber definitiv falsch ist, ist die Annahme das weniger Militärausgaben mehr Geld für die Raumfahrt bedeutet.
Naja, z.Z. muß man das wohl so sehen und hinnehmen......
Ich frag mich nur - wie kommt es, daß Raumfahrt in D, dem Land der Tüftler und Techniker, so aus dem Bewußtsein der Leute entfernt wurde. Wem nützt das denn ? Selbst bei meinen Bekannten in OE ist Stolz vorhanden, was OE so alles baut für die Raumfahrt in der Welt. Und die leben in den Alpen in Kleinstadtnähe....
Das ist die Frage überhaupt, was ich aber nicht finde ist das man das hinnehmen muss!
Ich finde nur es macht keinen Sinn den Militärhaushalt gegen den Raumfahrthaushalt auszuspielen, wenn man auf der anderen Seite sieht wie viel Geld in D für durchaus umstrittenen Infrastrukturprogramme aufgewendet wird, könnten wir uns die ISS im nationalen Alleingang leisten.
MFG S
-
M51: Gesamtlänge ganze Rakete 12 oder 13 Meter, Durchmesser 2,35 Meter
Booster A5: Länge 31 Meter, Durchmesser 3,05 Meter.
Länge der Treibstoffsegmente zusammen 24,75 Meter, drei verschiedene Segmente bzw. zwei Typen, was die Befüllung angeht
Booster A6 P120 Vega C: Länge 11,7 m, Durchmesser 3,4 Meter. Ein "Segment".
Und dann könntest Du noch schauen, wo welche Komponente mit Treibstoffmasse befüllt wird ...
BITTE mal drüber nachdenken.
Eieiei... typischer Laiendenkfehler... hier sind nicht Größe und Durchmesser der einzelnen Raketenarten ausschlaggebend, sondern die Technik die im Inneren verbaut ist. Dazu zählen cryogene Leitungen, hydraulische und elektrische Komponenten wie die GHSM, BSA, UCAT usw. Da dies alles bei der Ariane 5 verwendung findet ist es natürlich ein leichtes diese Kompomenten bei der M51 mit zu verwenden. Das hat überhaupt nix mit Länge und Durchmesser zu tun. Zudem ist die Feststoffzusammensetzung ebenfalls etwas anders als bei den A5 Boostern.
Bitte darüber mal nachdenken
Das generelle Problem ist folgendes: Subkomponenten die in der zivilen Raumfahrt genutzt und subventioniert werden, werden ebenfalls 1:1 für Massenvernichtungswaffen benutzt. Frankreich profitiert davon weil die fortschreitende Entwicklung bei diesen Teilkomponenten automatisch in die Entwicklung der M51 einfließt und somit eine stetige Aktualisierung beinhaltet. Einen nutzen hat der Rest der EU überhaupt garnicht davon. Es ist eine reine Machtdemonstration weil Ariane nunmal den größten Kuchenanteil in Frankreich hat und die Franzosen schlau genug sind daraus zu partizipieren. Im Falle eines Nuklearschlages wird Frankreich seine M51 zur eigenen Verteidigung einsetzen, niemals zum Schutz von Europa. Sonst müsste die M51 ja eine europäische Antwort auf das nukleare Wettrüsten sein, ists aber nicht!
Die Kopplung eines zivil genutzten Trägers zu einer Massenvernichtungswaffe verletzt weiterhin m.E. die Genfer Konvention. Das gibts nirgendswo... nur in Frankreich.
-
Die Kopplung eines zivil genutzten Trägers zu einer Massenvernichtungswaffe verletzt weiterhin m.E. die Genfer Konvention. Das gibts nirgendswo... nur in Frankreich.
Die Genfer Konvention?!
Ich möchte daran erinnern das alle sowjetischen Raketen und viele amerikanische Raketen auf militärischen Mittelstrecken- und Interkontinentalraketen basieren.
Die R-7 Interkontinentalrakete bildet etwa die Grundlage der Sojus. Auch die Proton-Rakete sollte neben ihrer Verwendung in der Raumfahrt auch als Interkontinentalrakete nutzbar sein, das gilt sogar auch für die riesige Mondrakete N1. Ohne militärische Zweitverwendungsmöglichkeit war in der UdSSR quasi keine Raketenentwicklung zu rechtfertigen.
Auch die amerikanischen Raketenfamilien Atlas, Titan, Redstone, Thor/Delta usw. basieren auf militärischen Raketen oder wurden auf Basis dieser entwickelt. Und um bei Feststoffboostern zu bleiben: Es ist etwa bekannt das die Entwicklung des Castor Feststoffboosters von der Entwicklung der Peacekeeper Interkontinentalrakete profitiert hat und wohl auch umgekehrt...
Und auch in Israel läuft die Entwicklung der militärischen Jericho Mittelstreckenraketen und der Shavit Trägerrakete wohl parallel und profitiert voneinander.
-
Du reist die Aussage von Pirx aus dem Zusammenhang, er bezieht sich auf einen Post in dem Spekuliert wurde das man A5 Booster zu Interkontinentalraketen umfunktionieren könnte.
Des weiteren kann ich mir keinen Krieg in Europa vorstellen(erst recht nicht mit Massenvernichtungswaffen) vorstellen, der Frankreich nicht betrifft. Um das zu erkennen reicht schon eine Karte. Ich kann mir kein Szenario vorstellen bei dem es hier einen Interessenkonflikt gibt.
Ansonsten sollte man mal über folgendes Nachdenken:
Massenvernichtungswaffen sind erfunden und sie werden auch nicht mehr von dieser Erde verschwinden. Wenn man jetzt nicht möchte das man damit angegriffen wird (und ich denke das will keiner) was kann man tun? Mir fällt keine bessere Antwort ein als selbst entsprechende Arsenale anzulegen.
Grundsätzlich hat das ja auch über die letzten 50 Jahre "gut" funktioniert.
Zumindest ich bin zu der Erkenntnis gekommen, das letztlich das vorhanden sein solcher Waffen Europa vor einem weiten konventionellen Krieg bewahrt hat!
Klar ist für mich aber auch das die Welt dadurch nicht friedlicher wird, man sucht sich halt andere "Schlachtfelder", im Untergrund oder ganz aktuell auf dem Börsenparkett.
Ansonsten wenn du die Genfer Konvention so eng auslegst, es gibt auch eine Reihe Komponenten in der Luftfahrt die auch in Langstreckenbombern verwendend werden...
Wo will man da anfangen wo aufhören...
MFG S
@ Dominic man kann noch eine "drauf setzten" der Erste Mensch (die erste Menschen) sind, leider nicht besonders bekannt, in einem Aufklärungssatelliten um die Erde geflogen. Was sollte der Wohl aufklären? Sicher vor allem die US Atomstreitkräfte...
-
Ich möchte daran erinnern das alle sowjetischen Raketen und viele amerikanische Raketen auf militärischen Mittelstrecken- und Interkontinentalraketen basieren.
Oh man... Dann basiert ja alles auf die Künste Wernherr von Brauns und die V2, wenn man es so nehmen will. Zudem muss man damals und heute mal in Relation setzen. wie gesagt... "war" ist das Zauberwort... wir reden vom jetzt! Und egal welche Rakete man nimmt, Minuteman, Cruise Missile oder weiss der Kuckuck... keine davon hat zivile Komponenten inne, Proton ist vielleicht die einzige... das war es aber auch schon.
Was letztendlich USA, Israel und Co macht ist deren Bier. Wir reden hier von einer europäisch subventionierten Rakete wo mehr als ein Land seine Gelder reinsteckt. Das daraus auch nur ein Land (Frankreich) profitiert ist so nicht haltbar!
Du reist die Aussage von Pirx aus dem Zusammenhang, er bezieht sich auf einen Post in dem Spekuliert wurde das man A5 Booster zu Interkontinentalraketen umfunktionieren könnte.
Letztendlich kann man jede Rakete zu etwas anderem umfunktionieren! Aus Autos kann man auch Waffen machen... bitte... jetzt nicht kleinlich werden und wieder einer Frankophilie verfallen!
Worauf ich hinaus will ist dass ArianeGroup Frankreich mit Ihrer A5/M51 Kopplung ein ganz klares Monopol hat. Dank der Franzosen haben wir jetzt auch den A6 Salat dem keiner mehr mundet. Würde diese Scheinehe nicht bestehen, würde es auch in der europäischen Raumfahrt ganz anders aussehen.
-
M51: Gesamtlänge ganze Rakete 12 oder 13 Meter, Durchmesser 2,35 Meter
Booster A5: Länge 31 Meter, Durchmesser 3,05 Meter.
Länge der Treibstoffsegmente zusammen 24,75 Meter, drei verschiedene Segmente bzw. zwei Typen, was die Befüllung angeht
Booster A6 P120 Vega C: Länge 11,7 m, Durchmesser 3,4 Meter. Ein "Segment".
Und dann könntest Du noch schauen, wo welche Komponente mit Treibstoffmasse befüllt wird ...
BITTE mal drüber nachdenken.
Eieiei... typischer Laiendenkfehler... hier sind nicht Größe und Durchmesser der einzelnen Raketenarten ausschlaggebend, sondern die Technik die im Inneren verbaut ist. Dazu zählen cryogene Leitungen, hydraulische und elektrische Komponenten wie die GHSM, BSA, UCAT usw. Da dies alles bei der Ariane 5 verwendung findet ist es natürlich ein leichtes diese Kompomenten bei der M51 mit zu verwenden. Das hat überhaupt nix mit Länge und Durchmesser zu tun. Zudem ist die Feststoffzusammensetzung ebenfalls etwas anders als bei den A5 Boostern.
Bitte darüber mal nachdenken
Kryogene Leitungen in der M51? Gibt es solche? Wo siehst Du einen Ariane-5-Oberstufen-GHSM in einer M51? Im Ernst: Hast Du die Argumentation im Kontext betrachtet?
Das generelle Problem ist folgendes: Subkomponenten die in der zivilen Raumfahrt genutzt und subventioniert werden, werden ebenfalls 1:1 für Massenvernichtungswaffen benutzt.
Gehäusewandmaterial? Scharfschalteinrichtungen? Telemetriepozessoren? Treibstoffeinzelkomponenten? Schrauben? Ja und ...
Trotz allem liegen keine vorproduzierten Feststoffbooster-Segmente, die für Ariane 5 UND M51 verwendet werden können, in irgend einem Lager herum. Und allein darauf bezog sich meine Argumentation mit dem Versuch, anschaulich zu sein, ohne dass Superspezialwissen zum Verständnis erforderlich ist.
:-X
Pirx
-
Aus Autos kann man auch Waffen machen...
Eben! wenn du das so siehst verstehe ich dein Problem nicht ?
Und zumindest ich weis nicht so genau was alles wo in US Raketen steckt, wohl aber das dort fast sämptlichen Raumfahrtkomponenten undter Exportbeschränkungen für Rüstungsgüter fallen. Warum wohl?
Hast du ein Problem mit "Dual Use" im Allgemeinen oder nur ein Problem mit Frankreich?
MFG S
-
An dieser Stelle noch ein kleiner Exkurs über die strategische Bedeutung von Nuklearwaffen:
Das es in einem Nuklearen Krieg keine Gewinner geben kann ist prinzipiell falsch. Um einen Nuklearen Krieg mit akzeptablen Verlusten zu gewinnen kann/muss man den Gegner entweder mit einem raschen Erstschlag schneller kampfunfähig machen als sich dieser wehren kann oder man muss in der Lage sein feindliche Nuklearangriffe einigermaßen zuverlässig abzufangen. In der Praxis werden beide Strategien kombiniert: Man versucht feindliche Angriffe so lange und vollständig wie möglich abzufangen um dadurch Zeit zu gewinnen in der man den Gegner ausschalten kann.
Will man den Krieg verhindern muss man Zweitschlagkapazitäten besitzen die man so gut schützen kann das der Gegner sich nie sicher sein kann das er in der Lage ist diese im Zuge eines Erstschlags schnell auszuschalten. Sind beide Gegner in der Lage das zu gewährleisten werden sie sich nicht angreifen ("Gleichgewicht des Schreckens"). Denn dann -und im Wesentlichen nur dann- ist gewährleistet das tatsächlich niemand gute Chancen hat den Krieg ohne inakzeptable Verluste zu gewinnen.
Nehmen wir nun folgendes Szenario an: Die NATO bricht durch isolationistische politische Entwicklungen in USA und GB zusammen, auf die Briten und die Amerikaner und ihr Nukleararsenal ist in Zukunft kein Verlass mehr. Die kontinentaleuropäische Rest-NATO bzw. EU ist auf sich alleine gestellt, etwa im Konflikt mit Russland oder eventuell auch anderen Nuklearmächten.
Nun steht und fällt alles mit der Fähigkeit und der Bereitschaft der Franzosen eine glaubwürdige Abschreckung zu garantieren- idealerweise nicht nur für sich selbst sondern für die gesamte Rest-NATO/EU. Wenn die Russen es allerdings schaffen die Positionen der französischen strategischen Raketen-U-Boote zu überwachen können sie diese bei einem Erstschlag schnell vernichten- die Glaubwürdigkeit der europäischen Zweitschlagskapazität würde zusammenbrechen.
Vor diesem Hintergrund könnten die Russen nun enormen Druck auf Europa ausüben. Das muss keineswegs Krieg heißen. Aber alleine die glaubwürdige Drohnung das die Russen einen Krieg anfangen und geginnen könnten und die Europäer nicht kann ausreichen um viel zu bewegen.
Der Feind muss in diesem Fall auch keineswegs Russland heißen. Global würde der außenpolitische Handlungsspielraum Europas drastisch abnehmen.
Im problematischen Extremfall könnte die rest-NATOzur Zielscheibe werden alleine weil ein feindlicher Staat sich hier veranlasst fühlen kann eine momentane Schwäche für einen Angriff zu nutzen. Ein solcher Angriff muss keineswegs (offen) militärisch sein. Man kann etwa von den Franzosen fordern auch ihr verbliebenes, begrenzt wirkungsvolles Nukleararsenal *im Sinne des Friedens* einseitig aufzugeben oder wenigstens die Weiterentwicklung aufzugeben. So könnte man die Rest-NATO in eine dauerhafte militärische Abhängigkeit und Schwäche versetzen. Die erpressbare EU könnte nun auch zu einer einseitigen wirtschaftlichen Öffnung, wirtschaftlichen Abhängigkeit und zu Technologietransfers gezwungen werden und müsste fallweise sogar der Annexion von Gebieten akzeptieren.
Man sollte nicht unterschätzen wie mächtig, wirkungsvoll eine glaubwürdige nukleare Überlegenheit politisch sein kann. Und wie nachteilig eine Unterlegenheit sein kann. Und man sollte auch nicht unterschätzen das "die Bombe" alleine längst nicht mehr für eine glaubwürdige Abschreckung ausreicht.
-
Irgendwo wurde mal untersucht, was eine nukleare Auseinandersetzung zwischen Indien und Pakistan für den Planeten Erde bedeuten würde. Wenn ich das richtig erinnere, war der Ausgang kein rosiger.
Ich persönlich halte es für unverantwortlich, einen nuklearen Krieg in irgend einer Weise als sinnvoll führbar darzustellen.
Ich würde formulieren: In einem tatsächlichen nuklearen Krieg wird es prinzipiell keinen Gewinner geben.
Was bitte wären in einem nuklearen Krieg akzeptable Verluste? :-\
Gruß Pirx
P.S.: Weiß jemand, ob es ein russisches Äquivalent zu SOSUS gibt?
-
Irgendwo wurde mal untersucht, was eine nukleare Auseinandersetzung zwischen Indien und Pakistan für den Planeten Erde bedeuten würde. Wenn ich das richtig erinnere, war der Ausgang kein rosiger.
Ich persönlich halte es für unverantwortlich, einen nuklearen Krieg in irgend einer Weise als sinnvoll führbar darzustellen.
Dem kann man sich nur anschließen, ich habe oben nicht umsonnst von Politischen Waffen gesprochen.
Was bitte wären in einem nuklearen Krieg akzeptable Verluste? :-\
...
Vielleicht meint er das die Menschheit eine Überlebenschance hätte?
In der politischen Theorie ist jedes strategische Nuklearpotenzial ein Zweitschlag Potenzial niemand droht mit einem Angriff, das ist prinzipiell auch gar nicht nötig. Im übrigen reicht es politisch vollkommen aus den glaubwürdigen Eindruck eines Potenzials zu erwecken siehe Nord Korea oder auch Israel.
Frankreich sah diese Glaubwürdigkeit offensichtlich gefährdet und hat deswegen die M51 entwickelt...
Im Übrigen ist die NATO weder durch die Politik in GB noch in den USA gefährdet, es gibt eine gegenseitige Abhängigkeit und für keinen der Akteure eine ernsthafte Alternative.
MFG S
-
Während der Ex-CNES Präsident die europäischen Partner in Interviews in die Bedeutungslosigkeit herabstuft, ist der aktuelle CNES Präsident Le Gall weiter auf Welttournee um fleißig neue Abkommen mit nichteuropäischen Partnern & Industrie zu schließen:
Mit Indien: https://twitter.com/JY_LeGall/status/1103226171460911104 (https://twitter.com/JY_LeGall/status/1103226171460911104)
(https://images.raumfahrer.net/up067205.jpg)
Mit Australien: https://twitter.com/JY_LeGall/status/1100679823658233857 (https://twitter.com/JY_LeGall/status/1100679823658233857)
(https://images.raumfahrer.net/up067206.jpg)
Mit China: https://twitter.com/JY_LeGall/status/1099876170923937792 (https://twitter.com/JY_LeGall/status/1099876170923937792)
(https://images.raumfahrer.net/up067207.jpg)
Mit ArianeGroup: https://twitter.com/JY_LeGall/status/1098508691303743488 (https://twitter.com/JY_LeGall/status/1098508691303743488)
(https://images.raumfahrer.net/up067208.jpg)
Außerdem ist er bei der IAF: https://twitter.com/JY_LeGall/status/1097438357179781120 (https://twitter.com/JY_LeGall/status/1097438357179781120)
(https://images.raumfahrer.net/up067209.jpg)
In der britischen Botschaft in Paris: https://twitter.com/JY_LeGall/status/1097572469777620992 (https://twitter.com/JY_LeGall/status/1097572469777620992)
(https://images.raumfahrer.net/up067210.jpg)
In Singapur: https://twitter.com/JY_LeGall/status/1096684633582985216 (https://twitter.com/JY_LeGall/status/1096684633582985216)
(https://images.raumfahrer.net/up067211.jpg)
In Dubai: https://twitter.com/JY_LeGall/status/1094890618285932544 (https://twitter.com/JY_LeGall/status/1094890618285932544)
(https://images.raumfahrer.net/up067212.jpg)
In der vereinigten arabischen Emirate: https://twitter.com/JY_LeGall/status/1094519592100220928 (https://twitter.com/JY_LeGall/status/1094519592100220928)
(https://images.raumfahrer.net/up067213.jpg)
Und das alles in den letzten 4 Wochen!!!
Und von der deutschen Seite kommt ein waages Interview vom Koordinator und die Astronauten lernen beim Bonner Handwerk. Die öffentlichen Demütigungen von d'Escatha gegen die europäischen Partner lässt man auch unkommentiert über sich ergehen.
-
Jo, die Saudis müsste man für Raumfahrt begeistern solange die Ölmilliarden noch sprudeln.
-
@tobi: Offtopic Beträge werden gelöscht.
-
@tobi: Offtopic Beträge werden gelöscht.
Dann schnell einen On-topic Beitrag.
Le Gall ist gerade in Addis Abeba: https://twitter.com/JY_LeGall/status/1105713562998226945 (https://twitter.com/JY_LeGall/status/1105713562998226945)
(https://images.raumfahrer.net/up067676.jpg)
Er unterschreibt irgend ein Abkommen mit ESSTI (Ethiopian Space Science and Technology Institute): https://twitter.com/JY_LeGall/status/1105705179876388864 (https://twitter.com/JY_LeGall/status/1105705179876388864)
(https://images.raumfahrer.net/up067677.jpg:large)
-
CNES-Chef Le Gall unterstützt Macron bei seiner Afrikapolititk:
https://twitter.com/JY_LeGall/status/1105940266119254017 (https://twitter.com/JY_LeGall/status/1105940266119254017)
https://twitter.com/JY_LeGall/status/1106085505807077376 (https://twitter.com/JY_LeGall/status/1106085505807077376)
Nairobi. Troisième édition du One Planet Summit! Un moment clé alors que l’Afrique va jouer un rôle important dans le Space Climate Observatory... @CNES @EmmanuelMacron @oneplanetsummit
(https://images.raumfahrer.net/up067675.jpg)
-
CNES: The Future of Space! @CNES
https://twitter.com/JY_LeGall/status/1106230534567530496 (https://twitter.com/JY_LeGall/status/1106230534567530496)
So ist es!
-
Ein neuer großartiger Erfolg beim IAC19 von der IAF. Soviele Abstracts wie noch nie!
BRAVO pour ce nouveau grand succès de l’IAF que je suis très fier de présider! @iafastro @CNES @esa
https://twitter.com/JY_LeGall/status/1106548629697761282 (https://twitter.com/JY_LeGall/status/1106548629697761282)
Wer ist Präsident von der IAF? Jean-Yves Le Gall! 8)
-
CNES: The Future of Space! @CNES
https://twitter.com/JY_LeGall/status/1106230534567530496 (https://twitter.com/JY_LeGall/status/1106230534567530496)
So ist es!
Genügt in diesem Fall tobi als Author des Posts als "Ironiekennzeichnung" oder meinst du das wie LeGall? ???
-
Genügt in diesem Fall tobi als Author des Posts als "Ironiekennzeichnung" oder meinst du das wie LeGall? ???
Auf die europäische Raumfahrt bezogen tatsächlich im Moment die Wahrheit meiner Meinung nach. Frankreich dominiert gerade die europäische Raumfahrtpolitik, da bestehen für mich kein Zweifel.
Le Gall ist gerade (oder war) mit Macron auf Afrikatournee. CNES ist damit für Frankreich das nationale Aushängeschild, während der Bundesregierung das DLR anscheinend egal ist. Wurde Merkel schon mit Ehrenfreund gesichtet?
Damit ist völlig klar, dass bei der nächsten Ministerratskonferenz Frankreich mit maximalem Diplomatencorps anwesend sein wird, während von deutscher Seite der neue Raumfahrtkoordinator (+Minister) in keinster Weise wird mithalten können. Mehr als französische Ideen abnicken wird da nicht bei rumkommen. Außerdem: aus Deutschland kommen keine alternativen Ideen. Da bleibt nur: blamieren oder blockieren.
Die einzige andere neue Entwicklung als Gegenpol zur französisichen Machtpolitik ist die EU mit ihrer neuen Raumfahrtagentur aber bis die am Laufen ist, das dauert noch viele Jahre.
Die Situation ist jetzt noch schlechter als vor der Ministerratskonferenz 2012. Damals hatte Deutschland z.B. mit der A5ME noch eine Gegenidee zur A6. Aber am Ende war trotzdem das ATV tot und die Ariane 6 wurde beschlossen. Die A5ME wurde zwar auch beschlossen aber das Ende war damals schon abzusehen.
Darüber hinaus gab es damals noch Wörner beim DLR, der in der Presse für DLR-Ideen öffentlich geworben hat. Nichtmal das bleibt jetzt. Auch in 2012 hat CNES eine gigantische PR Kampagne gefahren (beim DLR Raumfahrtmanagement hatte ich darüber mit mehreren Leuten gesprochen und die meinten das sei nur das übliche Getöse aus Frankreich und dass das Unsinn wäre, A6 kommt nicht etc..) und jetzt ist Le Gall nonstop am Twittern und gibt dauernd Interviews über "die großen Fragen der europäischen Raumfahrt", macht unzählige Abkommen in der ganzen Welt.
Le Gall lobt CNES in den Himmel, der ex-CNES Präsident erklärt europäische Partner in die Bedeutungslosigkeit für Ariane 5. Vielleicht stimmt das sogar aber nichtmal der diplomatische Anstand bleibt. Selbst die im Westen alles dominierende NASA vergisst nicht die internationalen Partner bei jeder Gelegenheit zu erwähnen.
-
Heute ist CNES-Präsident Le Gall an der UPEC:
https://twitter.com/JY_LeGall/status/1107563466976575488 (https://twitter.com/JY_LeGall/status/1107563466976575488)
Außerdem ist er vom Fortschritt in Kourou beeindruckt: https://twitter.com/JY_LeGall/status/1107272814246141952 (https://twitter.com/JY_LeGall/status/1107272814246141952)
Activité intense au Centre Spatial Guyanais, l’un des quatre centres d’excellence du CNES! BRAVO à toutes les équipes! @CNES @esa
Intensive Aktivität im Guiana Space Center, einem der vier Kompetenzzentren von CNES! BRAVO an alle Teams!
-
Gestern noch bei der UPEC in Paris und heute beim Global Space Congress in Abu Dhabi!
Abu Dhabi. Grand Opening of the Global Space Congress. Delighted to meet again with all my friends from the UAE!
https://twitter.com/JY_LeGall/status/1107868338095558656 (https://twitter.com/JY_LeGall/status/1107868338095558656)
Abu Dhabi. Feierliche Eröffnung des Global Space Congress. Ich freue mich auf ein Wiedersehen mit all meinen Freunden aus den Vereinigten Arabischen Emiraten!
(https://images.raumfahrer.net/up067674.jpg)
-
2+3 April findet die Paris Space Week statt mit Themen wie Ariane 6 und New Space.
https://www.paris-space-week.com/program.php (https://www.paris-space-week.com/program.php)
-
2+3 April findet die Paris Space Week statt mit Themen wie Ariane 6 und New Space.
https://www.paris-space-week.com/program.php (https://www.paris-space-week.com/program.php)
Alle relevanten Player für Europa sind da. Nicht relevante fehlen. So muss es sein!
-
Prometheus moteur très bas coût et réutilisable est conçu à Vernon sur un plateau projet par @ArianeGroup sur financement @esa et le @cnes est fier d’y apporter son expertise !
Promethes sehr kostengünstiger und wiederverwendbarer Motor wird in Vernon auf einer Projektplattform der @ArianeGroup zur Finanzierung @esa entwickelt und @cnes ist stolz darauf, seine Expertise einbringen zu können!
https://twitter.com/JmAstorg/status/1105522634668892160 (https://twitter.com/JmAstorg/status/1105522634668892160)
(https://images.raumfahrer.net/up067673.jpg)
-
Impressive show from @dlr to discover the P5.2 facility that will allow to test the #ariane6 upper stage propelled by Vinci engine early 2020!
Beeindruckende Show von @dlr, um die P5.2-Einrichtung zu entdecken, mit der Sie die # ariane6-Oberstufe, die von Vinci Anfang 2020 angetrieben wird, testen können!
https://twitter.com/JmAstorg/status/1100372930599505920 (https://twitter.com/JmAstorg/status/1100372930599505920)
Inklusive spannendem Video!
-
Ja eine wirklich sehr beeindruckende Show.
Der Tweet hat auch schon 10 Likes bekommen. ;D
-
Le CNES, The Place to Be!!!
https://twitter.com/JY_LeGall/status/1109583592609452032 (https://twitter.com/JY_LeGall/status/1109583592609452032)
Absolut!
-
Wenn ich das richtig sehe, wollen die Franzosen die Aktivitäten in ihre Luftwaffe integrieren. Für die militärische Raumfahrt sind für den Zeitraum 2019-25 3,6 Mrd € vorgesehen. Damit will man verschiedene, kleinere Projekte realisieren. Man sieht aber auch die Verbindung zwischen militärischer und ziviler Raumfahrt (Träger, Zugang zum All, Technologie).
Für das kommende ESA-Budget gibt es bisher 3 Scenarien: 2,1 Mrd, 2,8 Mrd oder 3,1 Mrd.
Bei 2,1 kann man praktisch nichts neues in Angriff nehmen, bei der 3,1 Mrd Variante ist es ok aber muß Prioritäten setzen.
Es geht durchaus auch um die Raumfahrtstrategie als ganzes.
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/emmanuel-macron-quelle-va-etre-son-ambition-pour-la-france-dans-le-spatial-militaire-et-civil-823452.html (https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/emmanuel-macron-quelle-va-etre-son-ambition-pour-la-france-dans-le-spatial-militaire-et-civil-823452.html)
-
Von Macron`s Idee eines französischen, autonomen Space Command mit europäischem Framework hält Deutschland nichts. Es soll nicht um Raumfahrt gehen, sondern die Herausforderungen lägen in Bodenstationen und Cypersecurity.
https://www.politico.eu/article/germany-wary-emmanuel-macron-space-force/ (https://www.politico.eu/article/germany-wary-emmanuel-macron-space-force/)
Eine Analyse, in wie weit Frankreichs Vorschlag zum militärischen Einsatz mit dem jüngsten einwöchigen Ausfall von Galileo zu tun hat. Die Kritik an der Mentalität bei Galileo dürfte zunehmen.
https://www.nytimes.com/2019/07/18/world/europe/france-europe-space-race-apollo-11-anniversary.html (https://www.nytimes.com/2019/07/18/world/europe/france-europe-space-race-apollo-11-anniversary.html)
-
Jeff Foust analysiert in einem Beitrag die Rolle Frankreichs und warum Marcon ähnlich wie Trump eine militärische Entwicklung vorantreibt.
Frankreich will Weltraummacht sein, wobei der von der EU propagierte "Code of Conduct" nicht gerade kompatibel dazu ist, dem es ohnehin an Akzeptanz fehlt.
http://www.thespacereview.com/article/3778/1 (http://www.thespacereview.com/article/3778/1)
-
CNES bekommt vom französischen Forschungsministerium 241 Mio € mehr Geld, davon 94% für die ESA. Damit will man seine Schulden tilgen und neue Projekte im Nov. entscheiden.
https://twitter.com/pbdes/status/1177228910662225927 (https://twitter.com/pbdes/status/1177228910662225927)
-
Hallo,
nachdem ich heute schon den ganzen Tag mit französischsprachigen Tweets "bombadiert" wurde, das CNES (Centre national d’études spatiales - Französische Raumfahrtagentur) feiert heute seinen 80. Geburtstag.
Beglückwünschende Grüße
Mario
-
Hallo,
CNES (Centre national d’études spatiales - Französische Raumfahrtagentur) feiert heute seinen 80. Geburtstag.
CNES (https://de.wikipedia.org/wiki/Centre_national_d%E2%80%99%C3%A9tudes_spatiales) gibt es seit 1961. Aber das französische CNRS (http://www.cnrs.fr/en) (Centre National de la Recherche Scientifique), die größte europäische Wissenschaftsorganisation, wurde am 19. Oktober 1939 gegründet.
Gruß
Volker
-
Eine sehr schöne Foliensamlung mit dem Titel "CNES FUTURE LAUNCHER ROADMAP" vom May 2019
https://web.uniroma1.it/cras/sites/default/files/download/Astorg%20Conference%207%20May%202019.pdf?fbclid=IwAR0DVIkqnGIeh9wpQYJsvfCIKVJ10rESGW25qZaNQ8WavrMaIg4pZP9s4dI (https://web.uniroma1.it/cras/sites/default/files/download/Astorg%20Conference%207%20May%202019.pdf?fbclid=IwAR0DVIkqnGIeh9wpQYJsvfCIKVJ10rESGW25qZaNQ8WavrMaIg4pZP9s4dI)
Man scheint sich bei der CNES ziemlich an New Space abzuarbeiten. Das Problembewusstsein scheint da zu sein. Die Lösung scheint eine weitgehende, späte, etwas teure F9 Kopie zu sein.
Klar, das sind alles nicht neue Inforamtionen. Aber hier noch einmal gut aufgearbeitet, mit Einleitung, Stand der Dinge und hübschen Grafiken versehen ;)
ps: Diese Präsi hatte ich trotz suche nirgends anderswo gefunden. Deswegen habe ich sie hier gepostet
-
ja, eine gute Übersicht.
Die CNES möchte mit Indien in der bemannten Raumfahrt langfristig zusammenarbeiten.
https://economictimes.indiatimes.com/news/science/frances-cnes-calls-for-long-term-collaboration-with-isro-on-human-spaceflight/articleshow/73583085.cms (https://economictimes.indiatimes.com/news/science/frances-cnes-calls-for-long-term-collaboration-with-isro-on-human-spaceflight/articleshow/73583085.cms)
-
Ich möchte bei der Gelegenheit mal darauf hinweisen, daß die CNES schon seit Mitte letzten Jahres über eine senkrecht startende und landende 'Rakete' (mit Strahltriebwerk) verfügt.... ::)
Man hat offenbar schon die beindruckende Flughöhe von 3 m erreicht! Das Gerät hört auf den Namen FROG. Ich muß sagen, der Name paßt, hüpft genau so.
Als Testmodell für die Entwicklung von erster Lagekontroll-S/W dürfte es aber vielleicht, eventuell, oder auch nicht reichen... 8)
Gruß
roger50
-
Die Amtszeit von le Gall als Präsident der CNES ist eigentlich abgelaufen, aber er bleibt noch im Amt.
Die französische Regierung hat noch keinen Nachfolger berufen, weil Wörner seinen Verzicht auf die nächste ESA-DG-Amtszeit erklärt hat.
Frankreich hat dadurch die Möglichkeit, le Gall als Nachfolger von Wörner vorzuschlagen. Problem könnte aber sein, dass dann Frankreich sowohl den EU-Space-Kommissionssitz als auch die ESA leiten würde.
La Tribune spekuliert auch über diverse mögliche Nachfolger für den CNES-Vorsitz, zb. Stephane Israel ua.
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/jean-yves-le-gall-a-ete-prolonge-a-la-tete-du-cnes-840522.html (https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/jean-yves-le-gall-a-ete-prolonge-a-la-tete-du-cnes-840522.html)
In Deutschland ist dagegen Funkstille in Sachen Raumfahrt, aber wahrscheinlich will man das so.
-
Die französische Verteidigungsministerin Parly präsentierte das neue Logo der französischen Luftwaffe, die jetzt auch die Raumfahrt beinhaltet.
http://www.ohlalair.com/archives/2020/09/11/38528445.html (http://www.ohlalair.com/archives/2020/09/11/38528445.html)
(https://p3.storage.canalblog.com/34/02/1356614/127596609_o.jpeg)
-
Wird Arianespace-CEO Israel Le Gall als CNES-Präsident ablösen?
https://www.franceguyane.fr/une/spatial-le-president-d-arianespace-pour-remplacer-celui-du-cnes-476249.php (https://www.franceguyane.fr/une/spatial-le-president-d-arianespace-pour-remplacer-celui-du-cnes-476249.php)
Es gibt wohl inzwischen 6 Kandidaten + Le Gall, der auch im Amt bleiben könnte.
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/cnes-deux-nouveaux-candidats-en-lice-869009.html (https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/cnes-deux-nouveaux-candidats-en-lice-869009.html)
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/cnes-quatre-pretendants-pour-un-fauteuil-868164.html (https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/cnes-quatre-pretendants-pour-un-fauteuil-868164.html)
Leider sind nur 3 Namen öffentlich (ohne Bezahlschranke). Philippe Baptiste (ehemaliger Minister), Franck Poirrier (Sodern) & Israel (Arianespace). Ob eine Frau dabei ist, ist unklar.
-
CNES-Chef le Gall berichtet über geplante Aktivitäten in 2021.
Das Budget steigt auf 2,335 Mrd €, davon 1,075 für die ESA, 719 Mio für das nationale Programm, 495 für Eigenmittel und 46 Mio € Zukunftsinvestitionen.
Le Gall ist seit Feb. 20 nur kommissarisch tätig. Eine Entscheidung der französischen Regierung steht noch aus.
https://www.air-cosmos.com/article/plus-de-23-md-de-budget-pour-le-cnes-24037 (https://www.air-cosmos.com/article/plus-de-23-md-de-budget-pour-le-cnes-24037)
-
CNES sucht Ideen von Startups, Universitäten und Firmen für die Wiederverwendbarkeit von Oberstufen.
Die Ausschreibung läuft von März bis Mai. Viel Geld gibts dafür nicht, jeder Preisträger kann 100.000 € gewinnen, insgesamt 1 Mio., aber immerhin.
https://entreprises.cnes.fr/fr/appels-projets/challenge-rd-reutilisation-de-letage-superieur (https://entreprises.cnes.fr/fr/appels-projets/challenge-rd-reutilisation-de-letage-superieur)
-
Oberstufen...
Du verzeihst mir wenn ich an diesem Punkt einwerfe:
Als etwas anderes als eine direkte Auswirkung der Entwicklungen bei Starship lässt sich das kaum interpretieren.
Oberstufen zurück zu holen kostet viel Effizienz/Nutzlast und braucht deswegen größere Raketen um noch genügend Restnutzlast zu haben.
Man muss die Oberstufe irgendwie an der Atmosphäre abbremsen. Und danach auffangen oder landen lassen. Das lässt nicht soo viele Optionen offen.
Edit:
Was dabei raus kommt muss aber kein Starship sein.
Es kann auch mehr in Richtung der nicht fortgeführten wiederverwendbaren Falcon 9 Oberstufe gehen.
-
Meine bauchgefühlte Meinung zu mehrfach nutzbaren Oberstufen ist, dass das nicht in klein geht. Es sieht für mich fast so aus, als ob selbst Starship eher am unteren Limit läge. Je voluminöser eine möglichst leichte Oberstufe wird (man sollte z.B. auch die Idee vom abwerfbaren Fairing verwerfen, das bringt bei der Landung Volumen!), um so effektiver bremst die dünne Atmosphäre weiter oben und man hat die Möglichkeit, die Wärme über eine längere Zeit wieder loszuwerden oder zwischenzuspeichern. Eine sehr große Oberstufe könnte auch aktiv per Filmkühlung nachhelfen. Alles Ideen, die beim Starship schonmal aufgetaucht sind und die wir vielleicht dort noch wiedersehen.
-
Präsident Macron besucht Toulouse und nimmt an der ersten Übung des neuen französischen Weltraumkommandos teil.
https://www.francebleu.fr/infos/politique/emmanuel-macron-au-cnes-de-toulouse-pour-parler-de-strategie-spatiale-1615547272 (https://www.francebleu.fr/infos/politique/emmanuel-macron-au-cnes-de-toulouse-pour-parler-de-strategie-spatiale-1615547272)
-
Hallo,
der nächste Präsident des CNES ist Philippe Baptiste, ehemaliger Direktor des Kabinetts von Frédérique Vidal, der französischen Ministerin für höhere Bildung, Wissenschaft und innovation (MESRI).
Siehe z.B. den Artikel in La Tribune (https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/cnes-emmanuel-macron-choisit-sans-surprise-l-inconnu-philippe-baptiste-881236.html).
Gruß
Volker
-
Philippe Baptiste wird neuer CNES Chef: https://twitter.com/pbdes/status/1379789834676543489 (https://twitter.com/pbdes/status/1379789834676543489)
(https://images.raumfahrer.net/up078350.png)
Il soutient le projet de "constellation européenne" de satellites de télécommunications proposé par Thierry Breton21, et questionne la pertinence de la règle du "retour géographique" pour les projets les plus modestes de l'Agence spatiale européenne, qui peut être également un frein au développement industriel de nouveaux lanceurs européens.
Er unterstützt die von Thierry Breton vorgeschlagene "europäische Konstellation" von Telekommunikationssatelliten und stellt die Relevanz der Regel der "geografischen Rückkehr" für die bescheidensten Projekte der Europäischen Weltraumorganisation in Frage, die auch eine Bremse für die industrielle Entwicklung neuer europäischer Trägerraketen sein kann.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Baptiste (https://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Baptiste)
Er zweifelt an dem Geo Return (laut Wiki ohne Quelle), ich hoffe mal, das stimmt so...
Edit tomtom: Übersetzung eingefügt.
-
Nur mal eine Verständnisfrage. Was ist Geo Return ? Ein Land zahlt ein und bekommt (nach Abzug von Verwaltungskosten)
einen Auftrag von der ESA zurück. Und der neue Chef der CNES zweifelt am Geo Return.
Das ist nicht neu oder ? Frankreich wollte schon immer Aufträge der ESA ohne selbst einzuzahlen oder ?
Fragt Matjes
-
Deine Vermutung/Frage verstehe ich jetzt nicht. Worauf beziehst du dich? Warum vermutest/unterstellst du, Frankreich wollte bei ESA nicht einzahlen?
-
CNES-Chef Baptiste fiel im Senat durch, wurde aber von der Nationalversammlung bestätigt. Er nennt 5 strategische Ziele:
1. Umstellung der Raumfahrt auf die Digitalisierung
2. Innovationen
3. Neuausrichtung des Trägersektors
4. Umsetzung der militärischen Raumfahrtstrategie des Élysée
5. Stärkung des wissenschaftlichen Einflusses der CNES.
Zudem möchte er eine europäische Konstellation zur Entwicklung von Hochgeschwindigkeits-Internet starten.
Europa wird keine Raumfahrtmacht in der Exploration sein.
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/les-cinq-enjeux-strategiques-de-philippe-baptiste-a-la-tete-du-cnes-881788.html (https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/les-cinq-enjeux-strategiques-de-philippe-baptiste-a-la-tete-du-cnes-881788.html)
-
Frankreich hat eingesehen, dass Ariane 6 ein Fiasko ist: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/ce-que-veut-vraiment-la-france-en-matiere-de-lanceurs-apres-2025-882354.html (https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/ce-que-veut-vraiment-la-france-en-matiere-de-lanceurs-apres-2025-882354.html)
-
Die Einsichten machen Hoffnung, daß sich bald was ändern wird.
Denn für den europäischen Launcher-Sektor geht nichts mehr. Ariane 6 und Vega C sind kommerziell irrelevant. Frankreich will so schnell wie möglich eine neue Generation wiederverwendbarer und modularer Trägerraketen mit Flüssigkeitsantrieb zu sehr geringen Kosten.
[...]
Es ist auch die Beobachtung, dass Europa und Frankreich bei den technischen Entscheidungen des Ariane 6-Programms von 2014 bis 2017 völlig falsch lagen, da der Markt für Trägerraketen bis 2020 schlecht eingeschätzt wurde und es an technologischem Wagemut mangelte. Niemand wird es öffentlich zugeben. Infolgedessen wissen Elon Musk und SpaceX, dass ihre schärfsten Konkurrenten keine Europäer sein werden. [ Google Übersetzung ]
Und das Geo-Return-Prinzip wird als sehr belastend (Leistung, Komplexität) angesehen und soll geändert (abgeschafft?) werden.
-
OT gelöscht
Gruß RonB
-
CNES und Roskosmos trafen sich, um über die Nutzung von Sojus-Starts nach 2023 zu reden, die durch Ariane 62 und Vega-C ersetzt werden soll.
Eine Entscheidung wurde noch nicht getroffen.
https://twitter.com/pbdes/status/1403259989704286211 (https://twitter.com/pbdes/status/1403259989704286211)
-
CNES sucht Ideen von Startups, Universitäten und Firmen für die Wiederverwendbarkeit von Oberstufen.
Die Ausschreibung läuft von März bis Mai. Viel Geld gibts dafür nicht, jeder Preisträger kann 100.000 € gewinnen, insgesamt 1 Mio., aber immerhin.
https://entreprises.cnes.fr/fr/appels-projets/challenge-rd-reutilisation-de-letage-superieur (https://entreprises.cnes.fr/fr/appels-projets/challenge-rd-reutilisation-de-letage-superieur)
Ist bekannt, was da inzwischen dabei rausgekommen ist?
-
Baptiste möchte CNES reformieren:
https://www.lalettrea.fr/entreprises_defense-et-aeronautique/2021/07/26/les-plans-de-philippe-baptiste-pour-reformer-le-cnes-vite-et-fort,109682106-ge0 (https://www.lalettrea.fr/entreprises_defense-et-aeronautique/2021/07/26/les-plans-de-philippe-baptiste-pour-reformer-le-cnes-vite-et-fort,109682106-ge0)
Und zwar schnell. Deutschland hat beim Startup-Thema mehrere Jahre Vorsprung.
-
Und wie? Was soll bei CNES geändert werden? Wie wird das mit Deutschland verglichen?
-
Baptiste und Aschbacher, beide grob 6 Monate im Amt. Aber CNES ist jetzt (meistens) im Steath Modus, während Aschbacher omnipräsent und voller Ambitionen und Energie ist.
Nun manchmal gibt es doch noch ein Interview:
https://www.francetvinfo.fr/sciences/espace/premier-vol-spatial-sans-aucun-astronaute-professionnel-une-vraie-rupture-pour-le-pdg-du-cnes_4772989.html (https://www.francetvinfo.fr/sciences/espace/premier-vol-spatial-sans-aucun-astronaute-professionnel-une-vraie-rupture-pour-le-pdg-du-cnes_4772989.html)
Aber mehr als auf die SpaceX-Staatsgelder hinzuweisen und auf die Ariane 6, die das Blatt angeblich wenden wird, kommt auch hier nicht.
Er könnte z.B. eine Werbekampagne für Kourou machen, um diverse europäische Startups dorthin zu locken, aber es passiert: nichts. Die scheinbar bedingungslose Loyalität von CNES zu Arianegroup als "französische" Firma scheint weiter Bestand zu haben.
Was neue Impulse angeht, kann man CNES wohl erstmal abhaken. Da kommt nichts.
-
Es gibt die Vermutung, dass CNES demnächst einen französischen Mikrolauncher ankündigen wird.
-
Frankreichs Präsident Macron will im Rahmen seiner Strategie 2030 bis 2026 einen wiederverwendbaren Mini-Launcher und eine starke Beteiligung an einer Satelliten-Konstellation.
https://twitter.com/pbdes/status/1447918860032790532 (https://twitter.com/pbdes/status/1447918860032790532)
-
Frankreichs Präsident Macron will im Rahmen seiner Strategie 2030 bis 2026 einen wiederverwendbaren Mini-Launcher und eine starke Beteiligung an einer Satelliten-Konstellation.
https://twitter.com/pbdes/status/1447918860032790532 (https://twitter.com/pbdes/status/1447918860032790532)
Sie an, ich bin nicht der einzige, der diesen Zeitplan bis 2026 für eine Fantasie hält:
https://twitter.com/VincentLamigeon/status/1447883101057785860 (https://twitter.com/VincentLamigeon/status/1447883101057785860)
Glaubt man dem französischen Reporter soll die Initiative wohl auf Themis aufbauen. Es geht also im Prometheus/Themis Tempo weiter. Meine Prognose: vor 2030 erreicht die Rakete nicht in den Orbit.
-
CNES will seine Abteilung für Trägerraketen mit ca. 280 Mitarbeitern abschaffen.
Stattdessen soll es eine Strategieabteilung für Industriepolitik geben.
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-cnes-va-t-il-supprimer-sa-direction-des-lanceurs-895031.html (https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-cnes-va-t-il-supprimer-sa-direction-des-lanceurs-895031.html)
-
CNES will seine Abteilung für Trägerraketen mit ca. 280 Mitarbeitern abschaffen.
Stattdessen soll es eine Strategieabteilung für Industriepolitik geben.
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-cnes-va-t-il-supprimer-sa-direction-des-lanceurs-895031.html (https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-cnes-va-t-il-supprimer-sa-direction-des-lanceurs-895031.html)
Wow! Mein allerhöchster Respekt vor Baptiste! Wenn er das politisch durchbekommt, ist Europas Raumfahrt ein großes Problem losgeworden.
-
Hallo Tobi,
Warum so gehässig?
CNES will seine Abteilung für Trägerraketen mit ca. 280 Mitarbeitern abschaffen.
Stattdessen soll es eine Strategieabteilung für Industriepolitik geben.
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-cnes-va-t-il-supprimer-sa-direction-des-lanceurs-895031.html (https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-cnes-va-t-il-supprimer-sa-direction-des-lanceurs-895031.html)
Wow! Mein allerhöchster Respekt vor Baptiste! Wenn er das politisch durchbekommt, ist Europas Raumfahrt ein großes Problem losgeworden.
Hinter dieser Meldung verbergen sich 280 Schicksale. Männer, Frauen, Väter, Mütter und ihre Familien die demnächst vielleicht keine Arbeit haben und dann Arbeitslosengeld bekommen (und zwar fürs zuhause bleiben und nichts tun).
Wenn Menschen ihre Jobs verlieren sollte man sich solche Kommentare sparen. ???
Meint Guido :-X
-
Das sind Staatsbedienstete und öffentlich Angestellte bei CNES. Da gibt es keine Kündigungen … schon gar nicht in Frankreich … nur Umstrukturierung mit neuen Aufgaben.
-
CNES-Chef Baptiste freut sich über die Rückkehr von Thomas Pesquet und den Flug von Matthias Maurer. Er lobt die Fortschritte der amerikanischen Raumfahrt.
Er glaubt an den Markterfolg der Ariane 6, räumt jedoch ein, dass Europa einen wiederverwendbaren Träger haben sollte und hier im Rückstand ist.
Europa fehlt es an Geld.
https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/industries/philippe-baptiste-pdg-du-cnes-thomas-pesquet-est-en-pleine-forme-il-nous-a-impressionne_AV-202111110213.html (https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/industries/philippe-baptiste-pdg-du-cnes-thomas-pesquet-est-en-pleine-forme-il-nous-a-impressionne_AV-202111110213.html)
-
Das sind Staatsbedienstete und öffentlich Angestellte bei CNES. Da gibt es keine Kündigungen … schon gar nicht in Frankreich … nur Umstrukturierung mit neuen Aufgaben.
Genau, es wird niemand gefeuert, sondern lediglich umorganisiert:
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/reorganisation-le-cnes-va-prendre-son-envol-numerique-a-60-ans-895377.html (https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/reorganisation-le-cnes-va-prendre-son-envol-numerique-a-60-ans-895377.html)
-
60 Forscher in Frankreich haben in der Zeitung Le Monde ihre Sorge zum Ausdruck gebracht, dass es in Zukunft kein Geld mehr für wissenschaftliche Weltraumforschung gibt, weil die CNES dem Wirtschaftsministerium zugeordnet ist.
Die wirtschaftliche Förderung der Raumfahrtindustrie darf nicht zu Lasten der Forschung gehen.
https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/12/28/l-etat-ne-doit-pas-se-detourner-de-la-recherche-spatiale-sous-pretexte-de-favoriser-l-innovation-industrielle_6107483_3232.html (https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/12/28/l-etat-ne-doit-pas-se-detourner-de-la-recherche-spatiale-sous-pretexte-de-favoriser-l-innovation-industrielle_6107483_3232.html)
-
Frankreich will seine EU-Präsidentschaft dazu nutzen, in der EU beim Thema Verteidigung und Raumfahrt mehr Autonomie zu erreichen und kündigt auf dem Treffen der EU-Verteidigungsminister an, im März ein Strategiepapier "Strategic Compass" an.
https://www.defensenews.com/global/europe/2022/01/13/eu-readies-key-guides-for-its-defense-space-postures-during-french-presidency/ (https://www.defensenews.com/global/europe/2022/01/13/eu-readies-key-guides-for-its-defense-space-postures-during-french-presidency/)
-
Das CNES wird in Toulouse, Paris und Kourou bestreikt. Die Mitarbeiter befürchten, dass die französische Regierung das CNES nur noch damit beauftragt, Schecks an die Industrie zu verteilen. Man will in den nächsten 4 Jahren 1,5 Mrd € an Startups vergeben. Gewerkschaftsvertreter befürchten, dass das Geld an Leute geht, die nicht über die technischen Kompetenzen verfügen. Wenn die Startups nach einiger Zeit vom Markt verschwinden, ist das Geld weg.
https://www.leparisien.fr/societe/toulouse-le-cnes-en-greve-massive-craint-de-devenir-une-simple-agence-de-financement-18-04-2022-G6U7XZX3YJAD3F3XDFIYRJJUZI.php (https://www.leparisien.fr/societe/toulouse-le-cnes-en-greve-massive-craint-de-devenir-une-simple-agence-de-financement-18-04-2022-G6U7XZX3YJAD3F3XDFIYRJJUZI.php)
-
Interessant. Ich vergleich das mal mit der Agenturfunktion im DLR. Bösartig kann man das als "Scheckaussteller" titulieren. Letztendlich sind wir aber Beschaffer und Förderer. Das Knowhow, die Ideen, die Konzepte ... das Können ... suchen wir in Industrie und Forschung. Wir wollen es gerade nicht selbst machen! Offenbar tut sich CNES schwer mit dieser Art "Agenturrolle". Aber das Argument "dann ist das Geld weg", zählt nicht. Das ist vorgeschoben. Man soll den Leuten mit Ideen und Motivation die Chance geben! Das ist volkswirtschaftlich und gesellschaftlich mehr Wert (aus meiner Sicht), als den "Agenturdampfer" zu pampern ... und abzuschirmen.
-
CNES erklärt nach drei Jahren das Ende von ArianeWorks. Die Projekte laufen bei Arianegroup u.a. weiter.
https://cnes.fr/fr/laventure-arianeworks-sacheve-sur-un-bilan-remarquable (https://cnes.fr/fr/laventure-arianeworks-sacheve-sur-un-bilan-remarquable)
-
Die CNES hat 7 europäische Mikro- und Minilauncher-Firmen vor-ausgewählt, die zukünftig von Kourou aus starten dürfen. Dafür wird der ehemalige Diamant-Startplatz umgebaut.
Die 7 Firmen sind: AVIO SPA (I), HyImpulse Technologies GmbH (D), ISAR Aerospace (D), MAIA Space (F), Payload Aerospace (S), Rocket Factory Augsburg (D), Latitude (F) [früher Venture Orbital Systems].
Mit jedem Anbieter werden noch die technischen und finanziellen Details besprochen, bevor ein etwaiger Vertrag unterschrieben wird.
http://www.parabolicarc.com/2022/07/25/cnes-announces-winners-of-micro-and-mini-launcher-operations-to-launch-from-guiana-space-center/ (http://www.parabolicarc.com/2022/07/25/cnes-announces-winners-of-micro-and-mini-launcher-operations-to-launch-from-guiana-space-center/)
-
Frankreich will seine Raumfahrtausgaben um 25% steigern. Schwerpunkt soll weiterhin die Launcher-Entwicklung sein.
https://spacenews.com/france-to-increase-space-spending-by-25/ (https://spacenews.com/france-to-increase-space-spending-by-25/)
-
Ausführlicher Bericht über das seit 2010 in Frankreich geltende Weltraumgesetz, mit dem auch private Raumfahrtaktivitäten lizensiert und reguliert werden.
https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=1fd00dcc-2e54-4b9b-b1b0-451610d851ec (https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=1fd00dcc-2e54-4b9b-b1b0-451610d851ec)
-
In Kourou ist nicht mehr viel los und die CNES will dort Personal abbauen.
Derweil nutzt man den Standort für Modenschauen.
https://outremers360.com/bassin-atlantique-appli/centre-spatial-guyanais-a-loccasion-des-voeux-du-cnes-bilan-et-perspective-du-domaine-aerospatial-par-son-president-philippe-baptiste (https://outremers360.com/bassin-atlantique-appli/centre-spatial-guyanais-a-loccasion-des-voeux-du-cnes-bilan-et-perspective-du-domaine-aerospatial-par-son-president-philippe-baptiste)
-
CNES-Chef Baptiste meint, dass Ariane 6 in diesem Jahr nur startet, wenn alles glatt läuft, heißt also, es wird eher 2024.
Er fordert die Reform der ESA, weil man nicht gleichzeitig Aufträge nach Geo-Return vergeben kann und wettbewerblich eine günstige Rakete bauen kann.
Trotz der Vereinbarung von Frankreich, Deutschland und Italien der ESA-Ministerratskonferenz geht es aber noch nicht voran.
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/premier-vol-d-ariane-6-en-2023-la-mise-en-garde-de-philippe-baptiste-cnes-948239.html (https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/premier-vol-d-ariane-6-en-2023-la-mise-en-garde-de-philippe-baptiste-cnes-948239.html)
-
Die CNES erklärt Olaf Scholz, wo Frankreich und Deutschland in der Raumfahrt zusammenarbeiten.
https://twitter.com/PhBaptiste/status/1617165134090362883 (https://twitter.com/PhBaptiste/status/1617165134090362883)
-
Das CNES liefert im aktuellen Magazin alles rund um Raumtransport, natürlich Ariane 6 und dessen Launchpad, aber auch bemannte Raumfahrt und Wiederverwendung wird erwähnt, diverse Mitarbeiter werden vorgestellt und das Thema Mini-/Mircolauncher in Europa behandelt.
https://cnes.fr/sites/default/files/drupal/202306/default/is_cnesmag_95_fr-web.pdf (https://cnes.fr/sites/default/files/drupal/202306/default/is_cnesmag_95_fr-web.pdf)
-
CNES-Chef Baptiste wird Minister für Bildung und Forschung in der neuen franz. Regierung.
Das hat in D noch keiner geschafft.
https://x.com/AschbacherJosef/status/1871305403449188448
-
CNES-Chef Suchet macht sich Sorgen um den Einfluss von Elon Musk auf die NASA-Projekte, an denen Europa beteiligt ist, insbesondere ISS, Lunar Gateway/Artemis und SLS. Er bemängelt, dass durch die Entlassungen schon jetzt Gesprächspartner fehlen.
Investitionen in das ISS, in das ESM und Gateway wären dann verloren.
https://www.20minutes.fr/monde/etats-unis/4144779-20250321-espace-patron-cnes-alerte-influence-elon-musk-avenir-iss-exploration-lune
Die ESA hat keine Informationen von der NASA erhalten und macht einfach weiter.
-
Neuer CNES-Chef ist jetzt Francois Jacq.
https://www.lemonde.fr/sciences/article/2025/05/23/francois-jacq-prend-la-tete-du-cnes-l-agence-spatiale-francaise_6608029_1650684.html
-
Macron kündigt für Anfang 2026 einen Weltraumgipfel in Frankreich an, wo er eine internationale Allianz schmieden will.
https://www.france24.com/en/live-news/20250620-macron-says-europe-must-become-space-power-again
-
Herr Macron flattert da mal wieder heftig mit den Flügeln und macht Geräusche.
Eigentlich wissen ja alle, das sie was tun müssen. Aber wer macht den Anfang ? Und zu welchem Preis ?
Ich hoffe nicht, dass das wieder so ne Schwafelstube mit wichtigen Gesichtern und Bildern wird.
-
Am Mittwoch weiht Präsident Macron die neuen Gebäude des Weltraumkommandos in Toulouse ein und wird dabei wohl die neue Weltraumsicherheitsstrategie 2040 vorstellen.
Das seit 2019 bestehende Weltraumkommando erhält damit Räumlichkeiten für administrative, operative und trainingsbezogene Aufgaben.
https://lignesdedefense.ouest-france.fr/espace-du-nouveau-avec-les-locaux-du-commandement-et-une-strategie-nationale-spatiale/
-
Frankreich und Polen kooperieren beim Bau eines GEO-Satelliten für das polnische Militär.
https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/france-poland-boost-defence-ties-with-military-satellite-project-2026-04-20/
-
Für die VAST Mission (PAM6) zur ISS wurde ESA Astronaut Thomas Pesquet als Kommandant ausgewählt.
Auf dem ersten Testflug zur Haven-1 Station soll ESA Reserveastronaut Arnaud Prost als Flugerprobungsingenieur voraussichtlich mit dabei sein.
Im Zuge dessen wurde auch bekannt gegeben das der europäische Firmensitz von VAST in Paris angesiedelt werden soll.
https://www.vastspace.com/updates/france-vast-two-mission-agreement-iss-haven-1
Das Budget der CNES soll um 330 Mio € gekürzt werden. Das ruft vier Gewerkschaften auf den Plan, die die Arbeiten am CNES gefährdet sehen, die nur noch politische Entscheidungen vollziehe und fordern die Streichung der Astronautenflüge mit VAST.
https://douglasmmessier.substack.com/p/french-labor-unions-call-for-cnes
-
Le Figaro listet 800 Wissenschaftler auf, die gegen die Budgetkürzungen bei der CNES sind (330 Mio $ für 2026-28) und hier vor allem Kürzungen der wissenschaftlichen Missionen im Zusammenhang mit dem Klimawandel befürchten.
https://www.lefigaro.fr/vox/societe/la-france-a-t-elle-encore-de-l-ambition-dans-le-spatial-le-cri-d-alarme-de-800-scientifiques-20260701
-
Am 09+10. Sep. findet in Paris der International Space Summit unter französisch/deutschem Vorsitz statt.
Forschungsministerin Bär wir daran teilnehmen.
Vier Unternehmen, darunter SpaceX und Blue Origin haben ihre Teilnahme abgesagt, offenbar auf Druck des Weißen Hauses.
https://www.lemonde.fr/en/international/article/2026/09/03/white-house-pressures-us-companies-to-avoid-paris-space-summit-report-says_6757128_4.html
-
Was soll da der Grund sein? 🤔 Man macht doch Geschäfte...
-
In dem Artikel wird als Grund genannt, dass die Trump-Admin. verstimmt ist, dass die Konferenzinhalte nicht mit ihnen abgestimmt worden sind.
Die Inhalte auf der Webseite nennen 4 Prioritäten:
1. Raumfahrt, Sicherheit erfordern Nachhaltigkeit im Betrieb
2. Wettbewerbsfähigkeit und technologische Entwicklung
3. Raumfahrt als gemeinsames Gut darf keine gesetzlose Zone werden. Es bedarf in Zukunft eines verantwortlichen Management.
4. Raumfahrt inspiriert die Jugend, die Wissenschaft, die Erkundung des Universums und technischen Fortschritt. Erkundung von Mond und Mars sollen den Erfordernissen gerecht werden, um die Gleichgewichte auf unserem Planeten zu bewahren.
-
...
Vier Unternehmen, darunter SpaceX und Blue Origin haben ihre Teilnahme abgesagt, offenbar auf Druck des Weißen Hauses.
In dem Artikel wird als Grund genannt, dass die Trump-Admin. verstimmt ist, dass die Konferenzinhalte nicht mit ihnen abgestimmt worden sind.
...
Schade drum!
Diese Eifersüchteleien und Ego-Allüren haben leider schon sehr viel kaputt gemacht.
Bleibt zu hoffen, daß die Zusammenarbeit hinter verschlossenen Türen erhalten bleibt.
-
Arstechnica kommentiert dies nun auch:
Das Weiße Haus unter Trump hat gerade eine Granate in die internationalen Weltraumbeziehungen geworfen
https://arstechnica.com/space/2026/09/why-did-us-space-companies-pull-out-of-a-french-space-meeting-its-complicated/
Mehrere Quellen bestätigten, dass ein Vertreter des Büros für Wissenschafts- und Technologiepolitik des Weißen Hauses letzte Woche eine Telefonkonferenz mit US-Raumfahrtunternehmen leitete, als Reaktion auf Anfragen der US-Industrie zu dem Treffen in Frankreich, das nicht zum traditionellen Kreis internationaler Raumfahrtkonferenzen gehört.
Die Vertreter des Weißen Hauses zeigten sich besorgt, dass politische Empfehlungen zu umstrittenen Themen wie der gemeinsamen Nutzung von Frequenzen auf der Tagesordnung stehen würden und bestimmte politische Maßnahmen verabschiedet Würden, die für US-Unternehmen nicht unbedingt von Vorteil wären.
Den Unternehmen wurde nicht gesagt, dass sie sich zurückziehen müssten, sondern, dass eine Teilnahme möglicherweise nicht in ihrem besten Interesse sei.
Da Europa bestrebt ist, seine Kommunikations- und Verteidigungsfähigkeiten im Weltraum auszubauen, wäre zu erwarten, dass es zahlreiche Dienstleistungen von der Raumfahrtindustrie der USA bezieht. Nun werden diese transatlantischen Beziehungen jedoch schwieriger werden, und Europa wird wahrscheinlich Anreize schaffen, alles andere als US-amerikanische Raumfahrtprodukte zu kaufen.
Die Druckkampagne des Weißen Hauses dient auch den Zielen von Präsident Trump, der beschlossen hat, traditionelle Verbündete der USA zu verärgern und offenbar den russischen Präsidenten Wladimir Putin in seinen Bemühungen zu unterstützen, die NATO zu untergraben. In manchen Kreisen des Weißen Hauses ist „Europa“ zu einem Schimpfwort geworden. Daher war es ein bequemer Weg, den französischen Staatschef in Verlegenheit zu bringen, wichtige US-Akteure von Macrons Weltraumtreffen fernzuhalten.
Das alles erscheint sehr bedauerlich und unnötig. Traditionell war die Raumfahrt ein verbindendes Element in der Geopolitik, wobei die Internationale Raumstation und ihre Partnerschaft, die Russland, die Vereinigten Staaten und ganz Europa umfasst, nur das prominenteste Beispiel ist.
Doch während sie einen spaltenden geopolitischen Kurs verfolgt, hat die Trump-Regierung offenbar beschlossen, dass es am besten ist, selbst dieses Instrument als Keil statt als Brücke zu nutzen.
-
Sehr deutliche Worte von Eric Berger.
Was genau ist denn der "traditionelle Kreis internationaler Raumfahrtkonferenzen" ?
-
Eric Berger ist gerade in meiner Achtung noch weiter angestiegen.
-
Die französische Raumfahrtstrategie 2040 (auch auf deutsch) ist interessant zu lesen. Darin findet sich natürlich alles übliche, was man erwarten kann, incl. der Ausrichtung, dass die EU die politische Führung und die ESA die technische Umsetzung leisten soll, wie auch die Kritik am GeoReturn der ESA.
Die enormen Veränderungen im Raumfahrtsektor sieht man wohl auch. Man will mit neuen Unternehmen im Microlauncher-Bereich experimentieren. Ein Ariane 6 Nachfolger soll 2035 in Betrieb gehen, wegen der langen Entwicklungszeiten müsse daher jetzt damit begonnen werden.
Die Strategie kritisiert die europäische Komplexität und unzureichende gemeinsame Investitionen, die die Position Europas auf der internationalen Bühne schwächen und "seine Mitgliedstaaten einer zunehmenden Abhängigkeit von konkurrierenden Mächten aussetzen, die umso stärker ist, als das kommende Jahrzehnt bis 2035-2040 voraussichtlich neue große technologische und industrielle Umbrüche
mit sich bringen wird, die Europa zu marginalisieren drohen."
Es gibt ein starkes Bekenntnis zur bemannten Raumfahrt, zumindestens im Rahmen internationaler Kooperation.
https://www.sgdsn.gouv.fr/files/files/Nationale%20weltraumstrategie_ALL.pdf
-
Alles schön und gut, muß halt jetzt nur noch umgesetzt werden!
-
ESA-Chef Aschbacher freut sich auf die Konferenz.
Er will Vorschläge machen, entscheiden müssen die Mitgliedsstaaten.
https://www.esa.int/Space_in_Member_States/Germany/Internationaler_Weltraumgipfel_Europas_Zukunft_in_der_Raumfahrt_im_Fokus
Also alles wie gehabt.
-
Präsident Macron kündigt zusammen mit dem Premier von Griechenland an, dass ein griechischer Astronaut auf der kommerziellen PAM-6 Mission von VAST mitfliegt.
Kanzler Merz ist nicht dabei, hat andere Termine, das Verhältnis ist auch wegen FCAS nicht das beste.
https://www.euronews.com/next/2026/09/09/france-co-hosts-major-space-summit-with-germany-despite-us-firms-withdrawals-and-merz-abse
-
Die Tagesschau berichtet über den Weltraumgipfel in Paris.
Sicherheitspolitisch soll der Weltraum eine nationale Angelegenheit bleiben. Die ESA hat Verständnis dafür, meint aber sicherstellen zu können, dass die Systeme kompatibel sind.
Verteidigungsminister Pistorius verspricht, dass die geplante nationale Konstellation interoperabel zum europäischen IRIS2 sein soll.
"Frankreich und Deutschland arbeiten daran, Interoperabilität zwischen IRIS und zukünftigen Satellitenkonstellationen zu erreichen".
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/weltraumgipfel-paris-100.html
-
Und gerade "sicherheitspolitisch" sollte zumindest Europa noch viel enger zusammenarbeiten!
Und das speziell heute, wo sowohl von östlicher wie von westlicher Seite eindeutige Bestrebungen bestehen Europa zu schwächen und die europäischen Staaten auseinander zu dividieren.
-
Und gerade "sicherheitspolitisch" sollte zumindest Europa noch viel enger zusammenarbeiten!
Und das speziell heute, wo sowohl von östlicher wie von westlicher Seite eindeutige Bestrebungen bestehen Europa zu schwächen und die europäischen Staaten auseinander zu dividieren.
Hallo Alepu,
genau das ist richtig. Nur gemeinsam ist man stark. Die Länder wachen immer erst dann auf,
wenn wieder etwas schlimmes geschehen ist. Traurig traurig ... :-(
LG. Kalle
-
Mein Fazit: Aschbacher und Macron sind auf dem richtigen Weg.
Deutschland macht mit seinem Alleingang mal wieder Probleme und bremst aus.
Wenn die versprochene "Kompatibilität" tatsächlich kommt, was ich erstmal nicht glaube, wäre das nur ein Kompromiss auf Basis des kleinsten Nenners.
Sehr schade, endlich könnte Europa gemeinsam was auf die Beine stellen, und dann kommt Deutschland, verärgert Frankreich, destabilisiert international ausgerechnet den angeschlagenen Macron und demotiviert alle kleineren Mitglieder. Als hätten wir auch nur annähernd Mittel und Fähigkeiten, Raumfahrt sinnvoll national zu betreiben. Und unsere zwei Raumfahrtminister - Pistorius scheint sich ja auch für einen zu halten - machen auf dem Summit nun auch keine gute Figur.
Einfach nur schade und gegen die europäische Idee.
-
Mein Fazit: Aschbacher und Macron sind auf dem richtigen Weg.
Deutschland macht mit seinem Alleingang mal wieder Probleme und bremst aus.
Wenn die versprochene "Kompatibilität" tatsächlich kommt, was ich erstmal nicht glaube, wäre das nur ein Kompromiss auf Basis des kleinsten Nenners.
Sehr schade, endlich könnte Europa gemeinsam was auf die Beine stellen, und dann kommt Deutschland, verärgert Frankreich, destabilisiert international ausgerechnet den angeschlagenen Macron und demotiviert alle kleineren Mitglieder. Als hätten wir auch nur annähernd Mittel und Fähigkeiten, Raumfahrt sinnvoll national zu betreiben. Und unsere zwei Raumfahrtminister - Pistorius scheint sich ja auch für einen zu halten - machen auf dem Summit nun auch keine gute Figur.
Einfach nur schade und gegen die europäische Idee.
Hallo ScaceSil,
da kann man nur noch mit dem Kopf schütteln. Ich verstehe nicht, was mit unseren Politikern los ist.
Wohin soll nur diese Schwäche von Deutschland hinführen? Wir sind wie so oft das Schlusslicht auch in anderen Bereichen ?
LG. Kalle
-
Bei Rüstungsvorhaben kann ich die strategische Vorsicht zu Partnern/Nachbarn aber auch verstehen. Wir sollten da nicht vom politschen Status-Quo (z.B. in Frankreich, oder Polen, oder …) ausgehen, sondern verschiedene Szenarien betrachten. Was, wenn in ein paar Jahren der RN in Frankreich Regierung und Präsidialamt führt und eine andere Sicherheitspolitik fährt? Oder wenn in Polen PiS wieder „euroskeptisch“ und „anti-deutsch“ agiert? Ich kann gut verstehen, warum Autarkie und Autonomie hier strategisch wichtig sind. Das ist dann auch nicht gegen die Partner gerichtet, es muss aber auch ohne sie funktionieren. Die strategische Abhängigkeit bei Rüstung von den USA zeigt es uns doch gerade, wenn sich Szenarien ändern …
… verärgert Frankreich, destabilisiert international ausgerechnet den angeschlagenen Macron und demotiviert alle kleineren Mitglieder. .
Wir können Macron nicht retten (und auch nicht absägen), ebensowenig umgekehrt. Seine Politik ist seine Aufgabe.
-
So kategorisch würde ich das nicht sehen.
Ob die Außenpolitik funktioniert und von den Partnern angenommen wird oder nicht, hat bestimmt auch einen Einfluss auf das Wahlverhalten der eigenen Bevölkerung.
Eine gewisse Vorsicht ist natürlich angebracht, gerade bei sicherheitspolitischen Fragen, aber wie soll auf die Dauer ein vereintes Europa, inklusive gemeinsamer Sicherheitspolitik/Armee funktionieren, wenn ein Jeder ängstlich auf seine totale Unabhängigkeit beharrt?
-
Der Weltraumgipfel beschloss eine Deklaration zur nachhaltigen Nutzung des Weltraums:
gezeichnet von: Armenia, Australia, Austria, Bahrein, Belgium, Brazil, Bulgaria, Cambodia, Canada, Chile, Costa Rica, Croatia, Cyprus, Czech Republic, Democratic Republic of the Congo, Denmark, Djibouti, Ecuador, Estonia, Finland, France, Georgia, Germany, Greece, Hungary, Iceland, Ireland, Israel, Italy, Japan, Jordan, Kazakhstan, Latvia, Luxembourg, Malta, Mauritius, Mexico, Morocco, Netherlands, New Zealand, Norway, Philippines, Poland, Romania, Rwanda, Saudi Arabia, Serbia, Singapore, Slovakia, Slovenia, South Korea, Spain, Sweden, Switzerland, Turkey, United Arab Emirates, United Kingdom, European Space Agency (ESA), UN Office of Outer Space Affairs (UNOOSA)
Die großen Raumfahrtnationen fehlen da aber.
https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2026/09/10/declaration-for-a-sustainable-use-of-outer-space-for-all
Wir, die Teilnehmer des im September 2026 in Paris abgehaltenen Internationalen Weltraumgipfels:
- Bekräftigen unser gemeinsames und übergeordnetes Ziel, eine friedliche, sichere, geschützte, stabile und nachhaltige Nutzung des Weltraums für die gesamte Menschheit zu gewährleisten.
- Bekräftigen erneut, wie wichtig eine möglichst breite Einhaltung und die vollständige Umsetzung des Weltraumvertrags von 1967 sind.
- Stellen fest, dass dem Ausschuss der Vereinten Nationen für die friedliche Nutzung des Weltraums (COPUOS) und seinen Unterausschüssen weiterhin eine wichtige Rolle zukommt: Sie fördern Diskussionen über aktuelle und aufkommende Fragen zur sicheren und nachhaltigen Weltraumnutzung und unterstützen die Konsensbildung für eine wirksame und praxisorientierte internationale Zusammenarbeit bei der friedlichen Erforschung und Nutzung des Weltraums.
- Bekräftigen die Notwendigkeit internationaler Koordinierung, um Transparenz, Klarheit und Kohärenz der einschlägigen politischen Maßnahmen, Leitlinien und Empfehlungen in den verschiedenen bestehenden Foren und Initiativen zu fördern; dies ist erforderlich, um die Sicherheit und Nachhaltigkeit von Weltraumaktivitäten insgesamt wirksam zu adressieren und zu stärken.
- Unterstützen einen schrittweisen und pragmatischen Ansatz bei internationalen Weltraumfragen, der auf Dialog, Transparenz und Gegenseitigkeit beruht.
- Unterstreichen die Notwendigkeit, die langfristige Nachhaltigkeit von Weltraumaktivitäten zu gewährleisten.
Daher:
- Rufen wir alle Nationen dazu auf, dem COPUOS und seinen Unterausschüssen beizutreten und sich aktiv an deren Arbeit zu beteiligen.
- Unterstützen wir die Prüfung der Organisation einer UNISPACE-IV-Konferenz durch den COPUOS auf der Grundlage eines Konsenses.
- Ermutigen wir zur Umsetzung bewährter Verfahren und Leitlinien, die eine sichere und transparente Durchführung von Weltraumaktivitäten fördern; dabei betonen wir, dass solche Maßnahmen die Bemühungen um die Aushandlung rechtsverbindlicher Instrumente in diesem Bereich ergänzen und nicht ersetzen.
- Setzen wir uns für die fortgesetzte Umsetzung der Leitlinien für die langfristige Nachhaltigkeit von Weltraumaktivitäten ein, die 2019 vom COPUOS verabschiedet wurden.
- Begrüßen wir die Einrichtung der Expertengruppe für Weltraumlageerfassung (Space Situational Awareness – SSA) im Rahmen des COPUOS als das am besten geeignete internationale Forum zur Behandlung dieses Schlüsselthemas; wir unterstützen ihre Arbeit im Einklang mit dem vereinbarten Mandat, dem Aufgabenprofil und dem Arbeitsplan. Wir rufen die SSA-Expertengruppe dazu auf, Maßnahmen für eine verbesserte internationale Koordinierung zu untersuchen und dem COPUOS Bericht zu erstatten, damit dieser sie prüfen und im Konsens darüber entscheiden kann. - Aufruf an den COPUOS, die freiwilligen Empfehlungen der Expertengruppe für Weltraumlageerfassung (SSA) zu verabschieden und damit ein gemeinsames Verständnis für Informationen zu fördern, die für eine rechtzeitige und wirksame Koordinierung wichtig sind; unter Berücksichtigung der möglichen Einrichtung eines Rahmens für den Informationsaustausch und die internationale Koordinierung im Bereich SSA unter dem Dach des COPUOS, der es Betreibern von Raumfahrzeugen ermöglicht, aktuelle Kontaktinformationen auszutauschen, zu pflegen und bereitzustellen – unbeschadet der jeweiligen nationalen Rechtsrahmen –, wobei das Sekretariat von der UNOOSA geführt werden könnte.
-
Tolle Liste!
Irgendwie wollen sie Alle dabei sein und Keiner will was verpassen.
Solange allerdings "die Großen" nicht dabei sind (nichtmal Indien) wohl ohne allzu großen Konsequenzen.
Erinnert mich übrigens irgendwie an die Artemis-Accords, da allerdings noch unter der Federführung der USA.
-
Tolle Liste!
Irgendwie wollen sie Alle dabei sein und Keiner will was verpassen.
Solange allerdings "die Großen" nicht dabei sind (nichtmal Indien) wohl ohne allzu großen Konsequenzen.
Erinnert mich übrigens irgendwie an die Artemis-Accords, da allerdings noch unter der Federführung der USA.
Die grossen Player CNSA/CMSA, NASA, ROSCOSMOS und ISRO fehlen in der Liste. Aber JAXA und ESA sind dabei -- also sind etwa 25% der Raumfahrt vertreten.
-
USA, China, Russland und Indien stellen demnach nur 75% der Raumfahrt?
Wie hast du das berechnet?
Nach Raketenstarts?
Nach Finanzen?
Nach Menschenjahren im All?
Nach gestellten Raumschiffen?
Nach erfolgreichen Missionen?
Nach Anzahl der Satelliten im LEO?
Nach erfolgrechen Landungen auf anderen Himmelskörpern?
...
Nach Belieben zu erweitern...