Raumcon
Raumfahrt => Bemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: MX87 am 02. November 2009, 19:49:17
-
Die guten alten Soyuz-Kapseln haben dank ihres Jobs als ISS-Rettungsboot Hochkonjunktur. Nächstes Jahr wird sogar die TMA-Version mit vollständig digitalisierten Systemen zum ersten mal fliegen.
Aber wie sieht die Zukunft der Soyuz aus?
Ist sie nicht eigentlich vom Konzept veraltet?
Hat der Entwurf eigentlich noch Entwicklungsreserven?
Könnte man evtl eine Version mit vergrößerter Kapsel (ähnlich der Shenzhou) bauen oder wäre dies eine komplette Neuentwicklung eines Raumschiffs?
Ich hoffe auf eine anregende und interessante Diskussion ;)
Anmerkung: Ich hoffe das Thema wurde als seperater Thread noch nicht aufgegriffen. Die Suchfunktion spukte jedenfalls nichts zurteffendes aus.
-
N Abend !
Im Grunde mag das Konzept der Sojuz-Raumschiffe zwar alt erscheinen,aber genau in diesem Adjektiv steckt auch ein Riesenkompliment: die Sojuz-Schiffe wurden alt !
In der Raumfahrt mag das einiges heißen:
-bewährt
-sicher
-erste Wahl
-zuverlässig
...
Zum Entwicklungspotential fällt mir ein Konzept ein,das eine Sojuz-Rückkehrkapsel als reinen Frachttransporter von der ISS nach Kasachstan vorsieht. Da gab es so ein PDF dazu....mom,ich suche mal...[EDIT: leider verschollen. :( ]
Oh genau - Umbauten zu einem Shenzhou-Derivat kämen wohl sicher einer Neuentwicklung gleich. Sowas könnte dann auch nicht mehr mit einer Sojuz-Rakete fliegen -- allenfalls mit einer der Angaras.
mfG,HAL
-
Nicht zu vergessen, dass der größte Teil der Entwicklungskosten bereits vor langer Zeit bezahlt wurde und das System dadurch heute viel leichter bezahlbar ist als Neukonstruktionen.
-
Die Sojus war ja mal als Mondschiff gedacht. Also hält der Hitzeschild einen solchen Wiedereintritt ohne Veränderung aus? Oder muss man dann die ablative Schicht dicker auftragen?
-
Meinst du vor oder nach Zond? ???
-
@Ruhri: Ja richtig,noch ein richtig(!!!) guter Pluspunkt ! :)
@klausd: Puh...gute Frage ! *kopfkratz* [Hat die heutige Sojuz ein 'dünneres' Hitzeschild gegenüber der Mondversion/N-1-Version ? Oder nicht ? Dann wäre es ja jetzt überdimensioniert. Ich habe keine Ahnung.]
-
Ich denke nicht, dass man es überdimesioniert lässt, wenn nicht nötig... Ausser man hat gerade ein paar alte Milliarden Rubel im Keller, die sonst verrotten, oder zu wenig Nutzlast zu fliegen...
Das bringt mich auf den Gedanken: Wenn es ursprünglich als Mondschiff gedacht war, könnte man heute nicht simpel mit Amerika kooperieren und Altair daran anbringen (bzw. selbst ein LM bauen)?
Amerika muss Ares I und Orion entwickeln, Russland hat praktisch alles - man würde nen Haufen Geld einsparen, mit einer Angara könnte man nur das zu entwickelnde LM hinauffliegen und dann koppeln (im Erd - oder Mondorbit)
Sprich Entwicklungskosten: nur LM und dafür Dockingadapter, der zu Soyus passt, oder sowas müsste es doch e geben?
Ansonsten hätte man alles: Angara, Soyus Rakete und Soyus Raumschiff
Das wäre die billigste denkbare Mondmission...
____
Noch mal ne große Frage: Es gab vor nem Jahr oder so das Gerücht, man wolle die Soyus so modifizieren dass man (mit Touristen glaub ich war der Plan) in 2011 damit den Mond umrundet ...
Wird das noch was??
-
Noch eine kleine Frage:
Die Soyuz hat bei der Landung nur einen großen Fallschirm, amerikanische Kapseln nutzten aber immer drei kleinere Fallschirme. Was ist nun das bessere System?
By The Way: Bei der Soyuz ist ihre Sicherheit wirklich beachtlich. Allein die Vorkehrungen bezüglich der Landung sind beeindruckend. Außerdem ist sie wohl das bisher einzige Raumschiff, dass im Weltraum repariert wurde (Sprengbolzen bei TMA) ;)
Allerdings frage ich mich auch ob es wirklich verantwortungsvoll komplett neue Systeme (digitalisierte Systeme bei der TMA) gleich bemannt zu testen....
Was das Reiseziel Mond betrifft: Das russische Mondprogramm wurde eingestellt als die Komponenten noch nicht fertig entwickelt waren. Die Zond-Missionen waren erst zuletzt erfolgreich, aber nie bemannt. Die N-1 "Erfolge" sind ebenfalls legendär. Die russische Mondfähre LK war zwar funktionsfähig (Test im Erdorbit), aber hatte andere Probleme. Sie konnte gerade einmal einen Kosmonauten befördern, der Kosmonaut musste per EVA umsteigen und auch die Aufenthaltsdauer auf der Mondoberfläche wäre allenfalls ein paar Stunden gewesen. Die wissenschaftliche Ausbeute wäre um ein vielfaches geringer gewesen als z.B. bei Apollo (da war es auch schon relativ gering).
Ich glaube die Soyuz hat heute nicht mehr viel mit der aus dem Mondprogramm zu tun. Auf der heutigen könnte man sicherlich ein Mondraumschiff basieren lassen, aber mit dem alten Mondprogramm hätte dies kaum etwas zu tun.
-
Da die Fragestellung des Originalposts dies beinhaltet,nochmal eine Ergänzung zu meiner Antwort #1:
Es gab ein PDF zur Zukunft der bemannten russischen Raumfahrt,das mir leider von der Festplatte geglitten ist (oder so).
Darin ging es um die Erweiterung der ISS bis 2015,um Parom,um mögliche Mars-Zubringer und -- um eine Sojuz-Fracht-Rückkehrkapsel. Hat jemand evtl. die Quelle ? Ich finde das File gerade nicht...wer's hat,möge es bitte posten ! :)
mfG,HAL
-
àd Mondumrundung 2011:
http://www.pcwelt.de/it-profi/business-ticker/126697/bald_fliegt_der_erste_tourist_zum_mond/
Von dieser Sorte gab es vor einiger Zeit eine ganze Reihe.
Nur müll?
-
Allerdings frage ich mich auch ob es wirklich verantwortungsvoll komplett neue Systeme (digitalisierte Systeme bei der TMA) gleich bemannt zu testen....
Die digitale Version wird ja zur Zeit mit den Progress Transportern getestet. Es sind/waren bisher 3 davon im Einsatz.
-
[...] Russland hat praktisch alles [...]
Bitte? Russland hat doch gar nichts! Keine Ahnung, ob die Angara stark genug wäre, um eine Mondmission zu fliegen, aber zunächst einmal ist auch sie noch in der Entwicklung. Ist eine "man-rated" Qualifikation überhaupt schon vorgesehen? Immerhin soll sie die Proton ablösen, die doch nur für unbemannte Missionen zugelassn ist.
Einen Mondlander hat man im sowjetischen Mondlandeprogramm entwickelt, aber dann ins Museum gestellt. Zum wäre der Flug damit noch einmal um einiges rustikaler als mit den alten US-LEMS, zum anderen müsste er nach 40 Jahren komplett neu entwickelt werden.
Die Sojus-Kapseln ihrerseits sind nicht für eine so lange Flugdauer ausgelegt, wie sie für einen Mondflug benötigt würden. Russland hat entsprechende Modifikationen zwar schon angekündigt, aber das fällt dann unter die "Entwicklungsreserven & Zukunft des Soyuz-Raumschiffes" aus dem Thread-Titel.
Enthusiasmus ist zwar schön und gut, aber den Kontakt zur Realität sollte man dabei auch nicht verlieren.
-
Die Sojus-Kapseln ihrerseits sind nicht für eine so lange Flugdauer ausgelegt, wie sie für einen Mondflug benötigt würden. Russland hat entsprechende Modifikationen zwar schon angekündigt, aber das fällt dann unter die "Entwicklungsreserven & Zukunft des Soyuz-Raumschiffes" aus dem Thread-Titel.
Gutes Stichwort: Wie lange ist die mögliche Einsatzdauer eines Soyuz-Raumschiff mit Besatzung ?
-
Ist eine "man-rated" Qualifikation überhaupt schon vorgesehen?
Haben die Russen überhaupt Kriterien um eine solche Qualifikation durchzuführen? Oder muss man die erst entwickeln oder lässt man es ganz bleiben?
Russland hat ja soviel ich weiß z.B. auch keine Range safety, also Sprengladungen an den Raketen, falls die Rakete vom Kurs abkommt.
-
Gutes Stichwort: Wie lange ist die mögliche Einsatzdauer eines Soyuz-Raumschiff mit Besatzung ?
In der heutigen Konfiguration? Meines Wissens 4-5 Tage! In der Zeit muss an einer Raumstation angedockt oder der Wiedereintritt durchgeführt werden.
-
Zu Angara:
Soweit ich weiß, soll die Angara gar keine bemannten Flüge ausführen, zumindest nach derzeitigen Planungen. Diese sollen dann später von der RUS-M (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=6403.0) durchgeführt werden. Allerdings befindet sich die noch in der Konzeptionsphase und soll nach derzeitigen Überlegungen frühestens 2019 bemannt mit dem PPTS zur Verfügung stehen.
Dabei ist die RUS-M nicht annähernd so weit in der Entwicklung fortgeschritten wie die Angara, bei der z.b sogar schon die erste Stufe erfolgreich in der KLSV-1 geflogen ist.
-
Hallo allerseits,
schade, daß dieser Thread zunehmend zum "Kann Sojus zum Mond fliegen"-Thread mutiert...
Mein Senf zum Thema: Daß die Sojus Reserven und Potential hat, kann man ganz klar daran erkennen, daß es mittlerweile die zig-ste Variante davon gibt, und man am Grundkonzept nichts verändert hat.
-> http://www.astronautix.com/craftfam/soyuz.htm
Ich glaube auch, daß es ohne große Modifikationen möglich ist, Sojus für Mondmissionen einzusetzen. Das hatte man ja auch vor. (Kann mich trübe an ein Gespann "BlockDM-Fregat-Sojus" erinnern)
Das einzige Manko, daß ich bei der Sojus sehe ist das begrenzte Platzangebot. Es wird nicht für alle Missionen genügen, 3 Personen hochzuschicken. Aber Shenzhou, Kliper & Co. zeigen, daß es auch größer geht :).
Edit:
Da voraussichtlich in den nächsten 10 Jahren kein neues russisches Raumschiff verfügbar sein wird, kann es gut sein, daß die "Kleine" auch zum 60. Geburtstag noch im Einsatz sein wird. Warten wirs ab. Den 50. feiert sie ja schon in 2 8 Jahren!
(Mit dem 60. bin ich mir doch nicht mehr sooo sicher...)
Edit ende :)
Grüße aus Sachsen
-
Nun eine entsprechend ausgerüstete Sojus kann auch ohne Ankopplung an eine Raumstation durchaus länger Solo fliegen.Zum
Beispiel Sojus 22 mit der Kamera MKF 6 und 2 Kosmonauten.
Start am 15.09.1976
Landung am 23.09.1976
Uwe
-
Der Rekord mit einer Sojus liegt bei fast 18 Tagen und wurde mit Sojus 9 aufgestellt. Es waren aber auch nur 2 Kosmonauten dabei.
-
An was liegt denn das?
Ich bin mir sicher, dass sie nicht verrosten würde innerhalb von 10 Tagen im Weltraum.
Auch elektrische Systeme sollte halten. Vielleicht die Energieversorgung?? Batterie hält zu kurz?
Oder mangelt es an Luftreserven oder Wasser bei der Standartvariante??
___
Ich spreche hier nicht von Landung etc. aber nur die Umkreisung (free return trajectorie, spart ne menge treibstoff) sollte man mit einem leicht modifizierten Standartmodell schaffen...
Das könnte sich durch Tourismus selbst finanzieren, aber nach einer Zeit könnte Russland dann auf die Idee kommen, nen Lander zu bauen... Wenn man gesehen hat, dass es klappt
-
An was liegt denn das?
Ich bin mir sicher, dass sie nicht verrosten würde innerhalb von 10 Tagen im Weltraum.
Auch elektrische Systeme sollte halten. Vielleicht die Energieversorgung?? Batterie hält zu kurz?
Oder mangelt es an Luftreserven oder Wasser bei der Standartvariante??
Sojus sind eben keine Raumstationen. Sie haben einen sehr begrenzten Vorrat an Nahrung, Wasser, Sauerstoff etc. Die Energieversorgung ist kein großes Problem, man hat Solarsegel und wiederaufladbare Batterien für den Flug im Erdschatten. So halten sie ja auch 200 Tage an der ISS. Nur sind die Reserven wie erwähnt extrem begrenzt.
-
Hat jemand evtl. die Quelle ? Ich finde das File gerade nicht...wer's hat,möge es bitte posten ! :)
@Hal: http://www.senkyo.co.jp/ists2008/pdf/2008-o-3-06v.pdf
-
Dankeschön GG,genau das PDF hatte ich gemeint !! :-* ;D
Auf Seite 10 kann man dort nachlesen,daß mit genanntem "Cargo Return Vehicle" ganze 500 kg zur Erde zurückgeschafft werden könnten. Und dabei kann die Kapsel beeindruckende 30 Tage lang frei fliegen. Nicht schlecht für 'ne Sojuz - aber da atmet ja auch keiner an Bord. ;)
---> Na das klingt doch eindeutig nach einer lohnenden Entwicklungsmöglichkeit !
mfG,HAL
P.S.: Um noch mal näher auf die 500 kg einzugehen:
Für wissenschaftliche Proben ist das schon bald zu viel !! Bei dieser Kapazität kann man ja mehrere Laborracks mit zurückbringen (nee,keine ISPRs,aber trotzdem schweres Gerät).
Klingt super für so eine "alte Schaluppe",oder ?
-
Das Teil würde auf jeden Fall super in die Sojus-/Progress-Familie passen. Man sieht es ja: Progress wurde aus Sojus entwickelt, dient aber (neben seiner Haupttätigkeit als unbemannter Versorger) noch heute als Testplattform für Sojus in Bezug auf manche Neuerung wie etwa die Steuerung.
-
Nach alten sowjetischen Angaben ist die SOJUS für einen
autonomen bemannten Flug bis zu max 30 Tagen mit einer max erreichbaren Bahn-Höhe von 1300 km konzipiert worden.
Das wurde natürlich in der Praxis nie erreicht...
Stimmt sf4ever :SOJUS 9 - 18 Tage...
Grüße
jakda...
-
Die 'maximale' Bahnhöhe...
Wieso das? Mit der Standart-Treibstoffmenge?
Naja, Hauptsache ist, sie liesse sich bis zu 30 Tagen nutzten, eine Mondumrundng dauert 6... Also locker drinnen mit Modifikationen, es ist in den Entwicklungsreserven inbegriffen...
-
Nun sei doch mal vorsichtig mit deinen Aussagen! Nur weil die Sojus irgendwann einmal mit bestimmten Anforderungen konzipiert wurde, lässt sich das nicht so ohne weiteres heute noch integrieren. Bestenfalls kostet es eine Menge Geld und Zeit. Ob diese modifizierte Sojus dann noch vor der Orion einsatzbereit sein würde, wäre höchst fraglich.
Übrigens schreibt sich der Standard immer noch mit einem kleinen "d" am Ende...
-
Ich denke für eine weiterentwickelte Version der Soyuz (ähnlich der Shenzhou) müsste man nicht zwangsweise eine komplett neue Rakete entwickeln. Zum einen könnte man die Soyuz 2 als Träger verwenden und außerdem könnte man von Kourou aus starten. Die dortige Lage nahe am Äquator dürfte dann zusammen mit der Soyuz 2 das neue Soyuz-Raumschiff schultern...
-
...und außerdem könnte man von Kourou aus starten. Die dortige Lage nahe am Äquator dürfte dann zusammen mit der Soyuz 2 das neue Soyuz-Raumschiff schultern...
Das hängt vom Ziel ab ;). Will man in eine äquatoriale Bahn? Dann passt Kourou. Die ISS selbst ist auf einer deutlich höher inklinierten Bahn unterwegs.
-
Also, welcher Weltraumbahnhof wäre dann für die ISS besser geeignet?
-
Das sollte eigentlich einer sein, von wo aus man direkt nach Osten starten kann und keine Inklinationsanpassung fliegen muss. Damit geht sämtlicher Triebwerksimpuls in den Drehimpuls der Nutzlast und nichts muss "nach rechts oder links" verschwendet werden.
Köln wäre gut ;). Hier kommt die ISS bei passenden Überflügen direkt von West nach Ost über meinem Kopf hinweg.
-
Ok wo wir gerade dabei sind. Welcher Breitengrad ist für welche Inklination am besten? Es ist offensichtlich, dass der Äquator für 0° und die Pole für polare Bahnen am besten sind. Aber was ist dazwischen? Ist das immer so, dass man in eine bestimmte Inklination am besten von dem entsprechenden Breitengrad startet?
Also für 10° Inklination vom 10° Breitengrad, bei 20° Inklination vom 20° Breitengrad etc...
-
Also sollte man einen Weltraumbahnhof entweder in Mitteleuropa (Norddeutschland), Kanada oder Russland bauen, ok.
-
Gut, ganz so einfach wie geschrieben, ist das Spiel dann doch nicht. Je weiter ich nach Norden komme, desto weniger "Anschub" bekomme ich ja auch von der Erde. Also auch wenn ich hier in Köln direkt nach Osten starten könnte, wenn die ISS-Bahn genau über mir liegt und so Inklinationsverluste vermeide, verliere ich auch etwas "Anschub" durch die Erde.
Ich kann es im Kopf nicht abschätzen.
-
Moin,
Also sollte man einen Weltraumbahnhof entweder in Mitteleuropa (Norddeutschland)......
jau, Hannover wäre nicht schlecht. ::)
Jerry
-
Und wem soll die 1.Stufe auf den Kopf fallen? ???
-
Von Köln oder Hannover aus ... den Berlinern :).
-
Die arme Hauptstadt. Das würde den Politikern dort nicht grade schmecken. ;D
Jetzt ernsthaft, wenn man von Deutschland aus starten würde, ist es fast schon sicher, dass beim Herabfallen einer Stufe Menschen zu Schaden kommen können. Da wäre Russland ja geeigneter.
-
Moin Jörg,
Und wem soll die 1.Stufe auf den Kopf fallen?
Wird doch umfunktioniert als Rückkehrstufe und landet dann hier auf dem Flughafen Langenhagen. ;D
Jerry
-
Ähm, Kosten? ;)
-
Nicht jeden Scherz ernst nehmen und dann ausdiskutieren wollen ... ;)
-
War auch nur so gemeint. :D
-
War auch nur so gemeint. :D
kosten sind aber nicht witzig :p Die erste Stufe könnte man ja im Müggelsee wassern. 7,4 km² langt das?
-
Also sollte man einen Weltraumbahnhof entweder in Mitteleuropa (Norddeutschland)......
jau, Hannover wäre nicht schlecht. ::)
Also Peenemünde hätte zumindest eine gewise Raketentradition zu bieten... ::) :D
Ein politisch unkorrekter Gag musste noch sein. ;)
-
Die Soyus wird meines Wissens doch gerade digitalisiert.
Hier steht http://de.wikipedia.org/wiki/Sojus_%28Raumschiff%29#Zukunftspl.C3.A4ne
"Weiterhin soll es der verbesserten Sojus möglich sein, Mondumkreisungen durchzuführen." Ich nehme an die 'verbesserte' ist die digitalisierte??
Wird es was mit den Mondumrundungen von Touristen, oder hat man das inzwischen abgeschrieben??
Hier http://www.spaceadventures.com/index.cfm?fuseaction=Lunar.welcome kann man es sogar schon buchen, darum nehme ich nicht gerade an, dass das ein Aprilscherz ist...
Nur, wann ist die Reise verfügbar??
-
Frohes und erfolgreiches neues Jahr allen zusammen
Ich glaub nicht das die Mondumkreisung ein Scherz sein soll aber ein bisschen dauern wirds schon noch.
Sojus TMA-Z soll ja erst im dritten Quartal 2010 das erstemal abheben.
Dann gibts ja noch die Versorgungsflüge zur ISS, da sich die Amerikaner da für ein paar Jahre einkaufen werden die Kapazitäten sicher erstmal verbraucht sein.
Wenn dann irgendwann noch Ressourcen vorhanden sind, sollte einem Testflug erstmal nix im Wege stehen.
Vielleicht doch noch die punktgenaue Landung aber das ergibt sich vielleicht in den nächsten vier fünf Jahren.
Mich interessiert es auch brennend aber mein Tipp ist frühestens 2015
-
Sojus TMA-Z soll ja erst im dritten Quartal 2010 das erstemal abheben.
Und wie sieht die EDS (Transferstufe) aus? Wird die Entwickelt, kann man da einfach eine modifizierte Oberstufe nehmen,...
Wie lange dauert die Entwicklung?
Und, verfügt die Soyus über genug Speicherkapazität für Sauerstoff zum Atmen?? Wie sieht das mit dem Trnkwasser aus? Wenn man so eine Urin-Recycel-Anlage nimmt, wie man sie auf der ISS verwendet, wird das ganze doch teuer... Allerdings dauert der Flug etwas... Rätselhaft sind mir die angegebenen 10-21 Tage, da ein Hinflug etwa 3 Tage dauert, der Rückflug wohl auch (?) auf einer free-return-Trajektorie
-
Und wie sieht die EDS (Transferstufe) aus? Wird die Entwickelt, kann man da einfach eine modifizierte Oberstufe nehmen,...
Due Russen benutzen eine Block DM-2 ,die sie dann (wie die Amis) vor der Kapsel starten, und zwar mit einer Proton. Da gibts es dann nur noch einen Dockingport, und schon haben die Russen ihr EDS. Block D wurde ja schon für die N-1 und die Sond-Missionen benutzt, also hat man in Russland schion ein bisschen Erfahrung mit solchen Mondflügen. ;)
Und, verfügt die Soyus über genug Speicherkapazität für Sauerstoff zum Atmen?? Wie sieht das mit dem Trnkwasser aus? Wenn man so eine Urin-Recycel-Anlage nimmt, wie man sie auf der ISS verwendet, wird das ganze doch teuer...
Dazu gibts nur eins zu sagen: Sojus 9 ist 18 Tage im Orbit geflogen und eine TMA kann auch das gleiche locker machen. Ich denke dann wegen dem Urin, dass sie das so machen wie bei Apollo oder dem Shuttle: Einfach rauspumpen. Umd die Kosten pro Ticket werden so um die 100 Mio $ betragen, aber es fliegen zwei Touristen mit.
-
Aber Sojus 9 war doch eine 2-Mann-Mission, oder? Für drei Personen müsste an Ver- und Entsorgung noch etwas getan werden. Oder ist das schon geschehen? Wir sind ja etliche Jahre und einige Sojus-Generationen weiter. Allerdings hieß hier irgndwann mal, dass eine Sojus nach spätestens 5 Tagen an der ISS andocken oder wieder landen muss.
-
OK, stimmt, aber Sojus hat auf jeden Fall die Kapazitäten dazu. Immerhin hatte das gute Stück eine Entwicklungszeit von 40 Jahren, um vom Anfang zu heute zu kommen. ;)
-
Aber nur knapp, oder? Die Sojus-Kapsel ist doch noch ein ganzes Stück kleiner als die alte Apollo. Irgendwo muss man den ganzen Krempel unterbringen, den man braucht, um drei Menschen auf dem Flug zum Mond und zurück am Leben zu halten.
-
Ich denke dann wegen dem Urin, dass sie das so machen wie bei Apollo oder dem Shuttle: Einfach rauspumpen.
Nee - das haben die Russen noch nie gemacht - keine "Sternen-Aureole"...
Aber nur knapp, oder? Die Sojus-Kapsel ist doch noch ein ganzes Stück kleiner als die alte Apollo. Irgendwo muss man den ganzen Krempel unterbringen, den man braucht, um drei Menschen auf dem Flug zum Mond und zurück am Leben zu halten.
Naja - es gibt ja neben der Kapsel noch den Orbitalteil...
Grüße
jakda...
-
Bei den damals geplanten bemannten (und erfolgten unbemannten) Mondumrundungen war doch meines Wissens nach kein Orbitalmodul mit dabei, also nur Kapsel + Servicemodul.
-
nur Kapsel + Servicemodul.
Richtig. Die Sojus 7K-L1 des Zond Programmes war ohne Orbitalmodul:
(http://s5.directupload.net/images/100104/bttvxpnq.jpg)
Gruß, Klaus
-
Ich meine auch nicht Zond..
sonder 7K-L3
Des Orbiralmodul diente u.a. als Schleusenmodul.
Der (eine) Kosmonaut sollte (musste) ja von außen in den Mondlander umsteigen...
Grüße
jakda...
-
Ja, mit der N-1. Aber wenn man heute mit Sojus und den heutigen Trägern zum Mond wollte, würde man nicht wieder beim reduzierten Zond-Design landen? Man hat ja damals nicht grundlos auf das Orbitalmodul verzichtet, um eine Mondumrundung zu schaffen.
-
N1 war für das Komplette Mond-System notwendig, also mit Lander...
Laut Nov-Kos-Forum soll die Mond-SOJUS sich kaum von der derzeitigen Standard-Version unterscheiden...
Allerdings glaube ich auch nicht an eine Realisierung vor 2015...
Grüße
jakda...
-
Allerdings glaube ich auch nicht an eine Realisierung vor 2015...
Das könnte bedeuten, dass wir 2016 schon endlich wieder eine Mission 'zum Mond' sehen werden. Auch die Rückseite des Mondes in HD...
Ich denke dann wegen dem Urin, dass sie das so machen wie bei Apollo oder dem Shuttle: Einfach rauspumpen.
Das ist nicht die Art der Russen, die haben mehr Stil... Verschwenderisch leben tun schon genug Menschen, warum sollen wir das auf den Weltraum ausbreiten??
Wenn die Mond-Soyus für Touristen entwickelt wird, hat man auch gleich ein Schiff zur Verfügung, um bemannte Mondlandungen durchzuführen...
Netter Nebebeffekt...
Umd die Kosten pro Ticket werden so um die 100 Mio $ betragen, aber es fliegen zwei Touristen mit.
Sprich 200 Mio $ pro Flug verdient. Wieviel ausgegeben?
-
Könnte ein TKS basierendes Modul wie Sarja oder Swesda
mit Sojus zusammen eine Mondflugfähige Einheit bilden?
G. holleser
-
Um mit Sojus zum Mond zu fliegen, braucht man keine zusätzlichen Aufenthaltsmodule, die Sojus ist schon groß genug. Was man braucht, ist eine Stufe, um zum Mond zu fliegen. Geplant ist dafür wohl Block D als Basis, also eine Raketenstufe. Ein größeres Raumschiff ist dafür nicht nötig, man braucht also kein TKS. TKS hat auch nicht die Leistung, um als Raketenstufe verwendet werden zu können.
mfg websquid
-
könnte man die Sojus dann mit einem größeren Modul mit extra fenstern ausstatten? Was haben die normalen Fenster denn für einen Durchmesser?
mfg STS-125
-
Ich denke, man sollte es als billig machen als möglich, teuer wirds von selbst (unerwartete Probleme,...)
Ich habe die mal kontaktiert, der Mitabeiter war recht freundlich und meinte, sobald sich 2 Passagiere gemeldet haben, ginge die Entwicklung los....
(auch fragte er mich, ob ich evt interesse hätte ;) Immer die Sache mit dem lieben Geld... :( )
-
Um mit Sojus zum Mond zu fliegen, braucht man keine zusätzlichen Aufenthaltsmodule, die Sojus ist schon groß genug. Was man braucht, ist eine Stufe, um zum Mond zu fliegen. Geplant ist dafür wohl Block D als Basis, also eine Raketenstufe. Ein größeres Raumschiff ist dafür nicht nötig, man braucht also kein TKS. TKS hat auch nicht die Leistung, um als Raketenstufe verwendet werden zu können.
mfg websquid
Die Sojus ist halt sehr eng, mit TKS hätte man ein Modul welches bequemer ist und einen längeren Missionsablauf erlaubt, dass eine zusätzliche Antriebsstufe benötigt wird ist mir klar.
Vielleicht könnte man das TKS auch im Mondorbit belassen um der nächsten Sojus ebenfalls eine längeren Missionsverlauf zu erlauben.
G. holleser
-
Ein TKS kann aber nur per Proton oder Zenit gestartet werden - beide sind nicht manrated.
Khrunichev hatt mit einem TKS follow-on an der ausschreibung zum PPTS Teilgenommen und wurde nicht gewählt: http://www.russianspaceweb.com/tks_followon.html. Sowas werden wir also höchstwahrscheinlich nicht sehen.
Überhaubt hat das TKS wenig mit den "Entwicklungsreserven & Zukunft des Soyuz-Raumschiffes" zu tun ;)
-
Also eine Sojus sollte für 3 Personen doch bequem ausreichen für
eine Mondumrundung, vergleiche doch bitte damit mal ein Apollo CM dagegen ist das mit ner Sojus Luxus.
Natürlich sieht das auf den Fotos beim Start zur ISS immer recht eng aus aber hier wird die gute Sojus auch bis in die letzte Ecke mit Fracht für die Station vollgestopft.
Sojus mit Orbitalteil 8,5 qm
Apollo CM 6,17 qm
-
Ein TKS kann aber nur per Proton oder Zenit gestartet werden - beide sind nicht manrated.
Ich dachte an eine Kopplung im Orbit,
aber wenn die Sojus soviel Platz bietet, dann ist das TKS wohl überflüssig.
-
Nur so als Info: ein TKS wiegt (leer!) etwa 15 Tonnen, und so etwas zum Mond zu bringen, bräuchte man eine EDS-ähnliche Oberstufe (die die Russen z.Z. nicht haben), die eben diese 15 Tonnen samt Ausrüstung, Vorräte etc. zum Mond zu schießen. Ich denke einfach, dass das einfach für einen Touristenflug überdimensioniert ist und das eben mit einer Sojus mit Block D auch zu machen ist.
-
könnte man die Sojus dann mit einem größeren Modul mit extra fenstern ausstatten? Was haben die normalen Fenster denn für einen Durchmesser?
mfg STS-125
Also ich habe ein Glas (Innenscheibe ohne Rahmen) einer Sojus XX Kapsel aus dem Jahre 1979 zuhause, und dieses hat 26cm Durchmesser. Schätze mal das hat sich auch bis zu den Sojus TMA Kapseln nicht verändert.
-
Kannste mal n Foto machen, würd mich mal interessieren wie sowas ohne Rahmen aussieht. :)
Gruß, Klaus
-
Kannste mal n Foto machen, würd mich mal interessieren wie sowas ohne Rahmen aussieht. :)
Gruß, Klaus
guck hier: http://raumfahrtmuseum.at/raumkapsel.html
Ist die Innere Scheibe (Schutzscheibe aus Polymethylmethacrylat oder einfach gesagt aus Plexiglas), 14mm stark, der ganze Rahmen besteht aus drei Scheiben wobei die anderen aus Quarzglas (?) gefertigt sind...
-
Also die Aussicht ist wirklich nicht die beste bei den kleinen Fenstern. Könnte man denn in das Orbitalmodul Panoramascheiben einbauen? Die strukturellen Belastungen sind da nicht so groß, vom Prinzip her müsste das doch machbar sein, oder nicht?
mfg websquid
-
guck hier: http://raumfahrtmuseum.at/raumkapsel.html
Danke :)
Gruß, Klaus