Raumcon
Raumfahrt => Bemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: Schillrich am 05. August 2009, 07:29:59
-
STS-133 (MPLM bleibt an ISS)
Guten Morgen,
die Mission ist noch weit weg und wir werden erst später einen Thread bekommen. Trotzdem ist STS-133 bereits jetzt interessant.
Hier das Wichtigste aus den aktuellen Planungen:
- Man möchte die "Upmass" maximieren.
- Dazu wird die Crew auf 5 reduziert. Gleichzeitig ergibt sich so eine 10+1+2-Planung, wobei man erst an FD 4 docken würde, aufgrund der höheren/längeren Arbeitsbelastung der reduzierten Crew beim TPS-Check und den Dockingvorbereitungen.
- Man wird nur eine EVA machen, und auch die mit der Einschränkung, dass gleichzeitig nur ein Roboterarm bedient werden kann.
- der 6. Stickstofftank und der 5. Cryo-Set-Tank im Orbiter werden entfernt.
- Ausrüstung aus dem Laderaum wird entfernt: Aft Winch (sorry, kenne ich nicht) und LTA-Kabel und Teile der Ausrüstung für den ELC-4
- Das mitfliegende MPLM wird an der Station bleiben
- die SRB werden massenreduziert (bei den Details der Systeme müssen mal unsere Shuttle-Kenner etwas sagen):
- Water Impact Structure und Foam werden entfernt
- (kosmetische) Farbe wird entfernt
- das Motor Nozzle Severance System wird entfernt
- Mann gewinnt 1300kg Nutzlast
All diese Ideen kommen von einem "Tiger-Team" und sind bereits Teil eines Change Requests, sollen also umgesetzt werden.
Quelle: http://www.nasaspaceflight.com/2009/08/sts-133-five-crew-one-eva-mission-leave-mpm-on-iss/ (http://www.nasaspaceflight.com/2009/08/sts-133-five-crew-one-eva-mission-leave-mpm-on-iss/)
-
Moin,
na das sind ja mal Neuigkeiten. Wir haben ja schon lange darüber spekuliert, ob ein MPLM dauerhaft an der ISS bleibt.
Was möchte man den für die eingesparten 1300 kg mit STS-133 zusätzlich transportieren?
-
Tolle News :D
Was möchte man den für die eingesparten 1300 kg mit STS-133 zusätzlich transportieren?
Sieht so aus, als ob neben dem MPLM noch eine Palette mit extern angebrachten Nutzlasten mitgeführt wird. Mehr Gyroskope usw. würde ich vermuten.
-
Sieht so aus, als ob neben dem MPLM noch eine Palette mit extern angebrachten Nutzlasten mitgeführt wird. Mehr Gyroskope usw. würde ich vermuten.
Das ist nicht nur irgendeine Palette sondern der ELC-4 :)
Ich frage mich auch wiso man so radikal Masse einsparen muss.
ELC-4 und das MPLM waren ja von Anfang an die Nutzlast der Mission wenn ich das richtig sehe.
Interesant ist auch das in dem Artikel nicht steht welches Modul fliegen wird sondern nur "either Raffaello, Leonardo, or Donatello"
Wenn das stimmt dann hätte Donatello ja auch noch Chancen.
nico
EDIT:
Ich denke auch edie Diskussion für ein "neues" Modul für die ISS ist einen eigenen Thread wert.
-
Falls sie wirklich ein MPLM an der Station lassen, welches dann in PLM-Permanent Logistics Module heißt, frage ich mich wo man es andockt.
Mit dem zusätzlichen Modul wäre eine zusätzliche Achse im Aufbau nicht zu vermeiden und man könnte Tranquilty doch Unity Nadir docken und dann das PLM an Portside Tranquilty, so wie es mal mit dem Habitat Modul geplant war (Siehe A).
Eine andere Variante wäre an Harmony Zenith, wo mal das CAM geplant war (Siehe B).
(https://images.raumfahrer.net/up065296.jpg)
nico
-
Hoila
Andere Variante:
Wenn das PLM UNITY Portside geparkt würde, dann wäre ein gewisser Debris-Schutz durch den vorgelagerten, doch recht großen Kibo-Komplex vorhanden. Von daher hätte das möglicherweise auch seinen Reiz.
Wohin dann Tranquilty kommen könnte - da gäbe es auch ein paar Möglichkeiten.
Grüße, James
-
Was möchte man den für die eingesparten 1300 kg mit STS-133 zusätzlich transportieren?
Möglich ist das MPLM einen Meteoritenschutz bekommt damit es langfristig im Orbit bleiben kann?
-
Aus meiner Sicht hat Variante B den unbeschreiblichen Vorteil der kurzen Wege beim Be- und Entladen. Es gibt ja später nicht mehr die zusätzlichen "Hafenarbeiter" des Shuttles, die alles aufräumen und entsorgen.
Tranquilty ist "versteckt" hinter Kibo als Schlafquartier wesentlich besser aufgehoben.
-
Hi Forum.
Das neue PLM ist doch nur zum Verstauen von Müll oder ähnlichem nachdem es ausgeladen wurde?
Oder was hat man mit dem neuen ISS-Modul vor?
-
Egal wo es hinkommt braucht es bei Daueraufenthalt einen Debris-Schutz.Diese Umrüstung kostet doch eine Menge Geld und lohnt sich fast nicht.Schon mehrfach hier im Forum angesprochen und diskutiert.Außerdem ist man eh dabei den finanziellen Rahmen der bemannten Raumfahrt neu auszuloten (siehe HSF-Komitee).
Wenn man das MPLM nun einfach so für eine Weile dran lassen will, stellt sich die Frage wie ich es wieder wegbekomme, nachdem die Gefahr von Durchschlägen an der Außenhülle zu groß wird? Luke zu und ein Schwung mit dem Roboterarm geht nicht.Das Shuttle ist dann auch nicht mehr da.Außerdem ist die Gefahr zu hoch, ein ungeschütztes Modul ohne Notfallszenario dran zu lassen.
Der beste Platz wird dann dort sein wo das CAM geplant war.Es stört dann weniger bei den Sojus Manövern.
-
@Jango:
Nunja, ich denk mal dass man jedes bisschen zusätzlichen Lagerplatz auf der ISS gut gebrauchen kann, wenn man bedenkt dass Unity oft als Zwischenlager fungieren muss.
Möglichkeiten hat man bestimmt auch einige, es gabs (gibts?) Pläne, ein MPLM als Wohnmodul umzubaun, Columbus basiert zumindest zu einem großen Teil von der Struktur her auf den MPLMs.
Ausserdem: Warum sollte man das Ding wieder zurück auf die Erde mitnehmen? Solange man keine Andockmöglichkeit "verschwendet", also diese nicht anderweitig gebraucht wird, kriegt man mit einem MPLM Platz geschenkt, und unter Druck gesetzter Raum ist in den unendlichen Weiten des Alls netterweise ein kostbares Gut ;)
-
Also verstehe ich das richtig, wenn das PLM ausgeräumt ist, wird entweder zum Wohnraum oder zum Lagerraum?
Danke
Dominic
-
Ob man das jetzt so macht weiß ich nicht, aber auf jeden Fall gibts oder gabs Pläne.
Ich hab übrigens auch mal gelesen dass sich die Astronauten auf der ISS teilweise schon ins ATV zurückgezogen haben
-
Ich hab übrigens auch mal gelesen dass sich die Astronauten auf der ISS teilweise schon ins ATV zurückgezogen haben
Dort hat die Besatzung in einfachen Schlafsäcken geschlafen weil es im ATV vergleichsweise leise war.
Ob es in PLM leise sein wird ?
Was stellt ihr euch denn unter Wohnraum vor ?
Im Gegensatz zu Swesda sieht ein MPLM ziemlich ungemütlich aus. Ich denke eher es wird ein zusätzlicher Stauraum.
nico
-
Mich würd interessiern ob es bis zum (vorsicht, böses wort) Stationsende dranbleiben soll, ich glaube die MPLMs sind für 10 Jahre einsatzdauer ausgelegt, aber im Orbit wird der Verschleiß wohl höher sein schätze ich.
Und nochmal ne Frage: Warum schreibt ihr PLM?
Zwecklogistikmodul hört sich irgendwie sinnlos an :D
-
Hi,
ich denke auch das das MPLM als zusätzlicher Stauraum genutzt wird.
Eine Frage stellt sich mir aber, wir reden ja immer darüber das das MPLM, wenn es dauerhaft an der ISS bleiben soll, noch mehr ausgerüstet werden muss, Heizung, Kühlung, Lüftung, Meteoritenschutz. Kann man nicht einfach die Luke schließen und nur bei Bedarf öffnen?? Also das MPLM nicht als ständigen Teil der Station sehen. Welche Verbindungsleitungen könnten den bei geschlossener Luke zum MPLM bestehen (z.B. Strom)? ???
-
Und nochmal ne Frage: Warum schreibt ihr PLM?
Zwecklogistikmodul hört sich irgendwie sinnlos an :D
Die Abkürzung steht für Permanent Logistics Module. Das hab ich aus dem NSF Artikel übernommen.
Ob das ne offizielle Bezeichnung ist weiß ich nicht, aber es ist passend :)
nico
-
Eine Frage stellt sich mir aber, wir reden ja immer darüber das das MPLM, wenn es dauerhaft an der ISS bleiben soll, noch mehr ausgerüstet werden muss, Heizung, Kühlung, Lüftung, Meteoritenschutz.
Das mit dem MDPS (Meteorite and Debris Protection System) hab ich schon mehrmals gelesen wenn es um die MPLMs ging.
Die MPLM Module sind doch genau so konstruiert wie Columbus, oder ?
Innen eine Druckhülle, dann eine Schicht Isolierung und außen "Bleche" als Meteoritenschutz.
nico
-
Einfach die Luken dauernd auf und zu machen bringt nichts.Wenn ein inakzeptabler Druckverlust vorherrscht, aufgrund eines Kleinstpartikeleinschlag, hängt da ein Modul an der ISS, daß man nicht mehr nutzen kann.
Columbus mag wohl von der Konstruktionsbasis auf dem selben Strukturrahmen aufgebaut sein.Nur ist seine Außenhülle mehrlagig beständiger.
Hier der Unterschied in der Außenansicht.Links Columbus und rechts ein MPLM.
(http://www3.pic-upload.de/08.08.09/tojfa87476gr.jpg)(http://www3.pic-upload.de/08.08.09/x6drcw1aviu.jpg)
-
...
Nur ist seine Außenhülle mehrlagig beständiger.
...
Was genau meinst du mit mehrlagig beständiger ?
Auf dem Bild von Col seh ich Metallplatten. Soweit ich weiß stellen die den Meteoritenschutz dar.
Das weiße Material, das man zwischen den Platten sieht sollte die Thermische Isolierung sein. Darunter ist die eigentliche Druckhülle....fertig ist das Modul.
Bei den MPLM ist das genau so, nur das man nicht auf die Isolierung sehen kann.
So weiß ich das jedenfalls :)
Weiß es jemand genau `?
nico
-
Was genau meinst du mit mehrlagig beständiger ?
Das Columbus Modul hat doch diese mehrlagigen Gewebe/Folien Verbundmatten, die Webrichtungsmäßig diagonal zu den verschiedenen Lagen untereinander angeordnet sind.Also so wie bei einer schußsicheren Weste.Ich kann mich nicht mehr ganz genau erinnern wo ich das gehört habe.Das war wohl auf dem Vortrag bei Thomas Reiter. :-\
-
Ich hab was in einem ESA PDF zu Columbus gefunden:
"The primary and internal secondary structures of Columbus are constructed from aluminium alloys. These layers are covered with a multi-layer insulation blanket for thermal stability and a further two tonnes of panelling constructed of an aluminium alloy together with a layer of Kevlar and Nextel to act as protection against bombardment from space debris"
Diese Schicht von Kevlar und Nextel (?) zwischen Isolierung (linkes Bild) und äußerden Aluplatten (rechtes Bild) könnte das sein was den MPLM als Meteoritenschutz fehlt.
(https://images.raumfahrer.net/up065294.png) (https://images.raumfahrer.net/up065295.png)
Bilder: ESA
nico
-
Genau, habe ich es doch noch richtig in Erinnerung gehabt.Nextel ist ein sehr abriebfestes engmaschiges Gewebe.Es sieht aus wie Leder, ist aber keines. ;)
-
Nextel soll zusammen mit Kevlar in der Falcon9 von SpaceX dazu beitragen, dass bei einer Explosion eines Triebwerkes die anderen unbeschädigt bleiben und die anderen die Nutzlast trotzdem in den Orbit kriegen.
Auf der deutschen Wiki-seite zu den MPLMs steht:
29. Juli 2010 STS-133 Endeavour voraussichtlich Donatello (modifiziert, soll bei der ISS verbleiben[1])
Jetzt stellt sich die Frage, ob sie mit dem "modifiziert" auf die Tatsache anspielen, dass Dontatello seine Racks mit Strom versorgen kann während der Mission, oder soll Donatello vielleicht noch auf längere Weltraumtauglichkeit (Meteoritenschutz etc.) modifiziert werden?
Die Abkürzung steht für Permanent Logistics Module. Das hab ich aus dem NSF Artikel übernommen.
....
nico
Achso, danke :P
-
Kann es sein das man die eingesparten 1300 kg für den MDPS des MPLM/PLM benötigt?
-
Kann es sein das man die eingesparten 1300 kg für den MDPS des MPLM/PLM benötigt?
Ein MDPS muss auf jedenfall dran und der wiegt eine Menge, was auch eines der Hauptgegenargumente gegen das PLM war. Man will ja verstaendlicherweise bei den letzten Shuttle Fluegen so viel Fracht wie moeglich nach oben bringen, da sind 1300 kg schon ein grosser Verlust und dieser soll durch die Modifikationen am Stack ausgeglichen werden.
-
... ein grosser Verlust und dieser soll durch die Modifikationen am Stack ausgeglichen werden.
Sollen vielleicht nicht unbedingt benötigte Komponenten des Stacks nicht mitfliegen, sollen an bestimmten Stellen leichtere Teile verwendet werden, oder gibt´s mehr Schub?
Was für Modifikationen sollen kommen?
Mögliche Antworten: Siehe erstes Post dieses Threads.
Gruß Thomas
-
Es ist nur verwunderlich, daß dieses Thema plötzlich so real abgehandelt wird und scheinbar auch umgesetzt.Die ganze Zeit davor streikte man sich bei der NASA mehr oder weniger dagegen aus.Ob die wohl im geheimen Kämmerlein das schon immer vorgehabt haben, ein MPLM dauerhaft zu montieren.So als Trost für die gestrichenen Module.
-
@Ricardo: In einem amerikanischen Forum hat dazu einer geschrieben,daß das neu eingeplante PLM sein Modell der ISS wieder realistischer wirken lässt. Da ist nämlich noch das CAM dran... Ob es einem der Planer der ISS wohl genauso ging ? ;D ;D ;D
Mich würden ja 2 Punkte sehr interessieren:
-welche 2 wissenschaftlichen Racks werden das wohl sein,die im PLM mitfliegen [nebst einem RSR oder einer RSP],und
-wie genau wird die Innenausstattung verändert ? So ein komplettes Versorgungssystem mit Kühlung,Power-,Daten- und Kommunikationsleitungen wie in Columbus wird man wohl kaum einbauen in ein Permanent Logistics Module. (Zeit,Geld,Nerven,Namensgebung...)
Aber möglicherweise kann man dort auch anderweitig experimentieren - selbst wenn man keine ISPRs betreiben kann.
Jedenfalls ist es eine echte Bereicherung,denn ein Labor ohne gut organisiertes Lager ist mehr zur Verwirrung als zur Bildung geeignet. Stolze 16 zusätzliche Rack-Equivalente sollten da ganz neue Möglichkeiten eröffnen. Kurz: Ich freu mich sehr ! :)
mfG,HAL
[...und natürlich sieht die ISS mit einem zusätzlichen Modul besser aus -- selbst,wenn das völlig unwissenschaftlich ist. *smile*]
-
Als aller erstens wird es druckbeaufschlagten Raum bringen.Dieser ist kostbar und selten im Weltraum.Dadurch lassen sich viele Güter dann organisatorisch besser lagern.Es entfallen Suchzeiten.Außerdem wird der Raum in den Laboren entlastet.Ich denke nicht, daß die Inneneinrichtung groß verändert wird.Man wird da drinn nicht schlafen oder experimentieren.Es ist auch zeitlich und finanziell vom Umbau zu aufwendig.
-
Seh ich genauso, das ganze wird wahrscheinlich am Ende wie eine groessere Version des JEM-LMs aussehen. Da drinn gibt es ja auch kein besonderes Equipment.
-
Nicht notwendigerweise. Sollte es Donatello sein,das umgebaut wird,ist zumindest eine Mini-Chance vorstellbar,das auch mehr als "nur" Logistik damit zu schaffen ist.
Obskure Wiki-Artikel nennen gerade jetzt die Möglichkeit, das eine einzige aktive MPLM zum PLM auszubauen. OK,Wiki ist nett,aber kein Beweis. Allerdings - irgendwie erscheint es mir nur logisch,das man Don dafür benutzt - so eine STS Mission ist übel teuer,also warum sollte man nicht das Beste vom Besten für das PLM wählen ?
[Ich würde das tun....]
Ich finde das sehr spannend. :)
Und wenn es wirklich nur ein Lagerraum bleibt,ist er trotzdem sinnvoll. Und wenn man nur ein blödes Autoradio mit allem Strom und so versorgen könnte(leistungsbezogen) -- na da hätten wir doch schon ein ameriko-europäisches MRM. 3 ? Hehe,mach ja nur n Späßle....
Das Teil bleibt ein Lager,und das wars vermutlich.
Mahlzeit,HAL
-
Ergänzend:
Um in einem US-ISS-Lagerplatz einzulagernde Teile nicht nur "in die Ecke zu werfen",gibt es normalerweise diese Zero-g-Stowage-Racks (ZSR). So ein ZSR ist etwa mit einem Zelt vergleichbar: ein paar Metallstangen,viel Stoff,aber stabil. In einem PLM wären aber keine verfügbar,denn auch wenn ein ZSR klein,leicht und platzsparend im Transport ist,wären schlicht keine vorhanden.
Natürlich versuche ich trotzdem,mir das Innere eines PLMs vorzustellen. Hier dürften wohl diese "Bungee-Straps" - ich nenne das mal "Fahrrad-Expander" - eine Rolle spielen.
Das dürfte ein interessanter Anblick sein,vor allem für alle MIR-Fans.... ;)
Wobei: irgendwo muß man solche Expander ja auch einhängen,und ohne Trägerstrukturen ist das etwas knifflig. Ich bin sehr gespannt,was man sich dazu einfallen lässt.
Aber mit absoluter Sicherheit wird das PLM das "unordentlichste" Modul von allen werden. FGB wird kein Vergleich dazu sein...
nur so ein Gedanke,HAL
-
Verstehe dich nicht Hal. Auch jetzt schon gibt es im MPLM logistik Raks. Warum sollte man diese nicht erweitern können? Stauraum in Zero-G ist ja nun wirklich nicht schwieriges.
-
@knt:
Lies mal hier,unten neben dem letzten Bild:
http://www.nasaspaceflight.com/2009/07/sts-133-final-space-shuttle-flight-baselined-into-fdrd/
Ich zitiere mal:
"The Pressurized Logistics Module – which would remain on the station after Discovery’s departure – would carry two International Standard Payload Racks and a To Be Determined Cargo Rack Equivalent compliment only."
Das MPLM wird also fast leer starten - mit nur 3 Racks darin. Davon wird nur eines ein Lager-Rack sein. Daher meine Annahme,das man sich da noch was einfallen lassen muß. ;)
mfG,HAL
-
Hallo
ich will ja nicht unterbrechen :)
Wenn man das als Laie alles so verfolgt könnte man auf die Idee kommen das die Solararrays mittlerweile, selbst in Minimalausrichtung, soviel Strom produzieren das die Batterien an ihre Grenzen kommen könnten und man einen Verbraucher mehr benötigt oder vielleicht um den Russen zur gegebenen Zeit freundlich darauf hinzuweisen das man zuviel Eigenbedarf hat.
Füllen könnte man es sicher wenn man Frachtplatz im HTV kauft aber die Spekulation gehört eigentlich in diesen und den HTV Thread
-
Ich musste einen Augenblich nachdenken,um zu verstehen,was du meinst.
Aber nein. Die Solarkraftwerke der Station,also die amerikanischen,liefern zur Zeit einen heftigen Überschuß an Energie. Die "Planwirtschaft" sieht etwa 30 kW für Wissenschaft vor (wenn alle Racks eingebaut sind,was sie NOCH nicht sind). 44 kW sind es aber tatsächlich. So ein popliges Lagermodul braucht nur einen Bruchteil dieser Reserve. Bissl Wärme,bissl Lüftung,und das war's. Man könnte locker noch ein oder zwei Module ankoppeln,wenn es nur um Strom ginge.
Es geht um Kohle,wie immer.
lad' mich,HAL
-
Nur aus logischen Erwägungen: ursprünglich sollte doch auch ein CAM,ein HAB und ein CRV permanent versorgt werden. Allein daher ist klar,das man jetzt einen monströsen Energieüberschuss hat. Die ISS hat alles mögliche,nur bestimmt keinen Energiemangel.
Bisher bin ich bei 14 kW Überschuß. Also daher ist alle Hoffnung klar für die ISS bis 2020 oder darüberhinaus.
Keine Panik ! (Douglas Addams,Per Anhalter Durch Die Galaxis)
*smile* HAL
-
hmm so ein Missverständniss hatte ich hier schonmal vor geraumer Zeit dabei versuch ich mich doch relativ klar auszudrücken
Ich meine doch ebend diesen Überschuss ...man baue einen minderwichtigen Verbraucher in das Modul und man hat Spielraum um Batterien zu schonen oder Ressourcen zu verknappen.
Ich hab kein Problem damit wenn die Spekulation unbeantwortet bleibt ;)
-
Es tut mir sehr leid,aber das verstehe ich nicht.
Gruß,HAL
Gib' mir eine ausführliche Erklärung deines Gedankenganges,und ich versuche gerne,dir mit aller Intuition,mit allem Wissen und all meinem Kung-Fu beizustehen. ;) Das ist ein Versprechen.
-
Nur aus logischen Erwägungen: ursprünglich sollte doch auch ein CAM,ein HAB und ein CRV permanent versorgt werden.
Naja, ursprünglich sollte es ja auch noch die Science Power Platform geben. Jetzt wird das russische Segment ja teilweise von den amerikanischen Solargeneratoren mitversorgt, wodurch kein allzu großer Energieüberschuss mehr vorhanden sein sollte - jedenfalls nach der Installation von Tranquility.
-
Ich meine doch ebend diesen Überschuss ...man baue einen minderwichtigen Verbraucher in das Modul und man hat Spielraum um Batterien zu schonen oder Ressourcen zu verknappen.
Man benötigt keinen "Überschussverbraucher". Man dreht einfach die Solarzellenpaneele etwas aus der Sonne und schon produzieren diese weniger elektrische Energie.
GG
Einfache Ideen sind oft die besten.
-
Ähm, die Akkus da oben haben Laderegler.Wenn die voll sind, schalten die Laderegler den Stromfluß der Solaranlage ab.Genau so wie hier auf der Erde.Das selbe Prinzip.Man muß keine Solarzellen aus dem Wind drehen oder überschüßige Energie in den Weltraum ableiten.Die Stromveersorgung der Station erfolgt durch die Akkus und nicht direkt über die Solarzellen.Wäre ja auf der Nachtseite schön blöd.
-
Natürlich werden aufladbare Batterien verwendet. Trotzdem kann man die Ausrichtung der Solarzellenflächen ebenfalls als regulierende Maßnahme einsetzen. Schau Dir mal die Bilder der ISS an, da sind niemals alle Flächen ideal ausgerichtet.
GG
-
Sicher, wenn auch die Hälfte der Solarzellen genügt um die Akkus im voll geladenem Zustand zu halten, spart man sich schon den Verschleiß der Stellmotoren.Die Laderegler selbst können die Nominalbelastung bei maximaler Sonneneinstrahlung verarbeiten.Dafür wurden sie ausgelegt.
-
die Akkus da oben haben Laderegler.Wenn die voll sind, schalten die Laderegler den Stromfluß der Solaranlage ab....Die Stromveersorgung der Station erfolgt durch die Akkus und nicht direkt über die Solarzellen.
Das war doch mal eine fast präzise Antwort. Wenn der Wiki eintrag zum Laderegler noch verlinkt gewesen wäre http://de.wikipedia.org/wiki/Laderegler :D
So muss man nicht ins blaue schiessen als Laie
-
Hi @all...
nachdem ich hier (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=6374.0) nun gelesen habe, das es doch Raffaello und nicht Donatello sein soll, das als ständiges Modul zur ISS fliegt, stelle ich mir gerade die Frage, was passiert eigentlich generell mit den MPLM nach Ende des Shuttle Programms? Ins Museum?
Direkt anschliessend habe ich mich gerade gefragt, ob (sofern die Module der ESA weiter zugänglich sein sollten?! Thema Besitzverhältnisse) die MPLM nicht nach einer Modifizierung später einmal als Grundgerüst für neue Module an der geplanten russischen OPSEK Station (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=5871.0) zum Einsatz kommen könnten?!
Gäbe es eine technische Option die Module mit einer Ariane oder russischem Träger ins All zu bringen? Und dann irgendwie mit einem ATV, Progress oder ähnlichem "Schlepper" zur Montagestelle zu buksieren?
Nur so ein Gedanke zum Thema was mit den MPLM passieren kann/soll...
Gruss Mac
-
Die MPLMs sind im Besitz der USA.
Gruß,
KSC
-
Abkaufen?
Die USA verwenden sie doch sicher nicht mehr... und allem Anschein nach brauchen sie ja Geld mehr als alles andere...?
Gruss Mac
-
Haben die Europäer denn Geld ;)
Die NASA verkauft ihre ausgediente Hardware grundsätzlich nicht.
Gruß,
KSC
-
Geld? Milliardenweise - für den relevanten Teil der Wirtschaft... ::)
Und genau deshalb sollte es ein leichtes sein neu oder vielleicht besser zu bauen? :) oder wolltest du andeuten das die ESA ein irrelevanter Wirtschaftszweig ist?
-
8) ganz gewiss nich - was die Finanzler so relevant macht konnte mir aber auch noch keiner erklären, zumindest logisch nach verursacherprinzip.
-
8) ganz gewiss nich - was die Finanzler so relevant macht konnte mir aber auch noch keiner erklären, zumindest logisch nach verursacherprinzip.
Dann geh ich ja mal davon aus das wir einig sind das die Diskussion nicht hierher gehört.
-
Die MPLM können nicht mit einer russischen Trägerrakete gestartet werden. Ihre Struktur ist so ausgelegt, dass die während des Starts im Shuttle verankert sind. Dadurch werden Kräfte vom Modul ferngehalten.
Außerdem müsste man umrüsten:
- Kopplungsadapter passen nicht
- Meteoritenschutz müsste verstärkt werden
- Technik zu Lageregelung, Energieversorgung und Rendezvous müsste eingebaut werden
Da wird es billiger sein, etwas neues zu bauen. Außerdem würden die MPLM auch unter keine aktuelle Nutzlastverkleidung passen (zu dick).
Ich hoffe aber, dass ESA und JAXA auf der ISS so erfolgreich sind, dass sie sich anschließend auch an einer neuen internationalen Raumstation beteiligen wollen, auch wenn die USA nicht mit dabei sein sollten.
GG
-
Ich hoffe aber, dass ESA und JAXA auf der ISS so erfolgreich sind, dass sie sich anschließend auch an einer neuen internationalen Raumstation beteiligen wollen, auch wenn die USA nicht mit dabei sein sollten.
Abwarten - bis 2020 fließt noch viel (sehr viel) Wasser den Golfstrom runter. Ich bin da optimistisch.
-
Manchmal entwickeln sich die Dinge besser,als man denkt....
Ab Post #32 ging ich offenbar von ganz falschen Annahmen aus.
WHUT ?
Bisher dachte ich,die ISS würde im Grunde genauso weiter bestehen,wie vor dem PLM. Aber nein,man DENKT.
Offenbar sollen die Lagerracks aus Columbus,Destiny und Kibo ins PLM transferiert werden. Somit wäre dort auch keine Unordnung mehr zu erwarten -- und ich lag völlig falsch. :-[
Der Gag dabei: in den Forschungsmodulen würden zusätzliche Rack-Plätze frei. Strom gibt es mehr als genug,also....wow.
Jedes der 3 Labore hat je 2 fette Stromkonverter zu eigen. Also,wenn das echt reicht,und wenn die Verdrahtung hinhaut....puh,dann geht es beim PLM echt nicht nur um "Lagerplatz",wie ich bisher annahm. Und man würde den Schnitt von 10 ISPRs mal 3 überbieten.
sehr geil,HAL
-
Mit dem HTV kann man ja noch ein paar ISPRs nachliefern! ;D
-
Na klar,aber ich fürchte,diese Plätze sind schon vergeben.
HTV-1: Express Rack 8. Und die Japaner haben eigene Interessen. Oh je,ich wollte dazu mehr im Forschungsthread schreiben. Kommt noch. Hoffentlich,denn das ist eine recht komplizierte Materie. Jemand ne Ahnung,was ein Kalorimeter ist ?! "Ein Energiezähler ?".So schnell ich kann....
LG,HAL
(Jo....Kalorimeter und so....wenn es nur das wäre. Sorry - wird noch dauern. Ich werde lernen - ich werde schreiben.)
-
- die SRB werden massenreduziert (bei den Details der Systeme müssen mal unsere Shuttle-Kenner etwas sagen):
- Water Impact Structure und Foam werden entfernt
- (kosmetische) Farbe wird entfernt
- das Motor Nozzle Severance System wird entfernt
Das Nozzle Severance System dürfte das System sein, mit welchem kurz vor der Landung die Düse (Nozzle) abgesprengt wird. Dies verändert zum einen den Schwerpunkt des SSRB, auf der anderen Seite kann so der SSRB anschließend Dewatered werden.
Bei den anderen Sachen, keine Ahnung, was damit genau gemeint ist.
Gruß ;)
-
Ich glaub es wurde hier noch nicht erwähnt, wenn doch bitte ich um Entschuldigung:
In diesem Bericht (http://www.flightglobal.com/articles/2009/09/09/332086/nasa-considers-iss-bigelow-module.html) von Flightglobal, in dem es eigentlich um den evtl. Kauf der NASA eines Biegelow-Moduls geht, gibt es einige neue Infos zum PLM. Es wird Raffaello sein und es wird an Nadir Unity angedockt werden. Der zu diesem Zeitpunkt dort befindliche PMA-3 wird dann stattdessen Tranquility angedockt.
-
Ich glaube nicht, daß die NASA so einfach die privaten "Luftballons" von Bigelow an die ISS ranläßt.Diese Module müßten erst den vorgegebenen Standard erfüllen.Das kostet Zeit und Geld.Dann kann man doch gleich eines dieser gestrichenen Module nehmen.
Aha, das MPLM an Node1 ran.Nicht die schlechteste Idee.Bleibt Node2 frei für eventuelle HTV usw.
-
An PMA-3 und dem Nadir Port an MIM 1 können damit unabhängig von einander Raumschiffe anlegen.
;) Nur die Schlafkabinen in Tranquility müssen wegen den Begrüßungszenen aufgeräumt werden. ;)
-
Es ist wie immer: Wir werden es erst wissen, wenn das Modul an der ISS ankommt ;)
Die eng.wiki weißt derzeit das PLM an Harmony zenit aus:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b4/ISS_configuration_2009-07_en.svg (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b4/ISS_configuration_2009-07_en.svg)
Gruß,
MSSpace...
PS: Ich würde eher darauf tippen, dass Tranquility an Unity nadir kommt und das PLM dann starboard oder port, wobei starboard als Ausgleich des Schwerpunktes mein Favorit wäre.
-
Guten Morgen,
die Idee momentan ist doch aber, alle "bewohnten" Module in einer "ebenerdigen" Konfiguration anzudocken. Ist die komplette Sicht von Cupola auf den Truss und das westliche Segmentheute denn noch so wichtig wie mal gedacht? Man hatte Cupola ja auch schon mal an sich in Frage gestellt.
-
So einen Freizeit- und Trainingsraum mit Aussicht hätte ich auch gerne... :D
Cool wäre das COLBERT Laufband in Richtung von Cupola aufzubauen... und beim Rennen nach vorne durch Cupola zu sehen. ;D ;D ;D
-
Ich kann jetzt nicht genau sagen wo diese Stelle an der ISS ist,
dazu kenn ich mich zu wenig aus, aber das wissen bestimmt andere ;)
Stammt aus diesem Video der NASA: Cupola and Tranquility (http://anon.nasa-global.edgesuite.net/anon.nasa-global/ksc/ksc_091409_node3_cupola.asx)
Das Video ist datiert auf den 14.09.09, scheint also relativ neu zu sein.
(https://images.raumfahrer.net/up065293.jpg)
-
Die Grafiken sind aber alt. Daneben sieht man noch ein großes russisches Modul, das schon lange durch das MIM 1 ersetzt wurde. Das ist sogar fast fertig und soll im nächsten Jahr zur ISS gebracht werden.
-
Die Diskussion zum Thema "Wer schläft wo auf der ISS" wurde in den 6-Personen-Crew Thread (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3691.0) verschoben.
Gruß,
MSSpace...
-
*Thread hervorhol*
Guten Tag zusammen !
Bei der abschließenden PK zu STS-129 wurde ein wenig davon gesprochen, was am MPLM nun eigentlich verändert wird, um daraus ein PLM zu machen. Zwei Dinge sind mir im Gedächtnis geblieben:
Erstmal werden alle MMOD-Schilde heruntergebaut, um dann auf der darunterliegenden Primärstruktur Kevlar-Matten anzubringen. (Klar, dannach kommen die MMOD-Kacheln wieder drauf.) So verbessert man also relativ einfach und genial den Schutz gegen Kleinstmeteore und "Orbitalmüll".
Die andere Maßnahme betrifft das Innenleben: Hier werden allerlei Systeme ausgebaut (ohne nähere Auskunft, welche genau das sind). Das hat mich etwas verblüfft, denn eigentlich dachte ich ja, das eher noch zusätzliche Gerätschaften benötigt würden. Hier war die Argumentation aber dahingehend, das man Gewicht einsparen möchte, um trotz der Masse der hinzugekommenen Kevlarmatten die gleiche Masse Nachschub im PLM transportieren zu können wie in einem MPLM. So wurde es gesagt - was mich wiederum verblüfft, denn bei STS-133 fliegt ja auch noch ELC-4 mit, und die "Waffel" wiegt ja auch so einiges mit dem Ersatzradiator darauf.
Hmm, ich bleib auf jeden Fall dran an der Geschichte.
mfG, HAL
-
Ich glaube nicht, daß die NASA so einfach die privaten "Luftballons" von Bigelow an die ISS ranläßt.Diese Module müßten erst den vorgegebenen Standard erfüllen.Das kostet Zeit und Geld.Dann kann man doch gleich eines dieser gestrichenen Module nehmen.
Naja die Bigelow-Module sind nichts weiteres als die Fortführung des NASA-Transhab-Programmes. Bigelow kaufte damals die Patente und entwickelt das System in eigener Regie fort.
Den Standard zu erfüllen sollte nicht so schwer sein. Getestet unter Realbedingungen wurde und wird das Konzept durch die beiden Genesis-Module.
Die Ausrüstung mit den eigentlichen Lebenserhaltungssystemen und evtl Steuerungssystemen würde die NASA oder ein russisches Unternehmen übernehmen. Mit den Russen hat Bigelow schon diverse Kontakte und Beziehungen. Die Genesis-Module wurden auf russischen Raketen gestartet und auch über die Zulieferung für Lebenserhaltungssystemen und konventionelle Module für eine Bigelow-Station gab es schon Gespräche. Auch hatte Bigelow schon angedacht den Personenverkehr mit gekauften Soyuz zu betreiben.
Unterm Strich würde Bigelow den Rohbau liefern wie Alenia bei diversen ISS-Modulen. Die Feinarbeit machen dann die anderen ;)
Ich denke ohnehin, dass bis zum Ende der ISS noch einige Module hinzukommen. Ob diese dann von privaten Firmen oder von den staatlichen Institutionen kommen ist noch nicht absehbar.
-
servus,
bei spaceflightnow gibts nen artikel zum PMM - Permanent Multipurpose Module, wie es jetzt wohl offiziel heißt:
http://spaceflightnow.com/news/n0912/06pmm/ (http://spaceflightnow.com/news/n0912/06pmm/)
demnach kommt es zunächst an Harmony Zenith, dann wegen weniger gefährlicher position an Unity Nadir.
habe dehr,
berni
-
So wie ich das gelesen habe, scheint es so als ob es jetzt Leonardo werden würde.
gruß Felix
-
Hoila
Für mich ist das eigenartig.
Tranquility, welches einen standardmäßigen Micrometeoritenschutz hat, muß nach Unity-Portside, welche aber, so denke ich, ein recht gut geschützer Platz ist. Das PMM muß nach Unity-Nadir, muß extra verstärkt werden, und außerdem zwickt es mit dem PMA, was sich bei einer Anordnung vertauschten Anordnung von selbst erledigt hätte. Na ja, es wird schon seinen Grund haben.
m.f.G. James
-
Buenos Dias !
Ein interessanter Artikel, Berni. :)
Jetzt ist es also doch Leonardo, und wird sich bald Permanent Multipurpose (Warum ?) Module nennen.
Ebenso wird klar, was aus dem Inneren entfernt werden soll. In den anfänglichen Planungen sollten im MPLM nämlich einige Kühlschränke und Gefrierschränke mitfliegen. Dazu hätte es einige Pumpen und (Rohr-)Leitungen gebraucht, die nun wegfallen, weil man auf besagte Kühlgeräte verzichtet. Stattdessen kann man insgesamt mehr Fracht in den Orbit schaffen - nur halt andere.
Ansonsten wird laut Mike Suffredini nur genau soviel am MPLM verändert, damit es im Orbit dauerhaft überlebensfähig sein wird.
Übrigens war ein früherer Einwand, warum man kein MPLM zum dauerhaften ISS-Modul umbauen wollte, ein wenig unerwartet - zumindest für mich. Beim letzten MPLM sollte nämlich noch genug Platz zum Rücktransport(!!) kaputter ORUs zur Verfügung stehen. Nun hat aber die ISS bessere "Performance" gezeigt, und es wird nicht genug "Schrott" vorhanden sein, um einen kompletten MPLM-Rückflug zu rechtfertigen. ;) Daher kann man sich das Projekt PMM erst erlauben.
Oh, eins noch:
Als ewig rumweinender CAM-Nachtrauerer erfüllt es mich mit Freude, zumindest zeitweise einen grob vergleichbaren Anblick an Harmony zenit geniessen zu dürfen (wohin das PMM zuerst vorrübergehend platziert wird). Für's Foto, Leute, für's Foto ! Das werden die letzten Shuttle-Fly-Around-Bilder werden....
*smile*, HAL
-
@James:
Ja, ist schon komisch mit dem PMA-3: wo an Tranquility soll denn da ein sinnvoller Montageplatz sein ? Das Teil passt ja überallhin, aber wie soll da ein Raumschiff andocken können ?! (Außer nadir, aber da kommt ja die Cupola hin).
Hmmm....würde jemand auf mich hören, was natürlich keiner tut, käme PMA-3 nach Harmony zenit, wenn das PMM an Unity nadir kommt. So könnte dann auch Orion problemlos andocken.
mfG, HAL
-
Warum installiert man "Leo" überhaupt erst Harmony Zenit und wechselt dann wieder zu Unity Nadir ?
Das muss doch irgendeinen Grund haben...
Auf die CAM-Ansicht freu ich mich auch...das macht die Enttäuschung über die gestrichenen Module nur noch halb so schlimm ;)
nico
-
Eigentlich habe ich keine Ahnung, warum man das so handhabt. Evtl. für's Foto ? ;D
Das einzig halbwegs sinnvolle könnte so aussehen: der nadir-CBM an Unity ist noch nicht "fit" für den Anbau des PMM, und zwischenzeitlich ist keine Zeit für den Ausbau. Hmm, OK, klingt nicht recht überzeugend. Oder könnte da doch was dran sein...?
*grübel*, HAL
-
@HAL,
für's Foto wird leider viel zu wenig gemacht. Ich kann ja auch nur spekulieren, aber es fallen mir da zwei mögliche Gründe ein:
1. Harmony liegt zentraler zu den Modulen, in die die "letzte" Lieferung eingelagert/eingebaut wird, und/oder
2. wenn ich mich recht entsinne, ist der Dockingadapter Harmony Zenit speziell ausgerüstet. Da gab es m. E. eine Diskussion zum Startfenster des HTV-1.
-
Hm...
Irgendwie zweifele ich immernoch daran das es jetzt doch Leonardo sein soll und nicht Raffaello...
Unten auf dem Bild sieht man links Raffaello. Zum ersten mal sehe ich das man die silbernen Isoliermatten entfernt hat. Sieht für mich nach genau den Arbeiten aus von denen man gesprochen hat (Kevlar zwischen Druck- und Außenhülle) Wenn Leo das PMM wird dann bräuchte man doch jetzt nicht mehr an "Raffi" zu arbeiten...das Modul hätte sowiso keinen Einsatz mehr...
Außerdem liegen zwischen STS-131 und STS-133 nur ein paar Monate in denen man alle Arbeiten an Leo erledigen müsste.
(https://images.raumfahrer.net/up065292.jpg)
Bild: NASA
nico
-
...
Außerdem liegen zwischen STS-131 und STS-133 nur ein paar Monate in denen man alle Arbeiten an Leo erledigen müsste.
...
Genau den Gedanken hatte ich auch schon. Da bin ich etwas skeptisch.
Gruß Felix
-
ich würde auch Rafaello nehmen, und zwar aus folgenden Gründen:
1. das oben genannte Zeitproblem, denn wenn man Rafaello nimmt, könnte man schon längst mit den modifizierungen anfangen.
2. Rafaello ist noch nicht so abgenutzt wie Leonardo, weil es erst dreimal im All war.
3. Donatello würde ich auch nicht nehmen. Denn das war noch nie im All und man sollte schon ein Modul nehmen, bei dem man sich sehr sicher sein kann, dass es funktioniert.
-
3. Donatello würde ich auch nicht nehmen. Denn das war noch nie im All und man sollte schon ein Modul nehmen, bei dem man sich sehr sicher sein kann, dass es funktioniert.
Node 3 war auch noch nicht im All! ;)
-
stimmt schon, aber wenn man die möglichkeit hat, ein mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit funktionierendes Modul zu nehmen sollte man es schon tun
-
Mahlzeit !
In einem amerikanischen "Konkurrenz-Forum" (Hehe) habe ich etwas gelesen, das mich leicht erstaunt hat. Demnach werden Raffaelos MMOD-Kacheln bereits in Italien mit Kevlarmatten verstärkt, um schliesslich an Leonardo montiert zu werden.
Klingt aber schon seltsam - ob das wirklich stimmen kann ? ???
mfG, HAL
@STS-49: Sollte es tatsächlich stimmen, dürfte das deine Fragen aus Post 78 klären helfen.
-
...
Demnach werden Raffaelos MMOD-Kacheln bereits in Italien mit Kevlarmatten verstärkt, um schliesslich an Leonardo montiert zu werden.
Klingt aber schon seltsam - ob das wirklich stimmen kann ? ???
Macht doch Sinn :)
Raffi hat keine Verwendung mehr und Leonardo wird im März mit STS-131 starten und muss bis September schon ein PMM sein. Wenn Leo nach STS-131 zurückkehrt bleibt also nicht allzuviel Zeit und glücklicherweise werden die modifizierten MMOD Platten von Raffi schon bereit stehen um an Leo montiert zu werden.
@STS-49: Sollte es tatsächlich stimmen, dürfte das deine Fragen aus Post 78 klären helfen.
Genau!..dann wurden die Platten deshalb entfernt. Danke für die Info.
nico
-
Aber gerne doch ! :)
---> Ich hab die Quelle gefunden:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=7179.165
Hier der Post 168. Ich zitiere einfach mal das dortige Forenmitglied eeergo:
"They're gonna send Leonardo up in STS-133[ Anmerkung: sicher meint er STS-131 ] as is, and meanwhile Donatello's MMOD shielding will be in Italy (it's being removed and prepared right now) undergoing reinforcement with Kevlar blankets. Once that's done, and Leonardo is back in the SSPF, they'll change out the MPLM's respective shielding. Not sure what other modifications will need to be carried out, but this sounds like the most time-consuming. Swapping shielding will avoid having to wait for it to come back from space."
Zudem sind es Donatellos MMOD-Schilde, an denen gerade gearbeitet wird - da hatte ich mich nicht korrekt erinnert. Na gut, die wären wenigstens noch "ganz frisch", ne ? ;)
mfG, HAL
-
Zudem ist es Donatellos MMOD-Schild, an dem gerade gearbeitet wird - da hatte ich mich nicht korrekt erinnert. Na gut, die wären wenigstens noch "ganz frisch", ne ? ;)
Immerhin schafft es ein kleiner Teil von Donnatello doch noch ins All ;)
nico
-
Jaup, wenigstens die (grob geschätzte)Tonne Schildmaterial darf doch noch fliegen. Irgendwie gibt mir das auch etwas "inneren Frieden". ;)
Bestimmt bekommt Don dafür irgendwann Leos Schilde - sieht ja sonst komisch aus im Museum. ;D
...und ich warte sehnsüchtig auf die Photos mit dem PMM "zwischen" Columbus und Kibo..., HAL
-
Jaup, wenigstens die (grob geschätzte)Tonne Schildmaterial darf doch noch fliegen. Irgendwie gibt mir das auch etwas "inneren Frieden". ;)
Bestimmt bekommt Don dafür irgendwann Leos Schilde - sieht ja sonst komisch aus im Museum. ;D
...und ich warte sehnsüchtig auf die Photos mit dem PMM "zwischen" Columbus und Kibo..., HAL
Steht die Position an Harmony schon entgültig fest?
Wenn ja, oben oder unten?
-
Steht die Position an Harmony schon entgültig fest?
Wenn ja, oben oder unten?
Denke unten, da dort auch alle Anschlüsse für ein MPLM vorhanden sind. (Da gibt es ja vielleicht ein paar Spezialanschlüsse)
Gruß, Klaus
-
Und wo soll dann das HTV andocken, wenn nicht Harmony Nadir?
-
Und wo soll dann das HTV andocken, wenn nicht Harmony Nadir?
Harmony Zenit, das war sogar für HTV-1 mal im Gespräch weil es sich beinahe mit einer Shuttle Mission überschnitten hätte und auf Harmony Nadir wäre es da im Weg gewesen.
-
Ah, ok. Danke!
-
Steht die Position an Harmony schon entgültig fest?
Wenn ja, oben oder unten?
PMA-3 wird Harmony Zenith (oben) gedockt.
Das Umsetzten ist für den 23.1. geplant.
Daher kann HTV auch weiterhin Nadir (unten) docken und muss nicht ausweichen.
EDIT:
Hier noch ne Grafik dazu...
Während STS-130 wird PMA-3 an Tranquility Portside gedockt wo er dann entgültig bleiben wollte.
(https://images.raumfahrer.net/up065291.png)
nico
-
Äh, Nico die Frage war, wo das PMM angedockt wird. Und ich meine gehört zu haben, dass das zunächst Harmony Zenith (also oben) sein wird.
-
Olla, und Hallo Captain-S !
Hatten wir schon mal im Forum, daher habe ich nur salopp "zwischen Columbus und Kibo" geschrieben. OK, erstmal kommt das PMM an Harmony zenit(oben). Warum, kann ich nicht sagen - ist wohl der "kürzere Weg".
Aaaber dort bleibt es nicht, sondern wird letztlich an Unity nadir(unten) montiert werden (*). Dort ist es nämlich besser vor Mikrometeoriten geschützt untergebracht.
PMA-3 wird demnächst auch mal vorübergehend ein paar Tage/Wochen an Harmony zenit hängen, aber das tut dem Monate (!) später folgenden PMM nix, denn es(PMA-3) kommt ja wieder weg von dort. ;) Auch tut es der Dockingfähigkeit der beiden "HTV-/MPLM-Ports" Harmony nadir und zenit(Reserve) nix, denn bis zum nächsten HTV vergehen noch viele Monate, bzw bis zu STS-131 samt MPLM ist auch wieder alles frei.
Die Übersicht nochmal für die ISS nach dem letzten Shuttle-Flug, und noch ein paar Wochen später (siehe * oben):
1)NODE-1 Unity
-aft(hinten): PMA-1
-fwd(vorne): Destiny
-zenit: Z1-Truss
-nadir: PMM
-starboard(rechts): Quest
-portside(links): NODE-3 Tranquility
2)NODE-2 Harmony
-aft: Destiny
-fwd: PMA-2
-zenit: frei
-nadir: frei
-starboard: Columbus
-portside: Kibo JPM
3)NODE-3 Tranquility
-aft: frei
-fwd: frei
-zenit: frei
-nadir: Cupola
-starboard: NODE-1 Unity
-portside: PMA-3
Ein interessantes Gedankenpuzzle - mit geschlossenen Augen am besten ! ;)
8) HAL
(Edith: habe noch an einigen Formulierungen gefeilt. Hoffentlich ist es verständlich ausgefallen).
-
Äh, Nico die Frage war, wo das PMM angedockt wird. Und ich meine gehört zu haben, dass das zunächst Harmony Zenith (also oben) sein wird.
Wie ich da PMA statt PMM lesen konnte weiß ich jetz ehrlich gesagt auch nich ^^
nico
-
Hier ist übrigens der Artikel von Spaceflight Now:http://www.spaceflightnow.com/news/n0912/06pmm/ (http://www.spaceflightnow.com/news/n0912/06pmm/)
-
Moin !
Ich hab mal etwas gestöbert und eine Seite von Thales Alenia Space zum PMM gefunden. Es gibt ein paar Informationen - nicht viel, aber wenigstens etwas. :)
Und dazu noch ein paar Bilder, z.B. die hier:
(https://images.raumfahrer.net/up065289.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up065290.jpg)
(Das Layout des russischen Segmentes ist natürlich veraltet...)
Die Seite dazu:
http://www.thalesaleniaspace-issmodules.com/pmm?b4f4bf81ce5452ec539b6223c5253ffd=b59588ca5a26bd99f5e58b8db4b4e1b8
(Natürlich auch mit allerlei Infos zu den anderen europäischen Modulen etc.)
mfG, HAL
-
Die Modifikation von Leonardo MPLM zum PMM passen momentan noch nicht in den Zeitplan für Discoverys Processing für STS-133. Eine "Lieferung" ans Pad wäre frühestens Ende August möglich, wohingegen die Mission an sich spätestens den 11. August fordert. Hintergrund ist u.a., dass Leonardo auch auf STS-131 als MPLM mitfliegt und erst anschließen modifiziert werden kann. Weitere Startverschiebungen von STS-131 und die Möglichkeit einer "Nicht-KSC-Landung" sind weitere Gefahren für den Zeitplan. Gleichzeitig sind die Arbeiten zur Umrüstung eine Reihe von "firsts", so dass auch hier Unsicherheiten bei Aufwand, Komplikationen und Zeitplan mit einkalkuliert werden müssen.
Es wird wohl auch darüber gesprochen Rafaello zum PMM zu machen, wobei das weiterhin als sehr spekulativ bewertet wird.
Quellen: http://www.nasaspaceflight.com/2010/03/sts-133-review-outlines-payload-tps-discussions/ (http://www.nasaspaceflight.com/2010/03/sts-133-review-outlines-payload-tps-discussions/)
-
Hallo zusammen,
wo befindet sich das Leonardo PMM aktuell?
Einerseits lese ich, das es seit 24.02.11 am Nadir Kopplungspunkt von Unity ist.
Dann wiederum, das es am 27.05.15 zum Bug Stutzen von Tranquillity verlegt wurde.
Auf Bildern ist es nach wie vor an Unity....
Was ist richtig? ::)
-
Hallo zusammen,
wo befindet sich das Leonardo PMM aktuell?
Einerseits lese ich, das es seit 24.02.11 am Nadir Kopplungspunkt von Unity ist.
Dann wiederum, das es am 27.05.15 zum Bug Stutzen von Tranquillity verlegt wurde.
Auf Bildern ist es nach wie vor an Unity....
Was ist richtig? ::)
Das PMM befindet sich seit 2015 an Tranquility damit der Nadir Port zum Andocken von unbemannten Zubringern genutzt werden kann.
-
Bei der NASA sind die Grafiken aber immer aktuell.
https://images.raumfahrer.net/up065288.jpg (https://images.raumfahrer.net/up065288.jpg)