Raumcon
Raumfahrt => Organisationen, Unternehmen und Programme => Thema gestartet von: Speedator am 12. Januar 2006, 11:28:58
-
Boeing hat von der US-amerikanischen Firma Mobile Satellite Ventures(Info (http://www.msvlp.com/)) einen Auftrag bekommen ein Satellitenkomplettparket(3 Satelitten und Bodensattion) zu entwickeln. Dabei handele es sich um den größten Auftrag seit 1997, so Boeing. Das finanzielle Volumen des Auftrags wird von externen Experten auf 0,5-1 Mrd $ geschätzt.
Weiter Details: MSV:News Center (http://www.msvlp.com/pr/news_releases_view.cfm?id=80)
-
Boeings neue all-elektrische Satelliten stoßen auf großes Interesse:
http://www.spacenews.com/new-boeing-satellite-platform-drawing-lots-of-customer-interest (http://www.spacenews.com/new-boeing-satellite-platform-drawing-lots-of-customer-interest)
14 Interessenten aber bisher noch keine weiteren Aufträge hat man. Werden die Satelliten jetzt wieder leichter anstatt schwerer?
-
ich denke eher, das frei werdende Gewicht, wird letztendlich in mehr Satellitennutzlast umgewandelt^^
-
ich denke eher, das frei werdende Gewicht, wird letztendlich in mehr Satellitennutzlast umgewandelt^^
Die Idee dahinter ist, dass die Satelliten leichter werden und man sie dadurch mit guenstigeren Traegern ins All bringen kann.
-
ja schon, vielleicht in den ersten paar jahren nach der Umstellung auf all-electric, doch in paar Jahren wachsen sie dann wieder an, mit steigender Leistung und steigendem Nutzlastgewicht. Vermute ich.
-
Boeing, die in ihrem aktuellen Umsatz aufgrund des Luftfahrtbereichs (+20%) ausgesprochen erfolgreich sind, verzeichnet im ersten Quartal im Bereich Space Systems ein Rückgang von 4% von 1,87 Mrd $ (2013: 1,96 Mrd $).
http://boeing.mediaroom.com/2014-04-23-Boeing-Reports-Strong-First-Quarter-Results (http://boeing.mediaroom.com/2014-04-23-Boeing-Reports-Strong-First-Quarter-Results)
-
Ein Kurzfilm von Boeing wie sie mit der ISS den Weg zum Mars ebnen...
-
Ein Kurzfilm von Boeing wie sie mit der ISS den Weg zum Mars ebnen...
Danke, Ich habe den Film angeguckt. Dieser Film lasst mich jetzt von der ersten bemannten Marslandung träumen. :D
-
Dieser Film lasst mich jetzt von der ersten bemannten Marslandung träumen. :D
Es gab da Ende letzten Jahres auch noch ein anderes Video, das ich schon mal im SLS-Thread gepostet hatte.
Passt aber eigentlich auch hier hin, ist ja von Boeing. ;)
"Der Pfad zum Mars"
-
Boeing will hunderte Leute in der Satellitenabteilung entlassen:
http://www.reuters.com/article/2015/08/24/us-boeing-satellites-exclusive-idUSKCN0QT2E520150824 (http://www.reuters.com/article/2015/08/24/us-boeing-satellites-exclusive-idUSKCN0QT2E520150824)
Der all-elektrische Satellit scheint doch nicht ganz so erfolgreich zu sein. Dann noch Fehlstarts, die das Geschäft verzögern und die Schließung der Ex-/Im Bank...
-
Will Boeing jetzt auch in den LEO-Konstellationsmarkt?
http://spacenews.com/boeing-proposes-big-satellite-constellations-in-v-and-c-bands/ (http://spacenews.com/boeing-proposes-big-satellite-constellations-in-v-and-c-bands/)
Sie sollen im V-Band funken (es scheint aber auch einen Vorschlag zum C-Band zu geben). Frequenznutzung wird wieder zum "offenen Thema" und man braucht regulatorische Änderungen. Sie sollen bei kritischen Systemem mit Redundanz arbeiten und mit "Härtung" gegen Schrotttreffer.
1396 Satelliten (Phase 1) + 1560 Satelliten (Phase 2) auf 35 Ebenen mit 45° auf 1200km, 18 Ebenen mit 55° auf 1200 km und 21 Ebenen mit 88° auf 1000km.
Liest sich komplex ...
-
Boeing feiert 100 Jahre. Da kommt auch entsprechend Raumfahrt vor, vor allem die Mondlandung.
Im Schlußwort dann Shuttle, ISS und Ziel Mars.
Auf jeden Fall schöne Videos und auch auf deutsch.
http://theageofaerospace.de/boeing/watch/ep4/ch1 (http://theageofaerospace.de/boeing/watch/ep4/ch1)
-
Vielleicht ne gute Idee für Unternehmen wie Boeing, SpaceX und BO Treads wie Boeing_finanzen zu erzeugen, ich bin zwar auch mehr an Technik interessiert, aber nicht umsonst sind Finanzen so wichtig für das Unternehmen.
-
Bei Boeing nimmt der Ärger scheinbar kein Ende. Neben dem CST-100-Debakel zieht jetzt wohl auch die Sache mit dem Vergabeverfahren für die Mondlandefähre weitere Kreise:
Boeing Co (BA.N) is submitting to an independent review of its compliance and ethics practices, according to an agreement struck with NASA and the U.S. Air Force and seen by Reuters, part of widening fallout from its behavior in bidding to supply lunar landing vehicles.[...]The agreement requires Boeing to meet quarterly with NASA and Air Force officials through 2022 to provide updates on its ethics and compliance improvement efforts.
Ein externer Experte soll, im Rahmen einer Vereinbarung mit NASA und USAF, die Compliance- und Ethik-Methoden bei Boeing unter die Lupe nehmen. Indem Boeing dieser Maßnahme zustimmt, will man verhindern, dass es zu schärferen Konsequenzen wie zum Beispiel dem Ausschluss von Vertragsvergaben. Die Übereinkunft sieht vor, dass sich Boeing bis 2022 vierteljährlich mit NASA- und USAF-Leuten zusammensetzen muss und seine Fortschritte bei den oben genannten Bereichen präsentieren muss. Außerdem berichtet Reuters mit Berufung auf mit der Sache vertrauten Personen, dass seit dem Loverro-Abgang ein Firmenanwalt und eine Gruppe Angestellter aus der mittleren Ebene gefeuert wurden.
Wenn ich allein mal überlege, was Boeing im Raumfahrtsektor alles angestellt hat die letzten Jahre (EELV-Programm, CST-100, Mondlander und wahrscheinlich auch bei SLS) kann ich nur noch eins dazu sagen: Saftladen.
Link zur Reuters-Meldung: https://www.reuters.com/article/us-space-exploration-boeing-exclusive/exclusive-boeing-to-face-independent-ethics-probe-over-lunar-lander-bid-document-idUSKBN2603F2 (https://www.reuters.com/article/us-space-exploration-boeing-exclusive/exclusive-boeing-to-face-independent-ethics-probe-over-lunar-lander-bid-document-idUSKBN2603F2)
-
Auch in der Flugzeugsparte haben sie neuen Ärger!
Bei der Produktion des 787-Dreamliners gibts Probleme.
-
Für mich hat der Ex- Manager Dennis Muilenburg den Laden ruiniert, zumindest hat er großen Anteil am Niedergang von Boeing. Er hat von Anfang an gesagt, dass im Flugzeugbau viel zu wenig verdient wird. Er hat immer neidisch ins Silicon Valley und auf deren Umsatzrenditen geschaut. Dann hat man versucht durch "effizientere" Produktion und Auslagerung von Fertigungsschritten Geld zu sparen um Renditen zu erhöhen. Das Ergebnis sieht man nun :-\
-
Geht es nach diesem Artikel, begann der Niedergang durch die Übernahme von McDonnell Douglas.
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2019/11/how-boeing-lost-its-bearings/602188/ (https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2019/11/how-boeing-lost-its-bearings/602188/)
Die Verschiebungen hatten drei Jahre zuvor mit der "umgekehrten Übernahme" von McDonnell Douglas durch Boeing begonnen. Ein Ereignis, welches deshalb so genannt wurde, weil es Führungskräfte von McDonnell waren, die auf perverse Weise an die Spitze des fusionierten Unternehmens kamen.
Und es war die Kultur von McDonnell, die sich nun durchsetzte. "McDonnell Douglas kaufte Boeing mit dem Geld von Boeing", so der Witz in Seattle. Condit hatte immer noch das Sagen, ja, und sagte mir, ich solle das Gerede ignorieren, dass ihn jemand "gefangen genommen" habe und ihn in seinem eigenen Büro "als Geisel" halte. Aber Stonecipher machte eine Dick Cheney-ähnliche Figur, beschimpfte die Ingenieure der Firma als "arrogant" und sprach Harry Trumanismen aus ("Ich mache ihnen nicht die Hölle heiß; ich sage nur die Wahrheit, und sie denken, es ist die Hölle"), als sie zurückschossen, dass er das Problem sei.
Die Konklusio ist allerdings dieselbe. Die traditionelle Ingenieurskultur von Boeing wurde mehr und mehr durch schnelle Rendite und schielen auf den Aktienpreis ersetzt.
-
Die haben das einfach so gelernt, das ist Kapitalismus in Reinkultur.
Und wer will denn schon wirklich auf den Mond oder Mars?
Da gibts doch keine Banken! Und sein Geld vernünftig ausgeben kann man da auch nicht!
Auf solch verrückte Ideen können doch eh nur so halbwahnsinnige wie Musk & Co kommen!
Und bei so grossen Firmen ist es wie bei den ehemaligen Großreichen! Wenn erstmal eine gewisse Grösse erreicht ist, kann es nur noch abwärts gehen!
-
Boeing wurde von der Firma "Wilson Aerospace" wegen wiederholtem Diebstahl von geistigem Eigentum angezeigt.
Von der Firma an Boeing gelieferte Hardware wurde ohne Genehmigung kopiert und z.B. in ISS und SLS eingebaut. Da es Boeing allerdings an Hintergrundwissen fehlte, waren diese Kopien äusserst mangelhaft und führten u.a. zu Lecks in treibstoffführenden Teilen und Ventilen, was wiederholt zu Startverzögerungen führte und auch Astronauten in Lebensgefahr brachte.
Dies reicht angeblich bis ins Jahr 2001zurück.
https://www.space.com/artemis-sls-boeing-intellectual-property-lawsuit (https://www.space.com/artemis-sls-boeing-intellectual-property-lawsuit)
-
Also wenn das auch nur einen kleinen wahren Kern hat, ist das schockierend. Warten wir es mal ab.
-
Da es Boeing allerdings an Hintergrundwissen fehlte, waren diese Kopien äusserst mangelhaft und führten u.a. zu Lecks in treibstoffführenden Teilen und Ventilen, was wiederholt zu Startverzögerungen führte und auch Astronauten in Lebensgefahr brachte.
Das ist jetzt aber nicht wirklich die Erklärung für die bisherigen Schlagzeilen von Boeings technischen Unzulänglichkeiten? Das wäre irgendwie zu einfach, Sündenbock behaftet.
-
So total aus der Luft gegriffen ist es wohl nicht und sicher auch nur ein (kleiner?)Teil der gesammten Boeing-Problematik, aber sehr bezeichnend für die "Firmenphilosophie"auf jeden Fall.
Übrigens streiten die Firmenvertreter von Boeing natürlich alles ab.
-
Boeing ist sicher nicht die erste und einzige Firma, die sich in einem Patentstreit wiederfindet. Ich weiß nur, dass das meistens ziemlich komplizierte Angelegenheiten sind. Ich mag mich weder auf die eine noch die andere Seite schlagen. Ich weiß nur, ich würde keine Minute Zeit darauf verschwenden, aber es gibt Menschen, die solche rechtlichen Fragestellungen geradezu lieben.
-
Wenn's nur das wäre, hätte es wohl auch jetzt nicht zu dieser Klage geführt (Boeing macht dies ja angeblich schon seit etwa 20 Jahren).
Aber der Klage nach ist es bereits zu einer grösseren Geschäftsschädigung gekommen, da von potentiellen Kunden diese fehlerhaften Teile der klagenden Firma zugerechnet werden. Ausserdem ist inzwischen anscheinend auch das Leben von Astronauten u.a. gefährdet.
Also mehrere durchaus schwerwiegende Gründe um zu versuchen dieses Geschäftsgebahren endlich zu unterbinden.
-
.. Leben von Astronauten u.a. gefährdet.... dieses Geschäftsgebahren ...
"Wunderbar" pauschal. Ziemliches Geunke. Konkret: Wer (welcher Astronaut) wurde konkret durch welches konkrekt von Boeing verantwortete Produkt wo wann wie konkret gefährdet? Und wäre es an Boeing allein gewesen, das ggf. zu verhindern?
-
.. Leben von Astronauten u.a. gefährdet.... dieses Geschäftsgebahren ...
"Wunderbar" pauschal. Ziemliches Geunke. Konkret: Wer (welcher Astronaut) wurde konkret durch welches konkrekt von Boeing verantwortete Produkt wo wann wie konkret gefährdet? Und wäre es an Boeing allein gewesen, das ggf. zu verhindern?
In dem Link gibt es einen Link, direkt auf die Klageschrift. Ich habs nur überflogen, aber die Vorwürfe sind schon recht heftig. Von der drohenden Einstellung des SLS Projektes, weil man nicht wusste, wie man die Triebwerke anordnen soll, bis hin zu systematischem Diebstahl geistigen Eigentums bei kleineren Firmen, um den Gewinn der Firma zu steigern.
Ich bin ja Boeing eher positiv zugetan, aber das geht auch mir zu weit. Was die Firma in den letzten 10-15 Jahren verbockt hat, geht auf keine Kuhhaut mehr.
-
Boeing hat (vor allem) unter Dennis Muilenburg einen gefährlichen Wandel durchgemacht. Früher war die Qualität des Produktes Priorität Nr. 1, dann kamen McNerney und vor allem Muilenburg, deren Kredo vor allem Rendite war. In einem seiner ersten öffentlichen Auftritte hat Muilenburg ganz offen gesagt, dass er neidisch auf die Renditen der IT- Firmen schaut und im Flugzeugbau viel zu wenig Geld verdient wird.
Man hat dann bei Boeing viele (alle?) Prozesse auf Rendite optimiert (an das 737 MAX Disaster werden sich viele noch erinnern), mMn hat Boeing den "Rücksprung" immer noch nicht geschafft.
-
Boeing hat (vor allem) unter Dennis Muilenburg einen gefährlichen Wandel durchgemacht. Früher war die Qualität des Produktes Priorität Nr. 1, dann kamen McNerney und vor allem Muilenburg, deren Kredo vor allem Rendite war. In einem seiner ersten öffentlichen Auftritte hat Muilenburg ganz offen gesagt, dass er neidisch auf die Renditen der IT- Firmen schaut und im Flugzeugbau viel zu wenig Geld verdient wird.
Man hat dann bei Boeing viele (alle?) Prozesse auf Rendite optimiert (an das 737 MAX Disaster werden sich viele noch erinnern), mMn hat Boeing den "Rücksprung" immer noch nicht geschafft.
Dabei sollte Boeing eigentlich Erfahrung haben. McDonnell Douglas ging damals pleite, weil man auf Teufel komm raus auf Profit aus war, bis zwei DC10 abstürzten. Boeing kaufte die Überreste. Jetzt macht man die selben Fehler und obendrein scheint man auch noch Patente zu stehlen. Wenn die so weiter machen, sind die bald selbst Übernahmekandidat.
-
Na, das wäre doch eine ganz tolle Schlagzeile:
"SpaceX kauft Boeing"
Und damit wären dann all die Boeing unterstützenden bzw. von Boeing "bezahlten" Politiker auch gleich mit eingekauft!
-
Na, das wäre doch eine ganz tolle Schlagzeile:
"SpaceX kauft Boeing"
Und damit wären dann all die Boeing unterstützenden bzw. von Boeing "bezahlten" Politiker auch gleich mit eingekauft!
Ich musste auch dran denken. Wird aber nicht passieren. Hoffentlich.
-
@ MillenniumPilot: Ich glaube nicht, dass die beiden Abstürze substanziell mit der Fusion von MDD und Boeing zu tun hatten. Zu großer zeitlicher Abstand. Da liegen die Ursachen etwas tiefgreifender. Und ob SX Boeing kaufen könnte .... Der Happen ist da etwas zu groß und zu verzweigt. Da hängt doch etwas mehr dran. Ist eben nicht Twitter.
@ alepu: Wenn Du hier behauptest, Boeing würde Politiker bezahlen (ich verstehe das als schmieren.), dann hätte ich gerne konkrete Beispiele/Fakten.
Ich bin ja ganz bei Dir, wenn Du hier vermutest, das hier auch Lobbyarbeit im großen Stiel betrieben wird. Aber hier im Forum erwarte ich als Leser und Verfolger von Themen eine etwas mehr faktenorientierte Darlegung von Sachverhalten. ICH will ja was neues lernen.
Sonst bewegen wir uns hier nur auf der Basis von Vermutungen, Meinungen und Andeutungen - und das ist bestimmt nicht so gewollt.
-
Boeing hat (vor allem) unter Dennis Muilenburg einen gefährlichen Wandel durchgemacht. Früher war die Qualität des Produktes Priorität Nr. 1, dann kamen McNerney und vor allem Muilenburg, deren Kredo vor allem Rendite war. In einem seiner ersten öffentlichen Auftritte hat Muilenburg ganz offen gesagt, dass er neidisch auf die Renditen der IT- Firmen schaut und im Flugzeugbau viel zu wenig Geld verdient wird.
Man hat dann bei Boeing viele (alle?) Prozesse auf Rendite optimiert (an das 737 MAX Disaster werden sich viele noch erinnern), mMn hat Boeing den "Rücksprung" immer noch nicht geschafft.
Dabei sollte Boeing eigentlich Erfahrung haben. McDonnell Douglas ging damals pleite, weil man auf Teufel komm raus auf Profit aus war, bis zwei DC10 abstürzten. Boeing kaufte die Überreste. Jetzt macht man die selben Fehler und obendrein scheint man auch noch Patente zu stehlen. Wenn die so weiter machen, sind die bald selbst Übernahmekandidat.
Nicht umsonst heisst es ja Boeing wurde von MDD mit dem Geld von Boeing übernommen
-
@ alepu: Wenn Du hier behauptest, Boeing würde Politiker bezahlen (ich verstehe das als schmieren.), dann hätte ich gerne konkrete Beispiele/Fakten.....
Ja, ich auch!
Aber so blöd sind sie dann ja doch nicht, daß sie das an die große Glocke hängen würden.
"faktenorientierte Darlegung von Sachverhalten" ist ja schön und gut und wäre gerade auch hier sehr wünschenswert, aber ich gehe mal davon aus, daß allgemein bekannt sein dürfte wie gerade in Amerika durch z.B. Finanzierung von Wahlkämpfen, Beraterverträgen, Jobs in der Industrie für ehem. Politiker Einfluß auf Entscheidungsträger genommen wird.
Schön, wenn wir hier alle was Neues lernen können, aber bei dem reichlichen Vorwissen ist das halt nicht immer möglich. ;)
Grüße
alepu
-
Ah. Das könnte dann schon etwas bedeuten..
Das SLS, gehört der Boeinganteil zu ULA, oder ist das extra?
-
..Das SLS, gehört der Boeinganteil zu ULA, oder ist das extra?
Als Hersteller von SLS wird Boeing genannt (nicht ULA).
Also vermute ich, dass ein Käufer von ULA das Vulcan-Programm erbt, aber nicht das SLS.
-
Danke. Ich vermute das auch. Das SLS halte ich irgendwie für ein Auslaufmodell, aber es ist gut bezahlt. Wer weiss ob sich Boeing von der Raumfahrt trennt.
Edit tomtom: Beitrag verschoben
-
Starliner ist auch komplett Boeing und nicht ULA oder?
-
Ja, genauso wie das Satellitengeschäft. Kann natürlich sein, dass Boeing für Starliner-Starts auf die ULA zurückgreift, aber der Startvertrag läuft zwischen Boeing und NASA, was Boeing schon einige Verluste beschert hat.
-
Boeing ist offensichtlich jetzt auch in recht ernsten finanziellen Schwierigkeiten.
2 Milliarden "Gewinnrückgang/Ergebnisbelastung" und 10% der Belegschaft (17.000 Angestellte!) soll entlassen werden.
(wohl hunderte Millionen $ betreffen alleine Starliner)
https://spacenews.com/boeing-plans-more-commercial-crew-charges
-
Boeing rutscht mit Starliner immer weiter in die Miesen.
Obwohl es immer wahrscheinlicher wird, daß sie mit ihrer Raumkapsel nie in die Gewinnzone kommen werden, wollen sie dran festhalten.
https://spacenews.com/boeing-losses-on-starliner-increase-by-250-million
-
Obwohl es immer wahrscheinlicher wird, daß sie mit ihrer Raumkapsel nie in die Gewinnzone kommen werden, wollen sie dran festhalten.
Sie koennen gar nicht anders, da sie einen Vertrag mit der NASA haben und den gilt es zu erfuellen.
Was der Artikel stattdessen erwaehnt ist, dass sie auch in Zukunft nicht auf fixed-price Vertraege wie diesen fuer Starliner verzichten werden, obwohl damit das Risiko verbunden ist am Ende auf zusaetzlichen Kosten, wie jetzt, sitzen zu bleiben.
-
Sie könnten natürlich anders! Man kann von jedem Vertrag zurücktreten, muß dann halt die Konsequenzen tragen!
Im Artikel steht im 4. Absatz ganz klar "...The mounting losses have raised questions about whether Boeing will ever be able to make a profit on Starliner and might instead choose to end it."
Weiter unten steht dann, daß sie (vorläufig?) weiter dran festhalten wollen.
Sollte Starliner auch weiterhin erhebliche Probleme haben, kann ich mir durchaus vorstellen, daß Boeing da rausgeht! Entweder durch Auslagerung der ganzen Sparte, oder anders. Die NASA hätte ja auch nix von einem Raumschiff auf das man sich nicht verlassen kann.
-
Sie koennen gar nicht anders, da sie einen Vertrag mit der NASA haben und den gilt es zu erfuellen.
Sollte Starliner auch weiterhin erhebliche Probleme haben, kann ich mir durchaus vorstellen, daß Boeing da rausgeht!
Und wie? Was ist mit den Milliarden, die sie bereits von der NASA bekommen haben?
Müssen die die dann zurückzahlen?
Was ist günstiger?
1.) Die bisher eingesackten Steuer-Milliarden behalten und die geprutschte Klapperkiste irgendwie endlich fertig murksen, auch wenn sie tatsächlich - mal ganz ehrlich - niemand mehr haben will.
2.) Die Milliarden zurückzahlen und gut ist.
An Punkt zwei glaub ich nicht, wahrscheinlich dürfen die die bisher eingesackte Kohle eh behalten, nehm ich an?
-
Kommt halt drauf an, für was genau sie das Geld bekommen haben.
Nur für Entwicklung und Bau (was weitgehend geleistet wurde) oder auch schon für reguläre Flüge (von denen man noch recht weit entfernt ist)
-
Naja, wenn das ganze absehbar teurer werden wird als das Geld was sie von der Nasa bekommen+die Strafen die sie an die NASA zahlen müssen bei Vertragsauflösung, dann sind sie raus.
-
Im NSF-Forum wird bereits seitenweise diskutiert, an wen Boeing das Starliner-Raumschiff verkaufen/übergeben könnte.
Favorit dabei ist anscheinend Blue Origin.
-
Das WSJ berichtet, dass Boeing seine Raumfahrtsparte komplett ausgliedern will.
Man ist aber noch im Anfangsstadium.
https://www.handelsblatt.com/technik/raumfahrt-wall-street-journal-boeing-koennte-die-raumfahrt-sparte-abspalten/100083007.html
-
Das klingt sinnvoll. Ich nehme mal an, das der Flugzeugbau das Hauptstandbein war, ist und bleiben soll.
Ob allerdings BO gut daran täte den Starliner zu übernehmen? Für "einen Appel und ein Ei" vielleicht.
-
Ob allerdings BO gut daran täte den Starliner zu übernehmen? Für "einen Appel und ein Ei" vielleicht.
Macht m.E. nur Sinn wenn man die ganze Raumfahrtsparte übernimmt. Ohne die Leute, die den Starliner gebaut haben, ist das ein Fass ohne Boden. Und ob BO die ganzen Altlasten haben will? Meine Prognose: die Raumfahrtsparte von Boeing ist Geschichte.
-
Boeing muß für Q4 2024 bei Starliner weitere 148 Mill. $ abschreiben.
Damit hat ihnen das Starliner-Programm alleine 2024 mehr als 1/2 Mrd.$ und insgesamt bis jetzt einen Verlust von über 2 Mrd. $ beschert.
Und es werden weitere Verluste erwartet.
Die Fehlerbehebung vom letzten Flug ist zwar angeblich auf gutem Weg, aber eine endgültige Lösung scheinen sie immer noch nicht gefunden zu haben, und auch das nächste Startdatum ist ebensowenig in Sicht, wie die Antwort auf die Frage ob erneut bemannt, oder nochmal unbemannt gestartet werden soll.
https://spacenews.com/boeing-reports-starliner-losses-of-more-than-half-a-billion-dollars-in-2024