Raumcon
Raumfahrt => Unbemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: RonB am 24. Mai 2018, 18:19:59
-
Der erste von zwei kanadischen Nachrichtensatelliten soll am 17. Juni vom SLC-40 auf eine geostationäre Umlaufbahn geschickt werden. Es wird der zweite Start einer Block 5 Stufe sein. Telstar 19V (= Vantage) wird Kommunikationsdienste mit hohem Durchsatz bereitstellen und Breitbandanwendungen über Südamerika, die Karibik, den Nordatlantik und Kanada unterstützen.
-
Ist B1047.1 für den Start Angekündigt ? Habe nichts dazu gefunden.
-
Ist B1047.1 für den Start Angekündigt ? Habe nichts dazu gefunden.
Ich vermute mal es ist lediglich eine logische Schlussfolgerung. Alle Block 4 Booster (bis auf einen welcher seit Oktober 2017 nicht mehr gesehen wurde) sind bereits einem Start zugewiesen worden und Telstar 19V ist der nächste Start der noch keinem Booster zugeordnet ist. Da kann es eigentlich nur der zweite Block 5 sein. Der erste Block 5 wird jetzt erst einmal zerlegt und der Block 4 der noch nicht wieder gesehen wurde ist aller Wahrscheinlichkeit nach für den Flight-Abort Test eingelagert oder nicht mehr flugfähig.
-
Bitte meine Nachlässigkeit zu entschuldigen :-[, hier ist der Beleg:
https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/cores (https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/cores)
-
Haha kein problem, danke für den Link ich war mir da nicht sicher ob wirklich schon b1047.1 kommen wird da ich dazu nichts fand und ein Block4 noch zur verfügung stehen sollte aber somit ist meine frage Beantwortet, Danke
-
Der Start wurde auf Anfang Juli verschoben >:(. Gründe sind mir z.Zt. nicht bekannt. Möglicherweise ist die Auswertung des 1. Fluges eines Block 5 Boosters noch nicht abgeschlossen :-\?
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.1740 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.1740)
-
solch eine Auswertung dauert auch sicherlich viel länger als ein paar tage, ich habe da schon mit mindestens 1.5 Monaten gerechnet wen nicht sogar 2.
-
Es sieht für mich so aus, dass an dem Block 5 Booster doch noch einige Veränderungen nötig sind. Der Start wurde auf Mitte Juli ( es wird der 14. gehandelt ) verschoben.
Trotzdem sollen wahrscheinlich im Juli noch zwei weitere Starts erfolgen. Beide Starts werden - wenn sie wie geplant erfolgen - mit neuen Block 5 Boostern durchgeführt werden.
Diese Angaben sind bisher von SpaceX nicht bestätigt worden.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.1760 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.1760)
-
Jetzt scheint sich der 19.Juli als mögliches Startdatum anzubahnen.
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1007286093203599363 (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1007286093203599363)
-
Bei reddit wird er Start am 19. Juli um 07:50 Uhr MESZ geführt.
https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/launches/manifest (https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/launches/manifest)
-
Bei diesem Satelliten handelt es sich schon um ein Gerät von beeindruckender Größe 8).
https://www.sslmda.com/images/pressrel/telstar_19_vantage_catr.jpg (https://www.sslmda.com/images/pressrel/telstar_19_vantage_catr.jpg)
-
Der Start ist um 2 Tage verschoben worden und soll jetzt am 21. Juli um 07:50 Uhr MESZ stattfinden. Sein Partner Telstar 18V ist in den August gerutscht :(.
https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/launches/manifest (https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/launches/manifest)
-
Und noch eimal einen Tag später. Am 22. Juli soll der Start zu der bereits angekündigten Zeit stattfinden. Der Grund ????
https://spaceflightnow.com/launch-schedule/ (https://spaceflightnow.com/launch-schedule/)
-
Da Telstart 18V zwar eine andere Position einnehmen wird aber ansonsten sicherlich Telstart 19V gleichen wird schlage ich vor beide Satelliten in einem Thread zu behandeln. (Zumal kaum Informationen über die Satelliten zu bekommen sind.)
Wenn es dazu Zustimmung gibt würde ich einen Moderator bitten die Überschrift in "Telstar 19V und Telstar 18V auf Falcon 9 (B1047.1 und B1049.1)" zu ändern.
Telstar 18V soll am 17. August vom SLC-40 starten. Der Satellit wird Kommunikationsdienste für Rundfunk, Unternehmen und Behörden über Teile von Indien, China, der Mongolei, Südostasien und der Region des Pazifischen Ozeans bereitstellen. Unter der Bezeichnung APStar 5C wird dieser Satellit auch von Hong Kong genutzt.
https://spaceflightnow.com/launch-schedule/ (https://spaceflightnow.com/launch-schedule/)
-
Bekommt hier nicht jeder Start immer einen eigenen Thread? Die Iridium-Starts auf Falcon 9 werden doch auch nicht alle in einem Thread zusammengefasst.
-
Bekommt hier nicht jeder Start immer einen eigenen Thread? Die Iridium-Starts auf Falcon 9 werden doch auch nicht alle in einem Thread zusammengefasst.
Korrekt, es sind zwei separate Satelliten, auf zwei Seperaten Starts. Ein Zusammenfuehren halte ich nicht fuer sinnvoll.
-
Bei Telstar 19V dürfte es sich um einen bauähnlichen (vielleicht sogar einen baugleichen) Satelliten wie Telkom-4 handeln und somit auch in etwa das gleiche Startgewicht (ca. 5000 kg) haben. Das Trockengewicht des Satelliten wird jedenfalls mit 3031 kg angegeben.
https://newsspaceflight.com/launch-view/falcon-9-%E2%80%A2-telstar-19v/ (https://newsspaceflight.com/launch-view/falcon-9-%E2%80%A2-telstar-19v/)
-
Telstar 19 VANTAGE
Antennen-Test in Palo Alto, Kalifornien:
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031025550-03b1c35a.jpg) Quelle (https://www.sslmda.com/html/pressreleases/2018-06-21-Maxar-SSL-ships-first-of-three-advanced-communications-satellites-scheduled-to-launch-on-the-SpaceX-Falcon-9-this-summer.php)
-
Falcon 9 Static Fire ist für heute geplant.
Start am 22. Juli 2018, ab 7:50 Uhr MESZ.
-
Es ist ein wenig OT aber kann mir mal jemand den technischen Hintergrund zu der Kammer erläutern in der der Satellit aufgestellt ist. (Im Bild von Eumel)
Also was haben diese blauen Zacken zu bedeuten und was wird hier getestet?
-
Es ist ein wenig OT aber kann mir mal jemand den technischen Hintergrund zu der Kammer erläutern in der der Satellit aufgestellt ist. (Im Bild von Eumel)
Also was haben diese blauen Zacken zu bedeuten und was wird hier getestet?
ganz kurze und grobe Antwort:
mit diesen Strukturen werden Schall und/oder Radiowellen geschluckt, je nach verwendetem Material und Geometrie.
Damit bekommst du reflektionsfreie Räume hin, in denen dann insbesondere wohl die Antennen/Funk-Funktionstüchtigkeit getestet werden können.
-
@Riker:
Danke für die Antwort, die gleiche Frage hatte ich mir nämlich auch grade stellt. :) :)
-
Static Fire am morgigen Mittwoch zwischen 16 Uhr und 22 Uhr MESZ.
-
Üblicherweise macht sich das ASDS erst nach einem erfolgreichen "static fire" auf den Weg. Da die OCISLY offensichtlich soeben abgelegt hat, war der Test bereits erfolgreich oder es geht diesmal weiter raus als üblich?
.....
Hawk ist derzeit mit hoher Geschwindigkeit (13,5 km/h) auf Kurs Ost (ca. 95°) und hat leider ihre öffentlich sichtbare AIS-Kennung kurz nach der Ausfahrt aus dem Hafen abgeschaltet, ist dadurch schwieriger zu verfolgen.
-
Das Static Fire Window von 16 bis 22 Uhr MESZ ist seit einer Stunde vorüber. Zwischendrin gab es schwere Regengüsse und Gewitter über dem Cape und Pad-40.
Eine Verlängerung des Fensters deswegen scheint wahrscheinlich, denn Chris Bergin von NSF hat um 22:55 gepostet, daß die Falcon-9 jetzt Gas abläßt (venting).
Gruß
roger50
-
Der Static Fire hat laut spaceflightnow.com genau 23:01 MESZ stattgefunden. Es war wie gewohnt eine große Rauchwolke sichtbar. Nun müssen wir nur noch auf die Bestätigung von SpaceX auf Twitter warten 8)
Quelle: https://spaceflightnow.com/2018/07/18/falcon-9-telstar-19-vantage-launch-preps/ (https://spaceflightnow.com/2018/07/18/falcon-9-telstar-19-vantage-launch-preps/)
-
Static fire test of Falcon 9 complete—targeting early morning launch on Sunday, July 22 of Telstar 19 VANTAGE from Pad 40 in Florida.
Quelle: SpaceX auf Twitter
viele Grüße
Steffen
-
Nach starkem Wind und Regenfällen war das Static Fire um 23 Uhr MESZ erfolgreich:
-
Die Positionen der Hawk und der beiden folgenden Go Pursuit und Go Quest zum Zeitpunkt des Abschaltens des öffentlich einsehbaren (= kostenlosen) AIS:
https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:-80.4/centery:28.4/zoom:11 (https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:-80.4/centery:28.4/zoom:11)
-
Wird bei Static Fire eigentlich vollgetankt?
-
Wird bei Static Fire eigentlich vollgetankt?
Ja, es wird der komplette Ablauf wie bei einem richtigen Start durchgeführt, aber dann ein paar Sekunden nach dem Zünden abgebrochen.
-
Es wurde vor einiger Zeit mal erwähnt, daß ein Volltanken zwingend erforderlich ist, da sonst die Halteklammern überfordert wären. Es wurde auch erwähnt, daß aus dem gleichen Grund im McGregor das Mega-Gewicht oben auf die Stufe gelegt wird beim Full Duration Test und die Rakete zusätzlich noch mit Seilen abgespannt wird.
-
Es wäre ja auch peinlich wenn beim Test in McGregor eine Stufe "abhanden" kommt ;).
-
In diesem Artikel wird erstmals über das Gewicht des Satelliten berichtet. Demnach wäre er mit 15.600 Pfund (über 7000 kg) - wenn ich mich nicht irre - der schwerste von einer F9 für ein GTO gestartete Satellit und das mit anschließender Landung.
https://eu.floridatoday.com/story/tech/science/space/2018/07/19/spacex-continues-its-quest-mars-falcon-9-block-5-launch-cape-canaveral-florida-telstar/797611002/ (https://eu.floridatoday.com/story/tech/science/space/2018/07/19/spacex-continues-its-quest-mars-falcon-9-block-5-launch-cape-canaveral-florida-telstar/797611002/)
-
Ich glaube , der bisher schwerste war Intelsat 35e mit 6761 kg.
-
Der webcast ist online:
-
Es ist nicht nur der schwerste Satellit welcher jemals von einer Falcon 9 gestartet wurde, sondern auch der schwerste kommerzielle Satellit der überhaupt je gebaut wurde.
-
Mit ca. 7075 kg wäre er der bisher schwerste Satellit im GEO-Orbit.
https://spaceflightnow.com/2018/07/21/record-setting-commercial-satellite-awaits-blastoff-from-cape-canaveral/ (https://spaceflightnow.com/2018/07/21/record-setting-commercial-satellite-awaits-blastoff-from-cape-canaveral/)
-
Das das mit landendem Booster, ich schätze das könnte für die üblichen Verdächtigen ein weiterer schwerer Treffer werden.
-
Mit ca. 7075 kg wäre er der bisher schwerste Satellit im GEO-Orbit.
Jein, es ist der bisher schwerste kommerzielle Satellit im GEO Orbit. Der eine oder andere amerikanische SIGINT Satellit der Orion Klasse bringt mit Sicherheit noch mehr auf die Waage. Aber wenn die Falcon 9 es schafft diesen Brummer in den GEO zu bekommen und danach noch zu landen, dann sehe ich in nächster Zeit nicht viele Falcon Heavy Flüge auf uns zukommen.
-
Patch und Pressekit:
http://www.spacex.com/sites/spacex/files/telstar19vantagepresskit.pdf (http://www.spacex.com/sites/spacex/files/telstar19vantagepresskit.pdf)
(https://images.raumfahrer.net/up064202.jpg)
https://twitter.com/SpaceXUpdates/status/1020619794838708224 (https://twitter.com/SpaceXUpdates/status/1020619794838708224)
-
Da bin ich mir nicht sicher, die Frage ist was man mit der zusätzlichen Masse anfangen kann, in kürzerer Zeit ist hier vor allem das Tankvollumen ein Kandidat, je nach Konstruktion könnte die ziemlich leicht größer werden und das wird an Entwicklungskosten im Vergleich zum Rest ziemlich unbedeutend sein. Für Ariane dürfte das ziemlich bitter kommen, mit 7t verdrängt SpaceX selbst dort Ariane aus dem Revier wo man gedacht hat man hätte noch ein Alleinstellungsmerkmal.
Für das US Militär sieht das nochmal ganz anders aus, das lässt die FH für kleines Geld viel mehr Möglichkeiten zu und das wird man ausnutzen.
Auf jeden Fall ist SpaceX damit dabei die Messlatte noch mal ein gewaltiges Stück höher zu legen,
sogar ich bin überrascht.
Ich vermute mal das damit die kleine Option für die FH bald deutlich über 9t steigen wird.
-
Viel von dem Gewicht wird Treibstoff sein. Der Satellit wird relativ tief subsynchron ausgesetzt und macht mehr als üblich für das Erreichen des GEO. Gwynne Shotwell hat schon vor einer Weile gesagt, daß die Hersteller anfangen, Satelliten für Falcon zu optimieren.
-
Wird das ne Krawalllandung? Hoffentlich geht das gut. War mir gar nicht so bewusst, welche Parameter diese Mission hat. :o
-
Es wird sicher sportlich. :)
F9 steht senkrecht.
(https://images.raumfahrer.net/up064200.jpg)
Und die Fangflotte steht auch bereit.
(https://images.raumfahrer.net/up064201.jpg)
https://twitter.com/CowboyDanPaasch/status/1020736755870388225 (https://twitter.com/CowboyDanPaasch/status/1020736755870388225)
-
Viel von dem Gewicht wird Treibstoff sein. Der Satellit wird relativ tief subsynchron ausgesetzt und macht mehr als üblich für das Erreichen des GEO. Gwynne Shotwell hat schon vor einer Weile gesagt, daß die Hersteller anfangen, Satelliten für Falcon zu optimieren.
Entscheidend ist die Satellitenmasse im GEO. Wenn der Satellit schwerer ist weil er mehr Treibstoff braucht um in GEO zu gelangen, da der GTO tiefer ist, dann ist das nicht unbedingt ein Vorteil. Kommt die gleiche Masse in GEO an wie mit anderen Trägern dann ist es eine Frage des Preises. Kommt weniger Masse in GEO an, dann ist die Rechnung schwierig, da dann die verkürzte Lebensdauer dagegen gerechnet werden muss.
Über den anzusteuernden GTO-Zielorbit schweigt sich SpaceX aus. Bei Arianespace weiß man das wenigstens, genauso wie die Satellitenmasse beim Start.
-
Mit ca. 7075 kg wäre er der bisher schwerste Satellit im GEO-Orbit.
Jein, es ist der bisher schwerste kommerzielle Satellit im GEO Orbit. Der eine oder andere amerikanische SIGINT Satellit der Orion Klasse bringt mit Sicherheit noch mehr auf die Waage. Aber wenn die Falcon 9 es schafft diesen Brummer in den GEO zu bekommen und danach noch zu landen, dann sehe ich in nächster Zeit nicht viele Falcon Heavy Flüge auf uns zukommen.
Ich kann nur die Fachleute zitieren.
Für den letzten "Orion" hab ich geschätzte 6700 kg.
-
Folgend die Startzeiten: Falcon 9 - Telstar 19
- So 22.07.18 05:50:00 - UTC
- So 22.07.18 01:50:00 - EDT
- So 22.07.18 07:50:00 - MESZ
-
Entscheidend ist die Satellitenmasse im GEO. Wenn der Satellit schwerer ist weil er mehr Treibstoff braucht um in GEO zu gelangen, da der GTO tiefer ist, dann ist das nicht unbedingt ein Vorteil. Kommt die gleiche Masse in GEO an wie mit anderen Trägern dann ist es eine Frage des Preises. Kommt weniger Masse in GEO an, dann ist die Rechnung schwierig, da dann die verkürzte Lebensdauer dagegen gerechnet werden muss.
Ich würde erstmal annehmen, daß sie nicht falsch optimiert haben. Wie schon gesagt, hat Gwynne Shotwell vor einer Weile erkärt, daß Satellitenhersteller anfangen, auf Falcon zu optimieren.
-
Der Falke steht auf dem Pad:
(https://images.raumfahrer.net/up064199.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up064198.jpg) SpaceX
-
Die Rakengleichung ist hier ganz eindeutig, es ist besser mehr Treibstoff im Satteliten mitzunehmen als in der Oberstufe, den diese hat über 4000kg.
Die richtigen Brummer kommen erst noch und ob man das ganze führ die F9 oder FH optimiert wird klar sein wenn man es durchrechnet.
Solange die Sattelliten viel teurer als eine FH sind, ist es ziemlich wahrscheinlich das eine viel schwerere Nutzlast beim moderat höheren Entwicklungkosten mehr zusätzlichen Gewinn abwerfen kann als eine FH mehr kostet. Ich halte da GEO Satteliten mit der doppelten Anzahl Transponder, und viel Leistungsfähigerer Solaranlahe für Sinnvoll.
Eine Viervierfachung der Sendeleiszung führt zu einer erheblichen erhöhung der Bandbreite und wenn man diese vermakten kann bringt das vermulich mehr als etwas höhere Startkosten.
-
Guten Morgen,
noch 8 Minuten. Das Wetter ist 60% go und die F9 wird noch betankt.
-
Guten Mogen.
Endlich mal wieder nen Start mit geplanter Landung.
Wird spannend.
Viel Spaß.
-
Heute "zischt" sie böse :-)
-
GO for launch :D
-
Hallo,
ich fand es sehr gut, dass der Moderator die letzten Minuten vor und die erste Minute nach dem Start einfach nur zugehört hat. :) Man hat die Atmosphäre sehr schön mitbekommen.
-
Hoffentlich ist von der Landung im Dunkeln etwas erkennbar.
-
Das entry burn hat erst einmal geklappt ;D.
-
Sieht nach Punktlandung aus. Prima! 7075 kg in den GTO-Orbit gebracht und dann gelandet! Das ist doch mal eine Hausnummer!
-
Yeah!
Hat funktioniert.
(https://images.raumfahrer.net/up064212.jpg) (https://www.pic-upload.de/view-35668349/hhsdg.jpg.html)
-
Sehr schöne Landung. Eine Absolute Punktlandung. (Schade, daß der Kommentator mehrfach spricht, wenn Funk-Ansagen kommen). Vielleicht bekommen wir auch eine Fairing-Fang-Nachricht?
-
Sehr schöne Landung. Eine Absolute Punktlandung. (Schade, daß der Kommentator mehrfach spricht, wenn Funk-Ansagen kommen). Vielleicht bekommen wir auch eine Fairing-Fang-Nachricht?
Dafür hat sich der Moderator beim Start sehr vornehm zurück gehalten. :) An besagter Stelle war es auch schwer. Die Landung konnte der Moderator schlecht unkommentiert lassen. Das zu diesem Zeitpunkt meist SECO ist, ist ein ungünstiges Timing von SpaceX. ;)
Die Fairring Hälften werden, denke ich, zu langsam sein, um während des Livestreams schon bei Mr. Stevens anzukommen. Ich denke es sollte auch hell auf See sein, um Fairringhälften zu fangen.
-
Ist Mr Stevens nicht an der Westküste?
-
Hab’s nicht bis nach Hause geschafft, also lief der Start ueber die Stereoanlage im Auto. Man war das cool. Und endlich war ich wieder mal richtig nervös. Einfach nur grandios. Zum Thema Punktlandung schweige ich lieber und genieße. Wenn OCISLY eine Startrampe waere, koennte man jetzt den Tankprozess einleiten ;D
Well done, SpaceX
-
Ist Mr Stevens nicht an der Westküste?
Stimmt. Das mit den Fairinghälften findet beim nächsten Start statt.
-
Man konnte die grüne Flamme beim Zünden der 2. Stufe schön sehen.
-
Ist euch bei der Droneship-Kamera der Scheibenwischer aufgefallen?
War mir neu, dass es sowas gibt.
-
Ist euch bei der Droneship-Kamera der Scheibenwischer aufgefallen?
War mir neu, dass es sowas gibt.
Ich denke die Kamera in einer Box hinter einer Scheibe.
-
Was ist jetzt los. Man hat nichts vom SECO 2 gehört und der Moderator schweigt? - Es scheint Probleme mit der Datenverbindung zu geben. :(
Jetzt sind wieder ein Bild und Daten da. :)
-
Gute Arbeit und Gratulation an spaceX diesen Riesenkasten perfekt hochgebracht zu haben und trotz des Gewichts die Stufe 1 sicher gelandet zu haben.
Erklärt mir das einer mit der grünen Flamme beim Engine-Start? Ist das neu?
Weil er das mehrfach erwähnte.
-
Gute Arbeit und Gratulation an spaceX diesen Riesenkasten perfekt hochgebracht zu haben und trotz des Gewichts die Stufe 1 sicher gelandet zu haben.
Erklärt mir das einer mit der grünen Flamme beim Engine-Start? Ist das neu?
Weil er das mehrfach erwähnte.
Das ist die TEA-TEB-Mischung, mit der die Motoren gestartet werden. Das Bor im TEB ist für die grüne Flamme verantwortlich.
-
Dankeschön. Guten Morgen und ein Schönes Frühstück an alle ._)
-
Ich wundere mich, wie wenige Informationen über die Nutzlast bekannt ist.
Es ist weder bekannt das Startgewicht oder die Orbitalmasse.
Es ist nicht bekannt welche weiteren Bahnmanöver durchgeführt werden müssen dass der Satellit seine Position erreicht.
Aus den Presskit geht nur hervor das SSL ihn gebaut hat, welche Plattform benutzt wird, nicht. Von der Plattform SSL1300 gibt es verschiedene Ausführungen, um sie grob bestimmen zu können, müsste man wissen, welchen verwendbaren Durchmesser die Nutzlastverkleidung der Falcon hat.
-
Ich wundere mich, wie wenige Informationen über die Nutzlast bekannt ist.
Es ist weder bekannt das Startgewicht oder die Orbitalmasse.
Es ist nicht bekannt welche weiteren Bahnmanöver durchgeführt werden müssen dass der Satellit seine Position erreicht.
Hallo,
Manufacturer @sslmda @sslmda @MaxarTech reports #Telesat Telstar 19V sat is healthy in orbit after separation from @SpaceX Falcon 9. Mission success for 2nd launch of Falcon 9 Block 5, with a 7,000-kg sat to boot.
wog der Satellit 7.000 kg.
-
Die F9B5 scheint ja auch leistungsmäßig mehr Reserven zu haben als B4.
Denkt ihr die 7.000 kg in den GTO waren jetzt die absolute Obergrenze?
-
Die F9B5 scheint ja auch leistungsmäßig mehr Reserven zu haben als B4.
Denkt ihr die 7.000 kg in den GTO waren jetzt die absolute Obergrenze?
Da es erst der 2. Block 5 Start überhaupt war, denke ich die F9 Block 5 hat noch Reserven nach oben. :)
-
Bei NSF schätzen sie ca. 14.000km Apogäum. Wie erwartet wird der Satellit eine Menge delta-v einbringen müssen, GEO-2400m/s. Unklar ist aber noch, wie viel Inclination abgebaut wurde. Wir werden die Veröffentlichung der Bahndaten in ca. 1 Tag abwarten müssen. Block 5 ist nicht so viel besser wie das Gewicht des Satelliten auszusagen scheint.
-
Hallo,
mir erschien die Oberstufe bei der Abtrennung des Satellit auch etwas langsam und etwas niedrig im Vergleich zu früheren Missionen. Ich bin gespannt, ob unsere "Flugverlauf-Grafiken"-Ersteller Hinweise beim Vergleich mit "leichteren" GTO Missionen einer F9 Block 4 finden.
Gruß
Mario
-
Zur Startmasse:
Ed Kyle gibt ebenfalls die 7075 kg an, schreibt aber auch, dass ein gewisser Teil Treibstoff zum Erreichen der geostationären Endbahn benötigt wird.
http://www.spacelaunchreport.com/ (http://www.spacelaunchreport.com/)
-
Erst mal Gratulation an SpaceX.
John hat finde ich mal wieder die beste Langzeitbelichtung gezaubert.
Bild wurde aus zwei Belichtungen kombiniert.
(https://images.raumfahrer.net/up064211.jpg)
https://twitter.com/johnkrausphotos/status/1020912356984000512 (https://twitter.com/johnkrausphotos/status/1020912356984000512)
-
Die F9B5 scheint ja auch leistungsmäßig mehr Reserven zu haben als B4.
Denkt ihr die 7.000 kg in den GTO waren jetzt die absolute Obergrenze?
Es war ein sub-GTO. GTO-2400 laut reddit/nsf. 250 km x 14500 km @27 deg
-
Zur Startmasse:
Ed Kyle gibt ebenfalls die 7075 kg an, schreibt aber auch, dass ein gewisser Teil Treibstoff zum Erreichen der geostationären Endbahn benötigt wird.
http://www.spacelaunchreport.com/ (http://www.spacelaunchreport.com/)
Von diesen 7075 kg, was ist davon Treibstoff?
-
Zur Startmasse:
Ed Kyle gibt ebenfalls die 7075 kg an, schreibt aber auch, dass ein gewisser Teil Treibstoff zum Erreichen der geostationären Endbahn benötigt wird.
http://www.spacelaunchreport.com/ (http://www.spacelaunchreport.com/)
Von diesen 7075 kg, was ist davon Treibstoff?
Trockenmasse des Satelliten scheinen ca. 3t zu sein.
[–]jobadiah08 / REDDIT
I am predicting a 250 km x 14500 km @27 deg inclination orbit, which equates to a GTO-2400 orbit.
Assuming the released masses are correct (3031 kg dry, and 7075 kg wet), and the apogee motor is rather efficient (~320s Isp), the satellite will have around 2600 m/s of delta V.
https://old.reddit.com/r/spacex/comments/90plwe/rspacex_telstar_19v_official_launch_discussion/?st=jjwlosmc&sh=41e2866d (https://old.reddit.com/r/spacex/comments/90plwe/rspacex_telstar_19v_official_launch_discussion/?st=jjwlosmc&sh=41e2866d)
-
Vergleiche auch mit Antwort #16
-
Start bis Landung 1. Stufe und 2. Stufe SECO1:
Hier der komplette SpaceX Webcast:
-
Vom zünden der Triebwerke bis zum Abheben ging es diesmal deutlich schneller, oder kam es mir nur so vor?
-
Die ersten Orbitdaten laufen ein, SpaceTrackOrg:
2018-059A/43562 : 243 x 17863 km x 27.00°
2018-059B/43563 : 242 x 17860 km x 27.00°
https://twitter.com/Cosmic_Penguin/status/1020982011161268224 (https://twitter.com/Cosmic_Penguin/status/1020982011161268224)
17863km Apo. ist bei 7t schon ok. :)
-
Vom zünden der Triebwerke bis zum Abheben ging es diesmal deutlich schneller, oder kam es mir nur so vor?
Die gefühlten 3 sec Vorstart hab ich wenn dann auch nicht mitbekommen.
Mir kam es auch so vor das sie fast instant los sind.
Die Zündung war fast bei 0 sec.
-
[–]jobadiah08 / REDDIT
I am predicting a 250 km x 14500 km @27 deg inclination orbit, which equates to a GTO-2400 orbit.
Assuming the released masses are correct (3031 kg dry, and 7075 kg wet), and the apogee motor is rather efficient (~320s Isp), the satellite will have around 2600 m/s of delta V.
https://old.reddit.com/r/spacex/comments/90plwe/rspacex_telstar_19v_official_launch_discussion/?st=jjwlosmc&sh=41e2866d (https://old.reddit.com/r/spacex/comments/90plwe/rspacex_telstar_19v_official_launch_discussion/?st=jjwlosmc&sh=41e2866d)
Mal angenonmmen die obigen Zahlen für Anfangs- und Endmasse stimmen. dann kann der Satellit mit dem angenommenen spez. Impuls eines chemischen Antriebs von 320 s einen Geschwindigkeitszuwachs von ca. 2600 m/s durchführen. Dann bleiben besagte 3031 kg Masse im GEO übrig.
1. Normalerweise werden Satelliten in eine GTO-1800 gebracht, also mit nur noch 1800 m/s nötigem Geschwindigkeitszuwachs (siehe z.B. Atlas User Guide). Damit blieben mit den gleichen Annahmen ca. 4000 kg im GEO übrig, also fast ein Drittel mehr Endmasse. Das kann dann lebensverlängernder Treibnstoff sein - der Satellit benötigt reguläre Bahnkorrekturen im GEO, sogenannte Nord-Süd-Kontrolle - oder mehr Sendeelektronik, solange die elektrische Leistung der Solarflächen alles versorgen kann. Oder eine Mischung aus beidem.
2. Die Satellitenplattform SSL-1300 hat heutzutage elektrische Antriebe [http://www.sslmda.com/html/1300_series_platform.php (http://www.sslmda.com/html/1300_series_platform.php)] (#5 Stationary Plasma Thruster) und nur noch kleine Triebwerkchen für die N-S Kontrolle. Die benötigen nur sehr wenig Treibstoff, dafür braucht der Satellit dann mehrere Monate (zum Vergleich, bei Start von Kourou etwa 6 Monate und dabei ist weniger Inklinationsabbau nötig). Im SpaceX PressKit steht nur wage daß der Satellite nach der Orbitanhebung in diesem Sommer seinen Dienst aufnimmt. Bei rein elektrischen Antrieben für die Orbitanhebung wäre es wohl nicht bis Ende des Sommers zu schaffen.
Die ersten Orbitdaten laufen ein, SpaceTrackOrg:
2018-059A/43562 : 243 x 17863 km x 27.00°
2018-059B/43563 : 242 x 17860 km x 27.00°
https://twitter.com/Cosmic_Penguin/status/1020982011161268224 (https://twitter.com/Cosmic_Penguin/status/1020982011161268224)
17860km Apo. ist bei 7t schon ok. :)
Welches Delta-v wird benötigt in einen äquatorialen GEO ?
-
Wird die 2. Stufe zurückgeholt, oder reicht der Treibstoff dafür nicht mehr?
-
Welches Delta-v wird benötigt in einen äquatorialen GEO ?
Wiki spuckt (11.070 km/h) aus. ???
Hab doch ein bißchen rechnen müssen, 7,8 km/s braucht man Minimum für dein LEO + ca. 2 km/s (Gravityloss & Luftwiederstand) + 2,8 km/s (LEO -> GEO) = 13,6 km/s insgesamt.
Bitte korrigiert mich falls ich da daneben liege.
https://de.wikipedia.org/wiki/Delta_v (https://de.wikipedia.org/wiki/Delta_v)
@Captain-S: Ich denke die 2te Stufe hat dafür zu wenig Treibstoff, unter anderem wissen wir noch nicht genau ob das die Block5 Oberstufe überhaupt batterietechnisch schafft so lange durchzuhalten für so ein Burn im Apogäum.
-
Welches Delta-v wird benötigt in einen äquatorialen GEO ?
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=45842.msg1839805#msg1839805 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=45842.msg1839805#msg1839805)
Nutzer soltasto kalkuliert 2065m/s. Viel besser als die Schätzungen gestern. Da haben die Daten gefehlt, die durch Ausfall der Verbindung nicht sichtbar waren. Mir wurde da schon etwas komisch, niemand wußte zunächst etwas, auch der Holst der Übertragung war unsicher. Dann großes aufatmen, als die Bestätigung für korrekten Orbit kam.
Nutzer ZachF kalkuliert, daß mit der gleichen Trägerleistung ca. 6150kg in GTO -1800m/s transportiert werden könnten.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=43465.msg1839819#msg1839819 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=43465.msg1839819#msg1839819)
-
Der Ablauf über die Zeit gesehen ist folgende:
1) Satellit und Rakete sind perfekt aufeinander abgestimmt. Man fliegt in den GTO
2) Die Rakete wird stärker. Die Satelliten bleiben unverändert. Man fliegt in den Super-GTO. Der Super-GTO hilft, die Inklination schneller abzubauen. Aber Super-GTO ist in der Summe schlechter.
3) Die Satelliten bekommen mehr Treibstoff (und mehr Ausrüstung). Man fliegt wieder in den GTO und ist wieder bei (1) angekommen.
Und genau der 3. Schritt scheint hier jetzt erreicht zu sein. Nachdem die Falcon lange überdimensioniert war für die Satelliten und man somit den Super-GTO fliegen konnte, stimmt mit Telsat19V das Verhältnis wieder perfekt. Natürlich ist es gefühlt ein Rückschritt, da man nur noch GTO statt Super-GTO schafft. Aber wenn dafür die Lebenszeit vom Satelliten länger ist, weil er mehr Treibstoffreserven hat, oder weil er einen Sender oder einen Akku mehr als Reserve hat, ist es kein Rückschritt, sondern ein Gewinn.
Es ist ein Gewinn in der Summe auf Grund des früheren Masseabwurfes. Je früher man Masse abwirft, desto weniger Masse muss man beschleunigen. Und hier hat der Satellit die Falcon9 früher abgeworfen. Früher = Besser. Damit ist die Falcon9 nicht schlechter, nur weil der Orbit kleiner ist.
-
Vereinfacht gesagt ist der Satellit seine eigene 3. Stufe? :)
-
Das läuft vielleicht darauf hinaus, dass er einen Großteil des Treibstoffes verbrauchen wird, um seine endgültige Bahn zu erreichen.
-
Ganz so einfach ist es leider nicht, zur korrekten Analyse muss man die Leermassen der F9B5 Oberstufe wissen (4000kg+x), deren ISP=348s, den ISP=320s des Satellitenantriebs und dessen Leermasse wissen.
Zusätzlich braucht man natürlich einen größeren Tank im Satelliten wenn der mehr Treibstoff mitnehmen muss, also dMtank.
Ein einfacher Überschlag hilft hier aber: das Verhältnis beider ISPs=320s/348s=0,91954
Da die F9B5 Oberstufe über 4t hat, ist der geringere ISP des Satelliten leicht zu verschmerzen,
das der Satellit mit seinem Masseverhältniss von 7075kg/3031kg mit seinem ISP ein dV von 2661ms/s erreichen könnte, die selbe Oberstufe aber nur 11000kg/7000kg (=kleinerer Tank) aber nur ein dV von 1543m/s erreichen könnte.
Anders ausgedrückt könnte die Oberstufe bei fast leerem Tank des Satelliten ZUSÄTZLICHE 1543m/s ermöglichen, der Satellit aber 2631m/s trotz des kleineren ISP's.
Wichtig ist hier das selbst mit den Bedingungen immer noch keine optimale Massenverteilung erreicht wird, da wäre man vermutlich noch um einiges besser dran wenn man dem Sat noch mehr Treibstoff auf Kosten der Absetzgeschwindigkeit spendiert.
-
(https://images.raumfahrer.net/up064210.jpg)
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/910273/i_made_a_lucky_guess_for_when_it_would_happen_and/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/910273/i_made_a_lucky_guess_for_when_it_would_happen_and/)
-
Der Ablauf über die Zeit gesehen ist folgende:
1) Satellit und Rakete sind perfekt aufeinander abgestimmt. Man fliegt in den GTO
2) Die Rakete wird stärker. Die Satelliten bleiben unverändert. Man fliegt in den Super-GTO. Der Super-GTO hilft, die Inklination schneller abzubauen. Aber Super-GTO ist in der Summe schlechter.
3) Die Satelliten bekommen mehr Treibstoff (und mehr Ausrüstung). Man fliegt wieder in den GTO und ist wieder bei (1) angekommen.
Und genau der 3. Schritt scheint hier jetzt erreicht zu sein. Nachdem die Falcon lange überdimensioniert war für die Satelliten und man somit den Super-GTO fliegen konnte, stimmt mit Telsat19V das Verhältnis wieder perfekt. Natürlich ist es gefühlt ein Rückschritt, da man nur noch GTO statt Super-GTO schafft. Aber wenn dafür die Lebenszeit vom Satelliten länger ist, weil er mehr Treibstoffreserven hat, oder weil er einen Sender oder einen Akku mehr als Reserve hat, ist es kein Rückschritt, sondern ein Gewinn.
Es ist ein Gewinn in der Summe auf Grund des früheren Masseabwurfes. Je früher man Masse abwirft, desto weniger Masse muss man beschleunigen. Und hier hat der Satellit die Falcon9 früher abgeworfen. Früher = Besser. Damit ist die Falcon9 nicht schlechter, nur weil der Orbit kleiner ist.
Der Satellit wurde gestern aber nicht in einen GTO ausgesetzt sondern in eine sub-GTO, da das Apogeum nur 17836 km Höhe hatte statt 35786 km, dazu hatte der GTO 27° Inklination, die auch abgebaut werden müssen.
Es ergeben sich für den Flug von diesem sub-GTO in den GEO mehrere Strategien. Ich habe mal versucht diese durchzurechnen (mit entsprechender Variation der weiter oben diskutierten Rechenwege):
1. Erstes Bahnmaneuver: Anheben im GTO-Apogeum des GTO-Perigeums zum GEO, kein Inklinationsabbau;
Zweites Bahnmaneuver: Anheben im GTO-GEO-Transfer-Apogeums des GTO-GEO-Transfer-Perigeums zum GEO (Zirkularisierung) und Inklinationsabbau
Das ergibt ein gesamt Delta-v von 3315 m/s (1914 m/s + 1401 m/s)
2. Erstes Bahnmaneuver: Anheben im GTO-Apogeum des GTO-Perigeums zum GEO, mit Inklinationsabbau;
Zweites Bahnmaneuver: Anheben im GTO-GEO-Transfer-Apogeums des GTO-GEO-Transfer-Perigeums zum GEO (Zirkularisierung)
Das ergibt ein gesamt Delta-v von 2960 m/s (2512 m/s + 448 m/s)
3. Erstes Bahnmaneuver: Anheben im GTO-Perigeum des GTO-Apogeums zum GEO, kein Inklinationsabbau;
Zweites Bahnmaneuver: Anheben im GTO-GEO-Transfer-Apogeums des GTO-GEO-Transfer-Perigeums zum GEO (Zirkularisierung) und Inklinationsabbau
Das ergibt ein gesamt Delta-v von 2278 m/s (476 m/s + 1801 m/s)
4. Erstes Bahnmaneuver: Anheben im GTO-Perigeum des GTO-Apogeums zum GEO, mit Inklinationsabbau;
Zweites Bahnmaneuver: Anheben im GTO-GEO-Transfer-Apogeums des GTO-GEO-Transfer-Perigeums zum GEO (Zirkularisierung)
Das ergibt ein gesamt Delta-v von 6151 m/s (4677 m/s + 1474 m/s)
Das günstigste ist Variante 3. Das entspricht auch so in etwa den üblichen Darstellungen der Flugbahnen bei der Proton, wo erst zum Schluss die Inklination abgebaut wird (im erdferntesten Bahnpunk, daher ist ja auch super-GTO attraktiv für die Satelliten, wenn es die Rakete schafft.)
-
Ganz so einfach ist es leider nicht, zur korrekten Analyse muss man die Leermassen der F9B5 Oberstufe wissen (4000kg+x), deren ISP=348s, den ISP=320s des Satellitenantriebs und dessen Leermasse wissen.
Zusätzlich braucht man natürlich einen größeren Tank im Satelliten wenn der mehr Treibstoff mitnehmen muss, also dMtank.
Ein einfacher Überschlag hilft hier aber: das Verhältnis beider ISPs=320s/348s=0,91954
Da die F9B5 Oberstufe über 4t hat, ist der geringere ISP des Satelliten leicht zu verschmerzen,
das der Satellit mit seinem Masseverhältniss von 7075kg/3031kg mit seinem ISP ein dV von 2661ms/s erreichen könnte, die selbe Oberstufe aber nur 11000kg/7000kg (=kleinerer Tank) aber nur ein dV von 1543m/s erreichen könnte.
Anders ausgedrückt könnte die Oberstufe bei fast leerem Tank des Satelliten ZUSÄTZLICHE 1543m/s ermöglichen, der Satellit aber 2631m/s trotz des kleineren ISP's.
Wichtig ist hier das selbst mit den Bedingungen immer noch keine optimale Massenverteilung erreicht wird, da wäre man vermutlich noch um einiges besser dran wenn man dem Sat noch mehr Treibstoff auf Kosten der Absetzgeschwindigkeit spendiert.
Wenn man das so betrachtet dann muss man auch bedenken, daß der Satellit anschließend 15+ Jahre im GEO eine Nord-Süd Kontrolle durchführen muiss. Je größer der Satellit (steigt mit der Leermasse der Tanks für den GTO-GEO Transfer) desto mehr Treibstoff wird für die N-S Kontrolle gebraucht. Der Isp von kleine Lageregelungstriebwerken ist schlechter als der des Apogäummotors. Es sei denn, man hat elektrische Antriebe an Bord. Dann ist die ganze Optimierung völlig anders, da elektrische Antrieb mit dem Isp um mindestens eien Größenordnung über dem der Oberstufe liegen. Allerdings verlängert sich die Flugdauer vom GTO zum GEO beträchtlich, mehrere Monate sind da üblich. Das will man auch nicht zu weit verlängern.
-
Freisetzen des Satelliten Telstar 19:
(https://images.raumfahrer.net/up064209.jpg)
-
Zur Startmasse:
Ed Kyle gibt ebenfalls die 7075 kg an, schreibt aber auch, dass ein gewisser Teil Treibstoff zum Erreichen der geostationären Endbahn benötigt wird.
http://www.spacelaunchreport.com/ (http://www.spacelaunchreport.com/)
Von diesen 7075 kg, was ist davon Treibstoff?
Guten Morgen!
Mehr als die Hälfte der Startmasse des T19V ist Treibstoff.
- estimated end-of-life mass of 3031 kg
- approximately 12 kg of propellant will be reserved to ensure minimum de-orbit altitude
- Minimum De-orbit Altitude = 36021 km / 275 km above the geostationary orbit of 35786 km
Auf Deutsch: Masse bei Ende des kommerziellen Einsatzes 3.031 Kilogramm. Benötigte Treibstoffmasse 12 Kilogramm für das Erreichen eines Friedhofsorbit mindestens 275 Kilometer über dem Geostationären Orbit.
Quelle: FCC 2016
Gruß Pirx
-
Wenn ich nicht etwas übersehen habe war bisher die höchste Nutzmasse die mit anschließender Landung in einen GTO befördert wurde SES-10 mit einem Gewicht von 5300 kg. Dass ein Block 5 Booster nachdem er einen Satelliten mit einem Gewicht von 7075 kg gestartet hat auch wieder landen kann ist für mich eine unerwartete Steigerung der Leistung der F9. Alle Achtung ::)!!
Man kann SpaceX eigentlich nur bewundern.
Mal sehen, wann wir die erste Wiederverwendung eines B5 Boosters erleben. (Bei Telstart 18V ??)
-
Schöne Drohnenaufnahme vom Telstar 19V Start. :)
-
Umso mehr ich darüber lese,umso sinnvoller erscheinen mir in Zukunft Startup`s und Firmen, die an Nachtank-Missionen/Geräten arbeiten.
Bei so einem Riesen-Satelliten mit 4to lohnt sich das garantiert und die Technik wäre bestimmt auch noch länger ausreichend als der Treibstoff reicht.
Als Startup-Investor würde ich da mein Geld reinschiessen.
-
GO Pursuit ist wieder im Port Canaveral.
Sie hat auch was mitgebracht.
Ich hoffe das läuft dann an der Westküste besser.
Entweder der Gleitschirm hat versagt oder sie hatten gar keinen dabei.
(https://images.raumfahrer.net/up064259.jpg)
https://twitter.com/johnkrausphotos/status/1021836582897246208 (https://twitter.com/johnkrausphotos/status/1021836582897246208)
-
Die sammeln wenigstens einen Teil ihres Mülls wieder ein.
Das käme den anderen kaum in den Sinn.
Ich würde gern ein Stück davon kaufen.
Ein Teil echte Flughardware, was wirklich im Weltraum war, würde ich mir gern an die Wand hängen. :D
-
GO Pursuit ist wieder im Port Canaveral.
Sie hat auch was mitgebracht.
Ich hoffe das läuft dann an der Westküste besser.
Entweder der Gleitschirm hat versagt oder sie hatten gar keinen dabei.
Natuerlich hatten sie keinen Schirm dabei. Es gab ja auch kein Netz und auch kein Schiff, wo man eins drauf spannen koennte. Und so schnell ist Mr. Stevens auch nicht, um in ein paar Stunden ueber den Panamakanal zu pendeln. ;)
Aber an die Wand wuerde ich mir solche Stuecke auch Nageln. Vielleicht nicht das ganze Fairing, aber ein Stueck davon.
-
Ein Teil echte Flughardware, was wirklich im Weltraum war, würde ich mir gern an die Wand hängen. :D
Hab ich im Briefmarkenalbum, ein weiteres Stück trage ich täglich am Handgelenk... :D
Gruß
roger50
-
OT:
Ich rate mal: Briefpost von der ISS und eine Uhr aus dem Material einer russischen Fairinghälfte?
-
OT:
Oder so eine Werenbach-Uhr?
-
Kleines Update
OCISLY ist mit B1047 im Heimathafen eingelaufen. https://twitter.com/SpaceXFleet (https://twitter.com/SpaceXFleet)
-
Schau ma mal was sie diesmal mit den Beinen machen.
(https://images.raumfahrer.net/up064369.jpg)
https://twitter.com/Mike_Seeley/status/1022188240420384768 (https://twitter.com/Mike_Seeley/status/1022188240420384768)
-
-
Das sieht wie neu aus. Man denkt garnicht das die Stufe im Weltraum war.
-
Das sieht wie neu aus. Man denkt garnicht das die Stufe im Weltraum war.
Na ja, jetzt warten wir doch mal ab ob wir Detailfotos bekommen. Ja, auf dem Video sieht die Stufe durchaus gut aus. Aber das war ja mit Block 5 auch der Plan. Aus der Entfernung und mit der Auflösung des Videos lässt sich aber nichts über die Details sagen. Ob sie also wirklich "wie neu" ist, lässt sich mit diesem Bildmaterial sicherlich nicht beurteilen.
Nichtsdestotrotz sicher ein Schritt in die richtige Richtung...
Mane
-
So ein cooles Photo wie der Typ bei 4:45 im Video hätte ich auch gerne von mir. :)
-
Geht nicht, die sieht schlanker aus ;D ;D ;D
-
Geht nicht, die sieht schlanker aus ;D ;D ;D
What???
Verstehe den "Witz" leider nicht.
-
Das sieht wie neu aus. Man denkt garnicht das die Stufe im Weltraum war.
Na ja, jetzt warten wir doch mal ab ob wir Detailfotos bekommen. Ja, auf dem Video sieht die Stufe durchaus gut aus. Aber das war ja mit Block 5 auch der Plan. Aus der Entfernung und mit der Auflösung des Videos lässt sich aber nichts über die Details sagen. Ob sie also wirklich "wie neu" ist, lässt sich mit diesem Bildmaterial sicherlich nicht beurteilen.
Nichtsdestotrotz sicher ein Schritt in die richtige Richtung...
Mane
Behauptet auch niemand, dass alles perfekt ist. Es wurde nur festgestellt, dass die Stufe rein optisch topfit aussieht, mehr nicht. Zudem wurde diese Stufe gleich mal an das Limit getrieben. Wuerde mich nicht wundern, wenn 1048 noch frischer daher kommt. Die war nicht mal 7000km/h schnell. Das duerfte in der Hoehe fuer den Hitzeschild nicht viel mehr als ein lauwarmes Lueftchen gewesen sein. Fuer den Fall, dass die Stufen nicht nur optisch gut aussehen, sondern technisch ebenso, kann man davon ausgehen, dass SpaceX den Wiedereintritt weitestgehend im Griff hat. Aber da bin ich bei Dir, da muessen wir abwarten.
-
Geht nicht, die sieht schlanker aus ;D ;D ;D
Ich habs verstanden ;D (Ist allerdings bisschen grenzwertig ;))
-
https://twitter.com/ThAerospaceGeek (https://twitter.com/ThAerospaceGeek) hier kann man momentan fast live mitverfolgen wie 1047 die Beine einklappt.
hier gehts noch liver: https://twitter.com/murphypak (https://twitter.com/murphypak)
-
Ist euch schon aufgefallen, WIE sie die Beine einziehen. Das neue Gestell auf der Interstage hat jetzt für jedes Bein Seile, die an den Beinenden eingehängt werden. So werden die Beine wieder nach oben gezogen. Also nix hydraulisch oder so. Ganz einfach mechanisch von aussen.
(https://images.raumfahrer.net/up064368.jpg)
Quelle:
https://twitter.com/ken_kremer/status/1022948936611442688 (https://twitter.com/ken_kremer/status/1022948936611442688)
Mane
-
Ist euch schon aufgefallen, WIE sie die Beine einziehen. Das neue Gestell auf der Interstage hat jetzt für jedes Bein Seile, die an den Beinenden eingehängt werden. So werden die Beine wieder nach oben gezogen. Also nix hydraulisch oder so. Ganz einfach mechanisch von aussen.
(https://images.raumfahrer.net/up064368.jpg)
Quelle:
https://twitter.com/ken_kremer/status/1022948936611442688 (https://twitter.com/ken_kremer/status/1022948936611442688)
Mane
Klassische Teleskopzylinder. In normalen Anwendungen fahren die durch Gravitation wieder ein. Geht in diesem Fall nicht. Das ist auch clever, weil simpel und gewichtssparend. Um die Zylinder wieder einzufahren, wuerde man wieder Zylinder benoetigen, extra Hydraulik, etc. pelp
-
Hoch das Tanzbein ! 8)
(https://images.raumfahrer.net/up064367.jpg)
Quelle: The Aerospace Geek - @ThAerospaceGeek auf Twitter
-
Wie sind die Dämpfer wohl aufgebaut bzw. was steckt da drin?
-
Wie sind die Dämpfer wohl aufgebaut bzw. was steckt da drin?
Meinst Du die Teleskopzylinder?
-
Wie sind die Dämpfer wohl aufgebaut bzw. was steckt da drin?
Meinst Du die Teleskopzylinder?
Ja.
-
Da das mal mein Berufsfeld war, kann ich nur sagen, wie ich das machen wuerde. Ich vermute sehr stark, dass es sich nicht um Hydraulikzylinder, sondern pneumatische Zylinder handelt. Wuerde dafuer aber aufgrund der umgebenden Hitze keine Luft, sondern Stickstoff, besser noch Helium in Akkus speichern und dann in die Zylinder ablassen. Mit Helium erreicht man dann auch einen guten Daempfungseffekt. Reine Luft in Verbindung mit hohen Temperaturen und vielleicht Schmieroele an den Zylinderdichtungen, waere keine gute Wahl. Die Teleskopzylinder sind dann vermutlich auch ganz spezielle Sonderanfertigungen und großzügig dimensioniert, da dass Versagen eines Zylinders unweigerlich zum Verlust des Boosters fuehren kann, respektive fuehrt. Insgesamt rätsle ich aber noch, wo die pneumatischen Speicher untergebracht sind.
Edit:
Haetten wir einfacher haben koennen. ;D ;D ;D
Vom Boss persönlich erklärt (https://www.quora.com/How-much-do-the-landing-legs-on-SpaceX-F9-rockets-weigh)
-
Wie sind die Dämpfer wohl aufgebaut bzw. was steckt da drin?
Meinst Du die Teleskopzylinder?
Ja.
Ich vermute, daß das eine "verschachtelte" Rollmembran - Konstruktion (https://inchbyinch.de/pictorial/rolling-diaphragm-cylinder/ (https://inchbyinch.de/pictorial/rolling-diaphragm-cylinder/)) ist.
Das dürfte im Gegensatz zu klassischen Hydraulikzylider-Bauweise - feinbearbeitete Laufflächen (innen, Stange) und Kolben mit Manschetten- oder O-Ring Abdichtung - deutlich leichter sein und es stellt außerdem geringere Ansprüche an die Oberflächengüte und Formgenauigkeit. Das kommt der von mir vermuteteten Wickeltechnik der Zylinder ohne weitere Bearbeitung der Laufflächen entgegen. Die Dichtelemente gleiten nicht über die Innenfläche, sondern der "Gummitopf" rollt materialschonend und leckagefrei ab. Als Medium kommt hier natürlich nur ein Gas in Frage, schon aus gewichts- bzw. volumengründen und weil im komprimmierten Gas gleichzeitig die "Antriebsenergie" und der Antrieb selbst steckt. Die Druckbehälter passen so vermutlich ebenfalls direkt in die Stützen bzw. deren kleinste Segment.
Die Rückstellung bei klassischen Hydraulikzylindern erfolgt wohl nur in Ausnahmefällen auslegungsmäßig durch "Gravitation". In der Regel sind die Zylinder doppeltwirkend, der Kolben können also von beiden Seiten beuafschlagt werden. (Auf der "Stangenseite" natürlich nur über eine geringere Fläche und damit bei gleichem Druck demensprechend geringerer Kraft.) Bei einem Kran mit angehängter Last genügt es natürlich nur das "eingesperrte Volumen" im stützenden Zylinder langsam abzulassen. Hier (Booster) "schenkt" man sich natürlich diesen Aufwand, es werden manuell Ventile geöffnet und der Druck abgelassen. Dann können die Zylinder wieder zusammengeschoben werden.
-
USLaunchReport hat das einfahren der Landbeine im Video festgehalten:
-
USLaunchReport hat das einfahren der Landbeine im Video festgehalten: ...
... und es hat mir endlich wieder Mal etwas gebracht ... Danke!
-
Ich wette, SpaceX wird die Art, wie man die Landebeine einfaehrt, noch optimieren. Das mit den Seilen erscheint mir imho suboptimal.
-
Insgesamt rätsle ich aber noch, wo die pneumatischen Speicher untergebracht sind.
Das geht mir genau so. In vielen Videos und auf vielen Fotos sieht man nie eine größere Leitung zum Zylinder. Also ist ein "unter Druck setzen" erst mit dem Aufklappen unmöglich. SpaceX sagte auch mal, daß die Beine einrasten müssen, also nimmt man hierfür keine heißen Triebwerksabgase, dann hätte man genügend Druck und müsste nicht auf das Einrasten setzen. Daher meine Vermutung: Meine Vermutung: Im innersten Rohr ist ja Platz. Hier ist der Druckspeicher. Dieser ist mit Gas gefüllt.
Man hat im Video gesehen, daß der Druck beim einfahren abgelassen war, somit muss der Speicher später gefüllt werden. Die Frage ist dann: Wie und wann wird der Speicher gefüllt? Beim Aufbereiten in der Halle? Sehr gefährlich, dann stehen die Speicher unter Druck, so etwas macht man normal nicht. Oder ist doch eine kleine Druckleitung angeschlossen und erst kurz vor Start werden die Speicher befüllt?
-
Insgesamt rätsle ich aber noch, wo die pneumatischen Speicher untergebracht sind.
Das geht mir genau so. In vielen Videos und auf vielen Fotos sieht man nie eine größere Leitung zum Zylinder. Also ist ein "unter Druck setzen" erst mit dem Aufklappen unmöglich. SpaceX sagte auch mal, daß die Beine einrasten müssen, also nimmt man hierfür keine heißen Triebwerksabgase, dann hätte man genügend Druck und müsste nicht auf das Einrasten setzen. Daher meine Vermutung: Meine Vermutung: Im innersten Rohr ist ja Platz. Hier ist der Druckspeicher. Dieser ist mit Gas gefüllt.
Man hat im Video gesehen, daß der Druck beim einfahren abgelassen war, somit muss der Speicher später gefüllt werden. Die Frage ist dann: Wie und wann wird der Speicher gefüllt? Beim Aufbereiten in der Halle? Sehr gefährlich, dann stehen die Speicher unter Druck, so etwas macht man normal nicht. Oder ist doch eine kleine Druckleitung angeschlossen und erst kurz vor Start werden die Speicher befüllt?
Das ist nicht mein Zitat. Ich habe dazu schon folgendes geschrieben:
Die Druckbehälter passen so vermutlich ebenfalls direkt in die Stützen bzw. deren kleinste Segment.
Da sind wir uns also einig, das ist im Rahmen der Beine der einzige sinnvolle Platz dafür. Auch in dem Sinne, daß man nach Möglichkeit zusammengehörige Teile nicht an verschiedenen Orten unterbringt - um die Wartung zu vereinfachen, unnötige Leitungen vermeidet usw.
-
In vielen Videos und auf vielen Fotos sieht man nie eine größere Leitung zum Zylinder. Also ist ein "unter Druck setzen" erst mit dem Aufklappen unmöglich. SpaceX sagte auch mal, daß die Beine einrasten müssen, also nimmt man hierfür keine heißen Triebwerksabgase, dann hätte man genügend Druck und müsste nicht auf das Einrasten setzen. Daher meine Vermutung: Meine Vermutung: Im innersten Rohr ist ja Platz. Hier ist der Druckspeicher. Dieser ist mit Gas gefüllt.
Ich halte es aber auch nicht für unmöglich, daß die Beine "immer" (also nach der Revision, vor dem Start, im eingeklappten Zustand) gefüllt sind und unter Druck stehen. Daß also die "Resträume" im eingeklappten Zustand so vorgespannt sind, daß beim Ausfahren ein ausreichender Druck für ein sicheres Aufklappen noch gegeben ist.
Das Gas kann sich ja est entspannen, nachdem die Beine entsichert sind und die Zylinder einen "Hebel" bekommen. Sonst versucht der Zylinder das Bein nur "zu dehnen". Deswegen sind da oben diese dünnen "Stangen", die den Beinen den ersten Impuls geben. Ohne Hebel gibt es keine nach Aussen gerichtete Kraft.
-
SpaceX sagte auch mal, daß die Beine einrasten müssen, also nimmt man hierfür keine heißen Triebwerksabgase, dann hätte man genügend Druck und müsste nicht auf das Einrasten setzen.
Die Beine müssen ja auch nach dem Abschalten der Triebwerke halten! Und Triebwerksgase in "Kunststoffteilen" sind auch nicht gerade angenehm. Das Einrasten ist/war vermutlich nur eine Sicherheitsmaßnahme, falls es irgendwo einen Druckverlust gibt. Bei dem neuen Einklappverfahren sind solche Rasten aber jetzt eigentlich eher kontraproduktiv, denn man muß/müßte sie beim Einklappen zuerst entsichern. Oder deren "Rastkraft" überwinden, ohne sie zu zerstören. Das verkompliziert die Sache, ein "hervorstehende Lappen" am Zylinderende funktioniert dann nicht. Vielleicht gilt das mit den Rasten bei den neuen Beinen nichtmehr, das Drucksystem hat sich ja als zuverlässig erwiesen.
-
Die Frage ist dann: Wie und wann wird der Speicher gefüllt? Beim Aufbereiten in der Halle? Sehr gefährlich, dann stehen die Speicher unter Druck, so etwas macht man normal nicht.
Warum gefährlich? Reifen und Heißwasserboiler sind auch dauernd unter Druck stehende Druckbehälter. Die Gefährlichkeit ist erst durch die konkreten Betriebsbedingungen und deren "Nähe" zu auslegungstechnischen Grenzwerten gegeben. Wenn z.B. für die Dimensionierung der Zylinder vorrangig durch deren notwendige mechanische Stabilität bestimmt ist, dann können sie bezüglich der konkreten Innendruckbelastung mehrfach überdimensioniert sein. Der Innendruck kann sogar stabilisieren wirken. Im Gegensatz z.B. zu den Heliumbehältern in den Stufen, die "nur" für die Drücke und Temperaturen ausgelegt sind.
-
Hallo,
nette "Bein-Diskussion". ;) Könnte man die nicht abWie sind die Dämpfer wohl aufgebaut bzw. was steckt da drin?
in einen SpaceX Thread verschieben und hier nur den akuten Verlauf von B1047.1 verfolgen.
Gruß
Mario
-
Druckbehaelter koennen ruhig unter Druck stehen, solange sie mit Stickstoff oder Helium gefuellt sind. Da passiert nix. Solche Druckvehaelter explodieren nicht, sie zereissen, ohne groesseren Schaden in der Umgebung anzurichten. Sie werden nur zu toedlichen Bomben, wenn man versehentlich Sauerstoff einfuellt. Das kam schon vor und endet oft tordlich, fuer in der naehe stehende Personen. So gross wie die Zylinder auch aussehen moegen, das innere Volumen der Teleskopzylinder ist nicht gross und der Druck in den Zylindern wird beim ausfahren auch nicht gross sein, sodass ich Pi mal Daumen schaetzen wuerde, dass ein 20 Liter Druckspeicher mit 100bar beaufschlagt, pro Zylinder reicht. Vermutlich sieht man die Speicher nicht, weil sie schlicht zu klein und irgendwo versteckt sind. Was die Absicherung der Zylinder angeht, werden die zwar in normalen Anwendungen mit sogenannten Leitungsbruchventilen gesichert. Sehr simpel, sehr effektiv. Allerdings, wenn Personentransport ins Spiel kommt, muessen solche Systeme mechanisch fail save sein. Da es bei den Zylindern um das Wohl oder Wehe von richtig viel Geld geht, wuerde es mich nicht wundern, wenn man hier auch eine mechanische Verriegelung hat.
Edit: sehe gerade, MPunkt hat Recht. Die Diskussion koennte man verschieben.
-
-> https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=10338.msg428325#msg428325 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=10338.msg428325#msg428325)
War so meine Idee.
-
In dem Video aus Antwort #129 ist bei Minute 6:25 ein dampfender externer Stickstoff-Tank zu sehen:
(https://images.raumfahrer.net/up064366.jpg)
Schnappschuss aus dem USLaunchReport-Video
-
-> https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=10338.msg428325#msg428325 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=10338.msg428325#msg428325)
War so meine Idee.
Die COPVs als Heliumquelle zu nutzen würde wohl gehen. ich glaube aber eher, daß die Beine in der Beziehung autonom sind. Dort das Helium mit ausreichendem Druck vorzuhalten wird praktisch ohne Mehrgewicht möglich sein. Das letzte/dünnste Beinelement ist sicher innen hohl - wenn man nicht gleich das ganze System beaufschlagt und nur "festhält" bis zur Auslösung. Prinzip "Gasdruckfeder".
Collet nent sich deutsch Spannzange. https://de.wikipedia.org/wiki/Spannzange (https://de.wikipedia.org/wiki/Spannzange)
Ich glaube aber eher nicht, daß man die Beine mit diesem Prinzip sichert. Sieht von der Wanddicke und dem Durchmesser nicht so aus, daß da ein großes Gewinde sein könnte. Und bei dem Werkstoff! Ein Antrieb zum drehen der Segmente ist auch nicht zu sehen. Und eine kleine Stange im Zentrum geht meiner Meinung auch nicht, das kollidiert mit der Abdichtung. Gibt es dafür eine Quelle?
Ich kann mich nur blaß an eine Ausssage vom Elon erinnern, daß es da irgendwie "einrastet". Das wäre dann nur für die Zeit nach der Landung bis zur Sicherung durch Abstützen und Festzurren. Eine relativ kurze Zeitspanne also. Denkbar sind irgendwelche federbelasteten Kugeln, die in eine umlaufende Rille einrasten oder über eine Stufe in der Zylinderwand rutschen. Oder "Lappen", die am Zylinderende durch partielles Ausfräsen der Wand entstehen, und die ebenfalls eine Federvorspannung erhalten. Oder gestanzte Federelemente (auch "Lappen"), die in die Zylinder integriert sind. Das ist alles nicht so wahnsinnig solide, aber auch nich lebensnotwendig, meiner Meinung nach. "Hosenträger zum Gürtel" haben wir solche Maßnahmen genannt. Man kann auch etwas mehr Helium mitnehmen, dann kann man kleine Undichtigkeiten überbrücken. Die sind aber bei Rollmembranen auf die [edit: ich] tippe sowieso eher selten. Im Gegensatz dazu, wenn da irgenwelche armen O-Ringe über eine Oberfläche schrubben müssen ;)
-
Die Beine wurden nun doch komplett abgebaut.
(https://pbs.twimg.com/media/DjTAQtSUcAArLel?format=jpg)
https://mobile.twitter.com/ken_kremer/status/1023654488006164486 (https://mobile.twitter.com/ken_kremer/status/1023654488006164486)
-
Die Beine wurden nun doch komplett abgebaut.
Vermutlich möchte man das Zusammenschieben unter "Laborbedingungen" prüfen - vielleicht war man mit den auftretenden Kräften beim Zusammenschieben des ersten Beins nicht ganz zufrieden. Oder es war von vornherein so geplant.
Auch wenn man äußerlich nicht viel sieht, es ist doch eine wesentlich überarbeitete Version, das beunruhigt mich nicht.
-
Die 7 Tonnen im 2400Sub Synchronen Orbit würden einer Nutzlast von ca 6150 im normalen GTO entsprechen.
Wie weit kann man mit dem Wort Sub herunteregehen um die angegebene Nutzlast zu Steigern ohne sie wirklich zu steigern??
Prinzipiell könnte man einen 15 Tonnen Sat in einen LEO Schicken und ihn als Sub-GTO bezeichnen.
-
Prinzipiell könnte man einen 15 Tonnen Sat in einen LEO Schicken und ihn als Sub-GTO bezeichnen.
Na ja, prinzipiell ist das so.
Aber, für den Kunden ist ja nicht die Masse interessant, die die Rakete tragen kann, sondern was im GEO ankommt.
Und so scheint es bei der Falcon9 für den Kunden besser zu sein 7,5t in den Sub GTO als 5,5t in einen GTO.
Gwen Shotwell hat vor kurzem ja gesagt, dass die Satillitenbetreiber damit begonnen haben ihre Satelliten für die F9 zu optimieren.
Wenn ein 15t Satellit in den GTO soll, dann ist ein Start in den LEO auch ein SubGTO. ;)
-
Man sollte hier folgende Parameter berücksichtigen:
1) die Leermasse der Oberstufe
2) den ISP der Oberstufe
3) die Leermasse des Satelliten
4) die zusätzliche Masse bei größerem Tank des Satelliten
5) der ISP des Satellitentriebwerks.
Offensichtlich ist es alllemal besser dem Satelliten mehr Treibstoff zu spendieren, wenn seine Masse relativ groß zur Leermasse der Oberstufe ist.
-
Mal noch was zur Nutzlast:
"Telstar 19 VANTAGE im Regelbetrieb
Der Kommunikationssatellitenbetreiber Telesat aus Ottawa in Kanada hat am 27. August 2018 mitgeteilt, dass sein jüngster Kommunikationssatellit den Regelbetrieb aufgenommen hat. Überwacht und gesteuert wird der Telstar 19 VANTAGE genannte neue Satellit von der Telesat-Tochter Telesat Brazil.
Telstar 19 VANTAGE kreist seit seinem Start von der Startrampe 40 ..."
Weiter: https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/28082018202438.shtml (https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/28082018202438.shtml)
Gruß Pirx