Raumcon
Raumfahrt => Organisationen, Unternehmen und Programme => Thema gestartet von: tomtom am 18. September 2017, 19:57:28
-
vom 25. - 29.09.17
http://www.iac2017.org/event-information/Program (http://www.iac2017.org/event-information/Program)
frühere Threads:
2016: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=14583.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=14583.0)
2008: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3356.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3356.0)
2006: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3133.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3133.0)
-
Auch das DLR ist vertreten und Frau Ehrenfreund befaßt sich in einem Panel diesmal sogar mit Deep Space Exploration ab 2024.
http://www.dlr.de/dlr/desktopdefault.aspx/tabid-10081/151_read-24290/#/gallery/28479 (http://www.dlr.de/dlr/desktopdefault.aspx/tabid-10081/151_read-24290/#/gallery/28479)
Vielleicht erfährt man was Neues zum Orion-ESM Einsatz oder zu US-Plänen.
-
Australien kündigt beim IAC in Australien an, dass Australien eine Raumfahrtagentur bekommen wird:
http://spacenews.com/australia-to-establish-national-space-agency/ (http://spacenews.com/australia-to-establish-national-space-agency/)
Mal schauen, wie sie heißen wird und was ihr Portfolio sein soll. Offenbar prüft man derzeit noch, welche Raumfahrtfähigkeiten Australien hat. Man vermutet, dass die Agentur sich mehr um Koordination und Regelwerke kümmern könnte, anstatt Raumfahrtgprogramme aufzusetzen.
-
Australien hat doch eine Deep Space Network-Antenne, wo sie auch die Voyager-Daten auffangen können. Für Flüge zum Mond muß auch der Funkverkehr empfangen werden, und hoffentlich kommt nie: "Canberra, we have a Problem!"
-
Musk erzeug schonmal etwas Spannung ;)
eben auf Twitter...
"Major improvements & some unexpected applications to be unveiled on Friday at @IAC2017 in Australia"
https://twitter.com/elonmusk/status/912259150175813633 (https://twitter.com/elonmusk/status/912259150175813633)
-
Australien kündigt beim IAC in Australien an, dass Australien eine Raumfahrtagentur bekommen wird:
http://spacenews.com/australia-to-establish-national-space-agency/ (http://spacenews.com/australia-to-establish-national-space-agency/)
Mal schauen, wie sie heißen wird und was ihr Portfolio sein soll. Offenbar prüft man derzeit noch, welche Raumfahrtfähigkeiten Australien hat. Man vermutet, dass die Agentur sich mehr um Koordination und Regelwerke kümmern könnte, anstatt Raumfahrtgprogramme aufzusetzen.
bemerkenswert schon in den 60igern hat man einen Satelliten gestartet aber man hat keine Raumfahrtagentur...
Australien hat doch eine Deep Space Network-Antenne, wo sie auch die Voyager-Daten auffangen können. Für Flüge zum Mond muß auch der Funkverkehr empfangen werden, und hoffentlich kommt nie: "Canberra, we have a Problem!"
Das ist eine NASA Antenne die "nur" in Australien steht!
MFG S
-
Die russische Delegation wird vom ROSKOSMOS-Chef Komarow geleitet...
Hier ein paar Aussagen von ihm:
- Die Russen werden zur zukünftigen chinesischen Station fliegen. Grundlage dafür ist das Abkommen über den Austausch von Technologien in der Raketentechnik, das kurz vor dem Abschluss steht.
- Dass MLM wird Anfang 2018 gestartet
- Russlands neuer elektrische Antrieb KM 75 (800 Volt) ist fertig und wird demnächst eingesetzt. Er geht auch auf die derzeitigen Einsätze des KM 60 , bzw. KM 88 ein...
In Bezug auf die australische Raumfahrtbehörde gibt es eine Anfrage an die Russen zur Errichtung eines Kosmodroms. Es gab ja schon einmal eine Anfrage zur Nutzung des "Wasserstarts". ROSKOSMOS ist bereit, über die Errichtung einer "Bodenstartanlage" weiter zu verhandeln...
-
Michael Suffredini, Axiom Space: cost of getting to LEO has dropped dramatically, but need another 50% drop for viable biz case. #IAC2017
Suffredini: also need sharp drops in cost of orbital platform to enable applications like manufacturing in orbit. #IAC2017
Quelle: Jeff Foust auf Twitter
Also der Raumtransport ist für private Raumstationen noch 50% zu teuer, die Orbitalsysteme ebenfalls.
Ich denke wir wissen alle an wen sich dieses Statement richtet.
-
Ein klarer Fall für Jeff Bezos! ;D
Trotzdem interessant, wie kommen sie gerade auf 50%?
-
Da musst du den Ex ISS Manager Suffredini fragen.
-
Wie schon im DreamChaser-Thread erwähnt, wurde heute von der UN Office of Outer Space Affairs (UNOOSA) und SNC verkündet eine zweiwöchige Mission in 2021 für Entwicklungsländer ohne Weltraumzugang zu fliegen.
Zusätzlich hat man mit der JAXA ein Programm namens "KiboCUBE" gestartet, dass es Entwicklungsländern ermöglicht Cube-Satelliten am japanischen Kibo-Modul zu starten.
Ebenfalls interessant ist ein Memorandum mit China: Man möchte gern einen UN-Zugang zur künftigen chinesischen Raumstation erlangen.
http://spacenews.com/united-nations-to-fly-first-space-mission-on-dream-chaser/ (http://spacenews.com/united-nations-to-fly-first-space-mission-on-dream-chaser/)
Nach Ende der ISS wird immer mehr die chinesische Raumstation zum Zentrum der LEO-Flüge (siehe Russland ein paar Posts weiter oben).
-
Dreamchaser zur chinesischen Raumstation?
Ich glaube da hat die US Politik was dagegen.
-
Dreamchaser zur chinesischen Raumstation?
Hallo Tobi, das hast du falsch verstanden. Es sind drei UNOOSA-Projekte:
1. Zweiwöchiger Dream-Chaser-Flug für Entwicklungsländer
2. CubSats von Entwicklungsländern von der ISS ins All schicken (vom Kibo-Modul)
3. Möglichkeit erarbeiten irgendwie mit China zusammenzuarbeiten damit man auf deren Station arbeiten bzw. diese betreten kann. Wie man dort hinkommt ist nicht geklärt. Wahrscheinlich mit einem Shenzhou- oder Sojus-Raumschiff.
-
Gerade gefunden. Lockheed Martin hat nochmal sein Mars-Konzept genauer vorgestellt. Besonder interessant das "Shuttle", welches ziwschen Marsoberfläche und Orbit Pendelt.
(https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/t31.0-0/p403x403/22047686_10210378741691229_3193555319142456851_o.jpg?oh=2f055d14b95b64ecf49a7637c34d6ed6&oe=5A4ED9C4)
(https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/22050157_1704490846262761_6195004205678086012_n.jpg?oh=9f358736cbc81d353022be3463e1fbbc&oe=5A3B0447)
Und hier eine schöne Animation. Das ist wohl ein ähnliches Anflug-/Landeprofil wie beim ITS Schff von SpaceX.
EDIT: Auf Flicker gibts noch sehr schöne Renderings dazu von Lockheed Martin...
https://www.flickr.com/photos/lockheedmartin/37272639941/ (https://www.flickr.com/photos/lockheedmartin/37272639941/)
Habe leider noch kein volles Video vom Vortrag gefunden.
-
Gerade gefunden. Lockheed Martin hat nochmal sein Mars-Konzept genauer vorgestellt. Besonder interessant das "Shuttle", welches ziwschen Marsoberfläche und Orbit Pendelt.
Und hier eine schöne Animation. Das ist wohl ein ähnliches Anflug-/Landeprofil wie beim ITS Schff von SpaceX.
Als ich deinen Post durch die "nach unten" Funktion "Rückwärts" gesehen habe (die Bilder zuerst), habe ich als erstes gedacht, die Präsentation des neuen ITS Konzepts von Elon Musk wurde schon geleakt.
-
Gerade gefunden. Lockheed Martin hat nochmal sein Mars-Konzept genauer vorgestellt. Besonder interessant das "Shuttle", welches ziwschen Marsoberfläche und Orbit Pendelt.
Und hier eine schöne Animation. Das ist wohl ein ähnliches Anflug-/Landeprofil wie beim ITS Schff von SpaceX.
Als ich deinen Post durch die "nach unten" Funktion "Rückwärts" gesehen habe (die Bilder zuerst), habe ich als erstes gedacht, die Präsentation des neuen ITS Konzepts von Elon Musk wurde schon geleakt.
Das kann eigentlich nicht sein. Die "Visionen" von Lockheed Martin haben auch technische Details (z.B. Innen), was man bei SpaceX vergeblich sucht...
-
Form follows function ... gleiche Randbedingungen führen wieder zu gleichartigen Lösungen.
-
"Hansjörg Dittus of DLR at start of panel on future space stations: ISS is in a phase where its retirement is imminent. (?) #IAC2017"
Quelle: Jeff Foust auf Twitter
Beim DLR glaubt man, es ist mit der ISS bald zuende. Ich tippe dagegen. Die ISS fliegt noch bis mindestens 2028. Ohne ISS droht der Kollaps bemannter Aktivitäten.
Von Suffredini haben wir gehört, dass sich die Raumtransportkosten nochmal halbieren müssen für eine private Station. Eine neue staatlich Raumstation ist im Westen nicht in Sichtweite.
-
Gerade gefunden. Lockheed Martin hat nochmal sein Mars-Konzept genauer vorgestellt. Besonder interessant das "Shuttle", welches ziwschen Marsoberfläche und Orbit Pendelt.
Und hier eine schöne Animation. Das ist wohl ein ähnliches Anflug-/Landeprofil wie beim ITS Schff von SpaceX.
Als ich deinen Post durch die "nach unten" Funktion "Rückwärts" gesehen habe (die Bilder zuerst), habe ich als erstes gedacht, die Präsentation des neuen ITS Konzepts von Elon Musk wurde schon geleakt.
Das kann eigentlich nicht sein. Die "Visionen" von Lockheed Martin haben auch technische Details (z.B. Innen), was man bei SpaceX vergeblich sucht...
Und die Visionen von SpaceX haben Hardware (Raptor, Kohlefasertank), was man bei Lockheed vergeblich sucht.
-
Gerade gefunden. Lockheed Martin hat nochmal sein Mars-Konzept genauer vorgestellt. Besonder interessant das "Shuttle", welches ziwschen Marsoberfläche und Orbit Pendelt.
Und hier eine schöne Animation. Das ist wohl ein ähnliches Anflug-/Landeprofil wie beim ITS Schff von SpaceX.
Als ich deinen Post durch die "nach unten" Funktion "Rückwärts" gesehen habe (die Bilder zuerst), habe ich als erstes gedacht, die Präsentation des neuen ITS Konzepts von Elon Musk wurde schon geleakt.
Das kann eigentlich nicht sein. Die "Visionen" von Lockheed Martin haben auch technische Details (z.B. Innen), was man bei SpaceX vergeblich sucht...
Und die Visionen von SpaceX haben Hardware (Raptor, Kohlefasertank), was man bei Lockheed vergeblich sucht.
Zum einen ging es um die neue Präsentation von SpX. Da weiß man noch nicht ob schon technische Details der inneneinrichtung gezeigt werden.
Und außerdem halte ich diese Kritik (persönlich) für kleinkariert: Es ist gut möglich dass diese Inneneinrichtung bei LM nur ein einfacher Entwurf und keine technisch durchgeplante Konstruktion. Viele Technische Details sieht man da bei LM eh nicht.
Wichtig ist dass die Komponentenentwicklung (Lebenserhaltung, Steuerung, ect) voran geht. Wo genau das dann im Schiff platziert wird ist erst einmal genau so egal wie die Frage wo die Trennwende und wo das 'Waschbecken' hin bekommt. [alles IMO]
-
ja - diese pro-SpaceX-Argumentation war zu erwarten...
Obwohl ich nicht weiß, wo ich eine böse Kritik angebracht habe.
Eigentlich schade - es ist wahrscheinlich besser, man sagt nichts mehr.
-
Komarow teilt mit, dass man sich mit den Vereinigten Staaten auf die Errichtung einer Station "Tief-Raum-Tor" (Deep Space Gateway) um den Mond geeinigt hat (es laufen ja schon länger Gespräche dazu). Ausdrücklich wird betont, dass andere BRICS-Staaten, wie China und Indien, teilnehmen können. Erste Module könnten 2024-26 gestartet werden.
-
ja - diese pro-SpaceX-Argumentation war zu erwarten...
Obwohl ich nicht weiß, wo ich eine böse Kritik angebracht habe.
Eigentlich schade - es ist wahrscheinlich besser, man sagt nichts mehr.
Ich meinte es etwas anders: Besser ist, wenn man nicht nur redet (+ günstige Papierstudien) sondern auch mal was reales macht. Lockheed Martin schwimmt im Geld. Wenn ich es bei Wiki richtig sehe, dann hat Lockheed Martin 2015 einen Gewinn von 5 Milliarden Dollar gemacht.
-
Gerade gefunden. Lockheed Martin hat nochmal sein Mars-Konzept genauer vorgestellt. Besonder interessant das "Shuttle", welches ziwschen Marsoberfläche und Orbit Pendelt.
Und hier eine schöne Animation. Das ist wohl ein ähnliches Anflug-/Landeprofil wie beim ITS Schff von SpaceX.
Als ich deinen Post durch die "nach unten" Funktion "Rückwärts" gesehen habe (die Bilder zuerst), habe ich als erstes gedacht, die Präsentation des neuen ITS Konzepts von Elon Musk wurde schon geleakt.
Das kann eigentlich nicht sein. Die "Visionen" von Lockheed Martin haben auch technische Details (z.B. Innen), was man bei SpaceX vergeblich sucht...
Und die Visionen von SpaceX haben Hardware (Raptor, Kohlefasertank), was man bei Lockheed vergeblich sucht.
Zum einen ging es um die neue Präsentation von SpX. Da weiß man noch nicht ob schon technische Details der inneneinrichtung gezeigt werden.
Und außerdem halte ich diese Kritik (persönlich) für kleinkariert: Es ist gut möglich dass diese Inneneinrichtung bei LM nur ein einfacher Entwurf und keine technisch durchgeplante Konstruktion. Viele Technische Details sieht man da bei LM eh nicht.
Wichtig ist dass die Komponentenentwicklung (Lebenserhaltung, Steuerung, ect) voran geht. Wo genau das dann im Schiff platziert wird ist erst einmal genau so egal wie die Frage wo die Trennwende und wo das 'Waschbecken' hin bekommt. [alles IMO]
Das Landerkonzept wurde schon letztes Jahr (kurz vor Musk's Präsentation) kurz im Rahmen der Mars Base Camp Präsentation vorgestellt, mit der Ankündigung, dieses Jahr weiter ins Detail zu gehen. Äußerlich hat sich optisch seit dem nichts verändert.
hier zu sehen ab Minute 30:
Da sieht man halt mal wieder, wie gut Musk in PR ist. Keiner hat sich damals für die MBC Präsentation interessiert, und jetzt werden sogar Konzepte, die älter sind unbewusst als Kopien angesehen.
Übrigens halte ich das MBC für die Design Reference Architecture, die technisch am detailliertesten durchdacht wurde (das heißt nicht, dass sie besser als andere ist).
Komarow teilt mit, dass man sich mit den Vereinigten Staaten auf die Errichtung einer Station "Tief-Raum-Tor" (Deep Space Gateway) um den Mond geeinigt hat (es laufen ja schon länger Gespräche dazu). Ausdrücklich wird betont, dass andere BRICS-Staaten, wie China und Indien, teilnehmen können. Erste Module könnten 2024-26 gestartet werden.
Schön zu hören, dass wohl eine realistische Chance besteht, dass man bald konkrete Pläne, und nicht nur Konzepte für die Post-ISS-Ära hat. Und dass Russland dabei bleibt und sogar weitere BRICS Staaten einbringt, anstatt sein eigenes Ding machen zu wollen ist umso besser.
Nur das DLR ist also mal wieder auf selbstzerstörerischer Mission und mit der Meinung allein auf weiter Flur.
Frau Ehrenfreund hat wohl ein Problem damit, irgendwas zu unterstützen, was irgendwie mit Wörner's ESA zu tun hat.
-
"Tief-Raum-Tor"? Brrr, bitte nicht! Entweder gleich Englisch lassen oder, wenn es sein muss, zu "Tiefenraum Portal(Station)" eindeutschen.
----
Es wird gerade spannend und hier ist einiges im Flusse. Man kann gespannt sein ob einige der Vorträge als Mitschnitte verfügbar gemacht werden :)
^ wir müssen uns hier auch gar nicht groß angehen. Wir können wohl alle nur Raten wie weit die Entwicklungen bei SpX und LM sein werden.
Außerdem belebt die Konkurenz das Geschäft. Auch ich freue mich wenn es mehrere sinnvolle Konzepte gibt.
Darum, wer jetzt von wem 'Kopiert' hat, wer nur ein 'Papiertieger' ist, wer das senkrechte Landen 'erfunden' hat, Ob SLS+Orion wirklich eine gute Grundlage für eine Marsmission ist etc kann man streiten, muss man an dieser stelle aber nicht. ;)
Da sieht man halt mal wieder, wie gut Musk in PR ist.
Oder das andere... nicht so gut sind.
Selbst wir haben hier keinen Thread zum Mars Base Camp und Infos dazu sind über den SpaceX Thead und im "Bemannte Mars-Mission Konzepte (NASA)" Thread verstreut.
DAS sollte man Vlt mal ändern und die neuen Infos dazu rüber schieben :)
-
Ich finde die Position vom DLR eigentlich vernünftig. Wenn ich Experimente / Erdbeobachtung / Herstellung in der Schwerelosigkeit machen möchte, dann reicht mir eine Raumstation im LEO.
Dafür muss ich nicht erst alles in eine Mondumlaufbahn bringen, dass wäre ja sehr viel aufwendiger.
Das DSG ist nur interessant für Weiterreisen Richtung Mondoberfläche / Mars.
-
Komarow teilt mit, dass man sich mit den Vereinigten Staaten auf die Errichtung einer Station "Tief-Raum-Tor" (Deep Space Gateway) um den Mond geeinigt hat (es laufen ja schon länger Gespräche dazu). Ausdrücklich wird betont, dass andere BRICS-Staaten, wie China und Indien, teilnehmen können. Erste Module könnten 2024-26 gestartet werden.
Schön zu hören, dass wohl eine realistische Chance besteht, dass man bald konkrete Pläne, und nicht nur Konzepte für die Post-ISS-Ära hat. Und dass Russland dabei bleibt und sogar weitere BRICS Staaten einbringt, anstatt sein eigenes Ding machen zu wollen ist umso besser.
Nur das DLR ist also mal wieder auf selbstzerstörerischer Mission und mit der Meinung allein auf weiter Flur.
Frau Ehrenfreund hat wohl ein Problem damit, irgendwas zu unterstützen, was irgendwie mit Wörner's ESA zu tun hat.
China und Indien sollen zusammenarbeiten? Uff.
-
Ich finde die Position vom DLR eigentlich vernünftig.
Ich sehe nicht, dass es eine DLR "Position" gibt. Es gibt nur ein Ideen-Konzept einer DLR-Abteilung.
-
Michel Frezet, Airbus: plan to launch first Space Tug satellite servicing spacecraft in late 2021 to provide wide range servicing. #IAC2017
https://twitter.com/jeff_foust/status/912965241985654785 (https://twitter.com/jeff_foust/status/912965241985654785)
Mal wieder Satellitenservicing, diesmal von Airbus.
Ist das diesmal was ernstes oder ist das wie Adeline? Oder ist das eine Papierstudie? Hmmm. ???
-
Scheint relativ ernst gemeint, nach diesem Zeitplan:
(https://i.imgur.com/QrFMz85.png)
-
Im GEO soll ein PFM 2021 fliegen und dann arbeiten. FM2 soll dann 2027 folgen ... also eine Menge Zeit dazwischen. Ob FM2 dann noch viel mit dem PFM zu tun hat, v.a. auf Ebene der Bauteile und Subsysteme? Die Technologie schreitet schnell voran. Damit FM2 quasi auf dem PFM aufbaut, müsste man schon 2021 die Bauteile für 2027 einkaufen und lagern, sonst gibt es die dann nicht mehr ... Offenbar scheint man aber im GEO nicht "übermäßig" viel Bedarf zu erwarten, wenn ein Satellit 6 Jahre lang ausreicht.
-
ESA’s Jan Wörner: jealous of NASA success with commercial partnerships. We have to find our own way forward, not copy NASA here. #IAC2017
https://twitter.com/jeff_foust/status/913202034467360768 (https://twitter.com/jeff_foust/status/913202034467360768)
Wörner ist neidisch auf die kommerziellen Partnerschaften der NASA.
COTS hat viele gute Ansätze wie minimale Anforderungen, Geld gegen Meilensteine etc.. Leider bietet eine große Freiheit auch Platz für schlechte Lösungen wie Orbital bei COTS. Bei dem Crewtransport gibt es bisher noch keine Ergebnisse, sodass man noch nicht von Erfolg sprechen kann.
Fazit: Der einzige große Erfolg ist SpaceX mit NASA COTS/CRS. Dazu brauchte es aber neben einem guten Programm von staatlicher Seite auch die richtigen Visionäre auf Industrieseite. Man kann den Erfolg nicht allein durch "gute Prozesse" erzwingen. Es braucht mehr. Aber darüber haben wir ja schon neulich im New Space Thema diskutiert.
-
Komarow teilt mit, dass man sich mit den Vereinigten Staaten auf die Errichtung einer Station "Tief-Raum-Tor" (Deep Space Gateway) um den Mond geeinigt hat (es laufen ja schon länger Gespräche dazu). Ausdrücklich wird betont, dass andere BRICS-Staaten, wie China und Indien, teilnehmen können. Erste Module könnten 2024-26 gestartet werden.
Das ist nicht korrekt. Man hat sich nur auf die Durchführung einer Studie geeinigt.
Talked with Lightfoot briefly after the panel; he confirmed there’s no commitment by NASA & Roscosmos to build the DSG, only study concept.
https://twitter.com/jeff_foust/status/913208783144312837 (https://twitter.com/jeff_foust/status/913208783144312837)
Sowas kann auch nur auf höchster politischer Ebene entschieden werden.
-
Komarow teilt mit, dass man sich mit den Vereinigten Staaten auf die Errichtung einer Station "Tief-Raum-Tor" (Deep Space Gateway) um den Mond geeinigt hat (es laufen ja schon länger Gespräche dazu). Ausdrücklich wird betont, dass andere BRICS-Staaten, wie China und Indien, teilnehmen können. Erste Module könnten 2024-26 gestartet werden.
Das ist nicht korrekt. Man hat sich nur auf die Durchführung einer Studie geeinigt.
Talked with Lightfoot briefly after the panel; he confirmed there’s no commitment by NASA & Roscosmos to build the DSG, only study concept.
https://twitter.com/jeff_foust/status/913208783144312837 (https://twitter.com/jeff_foust/status/913208783144312837)
Sowas kann auch nur auf höchster politischer Ebene entschieden werden.
Das ist nicht korrekt. Es geht (schon) weit über eine Studie hinaus, hat Projektstatus.
Z.B. sind auch schon Träger benannt (auf russischer Seite die schwere Variante der ANGARA 5, evtl. noch PROTON), dazu soll es um eine Standardisierung der Weltraumtechnik der teilnehmenden Partner gehen - z.B. Einsatz eines einheitlichen Dockingsystems und Lenbenserhaltung (nach russischen Technologien). Auch die Teilnahme anderer BRICS-Länder ist beschlossen.
Natürlich müssen die Verträge von den staatlichen Stellen unterzeichnet werden. Aber die "Vorarbeiten" erfolgen seit Anfang 2016 direkt zwischen BOEING und ENERGIJA.
Höhe der Mondbahn 100 km, Besatzung vier, Aufenthalt zw. 30 und 360 Tagen, einmal im Jahr bemannter Anflug.
Übrigens BRICS-Staaten:
Komarow teilt mit, dass man sich mit den Vereinigten Staaten auf die Errichtung einer Station "Tief-Raum-Tor" (Deep Space Gateway) um den Mond geeinigt hat (es laufen ja schon länger Gespräche dazu). Ausdrücklich wird betont, dass andere BRICS-Staaten, wie China und Indien, teilnehmen können. Erste Module könnten 2024-26 gestartet werden.
Schön zu hören, dass wohl eine realistische Chance besteht, dass man bald konkrete Pläne, und nicht nur Konzepte für die Post-ISS-Ära hat. Und dass Russland dabei bleibt und sogar weitere BRICS Staaten einbringt, anstatt sein eigenes Ding machen zu wollen ist umso besser.
Nur das DLR ist also mal wieder auf selbstzerstörerischer Mission und mit der Meinung allein auf weiter Flur.
Frau Ehrenfreund hat wohl ein Problem damit, irgendwas zu unterstützen, was irgendwie mit Wörner's ESA zu tun hat.
China und Indien sollen zusammenarbeiten? Uff.
Genauso "Uff" wie für Russland - USA ?
-
Hier ist die Pressemitteilung von der NASA zum DSG:
https://www.nasa.gov/feature/nasa-roscosmos-sign-joint-statement-on-researching-exploring-deep-space (https://www.nasa.gov/feature/nasa-roscosmos-sign-joint-statement-on-researching-exploring-deep-space)
This joint statement reflects the common vision for human exploration that NASA and Roscosmos share. Both agencies, as well as other International Space Station partners, see the gateway as a strategic component of human space exploration architecture that warrants additional study. NASA has already engaged industry partners in gateway concept studies. Roscosmos and other space station partner agencies are preparing to do the same.
Beide Partner (Roskosmos + NASA) sehen das Deep Space Gateway als eine strategische Komponente der bemannten Raumfahrt, die weitere Studien rechtfertigt.
Die NASA macht Konzeptstudien mit der Industrie.
Studies of the gateway concept will provide technical information to inform future decisions about potential collaborations. These domestic and international studies are being used to shape the capabilities and partnering options for implementing the deep space gateway.
Diese Studien sollen bei zukünftigen Entscheidungen bzgl. Kooperationen helfen.
-
Ich sehe auch noch kein Projekt, nur ein Konzept für eine Architektur und Komponenten. Ein Projekt braucht Ziele und Ressourcen: Wir machen das bis dann. So weit ist man hier noch nicht.
-
Ich sehe auch noch kein Projekt, nur ein Konzept für eine Architektur und Komponenten. Ein Projekt braucht Ziele und Ressourcen: Wir machen das bis dann. So weit ist man hier noch nicht.
Und die Ziele kommen in den USA aus dem weißen Haus und die Ressourcen muss der Kongress genehmigen.
Dass Trump einer Kooperation mit Russland zustimmt, scheint mir wahrscheinlich. Aber der Kongress müsste Geld bereitstellen. Aber die NASA verbrennt gerade schon viel Geld mit SLS+Orion und der Kongress hat kürzlich neue Russlandsanktionen verabschiedet. Das scheint mir kein günstiges Klima zu sein.
-
Hier die offizielle TASS-Mitteilung:
http://tass.ru/kosmos/4596097 (http://tass.ru/kosmos/4596097)
ROSKOSMOS:
https://www.roscosmos.ru/24136/ (https://www.roscosmos.ru/24136/)
Der GOOGLE-Übersetzer geht einigermaßen...
Könnte mir vorstellen, dass man in den USA sehr vorsichtig mit der Bekanntgabe neuer Kooperationen mit Russland ist. Das würde ja dem allgegenwärtigen Russenhass widersprechen. Vielleicht ist deshalb die Bewertung unterschiedlich...
-
Hallo,
Die nächste IAC findet in Bremen statt.
What a great week! The #IAC2017 is over...but we hope to see you all in Bremen for #IAC2018!
Twitteraccount von The International Astronautical Federation @iafastro
Das ist mal eine Tagung für die man sich frei nehmen könnte und die Kongressgebühr investieren.
Die Homepage für die IAC 2018 (http://www.iac2018.org/) ist schon geschaltet. Der Kogress findet "arbeitnehmerfreundlich" vom 1. bis 5. Oktober statt. Jetzt sind die Hotels bestimmt noch günstig, gleich mal nachschauen. ;)
Viele Grüße
Mario
-
Die nächste IAC findet in Bremen statt.
Wenn Elon Musk kommt, komm ich auch. Sonst nicht. 8)
-
Aufgeräumt, im Sinne des Threadthemas.
-
Bei SpaceNews wird eine Podiumsdiskussion zur Zukunft der ISS nach 2024 zitiert:
http://spacenews.com/iss-partners-seek-clarity-on-stations-long-term-future/ (http://spacenews.com/iss-partners-seek-clarity-on-stations-long-term-future/)
Offenbar sind DLR-Vorstand Hansjörg Dittus und NASAs Bill Gerstenmaier mit eher unterschiedlichen Eröffnungsstatements "aneinander gerate" ... oder "aneinander vorbei":
Dittus: “The ISS is in a phase where its retirement is imminent. The only question that remains open is when will this happen and to what degree,”
(ISS kurz vor der Rente, es ginge nur noch darum das Datum festzulegen)
Gerstenmaier. “With that wonderful vision of the future, of an unaffordable infrastructure in space that is essentially draining the inspiration and all the hope out of the world, called space station, and we can only deorbit it as soon as we can,”..., “this is an awesome way to start today.”
(Diese wunderbare Vision der Zukunft ... ist ein toller Anfang für den Tag heute.)
-
Naja da prallt halt typisch deutsche Direktheit auf andere Mentalität. Wir Deutschen ticken halt so aber meinen es gar nicht böse ;D
Würde das jetzt nicht überbewerten
-
Auch wenn man beim DLR das Ende der ISS wegen der Kosten anscheinend kaum abwarten kann, bin ich der Meinung, dass die ISS noch sehr lange fliegt. Mindestens bis 2028.
Ohne ISS kollabiert die bemannte Raumfahrt in Amerika, Russland und Europa.
-
Aber... Aber...DSG!! ;)
-
Ohne ISS kollabiert die bemannte Raumfahrt in Amerika, Russland und Europa.
Das ist so nicht korrekt (wird hoffentlich nicht wieder "Spruch des Tages" 8) )
Ich nehme mich seit längerer Zeit hier im Forum zurück, weil ich keine Lust habe, mit - oder besser - gegen eine Fan-Gruppe zu diskutieren, die Gegenargumente kaum zulässt. Trotzdem habe ich natürlich nicht nachgelassen, mich intensiv mit der russischen Raumfahrt zu beschäftigen. Und deshalb sage ich dir, du kannst aus deiner Aussage Russland getrost streichen. Im Gegensatz zu den meisten anderen Nationen gibt es dort eine langfristige Strategie für die bemannte Raumfahrt. Die ändert sich zwar immer mal, oder besser - wir angepasst - aber sie ist da.
Ja, ja - ich weiß: Russland ist pleite (1.) und Putin hat schuld (2.)...
(die zweite Aussage ist hier in der Gegend, letztens erst im Raum Leipzig viel gehört, nach der Amerikawahl zu einem allgemeinen Ausspruch zu allen, was für nicht gut empfunden wird, geworden. Selbst, wenn die Butter teurer wird...)
-
@Jakda, sehe ich komplett genauso.
-
Was ist die bemannte Strategie Russlands - kurz umrissen?
Abseits von der Beteiligung am DSG?
(wäre dir tatsächlich dankbar für eine kurze zusammenfassung was da noch geplant ist und wie wahrscheinlich es ist dass es verwirklicht wird.)
-
Ohne ISS kollabiert die bemannte Raumfahrt in Amerika, Russland und Europa.
Das ist so nicht korrekt (wird hoffentlich nicht wieder "Spruch des Tages" 8) )
Ich nehme mich seit längerer Zeit hier im Forum zurück, weil ich keine Lust habe, mit - oder besser - gegen eine Fan-Gruppe zu diskutieren, die Gegenargumente kaum zulässt. Trotzdem habe ich natürlich nicht nachgelassen, mich intensiv mit der russischen Raumfahrt zu beschäftigen. Und deshalb sage ich dir, du kannst aus deiner Aussage Russland getrost streichen. Im Gegensatz zu den meisten anderen Nationen gibt es dort eine langfristige Strategie für die bemannte Raumfahrt. Die ändert sich zwar immer mal, oder besser - wir angepasst - aber sie ist da.
Ja, ja - ich weiß: Russland ist pleite (1.) und Putin hat schuld (2.)...
(die zweite Aussage ist hier in der Gegend, letztens erst im Raum Leipzig viel gehört, nach der Amerikawahl zu einem allgemeinen Ausspruch zu allen, was für nicht gut empfunden wird, geworden. Selbst, wenn die Butter teurer wird...)
Ohne ISS gibt es kein Ziel mehr, dass man mit der bemannten Raumfahrt anfliegen könnte. Das Astronautenkorps dreht Däumchen.
Natürlich könnte man auch mit der Sojus oder einem anderen Raumschiff eine 2-wöchige Mission machen aber das scheint mir ohne großen Mehrwert.
Auch wenn das neue russische Raumschiff fliegt, gibt es immer noch kein Ziel. Eine eigene russische Raumstation oder das DSG, das kann kommen, aber meiner Meinung nach nicht in den nächsten 10 Jahren.
Und in Europa geht sowieso nichts, beim DLR-Vorstand scheint man sich nach dem ISS Ende geradezu zu sehnen (siehe Dittus Kommentar).
-
Dittus: “The ISS is in a phase where its retirement is imminent. The only question that remains open is when will this happen and to what degree,”
(ISS kurz vor der Rente, es ginge nur noch darum das Datum festzulegen)
Der interessantere Teil des Dittus-Zitats ist der letzte Halbsatz: "... and to what degree...."
-
Wie man hört, rechnet man mit dem NEM-1 Science and Power Module erst in 2021 (http://www.russianspaceweb.com/nem1-2017.html (http://www.russianspaceweb.com/nem1-2017.html)) und mit dem MLM nun erst in 2019. Voraussetzung ist, daß bei der sehr komplexen Reinigung der MLM-Tanks nichts schief geht.
Eigentlich sind diese neuen Module zu schade, um 2024 versenkt zu werden. Am MLM hängt ja auch der Europäische Roboterarm. Auch da steckt sehr viel Geld drinn. An eine rein russische Station glaube ich derzeitig nicht.
So wird man die ISS wohl um weitere Jahre (2028?) verlängern, wenn ihr Zusatnd bzw. der Zustand ihrer Komponenten das erlaubt. Ich würde das mal für eine gute Nachricht halten.
-
Wenn ich mir ansehe was in der geschichte der Raumfahrt schon alles gebaut aber nicht geflogen ist, dann ist diese Verzögerung zwar ein hinweis auf den Weiterbetrieb der ISS, aber auch nicht mehr.
Wenn entweder die Russen oder die USA zwischen '24 und '28 bedarf für größere Einsparungen/Umschichtungen in ihren Raumfahrthaushalten sehen (z.b. für das DSG), dann kann die ISS recht schnell abgesägt sein.