Raumcon
Raumfahrt => Unbemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: AN am 27. März 2017, 06:43:48
-
Der Luftstart des NASA-Ionosphärenforschungssatellit ICON alias Helio-EX 1 ist derzeit für den 15. Juni 2017 gelistet. Das Trägerflugzeug wird die Flügelrakete von Kwajalein aus in die Luft bringen.
Mehr zum Satelliten gibt es in einer Portalmeldung: https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/10042016101720.shtml (https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/10042016101720.shtml)
Da https://www.orbitalatk.com/news-room/releaseorbital.asp?prid=37 (https://www.orbitalatk.com/news-room/releaseorbital.asp?prid=37) hat Orbital ATK die geplante Nutzung einer Pegasus-Rakete bekannt gegeben.
Axel
-
Sorry daß ich nachfrage - aber die Suche erbrachte nach "Stargazer" nichts und nach "Pegasus" nur den aktuellen Artikel. Daß beim Suchen der Text im Editor verschwindet, ist auch nicht lustig. Denn gerade während des Schreibens taucht ja mitunter ein Begriff auf, zu dem man eine Info braucht und dann möchte man weiterschreiben !
Ok, lassen wir das.........
Mich hätte halt mal der Startvorgang interessiert. Ist ja kein unwichtiger Moment. Welches Flugzeug (Tristar wirds ja nichtmehr sein) , bei welcher Geschwindigkeit wird losgelassen.
Dann 5 sek freier Fall, da entsteht doch trotz Flügelchen eine Menge kinetische Energie, für deren Kompensation zusätzliche Tonnen Feststoff arbeiten müssen, quasi "für nichts". Oder ist der Flugzeugstart nur ein "Abfallprodukt" von militärischen Startmöglichkeiten, weil man es halt kann? Das würde auch erklären, warum man vor dem Ausklinken nicht einen Moment steil nach oben zieht.
Bringt die vergleichsweise lächerliche Höhe von ca 12km (von der womöglich 1km wieder verlorengeht) soviel Gewinn über die Gravitationsverluste? Bringt die Flugzeuggeschwindigkeit eine Kompensation des Falles der Pegasus ?
Sind halt so Fragen, die mich interessieren....
-
Sorry daß ich nachfrage - aber die Suche erbrachte nach "Stargazer" nichts und nach "Pegasus" nur den aktuellen Artikel. Daß beim Suchen der Text im Editor verschwindet, ist auch nicht lustig.
? Ein ein weiteres Browserfenster benutzen?
... Mich hätte halt mal der Startvorgang interessiert. Ist ja kein unwichtiger Moment. Welches Flugzeug (Tristar wirds ja nichtmehr sein) , bei welcher Geschwindigkeit wird losgelassen.
? Ist Stargazer ausgemustert worden? Zu einem vermeindlichen Nachfolger finde ich nichts ....
... Dann 5 sek freier Fall, da entsteht doch trotz Flügelchen eine Menge kinetische Energie, für deren Kompensation zusätzliche Tonnen Feststoff arbeiten müssen, quasi "für nichts".
Du magst die Rakete nicht?
...Oder ist der Flugzeugstart nur ein "Abfallprodukt" von militärischen Startmöglichkeiten, weil man es halt kann?
Nein.
Der letzte L-1011 bzw. Stargazer-Einsatz von Orbital ATK ist übrigens noch nicht sehr lange her: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11128.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11128.0)
Axel
-
56 Mill euro für diesen Start ist jetzt aber auch nicht soo günstig :/
https://www.nasa.gov/press/2014/november/nasa-awards-launch-services-contract-for-ionospheric-connection-explorer/ (https://www.nasa.gov/press/2014/november/nasa-awards-launch-services-contract-for-ionospheric-connection-explorer/)
Bringt die vergleichsweise lächerliche Höhe von ca 12km (von der womöglich 1km wieder verlorengeht) soviel Gewinn über die Gravitationsverluste? Bringt die Flugzeuggeschwindigkeit eine Kompensation des Falles der Pegasus ?
Ja bringt es - bei den Gravitationsverlusten wie auch beim Luftwiderstand.
Aber Hauptgewinn liegt in der mitgegebenen kinetischen Energie die bei rund 330 m/s liegen dürften.
(außerdem ist es einfacher zu starten da man von keiner komplexen Startanlage abhängig ist und man kann weiter in den Süden fliegen.
-
@Sensei
Aber Hauptgewinn liegt in der mitgegebenen kinetischen Energie die bei rund 330 m/s liegen dürften.
(außerdem ist es einfacher zu starten da man von keiner komplexen Startanlage abhängig ist und man kann weiter in den Süden fliegen.
Daß es doch soviel Energie für den Vortrieb ist, hätte ich nicht gedacht. Es sieht halt doch heftig aus, wenn die 17 Tonnen erstmal so schnell wegsacken.
Den südlicheren Start hatte ich nicht einberechnet, ist freilich nochmal ein Plus.
Daß es letztlich doch noch recht teuer ist, wird wohl an der insgesamt nötigen Logistik liegen.
@AN
Ein ein weiteres Browserfenster benutzen?
Ja, das ist halt ähnlich wie bei den manchmal nicht sichtbaren Bildern. Tricks gibts freilich, jeder hat andere parat. Aber Warum Tricks? Wenn man in anderen Foren sieht, daß das auch anders geht, denkt man halt nicht jedesmal dran, daß es hier nicht so ist. Wenn man aber dran denkt, braucht man kein neues Fenster, dann würde natürlich auch copy/paste genügen.
Ist Stargazer ausgemustert worden? Zu einem vermeindlichen Nachfolger finde ich nichts ....
Ja ich fand auch nur, daß Tristar überall weg ist. Und daß es mit dem A330 nicht geklappt hat.
Du magst die Rakete nicht?
??? - Wie kommst Du darauf ? Woran machst Du das fest ?
Der letzte L-1011 bzw. Stargazer-Einsatz von Orbital ATK ist übrigens noch nicht sehr lange her: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11128.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11128.0)
Hat mir die Suchmaschine nicht gezeigt. Gerade nochmal getestet - es wird nur dieser Thread (plus der inzwischen dazugekommenen Texte) gefunden. Freilich - ich kann auch hier 'nen Trick anwenden = Ich gehe die Liste "Unbemannte Raumfahrt" zu Fuß ab. ;)
-
...
Hat mir die Suchmaschine nicht gezeigt. Gerade nochmal getestet - es wird nur dieser Thread (plus der inzwischen dazugekommenen Texte) gefunden. Freilich - ich kann auch hier 'nen Trick anwenden = Ich gehe die Liste "Unbemannte Raumfahrt" zu Fuß ab. ;)
Diskussion zur Forumssuche verschoben nach "Kritik und Anregungen": https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=428.msg389484#msg389484 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=428.msg389484#msg389484) Pirx
-
Sind halt so Fragen, die mich interessieren....
In der englischen Wikipedia gibt es dazu eine schöne Aufstellung der Vor- und Nachteile eines Luftstarts in den Orbit. Auch mit ein paar Zahlen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Air_launch_to_orbit (https://en.wikipedia.org/wiki/Air_launch_to_orbit)
Vorteile:
- weniger Luftwiederstand
- Düse kann an niedrigen Außendruck angepasst werden->besserer ISP
- Wetterunabhängig
- alle Inklinationen können optimal angeflogen werden
- Anfangsgeschwindigkeit vom Flugzeug (5% Nutzlastgewinn)
Nachteile:
Ein längeres Zitat von Elon Musk, warum SpaceX keinen Luftstart macht. Die zwei wesentlichen Punkte daraus:
- Will man sich für 5% mehr Nutzlast ein riesiges Flugzeug ans Bein binden? (impliziert nein)
- Man kann das Flugzeug nicht beliebig groß machen, ist also auf kleine Nutzlasten beschränkt.
-
Das sind eigentlich die 7 Punkte, die mir meine Fragen beantworten.
Wobei ich die Nachteile exakt so auch vermutet hatte.
Die Vorteilspunkte hatte ich echt unterschätzt.
Danke Dir für die Zusammenfassung ! :)
-
...
In der englischen Wikipedia gibt es dazu eine schöne Aufstellung der Vor- und Nachteile eines Luftstarts in den Orbit. Auch mit ein paar Zahlen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Air_launch_to_orbit (https://en.wikipedia.org/wiki/Air_launch_to_orbit)
Vorteile:
Ist schlicht Blödsinn. Auch in der Launch-Box ist Wetter. Da mag man ggf. hineinfliegen, oder auch lieber nicht ....
Die Argumentation zu den Nachteilen von Musk ist in Bezug auf die Pegasus ... dünn. Wenn ich nix großes transportieren will, brauch ich keinen großen Transporter. Wieso soll das ein Nachteil sein?
Axel
-
Ist schlicht Blödsinn. Auch in der Launch-Box ist Wetter. Da mag man ggf. hineinfliegen, oder auch lieber nicht ....
Hallo,
das kann man so nicht sagen. Im Grunde findet das komplette "Wetter" in der Troposphäre statt und die endet in 10 km Höhe. Ab da beginnt die Stratosphäre und die ist von Höhenwinden mal abgesehen im Grunde völlig frei von Wetter. Da man soweit ich weiß Pegasus zb in ca. 12 km Höhe abwirft, kann man dem Wetter somit größtenteils aus dem Wege gehen.
Gruß
Excalibur
-
Ist schlicht Blödsinn. Auch in der Launch-Box ist Wetter. Da mag man ggf. hineinfliegen, oder auch lieber nicht ....
Hallo,
das kann man so nicht sagen. Im Grunde findet das komplette "Wetter" in der Troposphäre statt und die endet in 10 km Höhe. Ab da beginnt die Stratosphäre und die ist von Höhenwinden mal abgesehen im Grunde völlig frei von Wetter. Da man soweit ich weiß Pegasus zb in ca. 12 km Höhe abwirft, kann man dem Wetter somit größtenteils aus dem Wege gehen.
Gruß
Excalibur
a.) Wo beginnt die Stratosphäre?
b.) Kein Wetter in 12 km? :-X
c.) Man fliegt doch nicht einfach irgendwo umeinander und lässt die Rakete einfach irgendwo fallen, wo man wettermäßig hingefunden hat ... ???
Axel
-
a) https://de.wikipedia.org/wiki/Stratosph%C3%A4re (https://de.wikipedia.org/wiki/Stratosph%C3%A4re)
b) https://de.wikipedia.org/wiki/Troposph%C3%A4re (https://de.wikipedia.org/wiki/Troposph%C3%A4re)
c) Das wetter am Startort muss stimmen. Aber das ist unkritischer als die Wettereinschränkungen bei einem Raketenstart. Und Das Flugzeug fliegt halt zum Großteil über dem schlimmsten Wetter.
Nächstes mal bitte selber googlen und nicht gleich alles als Blödsinn titulieren.
Wenn ich nix großes transportieren will, brauch ich keinen großen Transporter. Wieso soll das ein Nachteil sein?
Weil es die Einsetzmöglichkeiten GENERELL einschränkt. Wenn der diese Begrenzungen gerade nicht einschlägig sind kommt der Nachteil nicht zum tragen.
Aber den Nachteil zu erwähnen ist nur richtig.
-
Hallo,
a) Dort wo die Troposphäre aufhört (ja, streng genommen gibt es noch die Tropopause, aber die ist für den Sachverhalt hier irrelevant). Der Bereich, in dem die Stratosphäre anfängt, liegt ungefähr bei 10 bis 12 km MSL (Main Sea Level) Höhe.
b) Jup. Schon mal darüber nachgedacht, woher zb die Ambosswolke (Gewitterwolke / Cumulonimbus) ihre Ambossform hat? Genau daher, weil sie am Rand der Troposphäre (ca. 10 km MSL) nicht weiter aufsteigen kann und seitlich "ausweicht". Oder warum Airliner in der Regel dort oben bei 8 bis 10 km MSL unterwegs sind? Nicht nur deshalb, weil dort oben die Luft dünner ist und Sprit gespart wird, nicht nur deshalb, weil das Lärmschutz mit sich bringt. Sondern dort oben geht man eben auch - bis auf Winde, die teils sogar genutzt werden - dem Wetter aus dem Weg. Dort oben ist einfach nicht mehr genug Wasser in der Luft, als dass noch großartige Wetterphänomene zustande kommen könnten.
c) Ich verstehe auch nach mehrmaligem lesen nicht, was hier gemeint ist.
Gruß
Excalibur (der selber Pilot ist - wenn auch kein längst kein ATPL - und das mal so gelernt hat)
-
a) https://de.wikipedia.org/wiki/Stratosph%C3%A4re (https://de.wikipedia.org/wiki/Stratosph%C3%A4re)
b) https://de.wikipedia.org/wiki/Troposph%C3%A4re (https://de.wikipedia.org/wiki/Troposph%C3%A4re)
c) Das wetter am Startort muss stimmen. Aber das ist unkritischer als die Wettereinschränkungen bei einem Raketenstart. Und Das Flugzeug fliegt halt zum Großteil über dem schlimmsten Wetter.
Nächstes mal bitte selber googlen und nicht gleich alles als Blödsinn titulieren.
Wenn ich nix großes transportieren will, brauch ich keinen großen Transporter. Wieso soll das ein Nachteil sein?
Weil es die Einsetzmöglichkeiten GENERELL einschränkt. Wenn der diese Begrenzungen gerade nicht einschlägig sind kommt der Nachteil nicht zum tragen.
Aber den Nachteil zu erwähnen ist nur richtig.
Danke und "toll" - aus den Links ginge laut Grafik hervor, dass die Stratosphäre bei 15 km "beginnt". Oder irgendwo über einer Grenzschicht zwischen 8 und 18 km abhängig vom Standort. (Wo operiert Stargazer meist? Am Pol nicht ...). Und nu?
-
Wer hat "gleich alles als Blödsinn tituliert"?
-
Der Nachteil von großen Trägern wie der F9H ist, dass sie niemand braucht, der nicht so große Nutzlasten hat. Das schränkt die Einsatzmöglichkeiten der F9H generell ein. Falsch? Richtig?
Axel
P.S.: Bin durchaus in der Lage, selbstständig und unbeaufsichtigt zu googeln.
-
Weiteres Problem ist auch, dass das Flugzeuge dafür ausgelegt werden müssen, solche Lasten abwerfen zu können. Vor einiger Zeit hatte jemand ein Video von einem Löschflugzeug gepostet, bei dem die Flügel glatt abreißen:
Keine Frage, es geht, aber die Flugzeuge dürften mit steigendem Raketengewicht immer massiver ausgelegt werden, damit ein Lastabwurf keine strukturellen Probleme verursacht. Wobei es natürlich geht, sieh hier den Start einer Minutemen aus einer C5-Galaxy:
(Ab 12:00 kommt dann der eigentliche Raketenstart).
-
Weiteres Problem ist auch, dass das Flugzeuge dafür ausgelegt werden müssen, solche Lasten abwerfen zu können. Vor einiger Zeit hatte jemand ein Video von einem Löschflugzeug gepostet, bei dem die Flügel glatt abreißen:...
Nun ja, beim Tanker 130, dem Flieger, dem es die Flügel hochfaltet, einer Hercules von 1957, waren es laut NTSB-Bericht Ermüdungsrisse. Der Flieger war wohl zu alt und zu ununtersucht/unüberwacht ... Gleichzeitig wurden beim auslösenden Flugmanöver wohl zulässige Lasten überschnitten.
Axel
-
Spaceflightnow listet diesen Start mit 14. November.
https://spaceflightnow.com/launch-schedule/ (https://spaceflightnow.com/launch-schedule/)
-
Was so ungefähr vor einem Jahr schon im Gespräch war, wird endlich gut....
SFN und NSF listen den Start mit 13. bis 14.Juni.
Noch 6 wochen hin... kann immer noch was passieren, aber sooo lange ist´s auch nicht mehr hin.
-
Man scheint jetzt aber am Starttermin festzuhalten.
Im Building 1555 auf der Vandenberg Air Force Base wurde ICON
am 12. Juni letzten Jahres für den Start vorbereitet:
(https://images.raumfahrer.net/up063440.jpg) (https://flic.kr/p/KA1qjS)
Im Herbst 2017 war er dann nur verpackt auf die Pegasus montiert wurden:
(https://images.raumfahrer.net/up063441.jpg)
Am 21. Mai diesen Jahres ist ICON doch endlich unter dem
Fairing (links im Bild - blau-silbern leuchtend) der Pegasus XL verschwunden:
(https://images.raumfahrer.net/up063442.jpg)
Quelle: by NASA Kennedy (https://www.flickr.com/photos/nasakennedy/), on Flickr
-
Der Start verschiebt sich auf unbestimmt Zeit. Beim Überflug nach Hawaii sind "anomale Werte" in den Daten der Pegasus aufgetreten. Man ist jetzt wieder in Kalifornien gelandet um das zu Untersuchen. Ein neues Startdatum steht noch nicht fest, aber es wird mit einer Verschiebung um Monate gerechnet. :(
Quelle: https://spaceflightnow.com/2018/06/08/airplane-with-pegasus-rocket-returning-to-california-postponing-nasa-satellite-launch/ (https://spaceflightnow.com/2018/06/08/airplane-with-pegasus-rocket-returning-to-california-postponing-nasa-satellite-launch/)
-
Der Grund für die monatelangen Verzögerungen liegt darin, dass der Start einer zivilen Mission von der Militärbasis lange vorher beantragt und eingeplant werden muss. Wenn das aktuelle Fenster verpasst wird, muss also zunächst ein neues Startdatum für den Jahresplan des Stützpunktes "Kwajalein" ausgehandelt werden.
Die Gründe der bisherigen Verzögerungen:
6/2017 auf 12/2017 war die Befürchtung, dass die Triebwerke bei der Anlieferung nach Vandenberg evtl. beschädigt wurden und daher nochmal überprüft werden sollten.
12/2017 auf 6/2018 wegen des Auswechselns der Sprengbolzen für die Abtrennung der Nutzlast und des Fairings gegen kleinere, um eine sichere Funktion zu gewährleisten. (Das scheint bei Northrop-Grumman ein Problem zu sein??) ;)
Falls das jetzige Fenster definitiv verpasst wird, haben die Ingenieure erneut relativ viel Zeit nach dem Fehler zu suchen ::) .
-
...
Die Gründe der bisherigen Verzögerungen:
6/2017 auf 12/2017 war die Befürchtung, dass die Triebwerke bei der Anlieferung nach Vandenberg evtl. beschädigt wurden und daher nochmal überprüft werden sollten.
Zwei der Stufen der Pegasus waren mit einem Transport unterwegs, der einen Unfall hatte. Die Stufen sind deswegen noch einmal vom Hersteller überprüft worden. Dabei wurden angeblich keine Beschädigungen gefunden.
12/2017 auf 6/2018 wegen des Auswechselns der Sprengbolzen für die Abtrennung der Nutzlast und des Fairings gegen kleinere, um eine sichere Funktion zu gewährleisten. (Das scheint bei Northrop-Grumman ein Problem zu sein??) ;) ....
Ne, das hat jetzt NG erst mal gar nix zu tun. Auch wenn Orbital ATK gerade eben in NG integriert wird. Orbital hat allerdings selbst eine gewisse Geschichte mit Nutzlastverkleidungsproblemen, da kann die ich die Aufmerksamkeit, die man der Angelegenheit angedeihen lässt, gut verstehen.
Gruß Pirx
-
Da hast du recht, die Entscheidung zum Wechseln der Sprengbolzen wurde von Orbital ATK getroffen, bevor sie von NG übernommen wurden.
-
Laut SFN denkt man darüber nach den Start von Florida aus durchzuführen:
https://spaceflightnow.com/2018/07/05/nasa-northrop-grumman-likely-to-relocate-delayed-pegasus-launch-to-florida/ (https://spaceflightnow.com/2018/07/05/nasa-northrop-grumman-likely-to-relocate-delayed-pegasus-launch-to-florida/)
Damit möchte man/würde man wohl die Zeitplanprobleme auf Hawaii umgehen.
-
Der 6. Oktober als Starttermin ist gestrichen. Im Moment ist wohl aber noch eine Start im Oktober möglich. Eine Begründung dafür habe ich bisher nicht gefunden.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.1900 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.1900)
-
Via Twitter von
Emre Kelly
Verified account @EmreKelly
4m4 minutes ago
"NASA and @NorthropGrumman now targeting 10/26 for air launch of ICON spacecraft on Pegasus XL. 90-minute window opens at 0400 ET (0800 UTC) and will launch off the coast of Daytona at 39K ft (11,890 m)."
Axel
-
Der aktuelle Starttermin ist am 26. Oktober ab 10:00 Uhr MESZ.
https://spaceflightnow.com/launch-schedule/ (https://spaceflightnow.com/launch-schedule/)
-
Und es ziiiieht sich weiter:
https://blogs.nasa.gov/icon/2018/10/23/nasas-icon-launch-delayed-new-launch-date-to-come/?fbclid=IwAR0JwyhrhfcKxosP-94E7FdGjIKfft9x7A78_cCFHbkju-HOko4AaEFPlD0 (https://blogs.nasa.gov/icon/2018/10/23/nasas-icon-launch-delayed-new-launch-date-to-come/?fbclid=IwAR0JwyhrhfcKxosP-94E7FdGjIKfft9x7A78_cCFHbkju-HOko4AaEFPlD0)
Demnach wurde der Start verschoben, um weitere "pre-launch"-Tests, also Tests vor dem Start an der Rakete auszuführen.
Ein neuer Starttermin und auch ein neuer Termin für das "pre-launch mission briefing" werden später bzw. nach den Tests bekanntgegeben.
Viele Grüße
Rücksturz
-
Oha, würde wirklich gerne wissen, welche Probleme diese Mission immer weiter hinausschieben. :o
Ursprünglich war der Start dieses relativ kleinen Sats (siehe Bilder vorne im Thread) auf einem erprobten Träger ja für den 15.Juni 2017 vorgesehen. Okay, wir sind Startverzögerungen gewohnt, aber fast 1,5 Jahre?
Kopfkratz... ???
Gruß
roger50
-
Das trifft sich gut, dann können wir uns noch etwas mit der Nutzlast beschäftigen:
Ionospheric Connection Explorer (ICON) der NASA
zur Erforschung des dynamischen Bereichs zwischen dem terrestrischen Wetter und dem Weltraumwetter.
In der Ionosphäre können Funkwellen gestört, verzerrt oder sogar unterbrochen werden.
Wir verlassen uns zunehmend auf neue Technologie- und Kommunikationssysteme.
Diese werden durch Störungen in der Ionosphäre (https://de.wikipedia.org/wiki/Ionosphäre) beeinflusst.
Viele erdnahe Satelliten einschließlich der ISS arbeiten innerhalb der Ionoshäre.
Die Eigenschaften der Ionosphäre (https://de.wikipedia.org/wiki/Ionosphäre) ändern sich ständig und werden durch viele Faktoren beeinflusst.
ICON soll die Umweltbedingungen in diesem Bereich genauer erforschen, um Störungen entgegen wirken zu können.
Montage des ICON Observatoriums auf der Pegasus Rakete
im Building 1555 der Vandenberg Air Force Base in Kalifornien:
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031033111-b4bdd97c.jpg) Photo Credit: NASA/Randy Beaudoin Foto vom 22. August 2018
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031033122-9a087c3b.jpg) Photo Credit: NASA/Randy Beaudoin Foto vom 22. August 2018
ICON wiegt nur 288 kg (wissenschaftliche Instrumente 130 kg).
Es sind keine Treibstoffe an Bord.
Stromverbrauch der Instrumente: 209-265 Watt,
Die von einem Solarpaneel 2,54 x 0,84 m generiert werden.
Der Satellit ist 1,93 m hoch und 1,06 m im Durchmesser.
Die wissenschaftlichen Daten werden im S-Band mit 4 Mbps in 5-6 täglichen Kontakten übertragen.
Das ICON Observatorium wurde bereits in die Nutzlastverkleidung der Pegasus eingebaut:
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031033132-65d22369.jpg) Photo Credit: NASA/Randy Beaudoin Foto vom 22. August 2018
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031033143-420cac04.jpg) Photo Credit: NASA/Randy Beaudoin Foto vom 22. August 2018
-
Die Pegasus XL mit ICON unter der Haube:
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031033153-f99781ae.jpg) Photo Credit: NASA/Randy Beaudoin Foto vom 14. Oktober 2018
Die Pegasus ist 17,50 m lang und wiegt 24 Tonnen.
-
Der Start ist auf Ende Oktober (ohne Datumsnennung) verschoben worden.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.new (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.new)
-
Der Start ist auf Ende Oktober (ohne Datumsnennung) verschoben worden.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.new (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.new)
Kleine Anmerkung: Da steht NET Late October. Das heisst lediglich dass der Start nicht vor Ende Oktober, oder fruehestens Ende Oktober statt finden kann. Es kann demnach genauso gut November oder spaeter werden.
-
Der Grund für die Startverschiebung liegt in einem Problem mit der Pegasus Rakete.
https://eu.floridatoday.com/story/tech/science/space/2018/10/23/nasa-delays-launch-icon-mission-cape-canaveral/1741840002/ (https://eu.floridatoday.com/story/tech/science/space/2018/10/23/nasa-delays-launch-icon-mission-cape-canaveral/1741840002/)
-
[..]
ICON wiegt nur 288 kg (wissenschaftliche Instrumente 130 kg).
Es sind keine Treibstoffe an Bord.
Stromverbrauch der Instrumente: 209-265 Watt,
Die von einem Solarpaneel 2,54 x 0,84 m generiert werden.
[..]
Der Punkt, dass keine Treibstoffe an Bord sind hat mich stutzig gemacht - wie soll das funktionieren..?
Auch hier wird das extra nochmal erwähnt:
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2018/counting-down-to-icons-launch (https://www.nasa.gov/feature/goddard/2018/counting-down-to-icons-launch)
Ich interpretiere das so, dass ein elektrisches Raketentriebwerk, z.B. Ionenantrieb, verwendet wird - genauere Angaben dazu habe ich bisher nicht gefunden
Bei einem elektr. Antrieb wird eine Stützmasse, typischerweise Xenon, beschleunigt und ausgestoßen.
Das verwendete Gas wird hier nun nicht mehr Treibstoff genannt, aber einen Tank dafür braucht man trotzdem - ist also etwas verwirrend oder beschönigend geschrieben.
-
Der Punkt, dass keine Treibstoffe an Bord sind hat mich stutzig gemacht - wie soll das funktionieren..?
Wieso nicht? Wenn es fuer die Mission nicht zwingend notwendig ist Bahnanpassungen durch zu fuehren (Bahnanhebung, Inklinationsaenderung, Phasing etc.) und die Rakete den Sateliiten direct in die richtige Bahn einschiesst und man nicht plant am Ende der Mission einen De-Orbit durchzufuehren, dann kann man auf ein Antriebssystem komplett verzichten.
Fuer die Lageregelung werden bei Satelliten und Raumsonden Magnetorquer und Drallraeder eingesetzt, aber nie Triebwerke.
-
ICON doesn't carry any onboard fuel. Instead, its single solar panel — measuring about 100 inches long and 33 inches wide, a little bit bigger than a standard door — produces power for the spacecraft. In science mode, ICON draws about 209-265 Watts of power.
Vielleicht hat diese Formulierung im Text verwirrt? Das "instead" verknüpft irgendwie "no propellant" und "solar power for the spacecraft" miteinander, meiner Meinung nach komplett sinnlos. Das sind doch zwei getrennte Aussagen.
-
ICON doesn't carry any onboard fuel. Instead, its single solar panel — measuring about 100 inches long and 33 inches wide, a little bit bigger than a standard door — produces power for the spacecraft. In science mode, ICON draws about 209-265 Watts of power.
Vielleicht hat diese Formulierung im Text verwirrt? Das "instead" verknüpft irgendwie "no propellant" und "solar power for the spacecraft" miteinander, meiner Meinung nach komplett sinnlos. Das sind doch zwei getrennte Aussagen.
Stimmt, und selbst Batterien oder Radioisotopengeneratoren würde ich falls vorhanden nicht als "Fuel" beschreiben.
-
ICON wird ja von der University of Berkeley betrieben. Die haben auch ein paar weitere Infos zum Satelliten:
http://icon.ssl.berkeley.edu/Observatory/Spacecraft (http://icon.ssl.berkeley.edu/Observatory/Spacecraft)
Auch hier steht nix vom Antrieb, sondern nur Lageregelung über Gyros (3-Achsen stabilisiert).
Verwirrend ist aber, dass ICON auf der LEOStar-2 Bus basiert - wie z.B. auch TESS.
Die Plattform LEOStar-2 bringt aber ein Antriebssystem (Mono-propellant Blow down system) mit Hydrazin für Orbitänderungen mit.
Siehe Factsheet: http://www.northropgrumman.com/Capabilities/LEOStar/Documents/LEOStar-2_Factsheet.pdf (http://www.northropgrumman.com/Capabilities/LEOStar/Documents/LEOStar-2_Factsheet.pdf)
Auf diesem wird auch ICON erwähnt. Ich glaube, dass man den LEOStar-2-Bus nutzt, aber das Antriebssystem (aus Gewichtgründen?) nicht betankt. Macht aber eventuell Sinn: Man will auf eine 575 km hohe Kreisumlaufbahn. Das ist die gleiche Höhe wie Hubble - und das hat auch kein Antriebssystem sondern seine - seit kurzem wieder in allem Munde - Gyroskope für die Lageregelung.
-
[..] Ich glaube, dass man den LEOStar-2-Bus nutzt, aber das Antriebssystem (aus Gewichtgründen?) nicht betankt. Macht aber eventuell Sinn: Man will auf eine 575 km hohe Kreisumlaufbahn. Das ist die gleiche Höhe wie Hubble - und das hat auch kein Antriebssystem sondern seine - seit kurzem wieder in allem Munde - Gyroskope für die Lageregelung.
Ok, das könnte natürlich passen. In die Kreisbahn muss ihn dann aber die 3. Stufe bringen, die wie 1. und 2. eine Feststoffstufe ist. Eine zusätzliche Korrektur ist danach nicht mehr möglich.
-
Die Pegasus XL von Northrop Grumman
wird von Vandenberg AFB nach Cape Canaveral transportiert.
Der Start erfolgt auf dem L-1011 Stargazer Flugzeug
vom Skid Strip der Cape Canaveral Air Force Station in Florida.
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031033158-2d0e8dcb.jpg) Photo Credit: USAF 30th Space Wing/Tony Vaulcin
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031033203-164e493a.jpg) Photo Credit: USAF 30th Space Wing/Tony Vaulcin
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031033206-14f4bb3f.jpg) Photo Credit: USAF 30th Space Wing/Tony Vaulcin
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031033210-abff27fa.jpg) Photo Credit: USAF 30th Space Wing/Tony Vaulcin
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031033213-446b5268.jpg) Photo Credit: USAF 30th Space Wing/Tony Vaulcin
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031033217-0e2049f1.jpg) Photo Credit: USAF 30th Space Wing/Tony Vaulcin
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031033221-b3606366.jpg) Photo Credit: USAF 30th Space Wing/Tony Vaulcin
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031033223-9b165bc5.jpg) Photo Credit: USAF 30th Space Wing/Tony Vaulcin
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031033227-91c1cd68.jpg) Photo Credit: USAF 30th Space Wing/Tony Vaulcin Fotos vom 14. Oktober 2018
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031033233-ff3b557f.jpg) Photo Credit: USAF 30th Space Wing/Rod Speed
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031033237-fd45e050.jpg) Photo Credit: USAF 30th Space Wing/Rod Speed
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031033241-678157cf.jpg) Photo Credit: USAF 30th Space Wing/Rod Speed Fotos vom 19. Oktober 2018
-
Der Start wurde jetzt auf den 31. Oktober ab 09:05 Uhr MEZ festgelegt.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.new (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.new)
-
Fuer die Lageregelung werden bei Satelliten und Raumsonden Magnetorquer und Drallraeder eingesetzt, aber nie Triebwerke.
Mich hatte die Info, dass kein Treibstoff mitgeführt wird zunächst auch verwirrt, deshalb sollte man die kleinen Unterschiede von Satelliten und Raumsonden noch einmal betonen, ebenso wie die einzelnen Techniken der Lageregelung.
Drallräder können Drehimpuls aufnehmen, aber nur bis zu einem bestimmten Punkt, wenn sich die Schwungmasse mit der maximalen Rotationsgeschwindigkeit dreht. Dann müssen sie entladen werden, der Drehimpuls muss irgendwie anders abgebaut werden, sonst überträgt er sich wieder auf den Körper der Sonde. Drallräder allein können also nie genutzt werden.
Zum einen benutzt man dafür Magnettorquer, oder einfacher: Magnetspulen. Diese können aber nur Drehimpuls erzeugen, wenn sich die Sonde selbst in einem äußeren Magnetfeld befindet, an dem sich die Spule ausrichten kann. Das gilt also quasi nur für Sonden in der Erdumlaufbahn. Für alle anderen zumindest auf dem Weg durchs Sonnensystem bis zum nächsten Körper mit einem genügend starken Magnetfled verwendet man dann Triebwerke. Und da diese auch noch anderweitig eingesetzt werden können, gibt es verschiedene Lösungen. Ausschließlich Triebwerke, z.B. bei spinstabilisierten Sonden, oder Triebwerke in Kombination mit Drallrädern, wobei meist die Triebwerke dann auch für Kurskorrekturen genutzt werden und nicht nur zum Entladen der Gyros.
Das ist die gleiche Höhe wie Hubble - und das hat auch kein Antriebssystem sondern seine - seit kurzem wieder in allem Munde - Gyroskope für die Lageregelung.
Wieso wieder in aller Munde? Wann waren Gyros denn nicht "in"?
-
Ich denke, Axel_F spielt auf den kürzlichen Ausfall der Gyroskope bei Hubble an.
-
Ah, ja. Habs falsch verstanden.
-
mmmh,
es scheint keineswegs klar, ob die Systemproblematik TriStar - Pegasus bis morgen ausgeräumt und abschließend positiv beurteilt werden wird.
NASA und Northrop Grumman absolvierten am Sonntag, 28. Oktober, einen Testflug des Stargazer-Flugzeugs L-1011 von der Luftwaffenstation Cape Canaveral in Florida. Mit dem Ionospheric Connection Explorer (Icon) der NASA testete der knapp 5-stündige Flug die Systeme des Flugzeugs vor dem Start.
Ein neuer Starttermin für die Icon-Mission wird festgelegt, nachdem das Team die Verarbeitung und Überprüfung der Daten beendet hat. So zumindest im
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=36125.120 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=36125.120)
Dann heißt es wohl - warten
R.
-
Inoffiziell wird der 2. November als Startdatum genannt. Am 01.11. wissen wir es wahrscheinlich genau.
-
Inoffiziell wird der 2. November als Startdatum genannt. Am 01.11. wissen wir es wahrscheinlich genau.
... hätte ich mir auch gewünscht, vlt. ein wenig zu optimistisch - nach J. Dean (eben gesehen)
https://twitter.com/flatoday_jdean (https://twitter.com/flatoday_jdean) Derzeit gibt es die Verfügbarkeit auf dem östlichen Bereich vom 3-8. November. EIN Starttermin wird nach Abschluss der Datenüberprüfung festgelegt
Danach Startfenster 04. ... 08.11. 03:00 Uhr EST wenn nicht am 03. 04:00 Uhr
Daumendrück!
VG
R.
-
Der Start wird nach jetzigem Stand wahrscheinlich am 7. November ab 09:00 Uhr MEZ mir einem 90 minütigem Startfenster erfolgen.
https://blogs.nasa.gov/kennedy/2018/11/01/nasa-to-hold-launch-readiness-review-for-icon/ (https://blogs.nasa.gov/kennedy/2018/11/01/nasa-to-hold-launch-readiness-review-for-icon/)
-
(https://images.raumfahrer.net/up065450.jpg)
Northrop Grumman hat bestätigt: morgen geht es endlich los mit der Pegasus und ICON !
https://twitter.com/NASA_LSP/status/1059890418366795778 (https://twitter.com/NASA_LSP/status/1059890418366795778)
-
No show today ...
Via Twitter:
"
NASA_LSP
Verifizierter Account @NASA_LSP
9 Min.Vor 9 Minuten
We have encountered an anomaly while ferrying the #PegasusXL for the launch of #NASAICON. The L-1011 is returning to base for investigation. The team is evaluating the next launch attempt.
"
Beim Flug mit der untergehängten Rakete ist eine Anomalie aufgetreten. Die L-1011 kehrt zur Untersuchung zurück zur Basis.
Und ein neuer Starttermin ist auszuknobeln ....
Axel
-
Guten Morgen
und
dann erstmal Kaffee trinken, die Nacht war ja eh kurz: https://twitter.com/NASA_LSP/status/1060075026366504960 (https://twitter.com/NASA_LSP/status/1060075026366504960)
# # #
R.
-
Der nächste Startversuch soll wohl schon morgen erfolgen.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.new (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.new)
-
(https://images.raumfahrer.net/up065512.jpg)
Startsequenz der Pegasus XL mit ICON
-
Der Start ist erneut verschoben worden. Möglicherweise soll er jetzt am 19. November stattfinden.
-
Um die Satelliten in die vorgesehene Umlaufbahn zu bringen wird jetzt erwogen von Vandenberg zu starten. Somit ist der Starttermin offen.
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1063104184793337856 (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1063104184793337856)
-
Was wird denn das? Wollen die aus der Pegasus XL eine "An einem Trägerflugzeug gebundene Kontinentalrakete" machen? Jetzt fliegen sie ernsthaft zurück nach Vandenberg? Ich hoffe das muss nicht die NASA bezahlen bzw. sie stellt die Startverschiebung in Rechnung.
Mit Strato Launch Systems und Virgin Orbit am Zukunftshorizont sollten sie eher mit ihrer Rakete Routine und Zuverlässigkeit demonstrieren - die Auftragslage ist ja schon sehr gering.
-
Zur Untersuchung der Daten für die Startverschiebung soll ICON tatsächlich Anfang nächster Woche nach Vandenberg geflogen werden. Der Start soll dann aber wieder von Cape Canaveral aus erfolgen. Termin: offen.
https://blogs.nasa.gov/icon/2018/11/16/icon-to-return-to-vandenberg-afb-for-further-analysis/ (https://blogs.nasa.gov/icon/2018/11/16/icon-to-return-to-vandenberg-afb-for-further-analysis/)
-
Der Start ist jetzt NET Januar 2019 geplant.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.new (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.new)
-
Da scheint es doch größere Probleme zu geben. Der Starttermin ist in das 2. Quartal verschoben worden.
-
Dazu gibt es auch einen längeren Artikel auf spacenews.com:
https://spacenews.com/pegasus-woes-continue-to-delay-nasa-mission/ (https://spacenews.com/pegasus-woes-continue-to-delay-nasa-mission/)
Die Ursache der Anomalie in den Daten konnte anscheind immer noch nicht eingegrenzt werden. Damit ist wahrscheinlich das Q2 als NET zu verstehen.
Die amerikanische Staat wartet aber nicht nur auf ICON. In einem National Academies Committee wurde auch auf den Falcon Heavy Start mit STP-2 verwiesen. Auch hier wartet man schon seit 2015.
-
Wieder ein neuer Versuch mit einem Startermin NET 10. Oktober ab 10:05 Uhr MESZ.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.new (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.new)
-
Die Startzeit wurde auf 03:30 Uhr MESZ geändert. Das bedeutet, dass der Start am 09.10. um 21:30 Uhr Ortszeit bei Dunkelheit durchgeführt wird.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.new (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.new)
-
ICON wurde von Kalifornien nach Florida geflogen.
Start ist weiterhin für den 9.10.2019 geplant.
https://blogs.nasa.gov/icon/2019/09/11/icon-launch-now-targeted-for-oct-9/ (https://blogs.nasa.gov/icon/2019/09/11/icon-launch-now-targeted-for-oct-9/)
-
Wegen schlechten Wetters wurde der Start um 24 Stunden verschoben.
https://spaceflightnow.com/2019/10/09/pegasus-xl-icon-mission-status-center-2/ (https://spaceflightnow.com/2019/10/09/pegasus-xl-icon-mission-status-center-2/)
-
ICON ist heute Nacht erfolgreich gestartet.
Die Trägerrakete Pegasus XL wurde vom Trägerflugzeug L-1011 Stargazer über dem Atlantischen Ozean um 21.59 Uhr Ortszeit (EDT, 10.10.2019) abgeworfen.
5 Sekunden nach dem Abwurf wurde das Triebwerk der ersten Stufe gezündet.
Da es ein Nachtstart draußen auf dem Meer war, gibt es nur Infrarotaufnahmen vom Abwurf.
Die geplante Umlaufbahn wurde erreicht. ICON hat sich bereits gemeldet.
https://blogs.nasa.gov/icon/2019/10/10/icon-begins-study-of-earths-ionosphere/ (https://blogs.nasa.gov/icon/2019/10/10/icon-begins-study-of-earths-ionosphere/)
https://twitter.com/planet4589/status/1182517202207031297?s=20 (https://twitter.com/planet4589/status/1182517202207031297?s=20)
-
ICON ist auch Explorer 96.
Die Explorer-Serie begann mit dem Start von Explorer 1 am 1.02.1958 !
Weiter Starts sind in Planung.
-
Sehr schön... :)
Das war wohl eine der längsten Schwangerschaften, äähh, Startkampagnen der Vergangenheit. ICON war ja schon Mitte 2017 startbereit, aber immer wieder gab es Probleme mit der Pegasus-Rakete.
Aber gut, daß die Geburt jetzt geklappt hat und das Baby schon kräftig schreit,..äähh, sendet.
Gruß
roger50
-
Die Kommunikation mit ICON ist seit dem 25. November 2022 abgerissen. Der "Command Loss Timer" an Bord führt in solchen Situationen nach 8 Tagen selbständig einen Reset aus, was hier aber offenbar nicht erfolgreich war. Die Hauptmission von ICON war mit 2 Jahren angesetzt (bis Ende 2021); ICON befand sich also bereits in der Verlängerung. Die jährlichen Betriebskosten der Mission belaufen sich auf 6,7 Mio US$.
https://spacenews.com/nasa-loses-contact-with-icon-spacecraft/ (https://spacenews.com/nasa-loses-contact-with-icon-spacecraft/)