Raumcon
Raumfahrt => Unbemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: AN am 17. Februar 2017, 18:27:00
-
Mahia ist eine Halbinsel an der Ostküste von Neuseelands Nordinsel. Dort soll demnächst der Jungfernflug eines neuen Kleinsatellitenträgers namens Electron beginnen.
Der reine Kerolox-Träger ist beim Start rund 20 Meter hoch und hat einen Durchmesser von rund 1,2 Metern.
Aktuell wird von einem Start noch in diesem Monat (Februar 2017) gesprochen.
'It's a Test' ist von Rocketlabs zusammengestellte Messtechnik an Bord der zweiten Stufe.
Axel
-
Kalenderlink mit 28.2 als provisorischem Datum hinzugefügt.
Ich tippe übrigens auf einen Fehlstart, vgl. Falcon 1. Bei Flug 2 oder 3 klappt es dann.
-
Kalenderlink mit 28.2 als provisorischem Datum hinzugefügt.
Ich übrigens auf einen Fehlstart, vgl. Falcon 1. Bei Flug 2 oder 3 klappt es dann.
Ich finde einen Fehlstart mit Lerneffekt absolut ok ...
Trotzdem wünsche ich Rocketlabs, dass es ohne Fehlstarts abgeht.
Axel
-
Kalenderlink mit 28.2 als provisorischem Datum hinzugefügt.
Ich tippe übrigens auf einen Fehlstart, vgl. Falcon 1. Bei Flug 2 oder 3 klappt es dann.
Bei F1 wahr erst der 4. Flug Erfolgreich.
-
Woher stammt das aktuelle Startdatum im Kalender mit 07.03.2017?
-
Woher stammt das aktuelle Startdatum im Kalender mit 07.03.2017?
Geraten. Ich habs mal in den März geschoben, da ein Start im Februar nicht mehr wahrscheinlich ist.
-
Hallo tobi
Ähm ... das sollten wir nicht tun, nur weil es einem plausibel erscheint! Du beklagst doch sonst schon mal das "Postfaktische" ... Andere zitieren das noch (im guten Glauben) ... und schon ist ein Gerücht in der Welt, und wir sind sogar der Ursprung.
Wenn wir keine Daten haben, bleibt der letzte offizielle Stand stehen! Wenn es keine Informationen gibt, erfinden wir auch keine. Das ist saubere Quellenarbeit.
-
Hallo tobi
Ähm ... das sollten wir nicht tun, nur weil es einem plausibel erscheint! Du beklagst doch sonst schon mal das "Postfaktische" ... Andere zitieren das noch (im guten Glauben) ... und schon ist ein Gerücht in der Welt, und wir sind sogar der Ursprung.
Wenn wir keine Daten haben, bleibt der letzte offizielle Stand stehen! Wenn es keine Informationen gibt, erfinden wir auch keine. Das ist saubere Quellenarbeit.
Der Start ist laut Daniel also weiter Ende Februar, die müssen die Zeitmaschine erfunden haben. ;)
Ansonsten absolute Funkstille, selbst SpaceX gibt kurz vor dem geplanten Start noch ne Meldung raus, dass es doch nichts wird. :D
-
Der Start ist laut Daniel also weiter Ende Februar, die müssen die Zeitmaschine erfunden haben. ;)
Ansonsten absolute Funkstille, selbst SpaceX gibt kurz vor dem geplanten Start noch ne Meldung raus, dass es doch nichts wird. :D
*seufz*
https://www.rocketlabusa.com/latest/electronarriveslaunchcomplex1/ (https://www.rocketlabusa.com/latest/electronarriveslaunchcomplex1/)
Die Meldung ist vom 16. Februar und da steht woertlich dass ueber die naechsten Wochen die Rakete gecheckt wird. Da kann man von einem Start diesen oder naechsten Monat ausgehen. Ich kann mich nicht dran erinnern dass je ein genaues Startdatum genannt wurde. ;)
War SpaceX beim ersten Falcon 1 Start damals den wirklich spezifisch? ;)
-
Ich kann mich nicht dran erinnern dass je ein genaues Startdatum genannt wurde. ;)
War SpaceX beim ersten Falcon 1 Start damals den wirklich spezifisch? ;)
Es wird kein Startdatum genannt, weil man offiziell keine Touristen zum Startdatum anlocken möchte.
“We understand the desire everyone has to get out there and watch,” Beck said in a prepared statement. “History has shown with any test launch program that there is a likelihood of scrubs. We value everyone’s time, and wouldn’t want people waiting around for us.”
http://spacenews.com/rocket-lab-ships-first-electron-rocket-to-launch-site/ (http://spacenews.com/rocket-lab-ships-first-electron-rocket-to-launch-site/)
Inoffiziell wird es eher so sein, dass man kein Startdatum und -zeit ausgibt, weil man Angst hat das Bilder eines Fehlstarts durch Startbeobachtern entstehen. Man hat ja dafür auch ein Gesetz einbringen lassen.
SpaceX hatte auch beim Falcon 1 Start immer ein Startdatum kommuniziert. Es gab ja sogar auch einen Livestream.
(siehe hier: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3424.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3424.0))
Die fehlende Bekanntgabe eines Startdatums hängt bei RocketLab auch damit zusammen, dass ihnen die Range dauerhaft gehört und sie nicht immer bei einer Organisation beantragen müssen.
-
SpaceX hatte auch beim Falcon 1 Start immer ein Startdatum kommuniziert. Es gab ja sogar auch einen Livestream.
(siehe hier: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3424.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3424.0))
Das war aber in diesem Fall ein paar Tage vor dem eigentlichen Start. Ich vermute bei RocketLab wird das aehnlich ablaufen. Man wird kein Startdatum nennen bevor man Startklar ist.
Aber hey, wir koennen jetzt direkt vergleichen wenn wir schon so weit sind: Der Falcon 1 Start war damals fuer den 25. November angesetzt und gestartet ist man schliesslich am 24. Maerz und nach 33 Sekunden war der Flug auch schon wieder vorbei. Mal schauen wie es bei Rocketlabs laeuft. :)
-
Der Erststart der Electron verzögert sich leider weiter. Die Rakete selbst scheint so weit bereit zu sein, man arbeitet allerdings noch am Startgelände. Als Starttermin wird recht unspezifisch nur noch "in den kommenden Monaten" genannt. Dennoch ist man wohl zuversichtlich, dieses Jahr noch fünf bis sieben Flüge zu realisieren.
Rocket Lab recently shipped the first Electron to its launch site on New Zealand’s Mahia Peninsula for testing.
That testing is continuing, with a focus on preparing the launch site rather than the rocket. “Most of the commission operations that are occurring down there are for the launch range. The vehicle is ready to fly,” he said. He would not commit to a specific schedule for the vehicle’s first launch other than the “coming months.” Despite the uncertain schedule, Beck said Rocket Lab still planned to conduct five to seven launches this year
Quelle: http://spacenews.com/rocket-lab-raises-75-million-to-scale-up-launch-vehicle-production/ (http://spacenews.com/rocket-lab-raises-75-million-to-scale-up-launch-vehicle-production/)
-
Via Twitter: "Target for 'It's a Test' - an elliptical orbit, varying between 300 - 500km at an 83 degree inclination."
Gruß Pirx
-
Anbei die Timeline für den Testflug:
• Seven hours before launch: Emergency crews, local officials and Rocket Lab team gather for a briefing and move into position for launch
•-06:00:00 Road to the launch site closed
•-04:00:00 Electron lifted to vertical position and filled with fuel
•-02:30:00 Launch pad personnel exit area in preparation for launch
•-02:00:00 Electron filled with liquid oxygen (LOx)
•-01:00:00 Aviation authority advised to alert aircraft pilots of potential hazards
•-00:10:00 Final preparations for launch commence
•-00:02:00 Autosequence commences and the Electron's on-board computers initiate the launch sequence
•-00:00:02 Ignition of the nine Rutherford engines powering Electron's first stage
• 00:00:00 Lift-off - Electron climbs from the launch pad - initially rising slowly and increasing in speed as the Electron gets lighter
•+00:02.30 Engines powering Stage 1 cut off
•+00:02.34 Stage 1 of Electron separates
•+00:02.36 The vacuum Rutherford engine on Stage 2 ignites
•+00:03.07 The Electron's fairing (the protective casing around the payload) separates
•+00:07.24 Stage 2 engine cuts off
•+00:07.26 Electron reaches its final orbit
•+00:07.31 Payload separates from the launch vehicle
•+00:07.32 Electron completes flight
Quelle: http://www.nzherald.co.nz/hawkes-bay-today/news/article.cfm?c_id=1503462&objectid=11856307 (http://www.nzherald.co.nz/hawkes-bay-today/news/article.cfm?c_id=1503462&objectid=11856307)
-
Hallo,
ich vermisse den Batterienabwurf in der Timeline. ;)
-
Mal wieder ein (zumindest mir) neues Bildchen der Electron aus der Froschperspektive - ganz die kleine Falcon 9 in schwarz.
(http://gisborneherald.co.nz/csp/mediapool/sites/dt.common.streams.StreamServer.cls?STREAMOID=LNyetY0HuSMQfyP3GJxOSM$daE2N3K4ZzOUsqbU5sYupDN9rrtp1jnolR6wP4YwlWCsjLu883Ygn4B49Lvm9bPe2QeMKQdVeZmXF$9l$4uCZ8QDXhaHEp3rvzXRJFdy0KqPHLoMevcTLo3h8xh70Y6N_U_CryOsw6FTOdKL_jpQ-&CONTENTTYPE=image/jpeg)
Quelle: http://gisborneherald.co.nz/localnews/2796358-135/rocket-lab-test-launch-in-sight (http://gisborneherald.co.nz/localnews/2796358-135/rocket-lab-test-launch-in-sight)
-
Das Press-Kit wurde veröffentlicht: https://rocketlabusa.com/assets/Uploads/Its-a-Test-Press-Kit2.pdf (https://rocketlabusa.com/assets/Uploads/Its-a-Test-Press-Kit2.pdf)
-
‘It’s a Test’ is the first test launch of
Rocket Lab’s Electron rocket and a
world-first attempt to send a vehicle into
orbit from a private launch facility. The
test launch will take place from Launch
Complex 1 on the Māhia Peninsula,
New Zealand.
Wow. Ja die Erstleistung, da will ja jeder der erste / beste sein.
SpaceX behauptet dauernd, die FH sei die stärkste Rakete seit der Saturn V und vergisst Energija.
Und Rocketlab scheint Sealaunch & SpaceX in Kwajalein zu vergessen.
Und im Presskit fehlt die Information zum Batterienabwurf. :-X
-
Das mit den Batterien interessiert mich auch.
Ist man davon wieder abgekommen? Aber dann würde man doch berichten?
Oder verschweigt man das (vlt. unvorsichtig) mal Gesagte jetzt verschämt, um nicht einen Shitstorm von Umweltschützern zu erzeugen?
Abgesehen davon halte ich es für lächerlich, von einer "Verseuchung" des Ozeans zu sprechen, wenn in der ersten Zeit Batterien abgeworfen werden. Jeder hier weiß, daß sie letztlich auf bewährte Lösungen zurückkommen müssen.
-
Abgesehen davon halte ich es für lächerlich, von einer "Verseuchung" des Ozeans zu sprechen, wenn in der ersten Zeit Batterien abgeworfen werden. Jeder hier weiß, daß sie letztlich auf bewährte Lösungen zurückkommen müssen.
Ich habe hier Zuhause auch noch ein paar alte Batterien liegen. Ich schmeiß die jetzt auch gleich in den Neckar, aus den Augen aus dem Sinn! Haha!
Ich finde es auch nicht mehr ok, erste Stufen im Meer zu entsorgen. Das Meer ist keine Müllhalde. SpaceX hat bewiesen, dass es eine Alternative zur Entsorgung im Meer gibt. Und diese Alternative macht auch noch wirtschaftlich und aus technischer Sicht Sinn, man kann nämlich von der geflogenen Hardware lernen.
Auch die Nutzlastverkleidung muss man bald nicht mehr im Meer entsorgen. SpaceX arbeitet nicht nur daran den Raumfahrttransport günstiger zu machen, sondern tut gleichzeitig noch was für das Ökosystem des Meeres.
Es gibt keinen Grund mehr für die Meerentsorgung.
-
Abgesehen davon halte ich es für lächerlich, von einer "Verseuchung" des Ozeans zu sprechen, wenn in der ersten Zeit Batterien abgeworfen werden. Jeder hier weiß, daß sie letztlich auf bewährte Lösungen zurückkommen müssen.
Ich habe hier Zuhause auch noch ein paar alte Batterien liegen. Ich schmeiß die jetzt auch gleich in den Neckar, aus den Augen aus dem Sinn! Haha!
Das ist die Rethorik, die schon römische Senatoren drauf hatten : "Man nehme das Argument des Gegners, setze es in eine ähnliche, aber lächerliche Szene und untergrabe die Glaubhaftigkeit".
Ich schrieb jedoch :Abgesehen davon halte ich es für lächerlich, von einer "Verseuchung" des Ozeans zu sprechen, wenn in der ersten Zeit Batterien abgeworfen werden. Jeder hier weiß, daß sie letztlich auf bewährte Lösungen zurückkommen müssen.
Also "erste Zeit". Denn siehe nächster Satz.
Und dann vergleiche man bitte die Masse der Batterien mit der Masse an Raketenteilen, die z.Z. noch anderen Ortes ins Mehr fallen. Im Weiteren frage ich, ist bekannt, wenn man von der Giftigkeit redet, wie Giftig die Batterien im Vergleich zu diversen Restchemikalien des Zeugs von anderen Startern ist? Immer in der Summe gesehen. Und vorausgesetzt, die Batterien platzen aber nun gleich auf im Meer. Trotz der extrem hohen Prüfanforderungen an so eine Batterie.
Vielleicht kann man doch mal den ganzen Komplex insgesamt durchdenken und dann die Themen Gleichbehandlung und Kompromißlösung erwägen.
-
Um mal wieder zum eigentlichen Thema des Threads zurück zu kommen: Der erste Startversuch wurde wetterbedingt um einen Tag nach hinten verschoben.
Rocket Lab @RocketLabUSA
High winds have prevented vehicle rollout and launch preparation. Launch for Monday May 22 delayed a day to Tuesday May 23 (NZST). #ItsaTest
Quelle: https://twitter.com/RocketLabUSA/status/866198795326967809 (https://twitter.com/RocketLabUSA/status/866198795326967809)
-
Der Start soll in der Zeit vom 22.5. um 23:30 Uhr MESZ und dem 23.5. um 04:30 Uhr MESZ stattfinden.
-
Startverschiebung um einen Tag wegen der Gefahr einer "triboelectrification". https://twitter.com/RocketLabUSA/status/866808841337307139 (https://twitter.com/RocketLabUSA/status/866808841337307139) Gab es das schon mal bei anderen Startanbietern?
-
Startverschiebung um einen Tag wegen der Gefahr einer "triboelectrification". https://twitter.com/RocketLabUSA/status/866808841337307139 (https://twitter.com/RocketLabUSA/status/866808841337307139) Gab es das schon mal bei anderen Startanbietern?
ja, auf wikipedia steht:
NASA follows what they call the "Triboelectrification Rule" whereby they will cancel a launch if the launch vehicle is predicted to pass through certain types of clouds. Flying through high-level clouds can generate "P-static" (P for precipitation), which can create static around the launch vehicle that will interfere with radio signals sent by or to the vehicle. This may prevent transmitting of telemetry to the ground or, if the need arises, sending a signal to the vehicle, particularly critical signals for the flight termination system. When a hold is put in place due to the triboelectrification rule, it remains until Space Wing and observer personnel, such as those in reconnaissance aircraft, indicate that the skies are clear.
https://en.wikipedia.org/wiki/Triboelectric_effect (https://en.wikipedia.org/wiki/Triboelectric_effect)
Es ist quasi ein Wetter-NoGo, da es Luftschichten gibt, die beim Durchflug die Rakete elektrostatisch aufladen würden.
-
Ares I-X.
-
Aha, danke - kann also jeden treffen.
-
Nein nicht jeden. Meines Wissens war Ares I-X die einzige Rakete die zuvor von dieser Regel betroffen war.
-
hier https://www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/ast/reports_studies/media/ATR-2006(5195)-1.pdf (https://www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/ast/reports_studies/media/ATR-2006(5195)-1.pdf) gibt es noch einige interessante Erläuterungen zum Thema Triboelectrification. Ich bin mir übrigens ziemlich sicher , dass die JAXA schon mehrfach Starts der H-2A verschoben hat wegen des Risikos "elektrostatischer Aufladung beim Durchfliegen von Eiswolken". Nur das schöne Wort Triboelectrification kam in den Pressemitteilungen jeweils nicht vor. Die Beschreibung der Situation deckt sich aber mit einem Zitat aus dem oben verlinkten Dokument: Do not fly through any cloud that is colder than -10ºC at vehicle velocities less than 3000 ft/s unless the vehicle has been treated or hardened against surface discharges.
Any collisions of the space vehicle with ice particles have the potential for separating charge and causing discharges on insulating surfaces.
Eventuell sind die meteorologischen Bedingungen an bestimmten Standorten etwas "empfänglicher" für das Problem.
-
Start verschoben auf morgen.
-
Peter Beck: Weil es ein Teststart ist, gibt es restriktivere Wetterbeschränkungen als später bei kommerziellen Starts. Geht man also später bei kommerziellen Starts ein höheres Risiko ein? Ich hätte eher gedacht es sei umgekehrt, dafür ist es ja ein Test...
http://www.nzherald.co.nz/hawkes-bay-today/news/article.cfm?c_id=1503462&objectid=11861622 (http://www.nzherald.co.nz/hawkes-bay-today/news/article.cfm?c_id=1503462&objectid=11861622)
Because this is a test launch, our weather constraints are more restrictive than they will be during commercial operations. We are focused on the best possible weather conditions for launch. This is so we can focus on testing the rocket as a priority, rather than its ability to deal with adverse weather conditions.
-
Hallo Lumpi,
Peter Beck: Weil es ein Teststart ist, gibt es restriktivere Wetterbeschränkungen als später bei kommerziellen Starts. Geht man also später bei kommerziellen Starts ein höheres Risiko ein? Ich hätte eher gedacht es sei umgekehrt, dafür ist es ja ein Test...
Es ist sicher einer von mehreren ... Dieser Test soll instabilen Wettereinfluss ausschließen, damit man erkennt, was am Testobjekt beim Start und Flug für Effekte bei "ruhigem Wetter" auftreten.
Man will offensichtlich nicht raten müssen, war das Wetter beim Test schuld ...
Gruß, HausD
-
Man will offensichtlich nicht raten müssen, war das Wetter beim Test schuld ...
Seh ich auch so. Denn sonst würde, abgesehen von Unwägbarkeiten, auch der Sensoraufwand stark ansteigen müssen. Wieder mehr Fehlerquellen.
-
Die "It's a Test"-Electron auf der Rampe - ist schon ein idyllisches Fleckchen Erde.
(https://images.raumfahrer.net/up068180.jpg:large)
Quelle: https://twitter.com/RocketLabUSA/status/867221704799662080 (https://twitter.com/RocketLabUSA/status/867221704799662080)
- - -
In Zukunft wird es Live-Webcasts geben, für den Erststart wollte man dem Team den zusätzlichen Druck einer Liveübertragung nehmen.
The company has faced some criticism for lack of coverage of the launch. There are no nearby public viewing areas, and the company elected not to provide a live webcast. “We’re groaning at the seams for bandwidth with our own telemetry and equipment,” he said.
“As much as I’d like to livestream this one, I just wanted the team, without that additional pressure, get on with their jobs,” he said, acknowledging that the lack of a webcast was the “number one asked question” about the flight. Beck said that future Electron launches would be webcast.
Quelle: http://spacenews.com/rocket-lab-waits-out-weather-delays/ (http://spacenews.com/rocket-lab-waits-out-weather-delays/)
-
Mein Gott, ein bischen Druck wird man doch wohl aushalten. Man könnte auch einfach die Bilder streamen plus den Audiokanal mit den technischen Kommentaren wie den technischen Webcast von SpaceX.
-
Es gab einen Fehlstart. Aber der Weltraum wurde wohl erreicht.
-
Die gesamte Twittermeldung von Rocketlab: Made it to space. Team delighted. More to follow!
Start bei RocketlabUSA:
https://twitter.com/RocketLabUSA?lang=de (https://twitter.com/RocketLabUSA?lang=de)
Bei Emily Caladrelli sieht man in einem Video den Start, im nächsten den Aufstieg. Man beachte den Hauptbildschirm.
https://twitter.com/TheSpaceGal?lang=de (https://twitter.com/TheSpaceGal?lang=de)
Kommentar: For those asking, not sure if it went orbital.
-
Ein Onboard-Video der Erststufe. Man sieht noch einmal das recht starke Rollen um die Längsachse der Rakete. Ob das so geplant war sei mal dahin gestellt.
&app=desktop
Und ein Video des Flugs der Zweitstufe mit dem Abwurf der Nutzlastverkleidung.
https://twitter.com/RocketLabUSA/status/867658524087603200 (https://twitter.com/RocketLabUSA/status/867658524087603200)
- - -
EDIT:
Der Start aus der Ferne:
Mittlerer Distanz:
Und ganz nah:
-
Die rollt ja quasi schon mit Abheben von der Plattform, nicht dass RocketLab den gleichen Fehler wie SpaceX gemacht haben (alle Pumpen der 9 Triebwerke drehen in die gleiche Richtung) ;D
SFN hat jetzt auch einen Artikel zum Start veröffentlicht:
https://spaceflightnow.com/2017/05/25/maiden-flight-of-rocket-labs-small-satellite-launcher-reaches-space/ (https://spaceflightnow.com/2017/05/25/maiden-flight-of-rocket-labs-small-satellite-launcher-reaches-space/)
Gute Zusammenfassung zum Start, aber keine neuen uns unbekannten Infos.
-
Die rollt ja quasi schon mit Abheben von der Plattform, nicht dass RocketLab den gleichen Fehler wie SpaceX gemacht haben (alle Pumpen der 9 Triebwerke drehen in die gleiche Richtung) ;D
Würde ich trotzdem als respektablen Erfolg für den allerersten Start dieser Firma werten. Alles wesentliche hat doch geklappt.
-
https://spaceflightnow.com/2017/05/25/maiden-flight-of-rocket-labs-small-satellite-launcher-reaches-space/ (https://spaceflightnow.com/2017/05/25/maiden-flight-of-rocket-labs-small-satellite-launcher-reaches-space/)
Gute Zusammenfassung zum Start, aber keine neuen uns unbekannten Infos.
Es steht aber dieses Statement von Peter Beck, CEO RocketLab, drin
We didn’t quite reach orbit
Ich für meinen Teil, habe das so in dieser Bestimmtheit, zwischenzeitlich noch nicht gelesen.
Und ich muß auch sagen, das ich diesen Test für respektabel finde.
Es gibt genug Beispiele wo es nicht so gut gelaufen ist.
-
Aus meiner Sicht ist das kein schlechter Anfang. Wenn aber zum Jahresende ein erfolgreicher Mondflug stehen soll ist sicherlich noch eine Menge an Arbeit zu erledigen. Lassen wir uns mal überraschen. Vier weitere Starts sollen ja vorher noch erfolgen. Man kann ihnen eigentlich nur die Daumen drücken.
-
@James: Ich hatte die Mitteilung von Tobi so interpretiert: Im Weltraum, aber nicht 100% errfolgreich:
Auf Golem gibt es jetzt auch einen Artikel, der erklärt,w as das besondere an der Electron ist (Batterien plus E-Maschine anstatt Turbopumpe / Tanks aus Kohlefaser) und warum dies ein Vorteil gerade für kleine Raketen / Triebwerke darstellen kann: https://www.golem.de/news/rocketlabs-neuseelaendische-rakete-erreicht-den-weltraum-1705-128030.html (https://www.golem.de/news/rocketlabs-neuseelaendische-rakete-erreicht-den-weltraum-1705-128030.html)
Was mich überrascht hat war eine Aussage am Schluss über die Konkurrenten. Herr bezos kann sich vorstellen, ddie New Shepard mit einer zweiten Stufe auszustatten und damit auch kleien Sats zu starten: http://www.space.com/36437-blue-origin-many-uses-new-shepard-spacecraft.html (http://www.space.com/36437-blue-origin-many-uses-new-shepard-spacecraft.html) War mir neu diese Aussage. Wenn dies stimmt und die Wiederverwendung der Erststufe einen deutlichen Kostenvorteil bringt, wäre dies ein weiterer Konkurrent für Rocketlab.
-
Hallo D.H.,
"didn't quite reach orbit" heißt doch, dass sie keine stabile Umlaufbahn erreicht haben. "Quite" könnte man noch als "nicht ganz/knapp verfehlt" interpretieren, aber das ist dann schon zu viel Spielerei mit den Begriffen, für meinen Geschmack. "Im Weltall" heißt wahrscheinlich nur, dass sie eine Flughöhe über 100km erreicht haben.
-
Deckt sich doch mit meiner Aussage oder? Nicht alle Ziele wurden erreicht "stabile Umlaufbahn", aber man ist im Weltall. Oder was meinst du Schillrich? In dem einen Artikel stand, dass es Probleme mit der Oberstufe gab. Was genau wollen sie jetzt selber untersuchen.
Ein Artikel von Rocketlabs gibt es jetzt auch, sind aber die gleichen Aussagen wie in den anderen Artikeln auch:
https://www.rocketlabusa.com/latest/rocket-lab-successfully-makes-it-to-space-2/ (https://www.rocketlabusa.com/latest/rocket-lab-successfully-makes-it-to-space-2/)
Btw. die Homepage von denen sieht echt schick aus.
-
"Man ist im Weltall" ist vielleicht missverständlich. Man ist ja eben nicht (mehr) da, da es keinen Orbit gibt.
-
Stimmt. Wobei ihre Aussage eindeutig zweideutig meiens Erachtens war."didn't quite reach orbit" könnte auch so interpretiert werden, dass sie nicht ihren angepeilten Orbit erreicht haben, sondern halt irgendwas darunter, was aber auch noch stabil sein könnte.
Ist jetzt aber Rätselraten von mir.
-
Angeblich wurde beim Test eine Höhe von etwa 250 km erreicht:
...Beck said the booster's first and second stages separated as planned, but the upper stage, which doubled as a test payload, failed to reach its desired orbit about 310 miles (500 kilometers) above Earth. A preliminary analysis shows that the upper stage ended up at roughly half that altitude, Beck said.
http://www.foxnews.com/tech/2017/05/26/rocket-lab-electron-booster-falls-short-in-debut-test-launch.html (http://www.foxnews.com/tech/2017/05/26/rocket-lab-electron-booster-falls-short-in-debut-test-launch.html)
(Hervorhebung von mir)
-
Angeblich wurde beim Test eine Höhe von etwa 250 km erreicht: ...
Weiter liest man dort: "This is why we have test flights. It's all about gathering the data, finding out what works and what doesn't work," he said.
Und damit hat er Recht.
-
Vom Jungfernstart gibt es noch ein schönes Promovideo. Schicke Hochglanzvideos scheint man auf jeden Fall schon einmal ähnlich gut wie bei SpaceX zu beherrschen und auch für den Start selbst bin ich für die Zukunft zuversichtlich. Und mit dem mutmaßlichen Franzosen im MCC kommt fast schon Arianespace-Stimmung auf^^
&feature=youtu.be
-
Am Ende zeigt das Viseo ein paar sehr kurze Schnipsel von der Stufentrennung. Dort kann man vermuten, dass es eine deutliche Taumelbewegung zu der Zeit gab. Die erste Stufe scheint nicht "gerade hinaus" nach hinten im Bild zu verschwinden, sondern seitlich.
-
Ich sehe schon, man hat bei SpaceX das mit dem PR-Video übernommen. ;)
In gewisser Weise muss man natürlich vor den Neuseeländern den Hut ziehen, haben sie doch deutlich mehr geschafft als andere Firmen/Raketen wie...
1. Virgin Orbit
2. Super Strypi
3. die Airbus Minirakete
4. XCOR
Was unterscheidet Rocketlab von Virgin Orbit z.B., beide haben das notwendige Geld um eigentlich eine gute Rakete auf die Beine zu stellen.
Hier meine These: bei Virgin Orbit ist das Management eingekauft, es gibt keinen Gründer/Visionär, der die Sache vorantreibt. Branson macht nur Marketing. Ein Gründer/Visionär scheint bei Startups aber essentiell zu sein.
-
Die Liste könnte man lange fortführen (z.B. SpaceX mit Falcon 1). Aber ist doch eigentlich egal für die Firmen, wenn sie es schaffen, jut gemacht, wenn nicht, next try.
Ist aber schon eine harte These, Branson hat mit seiner Virgin Group gezeigt, dass er managen kann (und es fähige Leute in seiner Firma gibt). Plus er hat sich bis jetzt immer als Raumfahrt Enthusiast gezeigt (jedenfalls hatte ich den Eindruck bisher).
-
Ist aber schon eine harte These, Branson hat mit seiner Virgin Group gezeigt, dass er managen kann (und es fähige Leute in seiner Firma gibt). Plus er hat sich bis jetzt immer als Raumfahrt Enthusiast gezeigt (jedenfalls hatte ich den Eindruck bisher).
Branson hat doch von Technik keine Ahnung. Der hat einen CEO bei Virgin Orbit oder auch Virgin Galactic installiert, der das tägliche Management machen soll.
Branson kommt nur ab und zu für irgendwelche PR-Trips, er macht nicht die technischen Entscheidungen.
Genauso ist das doch auch bei Paul Allens Stratolauch. Auch da ist bisher nichts rumgekommen. Paul Allen lässt das auch managen ohne selbst das Zepter in die Hand zu nehmen. Er stellt nur das Geld und die grobe Zielrichtung.
Das Problem ist IMHO, dass aus irgendeinem Grund die eingekaufte Firmenleitung nicht solche technisch schwierigen Projekte zum Erfolg bringen kann. Vielleicht ist es bei Virgin auch die falschen Erwartungen von Branson. Naja, whatever.
-
Branson hat doch von Technik keine Ahnung.
Genauso ist das doch auch bei Paul Allens Stratolauch. Auch da ist bisher nichts rumgekommen. Paul Allen lässt das auch managen ohne selbst das Zepter in die Hand zu nehmen. Er stellt nur das Geld und die grobe Zielrichtung.
Zu Branson eindeutig "agree". Aber welchen Hintergrund hatte Allen eigentlich bei Microsoft? Ich hätte jetzt schon gedacht, dass er von Technik mehr versteht als zumindest Branson.
-
Ist aber schon eine harte These, Branson hat mit seiner Virgin Group gezeigt, dass er managen kann (und es fähige Leute in seiner Firma gibt). Plus er hat sich bis jetzt immer als Raumfahrt Enthusiast gezeigt (jedenfalls hatte ich den Eindruck bisher).
Branson hat doch von Technik keine Ahnung. Der hat einen CEO bei Virgin Orbit oder auch Virgin Galactic installiert, der das tägliche Management machen soll.
Ist das per se erst mal schlecht? Wie viele Manager verstehen, was ihre Firma herstellt, bzw. wie das Produkt funzt, sie aber trotzdem in der Lage sind, ihr Unternehmen zu führen. Ob Herr Bezos so viel Ahnung von Raketen vor BO hatte? Er hatte E-Technik und Info laut Wikipedia studiert, danach aber sich um Amazon gekümmert. Auch Herr Musk hatte vorher eher wenig mit Raketentechnik zu tun. Die Beispiele kann man denk ich noch weiter führen.
Was ich sagen wollte, das oberste Managment muss nicht unbedingt genau wissen, wie die Technik dahinter ist. Es sollte nur hinter ihrem Produkt stehen. Und das macht m.E. Herr Branson. Aber vielleicht setzt er weniger Gelder ein als Herr Bezos, oder man hat Fehlentscheidungen getroffen. Bei SpaceX stand am Anfang nach den Fehlstarts der F1 auch das Projekt / Firma auf der Kippe.
Jut, das war es von mir zur Thematik, bevor mich einer der Moderatoren wegen OT ermahnt. ;)
-
Am Ende zeigt das Viseo ein paar sehr kurze Schnipsel von der Stufentrennung. Dort kann man vermuten, dass es eine deutliche Taumelbewegung zu der Zeit gab. Die erste Stufe scheint nicht "gerade hinaus" nach hinten im Bild zu verschwinden, sondern seitlich.
Spekulationsmodus an:
Ich denke, man hatte u.a. ein guidance problem. Bereits kurz nach dem Abheben stellte sich ein Rollen ein, dass nicht geplant sein dürfte. Ob sich wohl alle Pumpen in die selbe Richtung drehen?
Ich muss sehr an einen F9-Start denken, bei dem die Rakete das Rollen aber unmittelbar unter Kontrolle bekam.
Beim Abheben wird ein Umbicial-Plug rausgerupft, nach dem ein Kabel - kürzer als die zugehörige Leitung - von der Rakete maximal gestrafft war - ob das so gedacht war?
Bilder von der arbeitenden Oberstufe zeigen, dass sie wobbelt. Wenn das bis zum Schluss anhaltende Rollen der ersten Stufe die Treibstoffe in den Tanks der Oberstufe zum Kreiseln brachte, wird die Oberstufe damit zu tun gehabt haben. Der Abwurf der Nutzlastverkleidung produzierte dann auch noch eine deutlich sichtbare Störung.
Axel
-
eim Abheben wird ein Umbicial-Plug rausgerupft, nach dem ein Kabel - kürzer als die zugehörige Leitung - von der Rakete maximal gestrafft war - ob das so gedacht war?
Das sieht wie ein Auslösekabel für eine mechanische Schnelltrennkuplung aus.
So was benutzen wir auch.
-
Gibt es inzwischen eine detaillierte Beschreibung, was beim Erstflug der Electron schiefgelaufen ist ?
Ich finde diese Jubelmeldung, dass der Weltraum erreicht worden ist, und eigentlich alles funktioniert hat, nicht sehr zielführend.
-
Beim Durchstöbern wurde diese Frage noch nicht beantwortet:
Gibt es inzwischen eine detaillierte Beschreibung, was beim Erstflug der Electron schiefgelaufen ist ?
Der Grund für den Abbruch war ein Problem mit der dem Ground Equipment (Bodeninfrastruktur) eines unabhängigen Dienstleisters, der den Start unterstützte. Es kam zum Verlust der Datenübertragung, verursacht durch eine Fehlkonfiguration der Telemetrie Hardware. Aufgrund von Standardprozeduren wurde der Flug von der Range Safty abgebrochen. Der Fehler lag also nicht an der Rakete.
https://www.rocketlabusa.com/news/updates/rocket-lab-completes-post-flight-analysis/ (https://www.rocketlabusa.com/news/updates/rocket-lab-completes-post-flight-analysis/)
https://spacenews.com/telemetry-glitch-kept-first-electron-rocket-from-reaching-orbit/ (https://spacenews.com/telemetry-glitch-kept-first-electron-rocket-from-reaching-orbit/)
Gruß
Minotaur IV