Raumcon
Raumfahrt => Unbemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: tonthomas am 26. Dezember 2014, 10:24:33
-
Voraussichtlich am 1. Februar 2015 soll vom russischen Kosmodrom Plesetsk eine Sojus-Rakete mit Wolga-Oberstufe die Satelliten Kanopus-ST 1, Baumanets 2 und Venta 1 in den Weltraum befördern.
Die verwendete Startrampe wird vermutlich die 43/4 sein.
Gruß Pirx
-
Hallo
Eine Woche nur noch und ich lese absolut nichts über den 2. Start einer Sojus 2.1 W.
Weder bei RKZ Progress oder bei Polyot (dem Erbauer von Kanopus-ST) noch bei Roskosmos. totale Stille
Ist der Start verschoben, abgesagt? ???
Hat jemand etwas gehört oder gelesen?
Gruß,
GerdW
-
Der Start erfolgt unter Regie des russischen Verteidigungsministeriums,
da wird es nicht viel mehr Informationen geben.
Auch im NovKos-Forum sind die Einträge ziemlich knapp.
Zumindest steht da aber auch nichts über eine Startverschiebung.
Ein paar technische Angaben zum Kanopus-ST1 habe ich hier gefunden:
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/kanopus-st.htm (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/kanopus-st.htm)
-
Habe mal dazu etwas bei NovKos gestöbert.
Artikel vom 24.02.2015:
Der zweite Start der leichten Trägerrakete "Sojus-2.1w" wird im Sommer stattfinden,
die Vorbereitung läuft nach Plan.
Artikel vom 25.02.2015:
Die Trägerrakte "Sojus-2.1A", deren Start am 27. Februar beabsichtigt ist, wurde
herausgefahren und auf dem Startplatz 43 des Komodroms Plessetzk aufgerichtet.
Gegenwärtig erfolgt die Überprüfung der Systeme und Apparate.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/ (http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/)
Es ist nichts über die Nutzlast gesagt, es ist also nicht einmal erkenbar, ob es sich um
den Start entsprechend Thread-Titel handelt.
Edit:
Paar Klicks weiter ein Verweis auf Anatoli Zak, wonach es sich um die Nutzlast um den
Satelliten BARS-M handelt, einen Aufklärungssatelliten zur Erstellung digitaler Karten.
Also nicht Kanopus usw.
Ich hoffe, das war jetzt nicht zu weit OT, sollte aber als Ergänzung zu den voranstehenden Beiträgen
verstanden werde.
http://sen.com/news/russia-to-launch-its-first-digital-mapping-satellite (http://sen.com/news/russia-to-launch-its-first-digital-mapping-satellite)
-
Moin,
der morgige Start einer Sojus von Plesetzk aus wird den ersten der neuen Bars-M Aufklärungssatelliten an Bord haben.
Start von Kanopus-ST ist hingegen noch TBD.
Quelle: http://spaceflightnow.com/launch-schedule/ (http://spaceflightnow.com/launch-schedule/)
Gruß
roger50
-
Hallo
Sowohl RussianSpaceWeb als auch SpaceflightNow führen diesen Start mit 4. September.
Aber deren Quelle weiß ich nicht.
Wer und ob was "mitfliegt" ist auch etwas unklar. Kandidaten: Baumanets 2, Venta 1, KYuA-1
-
anik führt diesen Start in NovostiKosmonavtiki nun mit 9. Dezember
-
Laut "kommersant.ru" wird der Start morgen (04.12.2015) von Plessetzk, Rampe 43-4 erfolgen. Die Rakete 14A15 ist das erste gebaute Exemplar der Sojus 2.1W, aus dem Jahr 2011 (mil. Herstellercode lautet 78031001) mit der 2. gebauten 14S46 (Volga) Oberstufe. Nutzlastverkleidung ist wie beim Erstflug eine Verkleidung aus Samara: 98KS.
Am 28.12.2013 war der Erststart der Sojus 2.1W, fast 2 Jahre später nun endlich ein neuer Versuch. Die Rakete damals war Baujahr 2013. Auch hier also viel Zeit in der Fertigungsfolge. Ob sich die Rakete überhaupt noch durchsetzen kann, ist für mich fraglich. Dabei ist aber der Ansatz, die gleiche Rampe für zwei so unterschiedliche Konstruktionen zu verwenden, sehr ökonomisch. Auf jeden Fall sind die Exemplare 3 bis 5 wohl inzwischen fertig.
-
Der Start wird voraussichtlich um einen Tag verschoben, es gab Probleme bei der heutigen unmittelbaren Startvorbereitung. Neben dem Satelliten Kanopus-ST wird noch ein Kalibrierungssatellit vom Typ SKRL-756 mitgenommen. Solche Nutzlast flog schon damals beim Erststart.
-
Der Start wird voraussichtlich um einen Tag verschoben, .... Neben dem Satelliten Kanopus-ST wird noch ein Kalibrierungssatellit vom Typ SKRL-756 ...
Ja, sieht so aus. Auch Zarya_Info, imho meistens wirklich gut informiert, meinte, dass unbestätigten Berichten zufolge eine 24-Stunden-Verschiebung für "Canopus ST and KYuA-1 Launch" ansteht.
Gruß Pirx
-
Der Start ist zwischenzeitlich erfolgt (Samstag 5. Dezember 2015 15:09 Uhr MEZ), und die Wolga-Oberstufe hat wohl gearbeitet wie geplant. Demnächst mehr.
Gruß Pirx
Edit - Mehr: http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/05122015201706.shtml (http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/05122015201706.shtml)
-
Eine Videoschnipsel, dass das Abheben der Rakete zeigt:
Bilder von der Vorbereitung des Starts:
Gruß Pirx
-
Moin,
USSTRATCOM hat 3 Objekte im Orbit gefunden.
Kanopus (2015-71A) fliegt auf 98.17°, 687x695 km, 98.62 min Umlaufzeit.
Sieht nach einem sauberen sonnensynchronen Orbit aus... ;)
Gruß
roger50
-
Es gibt noch widersprüchliche Angaben, aber wahrscheinlich:
http://de.sputniknews.com/wissen/20151206/306224899/panne-militaersatellit-raketenoberstufe.html (http://de.sputniknews.com/wissen/20151206/306224899/panne-militaersatellit-raketenoberstufe.html)
Es gibt aber auch eine Quelle, die das nur als Finte bezeichnet...
-
Es gibt noch widersprüchliche Angaben, aber wahrscheinlich:
http://de.sputniknews.com/wissen/20151206/306224899/panne-militaersatellit-raketenoberstufe.html (http://de.sputniknews.com/wissen/20151206/306224899/panne-militaersatellit-raketenoberstufe.html)
Es gibt aber auch eine Quelle, die das nur als Finte bezeichnet...
Ich frage mich, wie das mit den Bahndaten für drei Objekte zusammenpassen soll?
Gruß Pirx
-
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=36648.msg1453526#msg1453526 (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=36648.msg1453526#msg1453526)
Vielleicht so:
Quote from: Skyrocket on Today at 10:26 AM
Hm, strange - there have been three objects registered in orbit (2015-071A [41098], 2015-071B [41099] and 2015-071C [41100]), which hints, that both satellites have separated.
Antwort von anik:
Comparing the first and the second Soyuz-2-1V launches, I think that 41100 is the second stage.
Das 3. Objekt mit dem niedrigen Perigäum wäre dann die 2. Stufe (Block I) der Sojus.
(Block I hat bei dem ersten Start der 2.1w einen Orbit erreicht.)
Die beiden Objekte mit der kreisförmigen Bahn, wären dann der eine Satellit
bzw. die Wolga mit Adapter und dem anderen Satelliten.
Aber alles nur Spekulation.
-
Oh, bin gespannt, wie sich das ausgeht. Erwartete, C wäre die Oberstufe, die sich schon etwas "aus dem Weg geräumt" hätte.
Das soll sie jetzt dann erst zusammen mit einer der Nutzlasten machen? Bis in einen Ozean? Kann die das aktiv?
Bleibt interessant.
Gruß Pirx
-
RIA Nowosti meldet, wen wundert es, dort http://ria.ru/space/20151206/1336931176.html (http://ria.ru/space/20151206/1336931176.html) mit Datum von heute das gleiche wie Sputnik: Ein Satellit mit Problemen, nicht von Wolga getrennt, Versenkung angedacht.
-
RIA legt nach:
http://ria.ru/space/20151206/1337101353.html (http://ria.ru/space/20151206/1337101353.html)
Angeblich wurde eine Kommision (zur Untersuchung) gebildet. ...und wirres Zeug
-
Huh? :-X
Ja, wirr ... Sie wissen nicht, welcher Sat nicht abgetrennt wurde?
Die sollten doch wissen, welche Masse ihre Sats haben. Die Lageregelungsmöglichkeiten des Kanopus-ST z.B. sollten sich doch nutzen lassen, um festzustellen, ob er mit oder ohne Balast der Oberstufe unterwegs ist.
Ein paar Schubser oder Radzuckererer, Mathe und Physik, und sie sollten sagen können, welcher Passagier noch an der Oberstufe sitzt, auch wenn es überhaupt keine elektrischen Interfaces oder Sensoren an den Trennstellen gibt.
Oder die Wolga schubsen lassen, und die Telemetrie vom Kanopus-ST ansehen ... oder ...
:-X
-
http://izvestia.ru/news/598370 (http://izvestia.ru/news/598370)
Kanopus-ST verloren? :o ein Unikat glaube ich, das gibt Ärger, wenn das stimmt
-
http://izvestia.ru/news/598370 (http://izvestia.ru/news/598370)
Kanopus-ST verloren? :o ein Unikat glaube ich, das gibt Ärger, wenn das stimmt
Ok, da steht also, Kanopus-ST hätte dem Auffinden von U-Booten gedient und ist noch an der Wolga dran. Die Kalibrierungskugel wurde erfolgreich von der Seite der Nutzlasttragstruktur abgetrennt.
Ich hab´ irgendwo gelesen, dass kommendes Jahr weitere Kanopus-ST gestartet werden sollen. Ob´s stimmt?
Gruß Pirx
-
Bei Kommersant ( http://www.kommersant.ru/doc/2871516 (http://www.kommersant.ru/doc/2871516) ) heißt es auch, dass Kanopus-ST nicht von der Oberstufe abgetrennt wurde. Der Stack habe begonnen, sich auf einer falschen Bahn zu bewegen. In ein paar Tagen werde das ganze in dichtere Atmosphärenschichten eintreten und dabei zerstört werden. Versenkung schon beschlossen? Katalogdaten unsinnig?
Gruß Pirx
-
Guten Morgen!
Die TASS ( http://tass.ru/kosmos/2503980 (http://tass.ru/kosmos/2503980) ) meldet, ein Kosmos-Satellit sei nach Angaben eines Sprechers der Weltraumtruppen verloren, da er sich nicht in der vorhergesehenen Weise einsetzen lasse.
Experten würden versuchen, Kontakt zur Oberstufe mit dem nicht getrennten Satelliten zu bekommen, um noch einmal ein Trennkommando zu übertragen. Ein Kontakt sei aber bisher nicht wieder hergestellt worden.
Ein Informant aus der Industrie habe der TASS berichtet, dass der Versagensgrund bereits vor dem Start bestanden habe. Eine von vier Verriegelungen zwischen Kanopus-ST und der Oberstufe sei nicht (mit dem erforderlichen pyrotechnischen Bauteil?) geladen worden.
Wie und warum haben sie das wieder geschafft, frage ich mich ... wenn was dran ist an der Geschichte ...
Gruß Pirx
-
... Der Stack habe begonnen, sich auf einer falschen Bahn zu bewegen. In ein paar Tagen werde das ganze in dichtere Atmosphärenschichten eintreten und dabei zerstört werden. Versenkung schon beschlossen? Katalogdaten unsinnig?
Die Erklärung dafür könnte sein, dass das Objekt, das mit einem sehr niedrigen Perigäum beobachtet wurde, die Oberstufe mit Kanopus drauf nach einem ihr maximal möglichen Bahnabsekungsmanöver ist. Wegen der Zusatzmasse durch den nicht getrennten Satelliten gelang keine unmittelbare Entsorgung im Ozean. Die Restatmosphäre wird daher in wenigen Tagen einen zerstörerischen Wiedereintritt auslösen.
Abgesehen von leeren Batterien der Oberstufe wäre auch die Bahn des Stacks eine mögliche Erklärung dafür, dass man keinen Kontakt bekommt.
Die exakten Katalog- und Bahndaten sowie Zeitstempel müsste man mal genau anschauen, was wann wo beobachtet wurde.
Gruß Pirx
-
Lenta ( http://lenta.ru/news/2015/12/07/satellite/ (http://lenta.ru/news/2015/12/07/satellite/) ) meldet mit Datum vom 7. Dezember 2015, ein russisches am 5. Dezember 2015 gestartetes Raumfahrzeug werde am 8. Dezember 2015 aufhören zu existieren.
Die Information ergebe sich aus Daten der NORAD, habe die Agentur Interfax berichtet.
Nach de US-Daten werde der Satellit dichtere Atmosphärenschichten etwa über einem Punkt mit den Koordinaten 71,5 Grad Nord, 81,5 Grad Ost - etwa über der Jenissei-Mündung - erreichen.
Blieben Bruchstücke des Satelliten über, würden sie südlich der genannten Position niedergehen.
Gruß Pirx
-
Neuer Tunguska-Meteorit? Na wenigstens ein Satellit der Militärs, die werden schnell neues Geld und Ersatz bekommen. Aber für die Einführung einer neuen Rakete war die gezeigte Nummer nicht so gut. Wenn die Meldungen, die man in verschiedenen russischen Zeitungen und Foren lesen kann, stimmen, dann hat auch was mit der Trennung nicht so gut geklappt und die Raketenkonstruktion war nicht fehlerfrei. Schlecht für einen baldigen weiteren Einsatz. :'(
-
Guten Morgen!
Die TASS ( http://tass.ru/kosmos/2503980 (http://tass.ru/kosmos/2503980) ) meldet, .... dass der Versagensgrund bereits vor dem Start bestanden habe. Eine von vier Verriegelungen zwischen Kanopus-ST und der Oberstufe sei nicht (mit dem erforderlichen pyrotechnischen Bauteil?) geladen worden....
Bei Novosti Kosmonavtiki heisst es, ein Pyrobolzen (пирозамков) habe nicht funktioniert. Sind evtl. vor dem Start verwendete Bolzen ohne Ladung nicht sämtlich gegen Pyrobolzen getauscht worden?
Gruß Pirx
-
Das "Laden" hat nichts mit einem Austausch, sondern mit dem "Scharfmachen" zu tun...
-
Neuer Tunguska-Meteorit? Na wenigstens ein Satellit der Militärs, die werden schnell neues Geld und Ersatz bekommen. Aber für die Einführung einer neuen Rakete war die gezeigte Nummer nicht so gut. Wenn die Meldungen, die man in verschiedenen russischen Zeitungen und Foren lesen kann, stimmen, dann hat auch was mit der Trennung nicht so gut geklappt und die Raketenkonstruktion war nicht fehlerfrei. Schlecht für einen baldigen weiteren Einsatz. :'(
Also unterscheiden wir doch bitte zwischen Träger und Oberstufe.
Diese wurde in der richtigen Bahn ausgesetzt.
Der Träger hat gefunzt.
Die Wolga-Oberstufe soll in Zukunft auch bei anderen Trägern, z.B. ANGARA, eingesetzt werden.
-
Die Antwort von "jakda" ist typisch russisch. Die Rakete hat gut gearbeitet, die Komponente des Anderen hat versagt. Der hat schuld. So kommt auch bei diversen anderen Statistiken ein besseres Zuverlässigkeitsbild heraus. So zu sehen bei der 8K78 (Molnija) oder 8K82K und -KM (Proton bzw. Proton-M) mit ihren jeweiligen Beschleunigungsblöcken. Nimmt man die havarierten Oberstufen heraus, ist die Bilanz doch viel freundlicher. Aber bei der hier zu beurteilenden Rakete geht es um eine Konstruktion, die von einem Hersteller so produziert und geflogen ist. Und da rede ich von einer Version, die zweimal so flog, mit jahrelanger Verzögerung. Eine Markteinführung wird so schwierig werden!
-
Es ist immer dasselbe Problem mit der Qualitätssicherung.
Für Russen besteht QS in Kontrolle und Überwachung und Abschreckung. Wenn die Sache ernst wird und richtig hoch , werden im NACHINEIN Komissionen allermöglicher Art geschaffen, irgendwo auch Köpfe abgesägt...
Verbesserungen gelingen dabei sehr selten. Mann versteht nicht, daß man Qualität schafft, indem man sich Produktionsprozesse ansieht und die verändert. K. Feoktistow (der Astronaut vom Wo0chod-Flug) schrieb in seinen Memoiren (Орбита моей жизьни), daß der Austausch eines Steckverbinders eines Lagegebers bei Zenit-2, der immer wieder zu Verlusten der Landekapsel führte, 7 Jahre in Anspruch genommen habe.
.
-
Die Antwort von "jakda" ist typisch russisch. Die Rakete hat gut gearbeitet, die Komponente des Anderen hat versagt.
Wow - was man hier so alles reininterpretiert.
Weder bin ich ein Russe noch habe ich was von "Anderen" und "Schuld" gesagt...
Es war einfach nur eine Feststellung. Aber wahrscheinlich ist das in derzeitigen Forumszeiten schon zu viel...
-
COSMOS 2511
1 41098U 15071A 15341.52090565 .17074458 34826-5 15858-3 0 9996
2 41098 98.1601 346.2688 0283165 294.2446 63.2514 15.96651907 271
COSMOS 2512
1 41099U 15071B 15341.49593082 -.00000047 00000-0 00000+0 0 9992
2 41099 98.1768 345.9457 0006469 240.1186 119.9389 14.61260784 276
VOLGA R/B
1 41100U 15071C 15341.53012128 .00212052 22389-5 47792-3 0 9999
2 41100 98.1915 346.2632 0343427 67.9690 295.7637 15.41152340 305
Quelle http://www.celestrak.com (http://www.celestrak.com)
Die Zuordnung passt nicht.
Objekt A : 83 km X 459 km ist die Wolga mit Kanopus-ST, nach einer Deorbitzündung der Wolga, und ist vielleicht schon verglüht
Objekt B COSMOS 2512 : 685 km x 694 km ist richtig (die Radarkugel)
Objekt C : 208 km X 676 km ist die 2. Stufe, sinkt langsam (ist nicht die Wolga)
-
Die Antwort von "jakda" ist typisch russisch. Die Rakete hat gut gearbeitet, die Komponente des Anderen hat versagt.
Wow - was man hier so alles reininterpretiert.
Weder bin ich ein Russe noch habe ich was von "Anderen" und "Schuld" gesagt...
Es war einfach nur eine Feststellung. Aber wahrscheinlich ist das in derzeitigen Forumszeiten schon zu viel...
Jakda, die Aussage "typisch russisch" war mit Sicherheit nicht auf Dich persönlich bezogen.
Es ist leider bis heute in der russischen Raumfahrtindustrie weitverbreitet, bei Fehlschlägen Schuldige zu suchen, zu benennen und zu bestrafen anstelle GEMEINSAM nach einer Lösung zu suchen. Auf diese problematische Mentalität bezog sich Rakete54.
-
Moin,
nach den letzten Voraussagen wird die Kombination Volga/Kanopus in der kommenden Nacht zwischen 4 und 11 Uhr MEZ wiedereintreten und verglühen. :(
Gruß
roger50
-
"wernher66", danke für diese Zeilen, genauso sind meine Aussagen gemeint. Sorry, "jakda", Du bist auf keinen Fall persönlich angegriffen!
Ich "liebe" diese Raketenfamilie und hoffe so sehr, das die Rakete noch eine lange Zukunft hat. Um so schlimmer ist jeder Fehlschlag bzw. Teilerfolg und dem galten meine Worte. Ich habe solche Sätze mehrmals von Verantwortlichen dort im Land gehört, und die heute bekannt gewordenen Dinge zum Trennmechanismus zeugen davon, das es immer noch nicht viel besser um die Endkontrollen bestellt ist. Die russische Technik ist eigentlich verdammt gut, siehe das Triebwerk der Atlas-V. Aber der Qualitätsstandart ist auch maximal kontrolliert und perfekt überwacht. Ein Garant für die Erfolgsserie.
Laut Angaben der Webseite von Anik (Autor von NK und auch in NSF zu finden) sind noch drei Soyuz 2.1v gefertigt bzw. im Herstellerwerk in der Endmontage/Lagerung. Von einem Folgeauftrag, der natürlich störungsfreie Starts voraussetzt, habe ich noch nichts gelesen. Und die Veröffentlichungen vom Autoren sind eigentlich fast immer gut recherchiert und stimmig.
-
Die TASS ( http://tass.ru/en/science/842210 (http://tass.ru/en/science/842210) ) meldet mit Datum vom 8. Dezember 205, dass die Wolga-Oberstufe mit Kanopus-ST nach Angaben aus Kreisen der russischen Weltraumtruppen heute morgen über dem südlichen Teil des Atlantiks wieder in die dichtere Erdatmosphäre eingetreten und dabei vollständig zerstört worden sei.
Gruß Pirx
-
Guten Morgen!
Die TASS ( http://tass.ru/kosmos/2503980 (http://tass.ru/kosmos/2503980) ) meldet, .... dass der Versagensgrund bereits vor dem Start bestanden habe. Eine von vier Verriegelungen zwischen Kanopus-ST und der Oberstufe sei nicht (mit dem erforderlichen pyrotechnischen Bauteil?) geladen worden....
Bei Novosti Kosmonavtiki heisst es, ein Pyrobolzen (пирозамков) habe nicht funktioniert. Sind evtl. vor dem Start verwendete Bolzen ohne Ladung nicht sämtlich gegen Pyrobolzen getauscht worden?
Gruß Pirx
Eine "nicht näher benannte Quelle" sagt auch G.Kowalski auf Agenturbezug, meint, daß sich eines der vier Schlösser nicht geöffnet habe.
Pyro hin oder her, das ein Schlösschen aber so teuer sein (oder werden) kann, ist schon kosmisch.
Eine Mark mehr für QS ist denn vielleicht doch überdenkenswert. Eine Systemfrage (W) würde ich hier überhaupt nicht stellen.
R.