Quiz-Thread

Eigendlich war das nicht so gemeint, sondern ein ganz anderer Name ist gesucht.
PS: Ok, wird geändert.

Ok neuer Versuch: Meinst du diese Kapseln, chinesisch Fanhui Shi Weixing:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fanhui_Shi_Weixing

FSW hätte mir gereicht.
Ok, deine Frage, tobi:

Jetzt kommt eine physikalische Frage zur Stabilität von Trägerraketen. Manche Leute haben früher gedacht und manche denken es immer noch, dass es Vorteile hätte, wenn man die Triebwerke der Rakete an der Spitze anbringen würde anstatt unten an der Unterseite der Rakete. Dann müsste doch das Gewicht der Rakete die Rakete auf Kurs halten, oder? Wenn die Rakete zur Seite abweicht, "pendelt" die Rakete durch die Gravitation einfach zurück in die Mitte.

Aber das funktioniert so nicht. Warum?

Wir befinden uns "quasi" im freien Fall? (Ich denke da an unsere Diskussion "Wohin wird der Treibstoff gedrückt?")

Hmmmmmm..... das reicht mir nicht. Ein paar mehr Worte dürfen es schon sein.

Der lokale "Gravitationsvektor" zeigt immer nach hinten, quasi immer antiparallel entgegen dem Schub. So kann es kein "Rückstellmoment" geben.

Achja das Triebwerk ist natürlich fest und nicht steuerbar.

Es gibt da einen berühmten Raumfahrtpionier, der das dachte und dessen Rakete zu bruch gegangen ist.

Ist das zufällig Robert Goddard?

Das wäre als würde ein U-Boot ohne Steuerflächen rückwärts fahren. Das kann nicht gut gehen. Kaum zu glauben das jemand nach diesem Prinzip versucht hat eine Rakete zu stabilisieren... 

Zu dem Problem steht bei Wiki
http://en.wikipedia.org/wiki/Pendulum_Rocket_Fallacy

u.a.:

The center of gravity is identical to the center of mass[2] and therefore gravity does not exert any torque. This is a general property of all systems in a uniform gravitational field.

Das ist eigentlich das, was ich meinte.

Hallo Klaus,

die Ubootanalogie funktioniert nicht ganz. Ebenso wie eine feste Steuerfläche im umströmenden Medium eine Kraft und damit ein Moment erzeugt, macht das der Bootskörper auch, auch ohne Steuerflächen. Der Körper kann sich also durchaus selbst stabilisieren.

Bei dem "Graviationspendel" war die Idee, das "hinten" eine Rückstellkraft erzeugt wird, eben durch die Masse im Gravitationsfeld und das geht nicht. Stabilisierungsflossen hingegen schaffen das "hinten", solange ein Medium sie umströmt.

Ja Robert Goddard meinte ich. Da ihr ja jetzt drauf gekommen seit, kann ja jemand neues eine Frage stellen.

Hmmm...

Was ist denn der unterschied? Ob nun Wasser oder Luft sollte doch wurscht sein. Der Effekt äußert sich nur in einem Medium mehr, im anderem weniger. Aber vorhanden ist er doch wenn, dann bei beiden.

Ob nun Wasser oder Luft vorbeiströmt...

@Klaus
Mir ging es nicht um einen Unterschied Wasser-Luft, sondern Gravitation-Medium.

@All
Eine Frage? Ich denke mir mal eine aus ...

Er war im All.
Er ist weit geflogen und hat sich imperfekt entschieden.
Er musste lange warten.
Er kam nicht zurück.

Hmmm ich habe nano seit Jahren nicht mehr gesehen..... 

... hehe ...

Hale-Bopp?

nein ...

Mist!

Ok, dann Hayabusa?

Solange ich nicht "ja" sage, ist das ein "nein" . Ich will ja nicht den Thread zuspammen.

Na gut. Ist es ein von Menschen gebautes Objekt oder ein natürlicher Brocken?

Vom Menschen erschaffen.