Commercial Crew Programm (CCP)

Soweit nur noch Dragon 2 auch für Frachtflüge zum Einsatz kommen, sehe ich keinen Grund, warum die nicht wiederverwendet werden könnten. Vielleicht werden die aber auch ins Museum gestellt.

Das ist irgendwie verdammt schade und eine unheimliche Ressourcenverschwendung.
Ein riesen Aufwand um so eine Kapsel zu bauen und dann wirft man sie wie eine Blechdose weg.
Aber ich denke das ist wohl der Wasserlandung geschuldet. Das Meerwasser beschädigt die komplette Technik
außerhalb der Druckhülle und natürlich das Aluminium der Druckhülle selbst. Aber die Nasa wollte es ja so,
eine Landlandung wäre möglich gewesen.
Sehe ich das richtig?
Oder kann man die einmal bemannt geflogene Kapsel dann für unbemannte Missionen verwenden?

SpaceX fliegt auch Dragon 1 jetzt schon zweimal, mindestens eine dreimal. Die Produktion ist eingestellt und die Verwendung ergibt sich aus der Anzahl der noch ausstehenden Flüge. Es gibt keine neue Dragon 1 mehr und es stehen noch die Flüge CRS 16 bis CRS 20 im CRS-1 Vertrag an.

Wir haben keine direkte Aussage, daß es bei Dragon 2 genauso wird. Es gibt aber keinen Grund zu der Annahme, daß die NASA Wiederverwendung als Fracht-Dragon im Gegensatz zu Dragon 1 verweigern wird. Der Folgevertrag CRS-2 sieht die Verwendung von Dragon 2 für Fracht vor.

SpaceX fliegt auch Dragon 1 jetzt schon zweimal, mindestens eine dreimal. Die Produktion ist eingestellt und die Verwendung ergibt sich aus der Anzahl der noch ausstehenden Flüge. Es gibt keine neue Dragon 1 mehr und es stehen noch die Flüge CRS 16 bis CRS 20 im CRS-1 Vertrag an.

Nach dem Start von CRS-16 und CRS-17 sind die verfügbaren Dragon 1 Kapseln alle zum 2. Mal geflogen (wenn es so weitergeht wie bisher). Somit müssen noch drei Kapseln ein dittes Mal fliegen (CRS-18 bis CRS-20).

https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/capsules

Ich habe noch keine Aussage gefunden, die für die Crew Dragon eine andere Handhabung beschreibt. Interessant ist wirklich ob ein Crew Dragon ein zweites Mal für einen bemannten Flug eingesetzt wird. Das wird nach meiner Meinung sicherlich auch von der Anzahl der benötigten Flüge zur ISS oder für eine Mondumfliegung oder ... abhängen.

Ich habe bei mehreren Gelegenheiten bei NSF völlig unzweideutig die Aussage gesehen, daß der CC-Vertrag für SpaceX neue Dragon für jeden bemannten Flug vorsieht, genauso wie neue Falcon 9. Möglich, daß SpaceX im Lauf der Zeit die NASA überzeugen könnte, bemannte Mehrfachnutzung zuzulassen. Bei Falcon 9 glaube ich das auch.

Aber ich bezweifle, daß SpaceX große Anstrengungen macht, die NASA bei Dragon zu überzeugen. Jedenfalls nicht bis der Vertrag 2024 ausläuft. Bis dahin werden nur 5 weitere Dragon benötigt. Bei Verlängerung der ISS-Nutzung könnte SpaceX aber sagen, die Produktionslinie existiert nicht mehr. Entweder viel Geld für neue Dragon oder akzeptiert Mehrfachnutzung.

Ich denke das es bis dahin sehr wahrscheinlich ist das die BFS 2024 fliegt, zwar mus man daführ auch noch ne Zertifizierung machen, aber die Blöse wird man sich kaum geben weiterhin mit den Nussschalen anzureisen wenn die BFS mal schnell mit 50 Leuten andocken könnte.

Nach dem Start von CRS-16 und CRS-17 sind die verfügbaren Dragon 1 Kapseln alle zum 2. Mal geflogen (wenn es so weitergeht wie bisher). Somit müssen noch drei Kapseln ein dittes Mal fliegen (CRS-18 bis CRS-20).

https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/capsules

Ich habe noch keine Aussage gefunden, die für die Crew Dragon eine andere Handhabung beschreibt. Interessant ist wirklich ob ein Crew Dragon ein zweites Mal für einen bemannten Flug eingesetzt wird. Das wird nach meiner Meinung sicherlich auch von der Anzahl der benötigten Flüge zur ISS oder für eine Mondumfliegung oder ... abhängen.

Ich glaube das wurde auch mal gesagt, dass manche Kapseln dreimal fliegen werden. Meines Wissens wird die Dragon v2 in einer Frachtversion erst im CRS-2 Vertrag verwendet.

Kurz OT @RonB: Weißt du warum die Kapsel C107 von CRS-5 nicht mehr geflogen wurde? Die Kapseln von CRS-3 und davor macht Sinn nicht mehr zu verwenden, weil sie vielleicht veraltet sind aber was ist mit der von CRS-5?

Ganz einfach: Weil SpaceX zu dem Preis angeboten hat und Boeing eben zum höheren Preis. Die NASA hat sich für die beiden Angebote entschieden und so kommen die unterschiedlichen Preise zu Stande.

Shotwell hat kuerzlich gesagt, dass man sich “aergert” nicht zu einem hoeheren Preis angeboten zu haben. Ich glaube auch, dass weder SpaceX und schon gar nicht Boeing der preiswerteste Anbieter war. Bei solchen Projekten kommt der Preis erst an Stelle X. Haette ich der NASA die Kapsel fuer 5.000 Euro angeboten, haette ich den Auftrag trotzdem nicht bekommen.

Zitat von: m.hecht am 21. August 2018, 11:33:27

Ganz einfach: Weil SpaceX zu dem Preis angeboten hat und Boeing eben zum höheren Preis. Die NASA hat sich für die beiden Angebote entschieden und so kommen die unterschiedlichen Preise zu Stande.

Shotwell hat kuerzlich gesagt, dass man sich “aergert” nicht zu einem hoeheren Preis angeboten zu haben. Ich glaube auch, dass weder SpaceX und schon gar nicht Boeing der preiswerteste Anbieter war...

Die Frage die ich beantwortet habe war, warum der Preis unterschiedlich ist. Ich bin nicht darauf eingegangen, WIE die Preise entstanden sind.

Das man sich bei SpaceX ärgert, "zu billig" angeboten zu haben ist im Nachhinein klar. Aber so ist das eben bei einer Ausschreibung. Geht man zu günstig ins Rennen hätte man vielleicht mehr Geld rausholen können. Geht man zu teuer ins Rennen, bekommen vielleicht die anderen den Zuschlag. VOR dem Zuschlag weiß man das alles ja nicht. Man weiß nicht was die anderen anbieten und für was sich der Kunde entscheidet (der muss sich ja nicht für die günstigsten entscheiden).

Bei solchen Projekten kommt der Preis erst an Stelle X. Haette ich der NASA die Kapsel fuer 5.000 Euro angeboten, haette ich den Auftrag trotzdem nicht bekommen.

Der Preis ist sicherlich ein sehr entscheidender Faktor. Aber er ist nicht der einzige Faktor. Ich würde nicht sagen, dass er an Stelle X kommt. Ich würde eher sagen dass mehrere Faktoren (darunter der Preis) betrachtet werden müssen und zu einer Entscheidung beitragen. Deshalb hättest du natürlich den Auftrag für 5.000€ nicht bekommen, da der Faktor "Kompetenz" (und weitere) dich davor aus dem Rennen geworfen hätte. Auch das ist nichts besonderes sondern bei allen Ausschreibungen so.


Mane

@Mane

Ich habe Deine Aussage ja auch nur ergaenzt, nicht um Deine Antwort zu denunzieren.

Bei solchen Projekten wird, wie Du schon imho richtig sagst, die Kompetenz voran gestellt. Danach kommt die wirtschaftliche Staerke des Unternehmens, danach kommt der Lieferumfang und dann schaut man sich den Preis genauer an. Ich denke aber, wir sind uns prinzipiell sowieso einig und muessen uns deswegen nicht streiten. Fuer 10 Mrd. Dollar haette auch Boeing den Auftrag nicht bekommen.

Jedenfalls ist es erstaunlich das SpaceX ihre Kapsel für schlappe 1,5 Mrd. weniger entwickeln kann.
Sind bei den Geldern von der Nasa eine bestimmte Anzahl Flüge bzw. Anzahl an Kapseln enthalten?

Jedenfalls ist es erstaunlich das SpaceX ihre Kapsel für schlappe 1,5 Mrd. weniger entwickeln kann.
Sind bei den Geldern von der Nasa eine bestimmte Anzahl Flüge bzw. Anzahl an Kapseln enthalten?

Laut dem englischen Wikipedia sind in dem Gesamtpreis bis zu 6 Flüge mit Crew zur ISS enthalten. Das ist zusätzlich zu den unbemannten und bemannten Testflügen. Davon war die NASA verpflichtet, mindestens je 2 Flüge abzunehmen, die übrigen waren optional. Inzwischen sind aber bei beiden Anbietern die vollen 6 Flüge bestellt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Commercial_Crew_Development

The total program award of US$6.8 billion covers development costs through CCtCap program funding—$3.42 billion over the years 2015–2019 with $848 million in the commercial crew budget request for FY 2015—and $3.4 billion for operational crew resupply to the ISS—12 flights with four astronauts on each flight,

Ich habe bei mehreren Gelegenheiten bei NSF völlig unzweideutig die Aussage gesehen, daß der CC-Vertrag für SpaceX neue Dragon für jeden bemannten Flug vorsieht, genauso wie neue Falcon 9. Möglich, daß SpaceX im Lauf der Zeit die NASA überzeugen könnte, bemannte Mehrfachnutzung zuzulassen. Bei Falcon 9 glaube ich das auch.

Das kann SpaceX allerdings auch egal sein ob sie die Falcon 9 nur einmal bemannt fliegen lassen dürfen.
Die kann man ja weiterhin für Satellitenstarts oder Nutzlasttransport zur ISS einsetzen.
Weiß man schon was hier SpaceX und Boeing für einen bemannten Transport zur ISS kostentechnisch verlangt?

Nein.

Ja

Ob zu billig angeboten wurde kann man so nicht sagen. Der Dreamchaeser wurde nicht genommen obwohl er Billiger war als Boing.

Wenn die NASA unbedingt Boing wollte (wird offiziell mit sicherheit n ie mals zugegeben), dann ist SpaceX nur in Wettbeewrb mit dem Dreamcheaser gewesen, wenn man bedenkt dass die NASA möglichst viele Firmen in der Branche fördern will, dann war das ein Kriterium gegen SpaceX. Ich denke nur durch den massiv billigeren Preis musste die NASA an SpaceX vergeben.

Ja

Dann laß uns an deinem Wissen teilhaben und nenne bitte die Quelle.

Zitat von: MillenniumPilot am 22. August 2018, 22:57:21

Ja

Dann laß uns an deinem Wissen teilhaben und nenne bitte die Quelle.

Bitte erschiesse mich wenn ich falsch liege, aber die Vertraege mit SpaceX und Boeing beinhalten doch schon die Fluege zur ISS. Link versuche ich nachzuliefern.

Irgendwo liegst du bestimmt falsch, also wo und wie willst du erschossen werden?

Das ueberlasse ich der Forenleitung. Ich bin mir sogar sicher, dass vor ein paar Tagen erst gelesen zu haben.

Na hier im Thread nur wenige Beiträge weiter oben (#1861) steht´s doch:

Zitat von: Captain-S am 21. August 2018, 16:00:38

Jedenfalls ist es erstaunlich das SpaceX ihre Kapsel für schlappe 1,5 Mrd. weniger entwickeln kann.
Sind bei den Geldern von der Nasa eine bestimmte Anzahl Flüge bzw. Anzahl an Kapseln enthalten?

Laut dem englischen Wikipedia sind in dem Gesamtpreis bis zu 6 Flüge mit Crew zur ISS enthalten. Das ist zusätzlich zu den unbemannten und bemannten Testflügen. Davon war die NASA verpflichtet, mindestens je 2 Flüge abzunehmen, die übrigen waren optional. Inzwischen sind aber bei beiden Anbietern die vollen 6 Flüge bestellt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Commercial_Crew_Development

Zitat

The total program award of US$6.8 billion covers development costs through CCtCap program funding—$3.42 billion over the years 2015–2019 with $848 million in the commercial crew budget request for FY 2015—and $3.4 billion for operational crew resupply to the ISS—12 flights with four astronauts on each flight,

Erschießt mir nicht den Piloten!! 

Ach mann, irgendwie habt ihr ja auch beide recht. Kein Grund zu streiten

Weiß man schon was hier SpaceX und Boeing für einen bemannten Transport zur ISS kostentechnisch verlangt?

Jain. Bisher scheint es ein Komplettpreis von Entwicklung + 6 Flüge zu sein. Ob man daraus einen Preis pro Flug (inc. R&D) rauszeihen mag oder das als nicht vereinbar betrachtet ist einem selbst überlassen

Danke, Eumel. Das Forum ist wirklich nett. Und ich bitte, mein lapidares “ja” zu verzeihen. Aber das “nein” war zu provokant fuer mich

Ein recht ausführlicher Artikel als Cover-Story über die neuen Self-Driving Spaceships:
https://www.airspacemag.com/space/13_sep2018-all-mankind-and-profit-180969923/

Was mich richtig traurig macht:

A knowledge firewall exists between SpaceX and Boeing, with the astronauts strictly forbidden from discussing one company’s technology with the other.

Zumindest in sicherheitsrelevanten Belangen sollte man ueber den eigenen Schatten springen und miteinander reden.

Mit den Performance Modellen kann man nochmal die Beschleunigskraefte beim Launch simulieren. 


Edit tomtom: Zitat entfernt