O.k., dass das ATV mit seiner Frachtkapazität nicht mehr ganz den heutigen Anforderungen entspricht, hatten wir bereits diskutiert. Die Trockenfracht war völlig falsch prognostiziert worden und ist wesentlich weniger dicht als vorhergesagt. Dafür wird es bei den nächsten Flügen erheblich weniger Bedarf an Wasser und später auch Treibstoff geben. Die Probleme sind bei NASA und ESA also bekannt, und es wird daran gearbeitet. Freilich gilt auch hier: Je umfassender die Änderungen, desto teurer wird das Redesign. Ich mag mich ja irren, aber die NASA kann da auch nicht so einfach die Verträge ändern - das geht nur im gegenseitigen Einvernehmen. Wenn es der NASA nicht mehr in den Kram passt, kann sie nicht einfach die Parameter ändern und die ESA auf den Kosten sitzen lassen. Soweit ich das verstanden habe, ist das aber halt auch nicht der Fall. Man arbeitet zusammen an dem Problem.
Du hast allerdings mehrfach behauptet, dass die Russen genervt seien über das ATV. Ehrlich gesagt, habe ich das hier im ganzen Forum nur in diesem Thread und ausschließlich von dir gelesen. Du wirst sicherlich verstehen, dass ich und vermutlich auch die anderen ATV/ARV-Interessierten dazu neigen, das als eine persönliche und möglicherweise unzutreffende private Meinung einzustufen. Kannst du denn deine Aussage über die Genervheit der Russen irgendwie belegen?
Warum sollen aber die Russen überhaupt genervt sein? Das ATV führt als zeitweiliger Hauptantrieb der ISS Manöver (und das sogar unter direkter russischer Kontrolle!) durch, betankt die ISS und blockiert gerade einmal einen einzigen Port. Dermaßen knapp ist man am russischen Teil aber eben auch nicht. Wieviele hat man gleich noch einmal (im Augenblick) zur Verfügung? Vier, oder? Das reicht doch für die zwei normalen Sojus und eine Progress.
