Weltraumhotel

Die Bilder find ich übrigens echt ganz gut @ Halbtoter.

Was gibt es eigentlich für Vorschriften die verhindern das Privatpersonen/Firmen ein Weltraumhotel bauen?
Ich frag nur mal, weil ich da keine Ahnung habe.
Aber ich könnte mir halt vorstellen, das wenn es wirklich ein Projekt gibt das realistisch ist, das es trotzdem geht. Weil für Europas und Deutschlands Ruf wäre das doch ziemlich gut, wenn hier jemand ein Weltraumhotel entwickeln würde.

Bei den Beschränkungen bzw Vorschriften bezog ich mich auf den America's Space Prize. Da gibt es diverse Vorschriften von den Alliierten das zb Deutschland und Österreich keine Raketen entwickeln und bauen dürfen. Auch zivil ist es schwirig durch die ganzen Auflagen für Flugkörper die mit Treibstoff gefüllt sind, weis jetzt nicht genau wie das Gesetzt heist hat aber mit Pyrotechnik zu tun, bzw Flugkörper die eine bestimmte Flughöhe überschreiten. Auserdem haben wir weder ein Meer noch ein grosses unbewohntes Gebiet wo wir Raketen starten können und das die ESA/EADS Private in Kourou starten lassen kommt nicht mal in nem Traum vor.
Auserdem gibt es dann noch die Politik. Und Leute die meinen das man zuerst auf der Erde für Ordnung sorgen mus bevor man in den Weltall fliegt.

Alltra find ich recht gut weil es einen Logischen und auch wirtschaftlich möglichen Aufbau der Raumstation hat (keine Montage im Weltraum)
Es gibt da noch zwei weitere die ich besonders Interesant finde:
1. das vom leider Pleite gegangenen MirCorp Mini Station 1  
und 2. die von atlas aerospace entworfene Station
Die von  Bigelow Aerospace find ich noch etwas zu unrealistisch aber die Zeit dafür wird hoffentlich mal kommen.

Also was bei allen bilder mir auffällt ist, dass die Solarflächen bei weiten zu klein sind. Für den nötigen Strombedarf braucht man mindestens noch paar Fussballfelder Solarzellenpanels. Ok die häten bestimmt das ganze Bild kaputt gemacht .
Ich finde auch, dass man ein Hotel bauen sollte. Naja sofern die Projekte über nicht staatliche Projekte realisiert werden könnten, bietet es sich ja ein ein System à la Virgin Galactic als Zubringer für eine Station im LEO zu realisieren. Start und Landebahn könnte sich dabei irgendwo in Afrika befinden. Die Module müßte man natürlich andersweitig dahin transportieren. Wobei hier sicherlich russische Träger die billigsten und sichersten wären.

Gibt es das Gesetzt mit Verbot Raketen zu bauen immer noch? Das müßte man doch schon allein durch den Bau der Astris Oberstufe für die Europa Rakete gebrochen haben.

Servus, Urfin. Ich meine, dass es wahrscheinlich nicht nötig sein wird. Die Foruschngstationen verbrauchen viel Energie für die ganze Gerätschaft, aber bei dem Hotel wird nur ein Teil der Systeme notwendig, das währen dann Beleuchting, Klimanalagen, Lageregelung, Atmosphärensysteme.

Da die Touris es dort oben nicht sehr lange bleiben werden, sollte die Station häufig angeflogen werde, also auch die Nahrung muss nicht on board zubereitet sein. Ausserdem, könnten die Angedockten Fähren mit ihren *Akkus* teiweise die Station anspeisen, die vor dem Start geladen wurden. Könnte einfacher sein als grossen Sollarpannels, die Extra hochgebracht werden müssen, Und aufbauen ist ein weiterer Aufwand.

Servus, Urfin. Ich meine, dass es wahrscheinlich nicht nötig sein wird. Die Foruschngstationen verbrauchen viel Energie für die ganze Gerätschaft, aber bei dem Hotel wird nur ein Teil der Systeme notwendig, das währen dann Beleuchting, Klimanalagen, Lageregelung, Atmosphärensysteme.

Da die Touris es dort oben nicht sehr lange bleiben werden, sollte die Station häufig angeflogen werde, also auch die Nahrung muss nicht on board zubereitet sein. Ausserdem, könnten die Angedockten Fähren mit ihren *Akkus* teiweise die Station anspeisen, die vor dem Start geladen wurden. Könnte einfacher sein als grossen Sollarpannels, die Extra hochgebracht werden müssen, Und aufbauen ist ein weiterer Aufwand.

1. Für viele Touristen braucht man wesentlich stärkere und aufwendigere Lebenserhaltungssysteme am Bord. Da kommen noch Unterhaltungsysteme dazu. Ich schätze, man braucht nicht weniger Solarpannels, als jetzt auf der ISS. Wenn nicht mehr...
2. Schon seit Ewigkeit ist es kein Problem, Solarpannels in Weltall zu bringen und aufzubauen (Skylab, Sajut-1 bis 7, Mir, ISS). Mittelfristig können wesentlich effizientere Solaranlagen mit Stierling- bzw. Turbo-Generatoren zum Einsatz kommen.
3. Die Akkus in Raumfähren halten gerade mal für den eigenen Bedarf durch (außer Shuttle, aber die fliegen dann nicht mehr). Man will schließlich zahlende Touristen ins All fördern und Geld damit verdienen, statt zentnerweise Akkus hochzuschießen. Womöglich müssen die Fähren sogar an der Raumstation nachgeladen werden.
4. Die Nahrung in Weltall vorzubereiten ist kaum machtbar, und wenn - mit großen Aufwand (Zentrifugalherd usw.). Also es wird mittelfristig auch so bleiben. Aber auch zum Essenaufwärmen für ein dutzend Gäste braucht man schon ganze Menge Strom. Also auch dieses Argument gilt nicht.

1. Für viele Touristen braucht man wesentlich stärkere und aufwendigere Lebenserhaltungssysteme am Bord. Da kommen noch Unterhaltungsysteme dazu. Ich schätze, man braucht nicht weniger Solarpannels, als jetzt auf der ISS. Wenn nicht mehr...
3. Die Akkus in Raumfähren halten gerade mal für den eigenen Bedarf durch (außer Shuttle, aber die fliegen dann nicht mehr). Man will schließlich zahlende Touristen ins All fördern und Geld damit verdienen, statt zentnerweise Akkus hochzuschießen. Womöglich müssen die Fähren sogar an der Raumstation nachgeladen werden.

Na, Sie wieder. Treumen Sie ein wenig mit? Gut. Aber nicht so engstirnig, und bitte, etwas konsiqueter.

Als ob es nicht in der Entwicklung solcher Fähren schon berücksichtigt wird! Baue einfach grössere Akkus rein. Es ist zwar seher effizient ein fussbalfeldgrosse Sollarpannelplantage zu haben, aber es bleibt immer noch ein beachtliches Extraaufwand.

Ausserden kann man doch schon die Fähren und Einzelmodule mit den Pannels zu versehen, was bei Mir auch der Fall war. Es brauchte keinen Extra Flüg für die Pannels. Nottfals kann man nachrüssten doch ich fände es sicherheittechnisch viel schlauer es auf mehrere Optionen zu setzen. Und zu dem LEbenserhaltungsystemen brauche ich nicht zu schätzen, ich weiss es, dass mit eigenen kleinen Solarflügelchen jeder Block für sich ein Klima aufrechterhalten kann

Was mich sehr Interessieren würde welche unterechaltungsysteme Sie da haben wollen? Machen Sie bitte ein Paar konkrete Vorschläge.

Ich währe schon mit einem kleinem Weltraumspaziergang oberglücklich. Dann der Aufenhalt da oben ist ja auch schon iniges an Einrucken bereitend. Höchstens ein Schuttlesimulator oder so, aber dafür braucht man nicht zich kWt Leistung. Das können sie heute schon auf Ihrem Laptop zuhause mit 300 Wt machen.

Was cool währe, ist ein kleines mit steuerdüsen ausgestattetes scooter vliegen zu dürfen.

Wegen der Energie würd ich mir keine Sorgen machen. Die Solarzellen vom alttra Modul (11,25m x 12,50m) liefer zirka 38.2 kWatt. Ich würd mir eher Gedanken über die Kosten machen, denn mit den Touristeinnahmen mus man nicht nur den Flug sondern auch noch die Raumstation zurückzahlen.
Bei der Unterhaltung hab ich mir auch schon den Kopf zerbrochen was man einen Touristen bieten kann.

Bitte, nicht provozieren.
1. Ich wollte nur klarstellen, daß die Idee mit Akkus die Energieversorgung des Raumhotels sicherzustellen ist wirtschaflich und technisch gesehen ein blanke Unsinn ist, und von dem Sicherheitaspekt her vollig unakzeptabel.
2. Unterhaltung - statt eine Woche lang in der Blechdose herumzuweilen - was neues entdecken, kommunizieren usw. Z.B. eine Möglichkeit spontan und einfach mal beliebige Telefonnummer auf der Erde anzuwählen, eine Videoschaltung nach Hause, Internetverbindung. Oder mit Teleskop mal die Erde, andere Himmelskörper, kommende Fäheren zu beobachten o.ä.

Bitte, nicht provozieren.
1. Ich wollte nur klarstellen, daß die Idee mit Akkus die Energieversorgung des Raumhotels sicherzustellen ist wirtschaflich und technisch gesehen ein blanke Unsinn ist, und von dem Sicherheitaspekt her vollig unakzeptabel.

Aha,...Waldi, ehrlich gesagt finde ich immer Ihre Ausdrücksweise sehr provizierend. Warum verwenden Sie als Antwort auf eine Aussage solche Frasen wie *blanker Unsin*? Das ist nicht mal eine Kritick, sondern Miesmacherei! Es macht nur schlechte Stimmung, und bringt nichts konstruktieves. Wenn Sie irgend welche Einwende, gegen einen oder anderen Vorschalg/Idee haben, bitte äussern Sie diesie, aber nur mir konkreter Begründung. Danke.

Danke, Hlabtoter, für die konkreten Zahlen. Jedoch ganz auf andere Energiereserven würde ich nun viel zu ungern verzichten. Wie gesagt, schon aus der Sicherheitsgründen. Ausserdem man muss nicht die supperschweren Akkus mitnehmen, man könnte es auch mit den Brennstoffzellen hinkriegen. Bei den gleichen Masse steht viel mehr Energiekapazität zur Verfügung.

Sorry, wollte nicht zu nah tretten.
Die Idee ist im Prinzip falsch - wozu bringt man immer wieder von der Erde die Energie mit - ob im Form von Akkus oder H2, sei dahingestellt, wenn da oben gibt es 1,4 kW/m2 Solarenergie quasi umsonst rund um die Uhr. Mann muß nur EIN MAL die Solarpannels aufstellen - statt Tonnen von Akkus pro Person bei hunderten Flügen nach ober zu schleppen - zu Kosten von 1000 $/kg und mehr. Übrigens, flüssiges Wasserstoff aufzutanken gehört zu kompliziertesten und heiklsten Tankvorgängen überhaupt, im Weltraum hat man sowas nocht nicht gemacht - also nichts mit Sicherheitsgewinn dadurch.
Bitte auf die Sachinhalte konzentrieren, und nicht auf die Ausdrucksweise.

Moin Waldi und Iljuscha,

Ihr Beiden sprecht über eine Energieversorgung in einem Weltraumhotel und habt im Kopf möglicherweise den Energiebedarf wie in einem Hotel auf der Erde.

Ich meine, dass ganze sollte man anders betrachten.

In solch einem Weltraumhotel wird doch der Energiebedarf nicht steigen, wenn dort oben Gäste wohnen.

Sämtliche Lebenserhaltungssysteme laufen rund um die Uhr von Anbeginn, also muß eine Energieversorgung sowieso vorhanden sein. Und hierbei hat sich das Paneelsystem als effektiv bewährt. Warum sollte man das ändern.  

Ich würde mir über die Versorgung mit Wasser, Lebensmittel und Atemluft weitaus mehr Gedanken machen und dann auch über die Abfallentsorgung. Allen Müll in´s All zu entsorgen könnte nämlich mal zum Bummerang werden.

Das wäre es mal für´s Erste.



Jerry

Ich vermute fast, dass man noch mehr Energie als jetzt auf der ISS benötigt, zumal sich bestimmt nicht nur zwei Touris im Orbit aufhalten wollen. Wie Waldi schon sagte steckt ein großes Problem in den Filteranlagen (Luft, Wasser). Hier kommt noch hinzu, dass diese in regelmäßgen Abständen gereinigt bzw. gewechselt werden müssen, da die Standzeit der Komponenten begrenzt ist. Ein reiner regenerativer Betrieb wird sicherlich noch etwas Zeit benötigen. Mal abgesehen davon, dass es bisher auch noch keine weltraumtaugliche Waschmachine gibt.

Zur Energiethematik, klar es ist kein Problem die SZ Panels ins All zu bringen, aber die notwenige Fläche stellt einen imensen Widerstand dar. Es ist somit öfters eine Bahnanhebung notwendig. Daher bleibt wahrscheinlich nur die Nutzung von solardynamischen Anlagen in Kombination mit regenerativen Brennstoffzellen zur Energiespeicherung.

Wie steht es eigentlich mit Mikrowellenöfen?

Hmm zu viel Nachdenken kann einem die ganzen Träume verderben. Laßt uns lieber wieder etwas phantasieren.

----

Und hier das PS, da ich die restlichen Posts überlesen habe.

1. Entsorgung von Müll ins All dürfte glaub nicht einmal gestattet sein, sondern muss zurückgeführt bzw. zum kontrollierten Absturz gebracht werden. Hier könnte man ein Theter einsetzen, was Müllzellen an einem langen Seil in die Atmospähre abseilt und sie in einer niedrigeren Umalufbahnen abwirft. Ich denke 300km sollte da sicherlich schon reichen.
2. Nochmal zum Strom, das teuerste derzeit auf der ISS ist leider die Stromrechnung. Und die Lebenserhaltungssysteme und Filteranlagen benötigen umengen an Energie. Eine Sauerstoffanlage die nach dem Prinzip der Spaltung von Wasser arbeitet und O2 herstellt benötigt für 1kg etwa 2kWh. Ein 4 Bett Molekularsieb zur Reinigung der Luft braucht etwa 150W pro Person (klingt nicht viel, aber die frei werdende Wärme dabei muss über ein Thermalsystem abgeführt werden). Zur Reinigung von Wasser braucht man etwa 220 Wh/kg. Leider habe ich keine Daten zum Thermalsystem, der Lagregelung, der Bordrechner, der Komunikationslangen, etc. zur Hand. Da summiert sich einiges. Übrigens je mehr Gäste dort wohnen, desto mehr muss das Thermalsystem arbeiten.
3. Alternativ zum H2 tanken bietet sich da die Brennstoffzelle im regenerativen Betrieb an.

So das wars jetzt aber wirklich

Einverstanden 100%

Übrigens in etwa so könnte man eine Raumstation doch aufbauen

Schönes Bild

Wie oft wird eigentlich zur Zeit Nahrung und Sauerstoff (bzw. Wasser) zur ISS geflogen?

Moin Shira,

unregelmässig, durch die nicht sicheren Starts der US Shuttle.

Geplant für 2006 ist:

Sojous M 56 = April
Sojous M 57 = Juni
Discovery = Mai
Atlantis = Juli
Endeavour = Oktober
Atlantis = Dezember


Die genauen Daten findest Du hier im [url]Raumfahrtkalender[/url].



Jerry

Nicht zu vergessen:

Progress 21P = April
Progress 22P = Juni
Progress 23P = Oktober
Progress 24P = Dezember

Moin Martin,

danke für den Nachtrag. Diese Daten hatte ich auch mit aufgelistet, die sind aber nachher in meinem Beitrag nicht erschienen (habe auch nicht mehr nachgelesen).

Um jetzt ganz korrekt zu sein, sollten wir das ATV der ESA nicht vergessen, dass hoffentlich bald starten wird. ATV soll dann im Jahr einmal zur ISS fliegen.


Jerry

Ich würde die ganzen alten Sateliten ausschlachten und z.b. die Solarzellen am Hotel befestigen. Eine Brennstoffzelle liefert auch noch zusätzlich Energie. Und als Hotel diese Aufblasbaren Module nehmen, die nehmen beim Start nicht viel platz weg.

Siehe Link:
http://www.bigelowaerospace.com/

Gibts schon ausrollbare Solarzellen?

Nö die Dünnschichtolarzellen sind noch nicht qualifiziert für den Weltraumeinsatz. Sofern die es aber mal sein sollten, wird das kein Problem mehr sein. Einzig der Wirkungsgrad ist wesentlich schlechter als vonnormalen Solarzellen. Etwa 50% und weniger von den jetzigen.

Das "Auschschlachten" wird glaub teurer als Neues hoch zu schießen und außerdem sind die alten SZ meist hochgradig degradiert. Das lohnt nicht mehr.

@ Shira

Also, was Jerry als Sojous M 56 und Martin als Progress 21P bezeichnet, ist eigentlich Progress-M 56. Es handelt sich um ein unbemanntes Transportraumschiff, das einem Sojus-Raumschiff recht ähnlich ist. Statt der Passagierkabine gibt es aber Treibstoff- und Wassertanks und statt des Aufenthaltsraums im Orbitalmodul einen „Frachtraum“ mit verschiedenen Materialien. Insgesamt kommen etwa 2,5 Tonnen Fracht pro Flug zusammen. Für 2006 sind vier Progress-Transportraumschiffe geplant.

Die amerikanischen Raumtransporter (Spaceshuttle) bringen vor allem größere Ausrüstungsgegenstände, z. B. Gitterstrukturelemente oder Experimentierschränke (Racks) ins All. Allerdings ist im Mitteldeck oder in einem Modul im Frachtraum meist noch ausreichend Platz für Versorgungsgüter und ähnliches. Zudem kann mit dem Shuttle auch Fracht zur Erde zurück transportiert werden. Außerdem ist ein „Abfallprodukt“ der Brennstoffzellen, nämlich das Wasser, im Weltall sehr begehrt.

@ T. Gentsch

Aufrollbare Solarzellenträger wurden in der Vergangenheit schon verwendet, z. B. beim Hubble Space Telescope. Die Träger verzogen sich aber und die Aufrollmechanismen funktionierten nicht zuverlässig. Deshalb wurden sie später gegen stabile Solarzellenpaneele ausgetauscht.
Ein wichtiges Problem ist die Wärmeableitung. Warme Solarzellen erzeugen nicht so viel elektrische Energie als gekühlte. Auf der Erde sorgt meist der Wind dafür, dass Solarzellenpaneele ausreichend gekühlt werden, im Weltall geht das nicht. Hier sorgen Kühlsysteme (Kühlmittelkreislauf und Wärmeabstrahler) für erträgliche Temperaturen. Dabei wird ein Teil der Energie, die zunächst in den Solarzellen gewonnen wird, wieder verbraucht. Außerdem liefern die Solarzellen auf der Nachtseite der Erde keine elektrische Energie. Deshalb benötigt man aufladbare Batterien (die meisten sagen Akkumulatoren dazu) zur Energiespeicherung. Man braucht also beides.

@ Urfin

Das „Ausschlachten“ wäre gar nicht so unvernünftig. Die Solarzellenmodule der Sojus- und Progress-Raumschiffe sind allerdings zu klein. Wollte man sie zu größeren Einheiten zusammenschalten, bräuchte man entsprechende Stabilisierungsstreben. Außerdem müsste man dann wieder spezielle Kühleinrichtungen einplanen. Das würde die Systeme wieder schwerer machen, zu schwer für die verhältnismäßig kleinen Raumschiffe. Man könnte dann ja weniger Fracht mitnehmen.

Die Chinesen planen für 2010 (oder so), aus zwei unbemannten und einem bemannten Schendschou-Raumschiff eine kleine Raumstation zusammenzubauen. Ich denke, hierfür wird man die drei Orbitalteile verwenden. Jedes ist etwa 3 Meter lang und besitzt zwei Solarzellenpaneele zur Energieversorgung. Insgesamt kommen dann also etwa 9 Meter Mini-Raumstation mit, grob geschätzt 20 m² Solarzellen zum Einsatz, zuzüglich Kommandokapsel und Orbitalteil des bemannten Raumschiffs mit weiteren, größeren Solarzellenpaneelen. Wenn mit jedem neuen Flug ein weiteres Orbitalteil angedockt wird, kommt man langsam aber sicher auch zu einer größeren Basis. Die Chinesen entwickeln für die Folgezeit aber sicherlich auch größere Module.

GG

Würde gern wissen wieviel ihr euch so einen Weltraumtrip kosten lassen würdet bzw wieviel man dafür verlangen soll und wie lang er dauern soll. Was ihr euch von einer Weltraumhotel erwartet, ob ihr eigene Räume erwartet oder alle in einem schlafen, wieviel Leute sich aufhalten sollten mindestens bzw maximal. Was ihr euch an Sanitäreanlagen erwartete Duschen usw. Was ihr für ein Unterhaltungsprogram erwartet, wie schon erwähnt Weltraumspaziergang usw.

Moin,

tolle Frage!

Ich hoffe, dass sich hier einige melden werden.

Also für mich:  Flug zu einer Raumstation, wenn´s geht mit einem europäischen System, die Erde von dort ansehen und staunen und viel fotografieren, dann einen kleinen Weltraumspaziergang machen und danach schnell zur Erde zurück, weil ich doch hier im Forum noch vieles vorhabe.

Wird aber schwierig, dieweil ich meinen Kontostand überprüft habe, und da sieht es nicht gerade *vielversprechend* aus.


Jerry

Fürs fotografiern und nen Weltraumspaziergang würde ein Tag reichen. Also nur ein Tagesausflug oder ein Wochenendtrip ohne Übernachtung vielleicht.
Dafür bräuchte man eigentlich nicht mal ne raumstation.

Moin,

sorry, hatte ich vergessen zu sagen.

Natürlich mit Übernachtung; dieweil ich mal wissen möchte, wie man in der Schwerelosigkeit *pennt*. und ausserdem gehört ja wohl so´n richtiger *Hüttenabend* dazu.

Jerry


PS: schau mal bitte unter PN!