Mondlandung - oder doch nicht?

Ok, dann bitte für alle "Blitzgneisser": Was ist ein Thread?

Ein Thread ist ein Diskussionsthema. Thread heißt eigentlich Faden und versinnbildlicht den roten Faden, der sich durch eine Diskussion zu einem Thema zieht.  

Vielleicht haben uns auch die Russen mit ihrem ersten Mann im All nur getäuscht, und die Amerikaner haben das bemerkt.
Die Amis haben danach gesagt wenn die Russen die Klappe halten, dass sie nicht am Mond waren, sagen sie auch nicht das sie nicht im ersten Im All waren

Also - mal ganz provokant ausgedrückt:
Wer an solche Verschwörungsphantasten glaubt oder auch nur halbwegs ernst nimmt, der beweist eigentlich nur damit, das Er/Sie allein von der Schulphysik rein gar nichts mehr weiß, von anderen, etwas komplexeren Themen mal ganz abgesehen.
oder
einfach nur einen pseudo-interlektuellen Small-Talk sucht (der hier weißgott nicht reingehört, wenn man sich ernsthaft mit dem Thema "Raumfahrt" beschäftigen will).
Die Urheber und Verbreiter dieses Schwachsinns leben leider immer noch gut genug davon, und dies wird von den Medien auch noch gefördert, anstatt diese Leute noch nicht einmal zu ignorieren.
Ich kann nur hoffen, das dieses Thema hier nun endgültig beendet ist.
Wer da weiterschwafeln will:  www. weltverschwoerung.de

Edgard

Da es zur Apooo-Ära eine Reihe von Empfangs-Stationen rund um die Welt gegeben hat, die die Fernsehsendungen mit speziellen Antennen direkt auf den Mond ausgerichtet empfangen konnten, mit einem Zeitvorteil von einigen Sekunden im Vergleich zum offiziellen Fernsehbild, ist eigentlich die Authentizität des Ereignisses genügend
belegt.

Dottore2

Hi Dottore2,

Da es zur Apooo-Ära eine Reihe von Empfangs-Stationen rund um die Welt gegeben hat, die die Fernsehsendungen mit speziellen Antennen direkt auf den Mond ausgerichtet empfangen konnten,

Und was noch unangenehmer für die Moonhoaxer ist: Die Amerikaner konnten am Tage der Mondlandung nichts empfangen.

Das Thema Fernsehen kannst du hier nachlesen:

http://forum.myphorum.de/read.php?f=6903&i=1560&t=1560#reply_1560

http://forum.myphorum.de/read.php?f=6903&i=1587&t=1587#reply_1587

(Speziell hier wird auf die Übertragungstechnik eingegangen)


http://forum.myphorum.de/read.php?f=6903&i=1590&t=1590#reply_1590

http://forum.myphorum.de/read.php?f=6903&i=1600&t=1600#reply_1600

HTH Ulrich

hab zu dem thema eine gute homepage gefunden die alle "beweise" den gegenbeweisen gegenüber stellt:


http://www.mondlandung.pcdl.de/index.htm

und:

http://www.apollo-projekt.de


ich finde das hört sich alles vernünftig an

Ich finde, eine Mondlandung glaubwürdig zu simulieren kostet fast gleichviel wie ein richtiger Mondflug. Deshalb glaube ich, dass der Mondflug echt war.

Ich finde, eine Mondlandung glaubwürdig zu simulieren kostet fast gleichviel wie ein richtiger Mondflug. Deshalb glaube ich, dass der Mondflug echt war.

Die ESA ist dabei ein neues Teleskop mit der notwendigen Auflösung in Betrieb zu nehmen. Dann wird irgendwann jemand die Mittel für die Zeit bereitstellen, um beispielsweise nach den Mond-Rovern zu suchen und schließlich wird man sich ein neues Feld für unnötige Spekulationen suchen müssen  

Hi,

@Mann im Mond,

Ich finde, eine Mondlandung glaubwürdig zu simulieren kostet fast gleichviel wie ein richtiger Mondflug. Deshalb glaube ich, dass der Mondflug echt war

Das ist ein wichtiger Hinweis, aber keinesfalls ausreichend. Nebenbei bemerkt, es gab 6 bemannte Landungen.


@hesaenger

Die ESA ist dabei ein neues Teleskop mit der notwendigen Auflösung in Betrieb zu nehmen. Dann wird irgendwann jemand die Mittel für die Zeit bereitstellen, um beispielsweise nach den Mond-Rovern zu suchen und schließlich wird man sich ein neues Feld für unnötige Spekulationen suchen müssen

Ob die Auflösung wirklich ausreichen wird, wird sich noch zeigen.
Dazu:
http://www.mondlandung.pcdl.de/teleskope/index_teleskope.htm


Ob sich dann noch jemand findet, der so verrückt ist und nach den Resten suchen wird, mag vielleicht so sein, halte ich dennoch auch für äußerst fragwürdig. Es gibt wichtigere Dinge, für die Geld ausgegeben werden sollte.

Schließlich bleibt die Frage aller Fragen übrig:
Warum sind die dann evtl. von der ESA gezeigten Bilder glaubwürdiger als diejenigen, die wir alle kennen? Es sind doch nur Bilder, die heutzutage beliebig gefälscht werden können.

mfg Ulrich

Für alle Zweifler, die immer noch denken, dass die Mondlandung nur ein Fake gewesen sein soll rate ich mal den Brif auf folgendem Link zu lesen:
http://www.stanek.ch/AntiHoax.htm

Er stammt von Dr. Bruno Stanek http://www.stanek.ch , dem berümten Raumfahrtspezialist aus der Schweiz. Er hat damals die Mondlandungen sowie auch die Shuttle-Flüge am Schweizer Fernsehen kommentiert.
Mit freundlichen Grüssen.

Hallo Leute !      Nur zwei Punkte   währe es nicht äußerst riskant außerhalb des van allen Strahlengürtel zu operieren? Die Mondreisenden hätten sich weit außerhalb befunden.2.Wie kann man ein Landevehikel auf nur einem Raketentriebwerk sicher landen? Auch bei ein sechstel der Erdgravitation wäre das ein super Stunt.

Hallo Leute !      Nur zwei Punkte   währe es nicht äußerst riskant außerhalb des van allen Strahlengürtel zu operieren? Die Mondreisenden hätten sich weit außerhalb befunden.2.Wie kann man ein Landevehikel auf nur einem Raketentriebwerk sicher landen? Auch bei ein sechstel der Erdgravitation wäre das ein super Stunt.

Hallo Twoijk,

problematisch ist nicht das Operieren ausserhalb des Strahlungsguertels sondern das Operieren im Strahlungsguertel. Dieser enthaelt geladene Partikel der Sonne, die durch das Erdmagnetfeld abgelenkt werden (und so nicht direkt auf die Erde treffen). Der Durchflug durch den Guertel ist fuer den Menschen schaedlich, aber aufgrund der kurzen Durchflugsdauer war das fuer die Astronauten ein Berufsrisiko. Uebrigens sind z.B. sind auch Vielflieger wie Piloten einem erhoehten Mass solarer und kosmischer Strahlung ausgesetzt, da das Erdmagnetfeld an manchen Stellen "Loecher" hat.

Zu deiner zweiten Frage kann ich nicht viel sagen, da mir dafuer das ingenieurstechnische Wissen fehlt. Aber einen Stunt gab es z.B. bei der ersten Mondlandung: Der Rechner der Landefaehre Eagle war vollkommen ueberlastet und Armstrong musste die manuelle Steuerung der Faehre uebernehmen, die aufgrund eines technischen Fehlers von ihrem Kurs abkam und so glatt das anvisierte flachere Landegebiet verfehlte. Es war der Geistesgegenwart von Astronauten und Bodenmannschaften zu verdanken, dass dennoch alles gut gegangen ist.

Naja, die Teilchenstrahlung ist besonders zu Zeiten erhöhter Sonnenaktivität auch außerhalb der van Allen Gürtel, also im freien Weltraum, nicht ohne. Zum Beispiel für ein potentielles Mars-Raumschiff wird deshalb ein besonderer Raum geplant, in den man sich während der Sonnenstürme zurückziehen könnte. Dauerhafte Habitate auf Mond oder Mars müssten letztenendes durch eine 2m dicke Schicht aus Gestein geschützt werden. Deshalb sollte man auch manche "Marsarchitektur" nicht so ernst nehmen.

Bei dem seinerzeitigen Mondlander wurde das Gewicht von einem einzelnen Triebwerk getragen während eine Reihe Kleinsttriebwerke  das Gleichgewicht hielten und zusätzliche Lenkbefehle ausführten. Mit den damals möglichen Regelsystemen war dies eine Gradwanderung und benötigte quasi als Redundanz ein sehr ausführliches Training der Astronauten. Der entsprechende russische Entwurf sah aber auch so ähnlich aus. Heute wäre dies kein größeres Problem mehr.

Ja danke für eure Antworten Karl ich weiß das Piloten sich einer erhöten Strahlenbelastung erfreuen dürfen,die Dosen liegen aber bei höchstens 150 millisivert pro jahr.Die Mondfahrer hätten sich locker die zehnfache Dosis in wenigen Stunden einfangen können! Zu hesaenger mit der heutigen computertechnik mit sicherheit kein Problem mit dem Fly by Wire Systehmen die heute in modernen Flugzeugen Anwendung finden kann man ja Scheunentore sicher in die Luft bringen.Gruss an euch!!!!

Hi Twoijok,

Zu hesaenger mit der heutigen computertechnik mit sicherheit kein Problem mit dem Fly by Wire Systehmen die heute in modernen Flugzeugen Anwendung finden kann man ja Scheunentore sicher in die Luft bringen.

Arghhhh - immer wieder das Thema Technologie.

Dazu ein kleiner Happen aus http://www.clavius.info/technasa.html
Was lernen wir daraus? Nur weil wir heute eine spezielle Technik wählen, um ein Problem zu lösen, heißt das noch lange nicht, dass das Problem unlösbar war, bevor wir die heutige Technik besaßen. Die Apollo-Ingenieure verfügten nicht über transportable Hochgeschwindigkeits-Computer, um ein vollständiges Steuerungssytem zu bauen. Somit mußten sie die Steuerung anders aufbauen. Der Computer war nur ein Teil des Steuerungssystemes. Als John Glenn in der Mercury Kapsel die Erde umrundete, stand ihm kein Computer zur Verfügung. Dennoch arbeitet seine Kapsel vollautomatisch.

Und bitte vergeßt nicht, daß z.B. die V2, von der über 3500 Stück gebaut wurden, auch über eine automatische mechanische Steuerung verfügten. Vergeßt bitte ebenfalls nicht, daß Ende des 2. Weltkrieges in Peenemünde versuche mit Bomben, in denen Fernsehkameras eingebaut waren, gemacht wurden.

http://www.zuschauerpost.de/zupo/docs50/1884.htm
Das für die Nazis wirklich wichtige Fernsehprogramm lief 1942 aber in Peenemünde ab. Dort testeten sie eine ihrer "Wunderwaffen", eine Gleitbombe, die mit Hilfe der Fernsehtechnik ferngesteuert ins feindliche Ziel gelenkt werden sollte. Eine in die Bombe eingebaute Kamera übertrug die Bilder vom Anflug, der Pilot konnte sie im Cockpit auf dem Bildschirm verfolgen und sollte die Waffe dann präzise plazieren. Es war die Gleitbombe, die damals noch nicht funktionierte, nicht die Fernsehtechnik. Den eigenen Radius erweitern, den anderen sehen und zuschlagen, ohne selbst gesehen zu werden: der alte Tarnkappen-Traum der Militärs hat sich inzwischen erfüllt.

Da steht was von 1942 (in Worten neunzehnhundertzweiundvierzig)!

Oder die Do-X: http://www.sphynx.de/Dornier/html/do_x.html

Auch ohne Fly by Wire gelang es früher, Scheunentore sicher in die Luft zu bringen.

mfg Ulrich

Ich glaube auch an die Mondlandung ,obwohl ich es schon merkwürdig finde das die Amis dieses Kunstück 6 mal wiederholen konnten.Bei der Mondlandung gibt es so viele Variablen und das beim techn.Stand der 60er.12 Menschen haben den Mond betreten und sie kamen alle zurück.Selbst die Wissenschaftler der damaligen Zeit vor Apollo 11 sagten,die Chance auf Rückkehr beträgt bestenfalls 50:50.Wenn also alles gefaked war hätte ich als verantwortlicher auch einen "Unfall" eingebaut um alles realistischer erscheinen zu lasse (s.Apollo 13 !).
Man sollte wenigstens mal drüber nachdenken!
Gruss

Hallo,

um hier mal eine Leiche aus dem Forum auszugraben, schreibe ich mal in diesen Thread, nachdem ich ihn über die Suchfunktion gefunden habe.

Gibt es nun nach 8 Jahren neue Erkenntnisse? Was ist mit dem Teleskop der ESA - welches hier im Thread erwähnt wurde - das den Mond "begutachten" kann und somit den endgültigen Beweis liefern kann
Ich persönlich glaube, dass es durchaus technisch möglich gewesen ist und sie somit dort waren. Hätte aber zur Untermauerung gerne Beweise

Grüße

Was ist mit dem Teleskop der ESA - welches hier im Thread erwähnt wurde - das den Mond "begutachten" kann und somit den endgültigen Beweis liefern kann

Sowas existiert nicht...
Vermutlich hat da jemand ESA und ESO verwechselt und meint das VLTI-System
Davon hab ich jetzt aber keine Aufnahmen vom Mond gefunden

Sowas existiert nicht...
Vermutlich hat da jemand ESA und ESO verwechselt und meint das VLTI-System
Davon hab ich jetzt aber keine Aufnahmen vom Mond gefunden

Okay trotzdem danke! Und wie sieht es dann allgemein mit weiteren "Beweisen" aus?

Ich habe irgendwo, hier oder auf NSF eine Serie von Bildern gesehen, die tatsächlich die Mondlander zeigen. Gut genug um die Skeptiker zu überzeugen, waren die aber nicht.

Am besten konnte man noch am Schattenwurf erkennen, daß es die Lander sein müssen.

Hallo @Pat89,

  (..............)
Okay trotzdem danke! Und wie sieht es dann allgemein mit weiteren "Beweisen" aus?

schaue einmal in diesen unteren Thread auf den nachfolgenden Seiten,
dort sind alle neuen Aufnahmen von den Apollo -Missionsspuren von der Sonde LRO zu sehen.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4230.msg221827#msg221827

Auch auf diese Seite kannst Du Dich informieren.
http://featured-sites.lroc.asu.edu/

Mit den besten Grüßen
Gertrud

Zitat von: websquid am 10. Februar 2013, 21:28:57

Sowas existiert nicht...
Vermutlich hat da jemand ESA und ESO verwechselt und meint das VLTI-System
Davon hab ich jetzt aber keine Aufnahmen vom Mond gefunden

Okay trotzdem danke! Und wie sieht es dann allgemein mit weiteren "Beweisen" aus?

Du meinst Beweise dafür, dass die Mondlandung echt war?

Damals gab es überhaupt nicht die Special Effects und Filmtechnik um das alles zu faken. Heute geht das auf einem Smartphone, klar. Aber schau dir mal Filme von der damaligen Zeit an! Wenn man es nur halbwegs echt aussehen lassen wollen hätte, wäre das sicher teurer geworden als die echte Mondlandung. (Falls es überhaupt gegangen wäre!)

Außerdem hätten die Russen sofort Alarm geschlagen. Die hatten Seismometer und Teleskope.

Oder einer der 10000en Beteiligten wäre damit herausgerückt. Sobald 2 Leute eingeweiht sind, gibt es mindestens einen, der das Geheimnis ausplaudert.

Eine etwas andere Betrachtungsweise der Theorien der Mondlandungsverschwörungstheoretiker (wasn' Wort!) gibt es hier:


Moon Landings Faked? Filmmaker Says Not! | Video

Ein Filmemacher sieht sich die technische Seite der Dreharbeiten und Übertragung im Falle einer Fälschung an und siehe da: Es wäre damals nicht möglich gewesen eine Landung im Studio glaubwürdig zu drehen und eine stundenlang ununterbrochene Sendung laufen zu lassen.

Sehr interessant 

Außerdem hätten die Russen sofort Alarm geschlagen. Die hatten Seismometer und Teleskope.

Und Funkgeräte! Vergiss die Funkgeräte nicht! 

Aber mal im Ernst: Die Russen haben natürlich den Funkverkehr überwacht und wussten genau, dass die Amerikaner auf dem Weg zum Mond waren.