Proton M / Breeze M mit AMC 14

Die staatliche Untersuchtungskommision hat die Ursache für den Fehlstart fast gefunden, sagt aber natürlich noch nichts Genaueres. ILS hat die Bildung einer eigenen Kommission aus Raketenhersteller, Kunden und Versicherern abgeschlossen. Vom amerikanischen Außenministerium benötigt man noch Lizenzen/Genehmigungen für die verschiedenen Gespräche in Russland und mit Kunden (den Teil verstehe ich nicht ganz ...).

Quelle: http://www.ilslaunch.com/proton-return-to-flight-communication/

Lt. http://www.spaceflightnow.com/proton/amc14/080411loss.html haben die Eigner des Satelliten ihn nun zu einem Totalverlust erklärt.

Zu den verschiedenen untersuchten Möglichkeiten, doch noch den Zeilorbit zu erreichen, heisst es:

""SES and Lockheed Martin have carefully examined all the available options for repositioning this satellite into its intended geostationary orbit," Edward Horowitz, president and CEO of SES AMERICOM. "Unfortunately, none of those options would allow effective use of the spacecraft. The various repositioning scenarios presented carry unacceptable risks, and would result in a severely shortened life of the satellite. Therefore, we have no choice but to claim a total loss of the satellite with our insurers." "

Es ist jetzt wohl also ein Fall für die Versicherung(en).

Gruß   Thomas

Es gibt möglicherweise patentrechtliche Gründe, die eine Entscheidung, einen möglichen Lunar-Fly-By a´la Asiasat-3 nicht zu unternehmen, beeinflusst haben könnten.

Unglaublich eingentlich. space-travel.com berichtet hier: http://www.space-travel.com/reports/Boeing_Patent_Shuts_Down_AMC_14_Lunar_Flyby_Salvage_Attempt_999.html

Gäbe es die theoretische Möglichkeit, dass derartige (juristische) Konstellationen auch die Möglichkeiten europäischer Missionen beeinflussen könnten ? Bahnmechanik zu patentieren ist doch einfach... na, auf Amerikanisch BS.

Verwunderte Grüsse von

Thomas

Ich würde da mit der Beurteilung etwas vorsichtig sein. Dass kann auch ein vorgeschobener Grund gegenüber der Versicherung sein.

Hallo, tul,

wer was auch immer den Versicherungen als Begründung für das Eintreten eines Versicherungsfalles mitteilt, war nicht wirklich mein Thema. Die Versicherungen werden zahlen, wenn sie dies für sinnvoll (warum auch immer) erachten, oder eben nicht, egal was man der breiten Öffentlichkeit so auftischt.

Ganz unabhängig davon bin ich der Meinung, dass es keinesfalls so sein sollte, dass nur bestimmte Patentinhaber das Recht auf bestimmte Flugmanöver oder Routen haben. Auch wenn das im konkreten Fall u.U. eine vorgeschoben Begründung sein mag. lhre Abstrusität spräche ja dafür (fürs vorgeschoben sein).

Gruß   Thomas

Wenn Keppler seine Gesetze der Planetenbewegung patentieren lassen hätte, dürft heut auch kein Shuttle um die Erde fliegen  

Patente sind ja schön und gut, aber sowas kann man doch nicht patentieren lassen :-?

Wenn Keppler seine Gesetze der Planetenbewegung patentieren lassen hätte, dürft heut auch kein Shuttle um die Erde fliegen  

Patente sind ja schön und gut, aber sowas kann man doch nicht patentieren lassen :-?

Auch wenn man gegen diese Art von Patenten ist, muss man zu dem Vergleich sagen:
1. handelt es sich bei deinem Beispiel um Entdeckung(nicht patentierbar) und nicht um Erfindung!
2. wäre das Patent (gingen wir davon aus, es wäre eine Erfindung) schon lange lange abgelaufen.

Die Fehlerursache wurde gefunden:

Quelle: http://www.ilslaunch.com/russian-commission-determines-cause-of-amc-14-breeze-m-failure

Ein Bruch der Gasleitung zwischen Gasgenerator und Turbine der Treibstoffpumpe war die Ursache. Dieser wurde wahrscheinlich durcht Abnutzung, Temperaturbelastung und Druckschwankungen ausgelöst.

Bemerkung:
Für mich spricht das nach schlechter Fertigungsqualität. Die Breeze-M ist doch schon mehrmals geflogen, die Druckschwankungen und die Hitze sollten also "systemimmanent" und schon immer da gewesen sein. Wenn jetzt ein Bauteil das nicht mehr aushält, dann hat man in der Fertigung geschlampt. V.a was soll sich da abgenutzt haben? Evlt. bei Testläufen des Triebwerks?

Khrunichev reagiert auf die Protonfehler will die Qualitätskontrolle verbessern:
http://www.flightglobal.com/articles/2008/04/29/223345/khrunichev-reforms-quality-control-after-two-launch.html

AMC 14 bewegt sich wieder. In den letzten Tagen wurden mindestens zwei Manöver durchgeführt.

Anfangsbahn:
  Perigäum: 771 km
  Apogäum: 26.449 km
  Inklination: 49,204°

vor ein paar Tagen:
  Perigäum: 1.489 km
  Apogäum: 35.580 km
  Inklination: 44,296°

gegenwärtig:
  Perigäum: 6.115 km
  Apogäum: 35.594 km
  Inklination: 30,068°

Mal sehen, was daraus noch wird.

GG

Und noch eine Bahnkorrektur:

Dritte Korrektur in dieser Woche:
  Perigäum: 11.090 km
  Apogäum: 35.589 km
  Inklination: 23,584°

GG

Inklination singt, Apogäum schon knapp bei 36000 km und Perigäum rückt langsam nach...na das wird doch noch was. Aber der Treibstoffverbrauch muss enorm bis zum Ende hin sein. Da bleibt sicher nicht viel für den Betrieb übrig.

Die Proton M/ Breeze M ist zum Flug wieder freigegeben, wie ILS mitteilt. Der nächste Flug kann daher stattfinden, sobald der anstehende Kunde Inmarsat einen Termin auswählt.
Neben Änderungen am Triebwerk der Breeze M Oberstufe (Hersteller Khimmash) gibt es wohl auch eine neue Qualitätsinititive bei Khrunichev, mal sehen ob diese was bringt.

http://ilslaunch.com/news-061608

Nach mehreren weiteren Korrekturen in den letzten Wochen sind die Bahndaten von AMC 14 jetzt die Folgenden:

Perigäum: 23.499 km
Apogäum: 35.973 km
Inklination: 17,367°

Ich bin mal gespannt, wie viel Treibstoff noch zur Verfügung steht, falls man es doch noch in den geostationären Orbit schafft.

Die Nachfolgemission der Proton-M/Briz-M ist mittlerweile gestartet und der Satellit unterwegs.

Inmarsat 4 F3
Perigäum; 4.311 km
Apogäum: 35.813 km
Inklination: 22,815°

GG

Aktuelle Zahlen finden sich in der Starttabelle 2008 von Raumfahrer.net (PDF-Datei, 191 kB).
http://www.raumfahrer.net/multimedia/4images/details.php?image_id=1798

Mal wieder ein (erstaunlicher) Zwischenstand:

Perigäum: 30.388 km
Apogäum: 36.354 km
Inklination: 14,117°

Bald geschafft! Demnächst arbeitet man mehr am Abbau der Bahnneigung.

GG

Bald geschafft! Demnächst arbeitet man mehr am Abbau der Bahnneigung.

Das wird dann richtig Treibstoff kosten.
Vielleicht hieven die den Satelliten nur noch da hoch, um die Position zu "blockieren".

Ist den mittlerweile bekannt wem der Satellite nun eigentlich gehoert? Laut Wiki wollte das DoD den Satelliten kaufen und auf seiner Position belassen, aber aufgrund eines 33% hoeheren Angebots von einer Gruppe von europaeischen und asiatischen Investoren und einem Gesetz, dass dem DoD eigentlich verbietet kommerzielle Satelliten zu kaufen, ist das wohl hinfaellig. Aber es gab seit dem Start keine weiteren Infos mehr dahingehend.

Die Tatsache, dass der Satellit sich langsam einem GEO naehert laesst darauf schliessen, dass diese ominoesen Investoren wohl das Rennen gemacht haben, wer immer das auch ist.