Speed

  • 48 Antworten
  • 7166 Aufrufe

knt

  • Gast
Re: Speed
« Antwort #25 am: 20. April 2007, 22:57:36 »
Zitat
Eigentlich finde ich diese Einheit ganz gut ... auch wenn sie kurios ist ;). Sie ist sehr anschaulich, v.a. bei den Dimensionen des Sonnensystems.
Da stimme ich dir ganz und gar zu! Warte nur - noch etwas Zeit und wir rechnen in au/s :D
« Letzte Änderung: 20. April 2007, 22:58:03 von knt »

andi

  • Gast
Re: Speed
« Antwort #26 am: 21. April 2007, 09:41:48 »
Hallo

(wikipedia)

Genau ein Jahr nach dem Start der baugleichen Schwestersonde Pioneer 10 sollte auch Pioneer 11 den Vorstoß in das äußere Sonnensystem wagen. Der Missionsbeginn wurde um ein Startfenster zum Jupiter gegenüber Pioneer 10 verzögert, da man befürchtete, der Asteroidengürtel könnte so dicht sein, dass er für eine Raumsonde unpassierbar wäre. Da dies nicht der Fall war, konnte Pioneer 11 wie erhofft starten. Sollte die Sonde nach dem Vorbeiflug am Jupiter noch funktionsfähig sein, sollte sie den zweiten Riesenplaneten Saturn ansteuern.

Wie auch bei der Pioneer 10 befindet sich an Bord der Pioneer 11 eine Pioneer-Plakette, die eine Botschaft der Menschheit enthält.


 Verlauf  [Bearbeiten]Pioneer 11 startete am 6. April 1973 mit einer Atlas-Centaur-Rakete.
Der Vorbeiflug an Jupiter fand am 3. Dezember 1974 in 43.000 km Abstand zur Oberfläche statt. Dabei gewann die Sonde rund 500 Bilder und zahlreiche Daten.
Der Vorbeiflug an Saturn fand am 1. September 1979 in 21.000 km Abstand statt. Dabei wurden rd. 400 Bilder gemacht. Die Sonde entdeckte Details der Saturnringe und einen neuen Saturnmond. Pioneer 11 war die erste Sonde, die den Planeten Saturn passierte.
Am 23. Februar 1990 passierte Pioneer 11 als viertes irdisches Raumfahrzeug nach Pioneer 10, Voyager 1 und Voyager 2 die Neptunbahn und drang dann in den interstellaren Raum vor.
Wegen Treibstoffmangels wurde die Mission zum 30. September 1995 eingestellt. Die NASA erhielt am 24. November 1995 eine letzte Telemetrie von Pioneer 11.

 Ergebnisse  [Bearbeiten]Obwohl die Sonde Pioneer 11 den ersten Vorbeiflug am Saturn erfolgreich meisterte, wurden die wissenschaftlichen Ergebnisse der Mission bald durch diejenigen der beiden Voyager-Sonden erweitert und übertroffen. Dies lag daran, dass Pioneer 11 genau wie Pioneer 10 nur teilweise die wissenschaftliche Erforschung des äußeren Sonnensystems als Ziel hatte. Ihre Aufgabe lag vor allem darin, den Durchbruch zu Jupiter und zu Saturn überhaupt zu schaffen, damit sich die nachfolgende Generation von Voyager-Sonden die Planeten genauer anschauen konnte.

Pioneer 11 ist diejenige Sonde, die das Sonnensystem mit der geringsten Geschwindigkeit verlässt. Da sie die bisher letzte Sonde war, die überhaupt in den interstellaren Raum vordrang, und da sie aufgrund des aufwändigen Saturn-Manövers die niedrigsten Energiereserven hatte, spielten auch die zwischen 1990 und 1995 gewonnenen Messergebnisse im interstellaren Raum (im Gegensatz zu denen der Voyager-Sonden) keine Rolle mehr.

Speedator

  • Gast
Re: Speed
« Antwort #27 am: 21. April 2007, 10:01:07 »
Kleiner Tipp für die Zukunft: ein Post mit mehreren Links reicht auch.

Gruß euer Schpiedi

tobi453

  • Gast
Re: Speed
« Antwort #28 am: 21. April 2007, 10:20:53 »
Hallo andi,

es reicht wenn du deine Beiträge einmal postest, du musst sie nicht noch einmal komplett zitieren.

hibi

  • Gast
Re: Speed
« Antwort #29 am: 21. April 2007, 14:16:09 »
Hallo,

nachdem ich jetzt schon einige Monate mitlese im Forum möchte ich mich auch mal zu Wort melden.

Am besten mit einer Frage  :P

Irgendwo in diesem Forum habe ich kürzlich mal einen Link gefunden, wo als Gedankenspiel die Entfernungen zu unseren kosmischen Nachbarn (in Lichtjahren gemessen) in Relation zu mit heute erzielten Reisegeschwindkeiten eine bestimmte Reisezeit errechnet wurde. Man liest was von mehreren zehntausendjahren .....

Nur so aus Interesse .... die Geschwindigkeit einer der Voyagersonden wurde da mit 6 % der Lichtgeschwindkeit geschmückt.

Da es sich bei diesem "Geschwindigkeitsrausch" ja nicht vorwiegend um das Resultat eines herkömmlichen (zB chemischen Antriebs) sondern um Energie durch swing-by (oä) Manöver handelt .... gibt es eine realistische Möglichkeit sagen wir für die nächsten 20 Jahre, eine ähnliche oder höhere Geschwindigkeit mit zB chemischen oder anderen "Menschengemachten" Antrieben zu erreichen ?

Ich meine hierbei nicht die theoretische Möglichkeit sondern die realen Chancen diese Techniken entwickeln/anwenden zu können ....

Danke schon im Voraus

Hibi

andi

  • Gast
Re: Speed
« Antwort #30 am: 21. April 2007, 14:31:47 »
Hallo Hibi
Es kann nicht sein das Voyager 6% der Lichtgeschwindigkeit schnell ist.

hibi

  • Gast
Re: Speed
« Antwort #31 am: 21. April 2007, 14:42:35 »
Ich hab den Link wieder gefunden.

Also entweder ist der Text Blödsinn oder ich hab den Inhalt falsch verstanden:

Quelle:
http://www.meta-evolutions.de/pages/artikel-19991221-voyager-mission.html

hibi

  • Gast
Re: Speed
« Antwort #32 am: 21. April 2007, 14:45:33 »
Ah ..... moment .... da hat der Autor wohl das Verhältnis der Geschwindigkeit falsch wiedergegeben. Also km/s und km/h .....

Du hast Recht Andi !

tobi453

  • Gast
Re: Speed
« Antwort #33 am: 21. April 2007, 14:54:44 »
Hallo hibi,

da hat andi vollkommen recht, 6 % der Lichtgeschwindigkeit sind falsch. Bei dem Link steht was von 17,136 km/s. Der Typ, der das geschrieben hat, hat beim umrechnen das Komma übersehen. Wenn man 17000 durch 300000 teilt, kommt ca. 0.06=6 % raus. In Wirklichkeit sind es aber nur 17 km/s, also 17 durch 300000 = 0.00006 = 0.006% der Lichtgeschwindigkeit.

Man könnte viellleicht in Zukunft mit Hilfe des Kernfusionsantriebes auf ca. 10% Lichtgeschwindigkeit kommen. Dieser Antrieb ist aber momentan noch weit hinter den technischen Möglichkeiten. Mit so einem Antrieb könnte man zum nächsten Stern (Alpha Centauri) innerhalb von 50+ Jahren kommen.

Mehr Informationen zum Kernfusionsantrieb findest du hier:
http://www.erkenntnishorizont.de/raumfahrt/antriebe/fusionsantrieb.c.php?screen=800
« Letzte Änderung: 21. April 2007, 15:02:27 von tobi453 »

andi

  • Gast
Re: Speed
« Antwort #34 am: 21. April 2007, 15:01:44 »
Hallo
Antimaterie wär der Stoff mit am meisten Energie Ausbeute.( nach einem Film)

*

Offline Schillrich

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 19601
Re: Speed
« Antwort #35 am: 21. April 2007, 15:41:36 »
Das theoretische Problem der Antimaterie (neben der rein Realisierung der Herstellung und Lagerung), dass man sie herstellen muss. Man kann sie nicht einfach (energetisch günstig) abbauen und lagern, wie z.B. Öl, sondern mann muss genau so viel Energie in ihre Herstellung stecken, wie sie später freisetzen wird. Die gleichzeitig in Energie umgewandelte normale Materie hat man natürlich "kostenlos" zur Verfügung.
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

hibi

  • Gast
Re: Speed
« Antwort #36 am: 21. April 2007, 15:46:03 »
@tobi453

Danke, der Link ist recht interessant.

@tobi

Ich denke, das grundsätzliche Problem wird -neben der technischen Entwicklung- wohl auch der Bau eines solchen Schiffes sein.

Wir reden da ja dann von sehr großen Massen, die auch erst mal irgendwie in den Weltraum transportiert werden müssen. Von der Gefährlichkeit der einzusetzenden Brennstoffe oder "Abfall-" Strahlung mal ganz zu schweigen.

Na ich denke mal das mein Wunsch, eben mal ne Tasse Kaffee links von Alpha Centauri zu schnabulieren noch ne Weile unerfüllt bleiben wird.  ;D

Danke

hibi

  • Gast
Re: Speed
« Antwort #37 am: 21. April 2007, 15:47:30 »
@Schillrich

Is also nur so als Batterie interessant  ;)

knt

  • Gast
Re: Speed
« Antwort #38 am: 21. April 2007, 21:05:59 »
Zitat
Das theoretische Problem der Antimaterie (neben der rein Realisierung der Herstellung und Lagerung), dass man sie herstellen muss. Man kann sie nicht einfach (energetisch günstig) abbauen und lagern, wie z.B. Öl, sondern mann muss genau so viel Energie in ihre Herstellung stecken, wie sie später freisetzen wird.
Das ist aber das "Problem" aller Energieträger - Frage ist nur wer die "Stromrechnung" bezahlt - die Menschen, die Umwelt oder das Universum den: Energie kann nicht erzeugt werden, Energie kann "nur" aus nicht nutzbaren Formen in nutzbare umgewandelt werden.

In diesem Sinne ist auch Öl "nur" eine Batterie, den Öl ist aus Pflanzen entstanden die Sonnenenergie in organische Subsanz umgewandelt haben ("sie sind gewachsen"). Allerdings gibt es Energieträger aus denen sich mehr nutzbare Energie pressen läst als aus anderen, oder die sich mit weniger Energieaufwand umwandeln lassen als andere - und genau das meinst du dann wohl auch :) - aber von Herrstellung zu sprechen ist schlichtweg falsch.

Das Energie nicht erzeugt werden kann heißt übrigends auch, das absolut alle Energie zusammen mit dem Universum entstanden ist - oder vorher....
« Letzte Änderung: 21. April 2007, 21:09:56 von knt »

*

Offline Schillrich

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 19601
Re: Speed
« Antwort #39 am: 21. April 2007, 22:02:05 »
Ich meinte auch nicht Energieherstellung, sondern Antimaterieherstellung. Wie soll ich es denn sonst nennen? Antimatierewerdung? ;) ::)
Einigen wir uns auf den Prozess zur Erzeugung von Antimaterie ;).
Natürlich kann man jetzt mit Energie-Masse-Äquivalenz kommen ...
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

thomaslipton

  • Gast
Re: Speed
« Antwort #40 am: 21. April 2007, 22:25:07 »
hi allerseits,
was ist  wirklich antimaterie?

H.J.Kemm

  • Gast
Re: Speed
« Antwort #41 am: 21. April 2007, 22:43:48 »
Moin,

>>> was ist  wirklich antimaterie? <<<

Schau bitte mal hier rein, das hilft Dir sicher weiter.

http://www.ta7.de/txt/wissensc/wiss0003.htm

Jerry

Re: Speed
« Antwort #42 am: 21. April 2007, 22:46:49 »
und "natürlich" hier rein: http://de.wikipedia.org/wiki/Antimaterie

Gruß
Peter

andi

  • Gast
Re: Speed
« Antwort #43 am: 21. April 2007, 22:51:03 »
Hallo
Kommen wir wieder zum Thema speed zurück?

Corsar

  • Gast
Re: Speed
« Antwort #44 am: 22. April 2007, 07:42:39 »
Bonjour Andi,

Du selber schreibst:
<< Hallo
Antimaterie wär der Stoff mit am meisten Energie Ausbeute.( nach einem Film) >>
Und jetzt wird darüber diskutiert und das paßt Dir nicht?
<<  Hallo
Kommen wir wieder zum Thema speed zurück? >>

Mach mal folgendes: Lies schön alles durch, stelle Deine Fragen und ansonsten lade hier nicht zuviel Quatsch und Kinderreihen im Forum ab; es gibt auch Foren für Kids.  J.C.

hibi

  • Gast
Re: Speed
« Antwort #45 am: 22. April 2007, 15:10:43 »
@knt

Interessante Sichtweise. So gesehen erhält das Argument "Energiemangel", das ja zweifellos nahezu alle unsere Lebensbereiche bevölkert einen ganz anderen Charakter.

Auch was die Geschwindigkeit (was ja Thema des Threads ist) angeht sind wir ja fast nur von der Verfügbarkeit von Energie (in welcher Form auch immer) abhängig.

Ich will da jetzt keine Grundsatzdiskussion über Lichtgeschwindigkeit und Energieeinsatz etc. lostreten. (Ich hab den guten alten Einstein immer noch nicht ganz verstanden  :P ) Aber eigentlich gehts ja wohl hauptsächlich darum, wie man es schafft, möglichst viel Energie zu einem bestimmten Zeitpunkt zur Verfügung zu haben.

Blöde Frage:
Gibt es eine maximale Geschwindigkeit, die sich mit chemischen Antrieben erzielen lässt? Ich meine, mit nur noch größeren Triebwerken wird es ja sicher nicht getan sein ?!  :-/

tobi453

  • Gast
Re: Speed
« Antwort #46 am: 22. April 2007, 15:24:29 »
Zitat
Blöde Frage:
Gibt es eine maximale Geschwindigkeit, die sich mit chemischen Antrieben erzielen lässt? Ich meine, mit nur noch größeren Triebwerken wird es ja sicher nicht getan sein ?!  :-/


Die erreichbare Geschwindigkeit hängt massiv von der Ausströmgeschwindigkeit des Triebwerks ab.
Die maximale theoretisch erreichbare Ausströmgeschwindigkeit bei 100% Wirkungsgrad beträgt 6921 m/s, also deutlich besser als die bisherigen 4500 m/s. Ein solche Ausströmgeschwindigkeit kann man mit Beryllium und Sauerstoff erreichen. Beryllium ist aber hochgiftig und wird deshalb nicht benutzt (Klimaschutz etc..). Ansonsten lassen sich mit Bor, Lithium und Aluminium und Fluor als Oxidator ebenfalls hohe Ausströmgeschwindigkeiten erreichen. Allerdings sind diese Stoffe ebenfalls ungeeignet und insbesondere Fluor ist besonders aggressiv. Daher ist heutzutage Wasserstoff/Sauerstoff die beste praktikable Kombination.

Die Info hab ich aus Messerschmids Buch Raumfahrtsysteme.
« Letzte Änderung: 22. April 2007, 16:29:34 von tobi453 »

Speedator

  • Gast
Re: Speed
« Antwort #47 am: 22. April 2007, 22:20:09 »
Ich wil hier auch nicht Spielverderber sein, aber das Thema "Speed" ist ja ansich schon höchst schwammig gefasst. "Boah x ist so schnell, y so" ohne große Relationen und Zusammenhang. Naja....
So Sachen wie "Antimaterie" passen hier dann genauso herein wie alles andere bzw. auch ein wenig ohne Sinn und Zweck. Ich meine mich auch an einen weniger "Wer, wie, was"-artigen Artikel diesbezüglich hier zu erinnern.

Nicht böse gemeint :P

andi

  • Gast
Re: Speed
« Antwort #48 am: 27. April 2007, 21:06:06 »
Zitat
Ich wil hier auch nicht Spielverderber sein, aber das Thema "Speed" ist ja ansich schon höchst schwammig gefasst. "Boah x ist so schnell, y so" ohne große Relationen und Zusammenhang. Naja....
So Sachen wie "Antimaterie" passen hier dann genauso herein wie alles andere bzw. auch ein wenig ohne Sinn und Zweck. Ich meine mich auch an einen weniger "Wer, wie, was"-artigen Artikel diesbezüglich hier zu erinnern.

Nicht böse gemeint :P

Schnellfragen sind ja hoffentlich erlaubt!