SpaceX - Diskussion

Außerdem möchte man ab 2019 90(!!) Raketen pro Jahr fliegen. Da muss die Internetkonstellation aber groß werden.

Hallo,

vielleicht will Elon Musk ab 2019 ja die ersten "Brocken" seines MCT zum Zusammenbau in den LEO schießen.

Für mich ist SpaceX eher der leichtsinnige Jugendliche, der gerade den Führerschein gemacht hat. Und weil er noch durch Selbstüberschätzung jedes Risiko fährt, so kann das auch leicht nach hinten los gehen. Aber dies hat auch Vorteile. Denn in diesem Industriezweig kannst du noch innovativ sein. Jedes innovative Unternehmen, welches die StartUp Phase überwindet und ein tragfähiges Geschäftsmodell etabliert, kann die Welt verändern.

Die Arianefraktion glänzt da eher durch gemäßigte Töne und setzt auf bewährtes. Leider bleiben dabei Innovationen auf der Strecke, da spätestens bei der Risikoabschätzung diese schnell wieder begraben werden.

Jetzt gibt es 2 Möglichkeiten SpaceX versagt und geht unter. Oder SpaceX verändert die Welt und die Ariane geht unter.

Oder, drittens, beide überleben und teilen sich einen steigenden Markt

@Sio_x:
Wer in der Lage ist eine Firma zu gründen die es schafft mit 29 Raketen Nutzlasten und davon mehr als 50% auf GTO zu bringen kann kein leichtsinniger Jugendlicher mehr sein.
Sorry das deckt sich schon seit Jahren nicht mit den Ergebnissen.
Das Geschäftsmodell ist, aufgrund dem was öffentlich an Informationen darüber vor liegt schon heute profitabel.
Die Frage ist schon jetzt beantwortet ob SpaceX diesen Industriezweig verändert hat, nur gibt es immer noch Leute die es trotz aller Anzeichen schaffen dies zu verneinen,
einige davon sitzen bei der Arianefraktion.

Die Konkurrenz würde sich alleine schon alle zehn Finger, zusammen mit den Fußzehen ablecken, wenn sie auch nur so ein Triebwerk wie das Merlin 1D hätten.
Egal was offiziell geredet wird, die meisten die in der Lage sind die Augen aufzumachen sehen die Erfolge.
Klar gibt es Risiken, aber ohne diese kommt man niemals voran.

Wie es schon in Herr der Ringe heißt, wenn du aus dem Haus gehst weist du nie wo sie dich hin tragen werden.

Und hat das Merlin 1D nicht die kürzeste Entwicklungszeit vergleichbarer Triebwerke ?
Auch wenn man das M1C einbezieht - es bot ja die Möglichkeiten dazu, oder kann man so nicht rechnen?
Für mich ist eins der erstaunlichsten Merkmale - es arbeitet problemlos im Verbund mit anderen Triebwerken. Sowas will ja auch erstmal "eingearbeitet" sein...

Für mich ist SpaceX eher der leichtsinnige Jugendliche, der gerade den Führerschein gemacht hat. Und weil er noch durch Selbstüberschätzung jedes Risiko fährt, so kann das auch leicht nach hinten los gehen. Aber dies hat auch Vorteile. Denn in diesem Industriezweig kannst du noch innovativ sein. Jedes innovative Unternehmen, welches die StartUp Phase überwindet und ein tragfähiges Geschäftsmodell etabliert, kann die Welt verändern.

Die Arianefraktion glänzt da eher durch gemäßigte Töne und setzt auf bewährtes. Leider bleiben dabei Innovationen auf der Strecke, da spätestens bei der Risikoabschätzung diese schnell wieder begraben werden.

Jetzt gibt es 2 Möglichkeiten SpaceX versagt und geht unter. Oder SpaceX verändert die Welt und die Ariane geht unter.

über die Phase eines halbstarken Startups ist SpaceX längst hinaus. Die F9 ist die konkurrenzfähigste mittelschwere Rakete am Mark im Moment. Selbst ohne Wiederverwendung. Alles was durch Wiederverwendung dazu kommt ist ein Bonus.

Was die Mars Pläne anbetrifft bin ich skeptisch. Aber das ist ein anderes Thema.

Oder, drittens, beide überleben und teilen sich einen steigenden Markt

Wenn Arianespace und SpaceX sich den Markt teilen ohne dass es einen klaren Sieger gibt, ist Elon Musk gescheitert. Das heißt nämlich, dass Wiederverwendung keinen ausreichend großen Vorteil bringt. Deswegen gehört es für mich zur Option, dass SpaceX scheitert. Niemand wird deshalb auf den Pfad der Wiederverwendung wechseln, dann müsste man schließlich die eigene Industriestruktur umbauen, wo es viele Widerstände zu überwinden gäbe.

Ich denke du übersiehst da etwas Tobi, derzeit ist es schon so das jeder andere Anbieter gewaltig hinten dran ist und dazu braucht SpaceX noch nicht einmal die Wiederverwendung. Derzeit sind sie gerade dabei jeden anderen Anbieter auch in der Startanzahl hinter sich zu lassen. Wirtschaftlich würde ich ihren jetzigen Vorsprung mit mindestens dem Faktor 2 beziffern.
Und wer denkt den das SpaceX selbst ohne Wiederverwendung da am ende wäre?

Wenn man die Marspläne mit einbezieht hast du natürlich recht, eine Besiedlung ohne Wiederverwendung wird es mit heute realisierbaren Technologien nicht geben.
Hier würde noch nichtmal helfen wenn man ab LEO mit einer super SEP-Lösung zum Mars kommt, dazu bleibt Preis ohne Wiederverwendung viel zu hoch.

Hier wird aus mehreren Gründen mit chemischen Triebwerken ein reUse Träger benötigt, würde es nicht klappen bräuchte man eine andere Lösung ins LEO, z.B. Space Lift.
Ob man so was findet ist kaum vorhersehbar, also würde ein Scheitern der Wiederverwendung zumindest das Ziel Marsbesiedlung für lange Zeit verhindern.

Ich bin, aufgrund des Fortschritts mit der Landung der F9S1 und deren Zustände aber überzeugt das es klappen wird unabhängig davon ob es vielleicht noch zu längeren Verzögerungen kommt.

Wenn SpaceX nur ne günstigere Wegwerfrakete schafft, dann ist das ganz nett aber nicht der große Wurf. Der Preisvorteil, den man da rausholen kann, halte ich für stark begrenzt, da kann die Konkurrenz mit einer kleinen Subventionsspritze auch mithalten. Mit Wiederverwendbarkeit erhoffe ich mir mehr.

Es gibt auch Umweltaspekte für die Wiederverwendung: ich finde nach 50 Jahren Raumfahrt muss man nicht mehr bei jedem Flug die Vermüllung des Meeres in Kauf nehmen. Anderer Metallschrott wie alte Autos, alte Flugzeuge etc.. wird ja auch nicht einfach kostengünstig im Meer versenkt.

Oder, drittens, beide überleben und teilen sich einen steigenden Markt

Zum Teil hast du, fürchte ich, recht. Denn  Arianespace wird dank dem Geld europäischer Steuerzahler noch lange weiter machen wie bisher. Aber den Markt wird SpaceX nicht mit denen teilen. Der größte Teil des Kuchens wird an SpaceX gehen. Und der Rest werkelt auf Staatskosten weiter.

>> und die Ariane geht unter

Wäre die alles Marktwirtschaft würde ich Dir zustimmen. Aber hier wird es Subventionen, geben, welche der Logik der Marktwirtschaft widersprechen. Alleine schon, um Militärsatelliten starten zu können, wird Arianespace zum überleben subventioniert werden.

Ich hab vor zwei Jahren schon geschrieben das die damailige Line des A6 können Konzeptes nicht überleben wird und bin mir sicher das die jetzige Line geändert wird weil man in einem schon mehrfache erfolgreiche Starts mit gebrauchten Stufen gesehen haben wird. Europa ist zwar langsam aber komplett bescheuert sind sie nicht.
Vielleicht wird man was ähnliches machen wie mit der Airbus Gründung, vielleicht eine neue Firma mit Namen  "Spacebus"

Ich dachte, dass hätte man mit der ASL Gründung und Integration von Arianespace schon getan.

Bei reddit gibts einen Vorhersage-Thread für die Marspräsentation auf dem IAC:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/503ypo/rspacex_mars_architecture_predictions_thread/

Und ne Umfrage:
https://goo.gl/forms/HpbqpL4jivBuLyBE3

Wie ist eigentlich der aktuelle stand des "Dauertests" dieser gelandeten erststufe in Mcgregor? Wie oft ist die mittlerweile gezündet worden? Und gab es Ermüdungserscheinungen?

Wie ist eigentlich der aktuelle stand des "Dauertests" dieser gelandeten erststufe in Mcgregor? Wie oft ist die mittlerweile gezündet worden? Und gab es Ermüdungserscheinungen?

Was mich immer verwundert: Wie will man denn am Boden überhaupt Ermüdungstests einer ganzen Stufen machen? Da kann man doch höchstens die Merlins auf ihre Haltbarkeit testen. Der ganze wirkliche Stress, der auf die Stufe wirkt, also aerodynamische Kräfte, Beschleunigungskräfte, Hitze durch Wiedereintritt u.v.m. bleibt doch dabei völlig aussen vor. Für mich sind das nichts weiter als Merlin-Dauertests, die man genauso gut mit neuen Merlins machen könnte. So ganz erschließt sich mir der Sinn dieser Tests nicht. Einmal feuern, klar, um zu sehen ob die geflogene Stufe überhaupt noch gut funktioniert. Aber 10-mal und mehr, um damit ein "Stufen-Leben" zu simulieren? Irgendwie Unrealistisch.

Für mich sind das nichts weiter als Merlin-Dauertests, die man genauso gut mit neuen Merlins machen könnte. So ganz erschließt sich mir der Sinn dieser Tests nicht.

Neue Merlins zu verwenden wäre ja teurer, warum nicht die überzähligen dafür verwenden? Es ist immer gut zu wissen, welche Teile sich als nächste verabschieden.  Sonst einverstanden, die Strukturbelastung der Stufe kann so natürlich auf keinen Fall simuliert werden. Vielleicht können aber noch irgendwelche Teile in Triebwerksnähe relativ realistisch mitgetestet werden, die Steuerhydraulik oder die Hitzeblenden um die Triebwerke z.B.

Neue Merlins zu verwenden wäre ja teurer, warum nicht die überzähligen dafür verwenden? Es ist immer gut zu wissen, welche Teile sich als nächste verabschieden.  Sonst einverstanden, die Strukturbelastung der Stufe kann so natürlich auf keinen Fall simuliert werden. Vielleicht können aber noch irgendwelche Teile in Triebwerksnähe relativ realistisch mitgetestet werden, die Steuerhydraulik oder die Hitzeblenden um die Triebwerke z.B.

Sicher. Aber mit Wiederverwendungstests im eigentlichen Sinn hat das alles wenig zu tun, da es grundsätzlich genauso gut mit neuen Triebwerken ginge. Dass es offenbar einen ersten Wiedereintritt gut überstehen kann, das ist natürlich eine neue Erkenntnis. Aber dass ein Merlin (am Boden!) viele Flugzyklen feuern kann, wussten wir auch schon vorher. Ob eine Stufe jedoch zehn mal fliegen kann wird man durch diese Tests nicht herausbekommen, weil dazu zentral wichtige Bedingungen einfach fehlen.

Aber ob ein Merlin NACH EINEM FLUG noch viele Flugzyklen feuern kann wussten wir bisher noch nicht

Sie wollen einfach testen, wie zuverlässig ein Merlin nach dem Flug im Verhältnis zu einem neuen ist.

Der ganze wirkliche Stress, der auf die Stufe wirkt, also aerodynamische Kräfte, Beschleunigungskräfte, Hitze durch Wiedereintritt u.v.m. bleibt doch dabei völlig aussen vor. Für mich sind das nichts weiter als Merlin-Dauertests, die man genauso gut mit neuen Merlins machen könnte. So ganz erschließt sich mir der Sinn dieser Tests nicht.

Du hast natürlich Recht das so ein Test keinen echten Flug ersetzten kann. Aber das damit "nur" die Merlins getestet werden stimmt sicherlich nicht. Im Triebwerksteststand werden nur die Triebwerke getestet, aber hier steht ja die ganze Stufe. Sie wird normal betankt und feuert die reale Flugzeit. Damit testet man also auch die Tanks, die Leitungen, die Elektronik, die Hydraulik und sicherlich auch Teile der Struktur. Klar, bei den Tests werden all diese Teile eben nicht den Kräften ausgesetzt wie bei einem realen Flug, aber 80% testen ist viel besser als nichts.

Mane

Zitat von: Sensei am 28. August 2016, 15:06:45

Oder, drittens, beide überleben und teilen sich einen steigenden Markt

Zum Teil hast du, fürchte ich, recht. Denn  Arianespace wird dank dem Geld europäischer Steuerzahler noch lange weiter machen wie bisher. Aber den Markt wird SpaceX nicht mit denen teilen. Der größte Teil des Kuchens wird an SpaceX gehen. Und der Rest werkelt auf Staatskosten weiter.

Ich als Steuerzahler seh ja gar nicht ein, wieso ich diese Ressourcenvergeudung durch die Wegwerf-Technik der Ariane mittragen soll, und diese unwirtschaftliche Verfahrensweise mit zig Zulieferern, die sich ne goldene Nase für die Teile verdienen. Es werden hoffentlich immer mehr Leute, die diesen unwirtschaftlichen Irrsinn ablehnen. Früher hat man es halt hinnehmen müssen, daß es nicht anders ging, das ist jetzt bald vorbei, hoffe ich! Immerhin winkt bei wirtschaftlicher Vorgehensweise der rentable Touristenflug ins All, es wird aber leider noch genug kosten. Aber 25 Mio. wie bei Dennis Tito wird's wohl nicht mehr geben.

Mal wieder ein schön gemachtes SpaceX (Musik-)Fanvideo von darknavi auf reddit:

https://vimeo.com/180528272

Für die statische / dynamische (?) Belastung der Stufe gibt es einen separaten Teststand.

Mal wieder ein schön gemachtes SpaceX (Musik-)Fanvideo von darknavi

Was mich gerade beim Video überrascht ist das die 1. Stufe der Falcon 1 anscheind schon Kaltgasdüsen zum Steuern hatte. Oder täuscht das? (Siehe 0:22)

Zitat von: Youronas am 30. August 2016, 19:08:37

Mal wieder ein schön gemachtes SpaceX (Musik-)Fanvideo von darknavi

Was mich gerade beim Video überrascht ist das die 1. Stufe der Falcon 1 anscheind schon Kaltgasdüsen zum Steuern hatte. Oder täuscht das? (Siehe 0:22)

Nein das ist das Ablassen des Resttreibstoffes oder des Heliumgases zur Bedrückung der Tanks. Die erste Stufe hat zu Rollkontrolle die Turbinenabgase des Merlin benutzt.