Space Pioneer (China) - Tianlong-3

Die Aussage, dass die Startanlage nur für die kleinere Tianlong-2 zertifiziert war, beruht nur auf der von Golem zitierten X-Quelle. Dazu gibt es anscheinend noch keine offizielle Bestätigung.

Der Vorfall wird aber sicherlich der privaten Raumfahrt in China einen Dämpfer verpassen.

Das glaube ich nicht wirklich. Der unfreiwillige Start sah gut aus und warum sollte man da was stoppen? Keine Ahnung allerdings, wie schnell man bessere Halteklammern bekommt.
EM hätte auch schnell weitergemacht, die FAA eher nicht, keine Ahnung wie chinesische Behörden bzw. Entscheider ticken...

Das glaube ich nicht wirklich. Der unfreiwillige Start sah gut aus und warum sollte man da was stoppen? Keine Ahnung allerdings, wie schnell man bessere Halteklammern bekommt.
EM hätte auch schnell weitergemacht, die FAA eher nicht, keine Ahnung wie chinesische Behörden bzw. Entscheider ticken...

Was sah jetzt an dem Start gut aus? Dass wie durch ein Wunder niemand zu Schaden kam. Man sollte zwischen Fluganomalien eines Prototypen und unzureichenden Sicherheitsvorkehrungen unterscheiden. Was die Konsequenzen in China angeht, auch da sind die Behörden durchaus gründlich. Allerdings nur solange es keinen besonderen Nutzen für die Regierung hat. Ist das der Fall, verfügt das Land über einen unfassbar großen Teppich, den man anheben kann…..  Von daher wird man sehen, wie schnell die Untersuchung geht. Man sollte beachten, wenn schon bei der Sicherheit geschlampt wird, wo hat man dann noch beide Augen zugedrückt. Das muss man eigentlich herausfinden. Ob es gewollt ist, keine Ahnung.

Ich halte es hier auch durchaus für möglich, dass der Unfall der Firma (in dieser Form) das Genick brechen kann. China hat bei den Startanbietern/-versuchern ja durchaus eine Auswahl und ist nicht zwingend auf Space Pioneer angewiesen ... außer es gibt, wie von MillenniumPilot gesagt, ein spezielles Interesse und wir haben da keine Einsicht.

Etwas zurückrudern muss ich jetzt doch. Fairerweise muss man sagen, dass laut Moritz Vieth vielleicht nicht die Halterung versagt hat, sondern die Schubstruktur der Rakete. Von daher würde ich dann meine Kritik etwas abmildern, auch wenn es imho immer noch ziemlich erschreckend ist, was da passiert ist.

Natürlich ist sowas massives erschreckend und sollte gar nicht erst vorkommen.
Aber das war ein menschlicher Fehler und sowas wird sich nie ausschließen lassen und kommt immer wieder mal vor (siehe 2x SpaceShuttle u.ä. !).
Wichtig ist halt jetzt, was man für Konsequenzen draus zieht um sowas ähnliches in Zukunft nach Möglichkeit zu vermeiden.
Die Firma zu verbieten wäre sicher eher dumm, genauere Kontrollen aber wohl angebracht. (Wurde Boeing verboten nach den Flugzeugpannen ?)

Es geht ja nicht um "Verbieten". Zumindest bei uns und in den USA gibt es für so etwas keine Rechtsgrundlage.
Aber, durch eine Untersuchung können im Ergebnis Auflagen kommen, durch die das Geschäftsmodell nicht mehr tragfähig ist und Geldgeber abspringen. Dann stellt eine Firma den Betrieb ein.

Es gibt natürlich einen erheblichen Unterschied zum US-Spaceshuttle, das hatte immerhin mehrere Alleinstellungsmerkmale und war dadurch unverzichtbar, während die Fa. Space Pioneer ein junges Startup unter mehreren anderen chinesischen Firmen ist.

SP wird zunächst mal eine Reihe von Untersuchungen durch die sog. "Wehrtechnik-Behörde" über sich ergehen lassen müssen und dabei kommt erschwerend hinzu, dass sie sich in einem internationalen Wettbewerb mit SpaceX in einem vergleichbaren Marktsegment sehen.

Weltraum-Wettrennen mit den USA werden in China aber sehr kritisch gesehen, bzw. sind gesetzlich untersagt, da sie für die effektive kommerzielle Raumfahrt nicht unbedingt zielführend sind.

Ich tippe mal, daß das Problem irgendwie mit den "unbedeutenden" Randbedingungen zusammenhängt. Z.B. ob (oder wie weit) die Stufe beim Test vollgetankt ist oder sein muß. Da reicht es dann, wenn eine Info irgendwo hängen bleibt oder übersehen wird. Das einfach ein Rechenfehler bei einer solchen Routineberechnung passiert, kommt mir etwas unwahrscheinlich vor. Man vergleicht ja auch normalerweise eine "frische" Dimensionierung mit irgendwelchen Vorgängerfällen. Da fällt doch auf, wenn da auf einmal etwas leichter baut. Wenn aber eine neue Regel den Mann an den Ventilen nicht erreicht...