Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)

  • 3589 Antworten
  • 707669 Aufrufe

tobi

  • Gast
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #800 am: 09. Dezember 2018, 19:31:12 »
HEA ist noch experimenteller als Faserverbund mit kryogenen Flüssigkeiten, halte ich für unwahrscheinlich.

*

Offline Sulak

  • **
  • 87
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #801 am: 09. Dezember 2018, 19:54:57 »
Elon kann eigentlich nur Vibranium meinen! ;-)

(Sorry für OT)

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #802 am: 09. Dezember 2018, 19:56:17 »
HEA ist noch experimenteller als Faserverbund mit kryogenen Flüssigkeiten, halte ich für unwahrscheinlich.

Andererseits sprach man von einem fundamentalen Durchbruch. Vielleicht ist dem ja wirklich so.

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6759
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #803 am: 09. Dezember 2018, 20:57:20 »
kryogenen Flüssigkeiten unterscheiden sich, Wasserstoff muss sehr viel kälter als LCH4 und LOX gehalten werden.

Offline Spacesepp

  • ***
  • 167
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #804 am: 09. Dezember 2018, 21:18:32 »
Vielleicht "züchten" sie das Starship als Monokristall ;)
Wir können ja mal eine Umfrage starten welches schwere Metal Elon gemeint hat. ich tippe mal auf Nickel.
Würde mich nicht wundern wenn sie den Durchbruch im Rahmen der Hitzeschild und Turbopumpenmaterialforschung gemacht haben.

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #805 am: 10. Dezember 2018, 09:03:58 »
Ich bleibe ja bei einer billigen bewährten Stahllegierung und fortschrittlichen 3D-Lasersinterverfahren um extrem leichte Strukturen zu erstellen

Mit 3D-Lasersintern sollte man auch aus Stahl ziemlich leichte und stabile Strukturen herstellen können. Vielleicht auch in einzelnen Ringen für den Tank, die dann übereinander geschweißt werden. Da wäre so ein "einfaches" Material wie Stahl natürlich auch am besten geeignet. Und selbst extrem exotisch legierte Spezialstähle sollten meiner Meinung nach immer noch deutlich billiger sein als z. B. Titan oder eine Luftfahrt-Alulegierung.

Das meinte ich in etwa.
Schaut man sich den Knochenaufbau an so sieht man genau wie Leichtbau geht und sowas kann man mittels 3D Druck hinbekommen.
Ob wir aber jemals wirklich erfahren wie man das dann wirklich hinbekommen hat, steht für mich aber keineswegs fest, den das könnte sicher unter militärisch geschützt fallen.
Irgendwann natürlich schön, fragt sich nur wann?
Wenn Du heute morgen schon sechs unmögliche Dinge getan hast, warum dann nicht als siebentes zum Frühstück ins Milliways, das Restaurant am Ende des Universums?

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #806 am: 10. Dezember 2018, 09:20:14 »
Und ich tippe mal auf "Elonium"..... ::)

Oder ist es doch Beryllium??

Gruß
roger50

Also fuer den Tank waere Beryllium wohl eher ungeeignet und gerade billig ist es auch nicht. Oder reden wir jetzt doch wieder ueber das BFS als solches?

Herr Musk versteht es vorzueglich, Konfusion und Spekulation zu provozieren. So bleibt man im Gespräch.

*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6540
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #807 am: 10. Dezember 2018, 09:59:51 »
Hier spekulieren bringt doch nichts - vor allem nicht auf dem Niveau oder Ironisch.

In Reddit wird auch über Inconel, SX300 und SX 500, sowie PICA-X Abarten und verschiedene Aluminiumlegierungen spekuliert.
Aber dazu wissen wir alle zu wenig über Materialwissenschaften UND haben zu wenig Anhaltspunkte darüber was für ein Material es sein könnte

PS: und Witze über unmögliche Materialien helfen da auch nicht weiter..

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6759
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #808 am: 10. Dezember 2018, 11:04:50 »
oh da irrst du mein Lieber, gute Witze helfen immer und sei es nur mit der Wartezeit bis zur Veröffentlichen umzugehen.

Offline MarsMCT

  • *****
  • 2202
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #809 am: 10. Dezember 2018, 12:32:50 »

Herr Musk versteht es vorzueglich, Konfusion und Spekulation zu provozieren. So bleibt man im Gespräch.

Das funktioniert auf die Dauer aber nur, wenn er am Schluß überzeugende Ergebnisse liefert. Bisher hat er das getan.

Ich bin im Augenblick auch etwas verwirrt. Aber er hat von Durchbrüchen geredet. Das passt nicht zu Kompromissen mit reduzierter Leistung.

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #810 am: 10. Dezember 2018, 13:08:28 »
Wenn man jetzt erst über die zu verwendenden Materialen diskutiert wird die Entwicklung
noch gaaaaaaaanz lange dauern. Jedenfalls viel länger als erwartet.

*

Offline Therodon

  • *****
  • 1337
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #811 am: 10. Dezember 2018, 13:49:03 »
Wenn man jetzt erst über die zu verwendenden Materialen diskutiert wird die Entwicklung
noch gaaaaaaaanz lange dauern. Jedenfalls viel länger als erwartet.

Sehe ich nicht. Gibt bisher ja keinerlei Hinweis darauf das man was umsonst gebaut hätte (man ist ja erst einmal beim Starship) oder das man irgendeine neue Maschine benötigen würde.

Offline Hugo

  • *****
  • 5175
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #812 am: 10. Dezember 2018, 13:49:45 »
5 Jahre dauert eine Entwicklung bei SpaceX - So zumindest in der Vergangenheit.

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #813 am: 10. Dezember 2018, 14:25:21 »
Erinnert irgendwie an die Entwicklung der X33. Erst Komposit und dann doch wieder Aluminium, welches im Endeffekt sogar leichter war. Bin gespannt was es nun wird und wie die Leistungsdaten sind.

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #814 am: 13. Dezember 2018, 09:58:19 »
Hat jemand diesen Teslarati-Artikel gelesen?

NASA Hitzeschild

So aus der Huefte spekuliert, kann es da nicht zu Konflikten mit Boeing, respektive dem Militär, kommen, denn der Hitzeschild ist ja offensichtlich keine reine NASA Entwicklung an sich. Oder entwickeln NASA und SpaceX hier nur zugängliches Know How weiter? Interessant auf jeden Fall denn damit unterstützt die NASA die BFR direkt und graebt dem eigenen Projekt SLS perspektivisch so ein bisschen das Wasser ab.

https://www.nasa.gov/saa/domestic/28344_Fully_Executed_Annex_One_SAA2-403419-1.pdf

Interessant gleich der erste Satz: Die Entwicklung der BFR zu unterstützen. Das klingt irgendwie,..., großartig.

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3343
    • Werbeluchs
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #815 am: 13. Dezember 2018, 12:43:10 »
...und graebt dem eigenen Projekt SLS perspektivisch so ein bisschen das Wasser ab.

Das seh ich nicht so. Das SLS hat keinen Hitzeschild und ist auch nicht dafür designt. Wenn, dann sprechen wir "nur" von Orion.

Ich hab vor einigen Monaten ein NASA-Video gesehen, wo es um das Orion TPS ging. Interessant fand ich, dass es je nach Anwendung der Orion verschiedene Hitzeschilde gab. Ein Orion-Schild, welcher einen LEO-Reentry übersteht ist aus einem anderen Material als ein Schild, der einen Reentry vom Mars übersteht. Soweit ich mich erinnern kann, ist die Belastung (Watt pro Quadratzentimeter) aus dem LEO im Gegensatz zum Mars-Reentry um das 100fache geringer. Mit anderen Worten: Der Mars-Schild ist viel viel schwerer.

Ob SpaceX zusammen mit der NASA an einem ablativen Schild für das BFS arbeitet oder an einem Schild a la Shuttle, wird sich zeigen. Die NASA hat KnowHow bei beiden Technologieren und beide Technologien haben Vor- und Nachteile.


Mane

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #816 am: 13. Dezember 2018, 20:47:29 »
Mane,

Imho, indem man SpaceX hilft, die BFR schneller zu entwickeln, graebt man sich das Wasser fuer die SLS ab. Es geht nicht darum, was entwickelt wird, sondern wie schnell. Aber wie gesagt, nur meine Meinung.

Offline Bermax

  • ***
  • 127
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #817 am: 13. Dezember 2018, 21:01:19 »
Die NASA wollte die SLS eh nie haben, der Senat hat sie der NASA aufgezwungen (darum heißt sie ja Senat Launch System ;)).

Bezüglich nicht intuitiven Designwechsel:
Ich denke (rate) sie haben einen Durchbruch(vielleicht zusammen mit der NASA) beim Hitzeschild erreicht.
Das Hitzeschild ist nun Teil der tragenden Struktur, bzw. es ist die tragende Struktur.

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #818 am: 13. Dezember 2018, 21:54:50 »
Die NASA wollte die SLS eh nie haben, der Senat hat sie der NASA aufgezwungen (darum heißt sie ja Senat Launch System ;)).

Bezüglich nicht intuitiven Designwechsel:
Ich denke (rate) sie haben einen Durchbruch(vielleicht zusammen mit der NASA) beim Hitzeschild erreicht.
Das Hitzeschild ist nun Teil der tragenden Struktur, bzw. es ist die tragende Struktur.

Das SLS hab ich ja noch nie gehört.  ;D

Ein Durchbruch beim Hitzeschild waere natürlich ein absoluter Meilenstein auf dem Weg zur BFR.

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6759
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #819 am: 14. Dezember 2018, 01:49:30 »
Falls sie einen Hitzeschild haben der Teil der tragenden Struktur ist, wäre es fast so was wie der Heilige Gral der Raketenbaukunst
Wird das Starship damit gebaut, so könnte es starke Ähnlichkeit mit dem Shuttle geben, nicht in der Größe und natürlich auf der Raketenspitze, aber es könnte dann sogar sein das sie horizontal auf der Erde landen.

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #820 am: 14. Dezember 2018, 09:30:53 »
Falls sie einen Hitzeschild haben der Teil der tragenden Struktur ist, wäre es fast so was wie der Heilige Gral der Raketenbaukunst
Wird das Starship damit gebaut, so könnte es starke Ähnlichkeit mit dem Shuttle geben, nicht in der Größe und natürlich auf der Raketenspitze, aber es könnte dann sogar sein das sie horizontal auf der Erde landen.

Nein Klakow,

das koennten Sie nicht und wuerde aus mehrerer Hinsicht keinen Sinn ergeben. Zum einen bleibt das BFS weitgehend unverändert und ist somit aerodynamisch gar nicht geeignet fuer eine horizontale Landung. Dazu kommt, man braeuchte ein Fahrwerk, welches man nur auf der Erde nutzen könnte. Dazu kaeme, dass der Laderaum fuer beide Varianten horizontal-vertikal funktionieren muss. Fuer den Einsatz auf der Erde muessten lange und richtig teure Landebahnen gebaut werden. Ein Launchpad wuerde man trotzdem benötigen. BFR ist ein vertiikales Landesystem, kein universales. Die Idee mit dem integrierten Hitzeschild hat natürlich was.

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #821 am: 14. Dezember 2018, 09:47:36 »
Vielleicht findet sich ja noch ein Milliardär der die X33 baut.

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6759
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #822 am: 14. Dezember 2018, 10:44:09 »
Ok, das mit der horizontalen Landung wird so sein aber das ist nur ein Teil des Systems.
Ein wichtiges Ziel des Konzeptes ist es abzuwägen wieviel Masse man für eine sichere Landung benötigten wird. Egal was man für Material einsetzen wird, LOX  und LCH4 müssen kalt bleiben, eine Metalkonstruktion wird deshalb sicher als Isolierung kaum in Frage kommen.

tobi

  • Gast
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #823 am: 22. Dezember 2018, 23:00:18 »


Also BFR/BFS sind aus Metal, aus einem starken schweren Metall.

Was kommt da in Frage? Stahl???


Stahl!


Zitat
Stainless steel is correct, but different mixture of alloys & new architecture. Unlike Atlas, Starship is buckling stable on launchpad even when unpressurized.
https://twitter.com/elonmusk/status/1076595190658265088

Und neue Architektur!

*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6540
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #824 am: 03. Januar 2019, 10:47:56 »
Es wurden alle Posts zum neuen Prototypen, der gerade entsteht, ausgegliedert. Bitte versucht Meldungen und Diskussionen die sie konkret mit diesem Prototypen beschäftigen dort zu besprechen.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=16621.0

Ich gehe gerade diesen neuen Thread aber noch durch um zu sehen um zu sehen ob ich Beiträge wieder zurückgeschoben werden müssen. Bei 11 Seiten dauert das allerdings ein wenig.