QM-2 Fünfsegmentmotortest

Und so schmeißen sie die Dinger dann ins Meer!

Ich würde sie ja allein wegen der Materialkosten sofort geschenkt nehmen, werden ja wohl nicht mehr gebraucht.

Zitat von: -eumel- am 29. Juni 2016, 02:15:55

Und so schmeißen sie die Dinger dann ins Meer!

Ich würde sie ja allein wegen der Materialkosten sofort geschenkt nehmen, werden ja wohl nicht mehr gebraucht.

Die werden doch aus dem Meer geborgen und wiederverwendet - oder beim SLS nicht ?

Die 5 Segmente die da getestet wurden, sind aus Teilen zusammengesetzt, die auf insgesamt 40 Shuttle-Missionen geflogen wurden.

Hier kann man sehen welches Teil bei welchen Shuttle-Starts dabei war:
https://images.raumfahrer.net/up052369.jpg

http://www.collectspace.com/news/news-062816a-sls-qm2-booster-test.html

Beim Shuttle wurden sie geborgen.
Sollen die Booster auch bei SLS geborgen werden?

Beim Shuttle wurden sie geborgen.
Sollen die Booster auch bei SLS geborgen werden?

Nein ist nicht geplant. Schon bei den Shuttle Boostern hat sich das finanziell kaum gelohnt hab ich mal gehoert. Die Bergung und Wideraufbereitung hat da wohl fast soviel gekostet wie einen neuen herzustellen. Beim SLS lohnt es sich dann gar nicht mehr, vor allem wenn man zu Gunsten der Nutzlast auf das zusaetzliche Gewicht der Fallschirme verzichtet.

Hallo,

Am unteren Segment befindet sich ja die HPU ,Hydraulik Power Unit .Dieses stellt den hydraulichen Druck für die Schubvektosteuerung bereit.Die HPU wird mit hypergolen Treibstoff betrieben.
Die Tanks mit dem Giftzeugs lässt man jetzt mit dem SRB im Meer versinken ?
Es lebe der Fortschritt  :'(

Gruß jok

Ja-dreckige,schmutzige Antriebe.Nicht mehr zeitgemäß.Aber da das Ding sowieso fast nie fliegt.....

@jok: Genau, darauf wollte ich hinaus.

Klar, immer rein damit!
Das Meer ist ja sooo groß, das spielt überhaupt keine Rolle.
Das ist die derzeit vorherrschende Meinung.

Und wenn mal eine Plastikflasche ins Meer fällt, spielt das doch überhaupt keine Rolle,
die wird im riesigen Ozean schon irgendwie verschwinden.
Hier ist das vorläufige Zwischenergebnis. 
Das sollte man schon etwas genauer lesen und nicht gelangweilt weiterblättern!
Die Erhaltungssätze lehren uns doch, dass nichts einfach verschwinden kann.

Genauso gehen wir mit dem Orbit um - der ist schließlich auch unermesslich groß.
Was wir nicht mehr brauchen, lassen wir dort zurück.
Nicht dass noch Kosten entstehen!
Manchmal haben wir clevere Ideen: Friedhofsorbit! - Aus dem Auge, aus dem Sinn.
Einfach, schnell und billig.

Früher wussten die Bauern, dass Kleinvieh auch Mist macht - aber wer kennt schon einen Bauern?
Wenn wir mal irgendwann soweit sind und zu den Planeten fliegen könnten,
werden wir durch unseren ganzen Müll nicht mehr sicher durch kommen und auf diesem Planeten gefangen sein.

Thumbs up

(in Ermangelung des Buttons  )

Ja-dreckige,schmutzige Antriebe.Nicht mehr zeitgemäß.Aber da das Ding sowieso fast nie fliegt.....

Ich denke irgendwann wird es möglich sein die Schwerkraft zu kontrollieren,
dann hat sich das Thema erledigt.

Es gibt ein schönes Vide von Orbital-ATK zum Test. Da kann man ganz gut die brachiale Gewalt des Boosters sehen und hören  .

Außerdem wurde der Booster Test von der High Dynamic Range Stereo X (HiDyRS-X) der NASA aufgenommen.
Diese Hochgeschwindigkeitskamera macht mehrere Aufnahmen mit unterschiedlicher Belichtung gleichzeitig.
In dem resultierenden HDR Video werden Dinge sichtbar, die sonst unter- oder überbelichtet sind.
Die helle Flamme ist auf anderen Aufnahmen immer überbelichtet und ausgebrannt - enthält keine Bildinformationen.
Aber wie ist die Flamme strukturiert, welche Strömungen und Temperaturunterschiede treten auf?

Ja, die Turbulenzen bei F.Boostern...wir sprachen ja letztens davon.

Wenn man sieht, daß die Gase schon verquirlt aus der Düse kommen, ist klar: Verschenkte Effizienz, Vibrationen. Da weiß man auch, warum in großen Boostern der Treibstoff nicht betonhart sein darf.

Aber was hilfts, "eine Weile" wird ein Teil der Raketenstarter noch die F.Booster brauchen.....