ESA-Ministerratstagung 2014

Arianespaces neuer Hoffnungsträger ist Mario Draghi:

Euro regains competitiveness! Mario Draghi not at Luxembourg but the hidden player of the future of Ariane! Thanks to ECB.

https://twitter.com/arianespaceceo

Danke für die Auskunft. Habe mittlerweile erfahren, dass wirklich eine Weiterentwicklung eines IXV - Nachfolgers offiziell authorisiert wurde. Übers Budget weiß ich auch nichts. Jedenfalls stimmt mich das hoffnungsfroh, dass Europa auch diese Schiene weiterverfolgt...

Das Thema hatten wir mal sehr ausführlich im ART Programm. Kann man auf der Basis noch mehr machen, oder geht es nur darum weitere VEGA Starts zu verkaufen? Der für das ART Programm Verantwortliche lebt noch. Wurde er mal gefragt? Wenn man mit dem Thema weiter kommen will, braucht man nicht zum x-ten mal die Landeeigenschaften sondern z.B. mal das Reentry mit MHD oder, oder, oder.

Hier gibt es folgende Information:
http://www.spacenews.com/article/civil-space/42862esa-seeks-answers-about-canceled-ixv-launch

Whether a successful IXV mission would have affected the level of ESA ministers’ financial backing for an IXV follow-on is unclear. In any event, the Program for a Reusable In-Orbit Demonstrator for Europe (PRIDE), as expected, won only marginal backing at the ministerial conference.

PRIDE hat nur marginales Geld bekommen.

Germany used to shun Italy's Vega rocket. But at ESA minister conf it agreed to pay 23% of new solid-fueled stage for both Vega & Ariane 6.

UK contributing 4.6% of Europe's space station budget - 4th after Ger, Fr & Italy - following decisions made at Dec. 2 ESA ministerial conf.

https://twitter.com/pbdes

Deutschland mit 23% bei der Vega-Erststufe und Ariane 6 Booster beteiligt (Arbeitspaket für Augsburg). Großbritannien steuert 4,6% zur ISS bei. Damit auf Platz 4 bei der ISS.

Jetzt wo die Vega einen deutschen Anteil bekommt, bin ich gespannt, ob Deutschland jetzt auch die Vega bucht für nationale Nutzlasten...

Ital Space Agency's Battiston on why Italy's Vega builder ELV wont be joining the Airbus-Safran launch venture: 'We don't like monopolies.'

ELV kommt nicht ins Joint-Venture.
https://twitter.com/pbdes/status/542299023026421761

In Italien mag man keine Monopole.

Auf der deutscher Seite stellt sich zu den politisch zugesagten zusätzlichen Mitteln noch die Frage: wieviel kommt wirklich?
Es kommen 100% der zusätzlichen Mittel? --> Kein Problem für das Raumfahrtprogramm.
Es kommen 0% der zusätzlichen Mittel? --> unwahrscheinlich, dann hätte man nicht so verhandeln dürfen.
Es kommen 0%<x<100% der zusätzlichen Mittel? --> Wo soll man den Rest und wie viel Rest herausschneiden?

Option 3 scheint irgendwie die wahrscheinlichste zu sein, zumal das eine konservative "Hoffnungsplanung" wäre (nur nicht mit 100% Hoffnung planen ...). Aber sie wäre gleichzeitig real die schwierigste. Denn nur mit ihr bluten dann andere Fachprogramme ...

mein Lösungsvorschläg wäre, den EU-Beitrag für Galileo entsprechend zu kürzen.

Ist Geld in Galileo schlechter angelegt als in der Ariane? ... kontrovers, eine einfache/pauschale Antwort wird es da nicht geben.

eine reizvolle Fragestellung, zumal beide ihr Ziel bis 2020 setzen und ein Budget von 4-6 Mrd € beanspruchen. Wobei praktisch wahrscheinlich niemand vor dieser Auswahl - Galileo oder Ariane - stehen dürfte.

Ich gebe zu, dass mein Vorschlag davon geleitet war, dass sich Galileo als-Fass-ohne-Boden herausgestellt hat - ohne das ich jetzt weiß, ob das nicht für Ariane 6 auch gelten könnte.

Welche Entscheidungskriterien für ein Investment hier oder dort werden - speziell in der Raumfahrt - angesetzt? Bei der Ministerratskonferenz scheint das erste Kriterum zu sein, ob der Programmanteil im eigenen Land realisiert wird / Arbeitsplätze bringt.

Aber vielleicht gibt es ja für die Mittelvergabe nachvollziehbarere Kriterien/Guidelines als "Hoffnungsplanungen".

Wenn ich das lese, 4-6G€ und am Schluss werden dann wohl eher 8G€ draus, frag ich mich ob irgendjemand von den Damen und Herrn mal gelernt hat mit Zahlen umzugehen. Vermutlich würde man unter halben Kosten bleiben, würde DE das alleine machen, der einzige Nachteil ist der Kannibalisierungseffekt der dann unweigerlich in Europa dann auftrehten wird

Für ganz alleine machen würde man keine ESA brauchen. Aber Deutschland wäre auf die Kooperation mit Frankreich angewiesen, solange keine eigene Startbasis in Deutschland existiert und man von Kourou starten will. Das ist Frankreich und der Betrieb dort wird von der nationalen Agentur CNES bestimmt. (siehe auch die Probleme derzeit für IXV auf Vega). Ergo sind wir zurück in der europäischen Kooperation. Außerdem ist das Joint Venture zum größten Teil eien französische Firma mit einem kleinen GmbH-Teil.

Haben wir da nicht eine passende Kollonie?
Ne, ich meine nicht Malorca, ich dacht an Namibia 

Was Nichtmehr in unserem Besitz, ups dann hab ich wohl etwas Verschlafen.
(Muss mal nach Berlin und mich mit Bismark treffen und fragen wie das passieren konnte.)

Hallo,

Was Nichtmehr in unserem Besitz, ups dann hab ich wohl etwas Verschlafen.
(Muss mal nach Berlin und mich mit Bismark treffen und fragen wie das passieren konnte.)

da kann Dir Bismarck auch nicht weiterhelfen, denn der war schon 17 Jahre tot, als diese Kolonie an Südafrika überging.

Gruss,
Volker

Wir schweifen ab vom Thread UND vom Forum.    Also bitte wieder zum Thema des Threads kommen.

Hier gehts um die ESA Ministerratstagung und nicht um deutsche Kolonialgeschichte

Nachdem auch das Bismarck-Archipel und Kaiser-Wilhelms-Land für deutsche Raketenstartplätze eher nicht (es sei denn auf dem Wege eines bilateralen Projekts) zur Verfügung stehen, sei noch eine Frage gestattet:

Warum sollte in Sachen Raumfahrt ein Staat den Aufbau von Know-how und Arbeitsplätzen in einem anderen Staat finanzieren? Und wir reden im Zusammenhang mit der Ministerratstagung ja nicht über die Bezahlung konkreter Projekte, sondern um Forschung und Entwicklung. Einige Ariane 6-Starts bei den Franzosen zu kaufen zwecks Durchführung eigener Missionen wäre ja noch sinnvoll, aber den Aufbau der entsprechenden Raketenindustrie? Das Dilemma ist natürlich, dass Frankreich zwar alles gerne im eigenen Land halten würde, aber die Finanzierung alleine nicht gestemmt bekäme.

Wörner sagt ganz offiziell, dass Ariane 6 vom Kanzleramt genehmigt wurde, weil es ein Arbeitspaket für Augsburg gibt:

Hinsichtlich der ESA-Ministerratskonferenz hatte ich die verschiedenen Themen ja bereits angesprochen. Kurz vor dem Beginn des Treffens in Luxemburg hatte sich die sogenannte Koalitionsrunde (Kanzlerin Merkel, Vizekanzler Gabriel, Ministerpräsident Seehofer) in Berlin darauf geeinigt, ausreichend Mittel zur Verfügung zu stellen, damit die deutsche Beteiligung in Höhe von 22 Prozent am Trägerprogramm realisiert werden kann. Als „Nebenbedingung“ war formuliert worden, dass in Augsburg eine zweite Fertigungslinie für die Booster der Ariane 6 aufgebaut werden soll. Einerseits brachte das zusätzliche Geld die deutsche Delegation in Luxemburg in eine starke Position, andererseits musste sachlich sehr hart um die Realisierung der Bedingung gerungen werden. Denn Italien sah hier einen deutlichen Nachteil für die eigene Industrie.

http://www.dlr.de/blogs/de/desktopdefault.aspx/tabid-5896/9578_read-787

Applaus, applaus! Ich bin mir sicher, da haben alle anderen Arianeprogramm-Länder ähnliche Nebenbedingungen formuliert.

Aber ich finds positiv, dass das so transparent hier ausgesprochen wird.

Hallo,

http://www.b4bschwaben.de/nachrichten/augsburg_artikel,-Ariane-6-%E2%80%93-Zukunft-von-MT-Aerospace-Augsburg-gesichert-_arid,142274.html

Ariane 6 – Zukunft von MT Aerospace Augsburg gesichert

Augsburg | 08.12.2014
...
Zusage sichert Arbeitsplätze bis 2050

Der Auftrag zugunsten von MT Aerospace bring einen gewaltigen Vorteil mit sich: Die Arbeitsplätze sind bis 2050 gesichert. Solange geht der Vertrag für die Teilfertigung der Ariane 6. Dafür sind die europäischen Raumfahrtminister verantwortlich, denn sie haben dem Bau einer neuen und konkurrenzfähigen Ariane 6 zugestimmt.
...

bis 2050,echt?

Edit: Link repariert, blödes Abkürzungsdingens

[Satire] Mitarbeiter des Monats bei MT Aerospace: Merkel, Gabriel und Seehofer. (siehe Wörners Blog). Vor allem letzterer denke ich. [/Satire]

Also das Augsburg eine Rolle spielt find ich gut!

Irgendeine Garantie, dass Ariane 6 mit dem Konzept überhaupt fliegt und dann 35 Jahre durchhält? Dabei sollte weniger die Technik das Problem sein. Obwohl auch schon kleine Probleme ins Geld gehen können. Jedenfalls kann sich die beste Deutsch-Französische Freundschaft keine Milliardengräber leisten. OK, das mag jetzt provokant sein. Aber ist es auch ganz unwahrscheinlich? Letzten Endes setzt man doch nur ein paar Dinge, die man im Regal hat, neu zusammen, verlangt dafür etliche Milliarden für die Entwicklung und glaubt das das dann für die nächsten 35 Jahre reicht.  :'(

ESA's Dordain: December ministerial conference was 1st time our govts named our primary strategic partners: US, Russia, China.

https://twitter.com/pbdes/status/555802602860867584

Auf der Ministerratskonferenz wurden erstmals die primären strategischen Partner von Europa benannt. Es sind: USA, Russland und China.

Bestenfalls sekundär also: Japan, Indien, Kanada, Brasilien etc...

In Deutschland machen sich übrigens die KMU sorgen über die Ergebnisse der MK 2014. Große Geldmengen gehen in die großen Programme (Launcher, ISS, ...), aber kaum in die Anwendungsprogramme. Damit bleiben die Milliardenbeträge bei den großen Konzernen und die KMU dürfen sich um den kleinen Rest zanken ... Mittelstandsförderung sähe quasi anders aus. Das deutsche Augenmerk in der nächsten MK dürfte dann ggf. stärker auf Anwendungsprogrammen liegen.

Und dank Google/Wikipedia weis ich jetzt auch was "KMU" wahrscheinlich bedeuten soll

http://de.wikipedia.org/wiki/KMU

Es ist immer wieder ein Jammer mit den vielen Abkürzungen...

Hierzu empfehle ich diesen Film: http://de.wikipedia.org/wiki/Ich_war_eine_m%C3%A4nnliche_Kriegsbraut
anzuschauen. Da kommen auch Abkürzungen vor, als Gery Grant sich die Abkürzungen an den Türen bei der Arme anschaut. Seh lustig, aber leider nix mit Weltall.