c+?

  • 9 Antworten
  • 2875 Aufrufe

profiFLOH

  • Gast
c+?
« am: 11. März 2006, 02:37:54 »
hi mein thema bezieht sich auf überlichtgeschwindigkeit, ja ich weiss nach einstein kann nichts schneller als lichtgeschwindigkeit sein, aber ich hab vor einigen jahren, glaube sogar bei spacenight ne doku gesehen, wo eine japanerin oder so, einen laserstrahl auf einen halbdurchlaessigen spiegel strahlte und angeblich eine überlichtgeschwindigkeit des durchgelassenen laserstrahls gemessen haben will

hab das damals meinen physiklehrer erzählt, der hat mich ausgelacht :/
hat davon schonmal jemand was gehoert oder hab ich das geträumt oder in irgendnem rausch eingebildet ^^ :D

Re: c+?
« Antwort #1 am: 11. März 2006, 08:55:34 »
Man kann Licht tatsächlich auf Überlichtgeschwindigkeit beschleunigen. Aber in dem Artikel, den ich gelesen hatte, wurde der Lichtstrahl durch ein Gas geleitet und dabei beschleunigt. Ich werd mal ein wenig suchen, vielleicht finde ich den alten Artikel noch. (Wohlbemekert es war nur eine kleine Anhebung der Geschwindigkeit, noch immer weit entfernt von einer Vervielfachung der C)

profiFLOH

  • Gast
Re: c+?
« Antwort #2 am: 11. März 2006, 15:52:09 »
hmm bei dem was ich gesehen habe war die erreichte geschwindigkeit des durchgelassenen laserstrahls glaub ich sogar 2,1 oder 2,3fache lichtgeschwindigkeit
ausserdem kam in der doku noch ein anderes forscherteam vor, welche es geschafft haben wollen irgendeine sinfonie von mozart durch einen rechteckquerschnitt(dick-dünn-dick) hindurchgejagten und am ende die sinfonie mit überlichtgeschwindigkeit gemessen haben

obwohl das schon 4-5 jahre her ist, kann ich mich noch gut an die doku errinern

super hab n artikel dazu gefunden
http://science.oesterreich1.com/modules.php?name=News&file=article&sid=21

GG

  • Gast
Re: c+?
« Antwort #3 am: 11. März 2006, 17:28:20 »
Die scheinbare Überschreitung der Lichtgeschwindigkeit bezieht sich auf ein an der Kölner Universität durchgeführtes Experiment. Dabei wurden Mikrowellen auf einen zu engen Hohlleiter gerichtet und am anderen Ende des Körpers gemessen. Die Mikrowellen trugen dabei auch ein moduliertes Signal (Musik). Bei der Messung kam heraus, dass ein winziger Teil der Wellen den Körper nicht durchquerten sondern „übersprangen“. Die Mikrowellen traten zum gleichen Zeitpunkt am Ende des Körpers aus, an dem sie auf den Anfang des Körpers trafen. Diesen Effekt nennt man Tunneleffekt. 1999 konnte man an der Universität Berkeley denselben Effekt auch an Licht nachweisen. Dabei ist die Geschwindigkeit praktisch unendlich, da das Licht den Körper ja gar nicht durchquert. Das ist keine Science Fiction sondern mittlerweile an Dutzenden Unis nachgeprüfte Realität.

Auch Elektronen können extrem dünne Schichten durchtunneln. Dies liegt an der so genannten Wellenfunktion. Sie gibt eine Wahrscheinlichkeit für den Aufenthaltsort eines Teilchens in dem ihm zugeordneten, größeren Wellenstück an. Demnach ist es zwar unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich, dass sich ein Elektron in seiner deBrogli-Welle an den Anfang schiebt und damit einen massiven Körper (sehr geringer Dicke) praktisch durchtunnelt. Diese Eigenschaft beruht auf dem Welle-Teilchen-Dualismus. Jedes Teilchen reagiert auch als Welle und jede Welle auch als Teilchen. So können Elektronen miteinander interferieren oder eben Materie durchtunneln und Licht kann einen „Druck“ auf eine Fläche ausüben. (Lustigerweise kann sowohl ein Elektron als auch ein Lichtquant mit sich selbst interferieren, aber das ist schon wieder eine andere Geschichte.)

Nimmt man nun eine Messtrecke, bei der die Tunnelstrecke genauso lang ist, wie die Strecke vor und hinter dem Körper durch die Luft, so erhält man die doppelte Lichtgeschwindigkeit, da ja scheinbar der doppelte Weg in der einfachen Zeit zurückgelegt wurde.

Der Tunneleffekt ist übrigens eine Barriere für die weitergehende Miniaturisierung elektronischer Bauelemente in Computerschaltkreisen. Ist die Wahrscheinlichkeit für das Durchtunneln eines Transistors zu groß, kann man diesen nicht mehr als Schalter verwenden, da es die Stellung „Aus“ dann nicht mehr gibt.

Auch ganze Atome können sehr geringe Distanzen durchtunneln. Ganzen Körpern gelingt dies nur mit einer seeeeeeehr geringen Wahrscheinlichkeit. Auch deshalb können wir nicht durch Wände gehen.

Quellen: Deutschlandfunk (DLF) Forschung aktuell vom 4. Juni 1993, DLF-Wissenschaft im Brennpunkt vom 7. März 1999

Weitergehende Infos zum Tunneleffekt und gegenwärtigen bzw. zukünftigen Anwendungen bei Rastertunnelmikroskopen, Quantencomputern oder Supraleitern: bild der wissenschaft (bdw) Online vom 28.8.2001, bdw-online vom 22.2.2002, 3sat-nano vom 29.1.2003 und bdw-online vom 11.2.2004.

GG

Übrigens kannst Du diese Infos auch an Deinen Physiklehrer weiterleiten. Das Rastertunnelmikroskop wird er wahrscheinlich kennen. Alles andere kann er sich anlesen. Immerhin sind die Erkenntnisse mittlerweile 13 Jahre alt!
« Letzte Änderung: 11. März 2006, 17:44:13 von GG »

Bricktop

  • Gast
Re: c+?
« Antwort #4 am: 14. März 2006, 13:18:26 »
Auch dass allen bekannte Flash-Speicher (USB-Sticks) arbeitet dank dem Tunneleffekt...

janspace

  • Gast
Re: c+?
« Antwort #5 am: 14. März 2006, 22:09:06 »
Hallo an alle

ich habe auch ein paar Artikel über c+ gelesen, allerdings auch paar jahre her.  ::)
In den dtv-Atlas zur Physik(Band 2) von 1996 steht was von Tachyonen. Dies sind angeblich überlichtschnelle Teilchen, die den physikalischen Gesetzen nicht widersprechen solange ihre Geschw. immer >c ist und ihre Masse bei v=c null ist. Nachweisen konnte sie anscheinend noch keiner. Ich habe sonst nirgends davon weiter gehört oder gelesen.  :o

Re: c+?
« Antwort #6 am: 14. März 2006, 23:06:54 »
Tachyonen gibt es nicht das waren theoretische Teile um damit andere Phänomene beschreiben zu können. Sie sind aber nicht mehr nötig und werden deshalb nicht mehr in der Physik verwendet.

Tomen

  • Gast
Re: c+?
« Antwort #7 am: 15. März 2006, 08:58:16 »
Was ich gehört habe, können Tachyonen noch nicht mit Sicherheit ausgeschlossen werden. Sie dienen auf jeden Fall als gutes Gedankenmodell um die Grenzen der Physik zu erforschen

*

Offline Volker

  • *****
  • 1059
    • Webseite
Re: c+?
« Antwort #8 am: 17. März 2006, 17:03:16 »
Zitat
Was ich gehört habe, können Tachyonen noch nicht mit Sicherheit ausgeschlossen werden.

Tachyonen werden auf jeden Fall dringend von Zeitschriften wie
P.M.  fuer ihre windigen Artikel benoetigt. Es bleibt also zu befuerchten, dass sich das noch eine Weile haelt.

Volker
Forschung aktuell: Das Neueste aus Wissenschaft und Forschung

Einstein

  • Gast
Re: c+?
« Antwort #9 am: 18. März 2006, 15:30:09 »
Nochmal was zum Thema tunneln, hatte die Seite gestern zufällig gebookmarkt.

http://theory.gsi.de/~vanhees/faq/nimtz/nimtz.html