Ich bin verwirrt: Wie geht es weiter?

Hallo, ich bin neu hier und im Thema Raumfahrt leider nicht so bewandert. Ich möchte gerne wissen, wie es denn jetzt eigentlich ab 2011 weitergeht, wenn das letzte Space Shuttle gelandet sein wird. Orion ist ja offenbar tot, wie ich das über die Medien vernehmen konnte, aber irgendwie ist das alles sehr verwirrend und undurchschaubar. Also keine neue Mondlandung und auch ein Flug zum Mars ist wohl in weite Ferne gerückt.  Wie ist denn der aktuelle Stand der Dinge? Und, werde ich (28) überhaupt noch eine Landung auf dem Mond bzw. Mars live erleben können? Ziemlich enttäuschend, wie sich die Raumfahrtpolitik in den letzten paar Jahren entwickelt hat.

Hallo Antares1982. Willkommen hier im Forum.

Orion lebt, Constellation ist tot.
Weiter geht es nach dem Shuttle mit der ISS.

CrewTransporter wird auf absehbare Zeit die Sojus sein.
Kommerzielle Firmen sollen es machen.

Die NASA sollen einen HLV bauen, aber es gibt noch kein Programm.
Europa will bei der ISS weiter mitmachen.

NEO / Asteroid soll das nächste bemannte Ziel sein, für 2035.
Mars ist noch sehr weit weg, einzelne Komponenten wären erst noch zu entwickeln und zu testen.

Und ja, sicher sind viele über die neue Politik noch immer sehr verwirrt.

Alles was über 10 Jahre hinausgeht muß man aber nicht so ernst nehmen, so wie sich das in den letzten 5 Jahren geändert hat, kann sich dass auch in den nächsten 5 Jahren wieder ändern.

Wenn man genauer hinschaut, gibts noch jede Menge zu entdecken.

Hallo tomtom, vielen Dank für Deine Antwort. Ziemlich ernüchternd, wenn ich ehrlich bin, denn irgendwie würde ich so gerne mal eine Landung auf einem fremden Planeten oder Mond erleben. George W. Bush rief dieses Ziel 2004 aus und ich freute mich sehr über diese Ankündigung. Es ist einfach "furchtbar" wenn man immer nur aus Erzählungen und von alten Berichten von der Mondlandung erfährt, man aber zu spät geboren wurde, um das selbst zu erleben.
Ich kann mich noch an eine ehemalige Lehrerin erinnern, die 1997, kurz nachdem Pathfinder auf dem Mars landete, voller Optimismus uns Schülern erzählte, dass wir in 20 Jahren vielleicht schon Urlaub auf dem Mars machen könnten... Und ich Naivling habe das geglaubt!

 

Constellation war eine Sackgasse.

Die Zukunft der bemannten Raumfahrt entscheidet sich in den nächsten 5 Jahren und zwar nicht bei NASA, ESA oder bei einer anderen staatlichen Agentur, sondern bei Richard Bransons Virgin Galatic, das mit SpaceShipTwo demnächst suborbitale Touristenflüge anbieten wird. Es wird uns sagen, ob man mit bemannter Raumfahrt Geld verdienen kann oder nicht. Wenn es Erfolg hat, dürfte die bemannte Raumfahrtentwicklung sich deutlich beschleunigen und vielleicht macht sogar Europa mal was, ansonsten läuft es wie bisher weiter.... Aber bis zum Mond & Mars wird es in jedem Fall noch viele Jahre dauern.

Ich kann diese Haltung gegenüber der bemannten Raumfahrt nicht verstehen, weil nur die bemannte Raumfahrt garantiert das Fortbestehen der Menschheit. Vielleicht ist es auch noch zu früh, aber irgendwann wird der Punkt kommen, an dem nur ein Verlassen der Erde das Überleben des Menschen sichern kann. Darum finde ich es ungemein wichtig, jetzt schon wichtige Erfahrungen zu sammeln, die dann in vielleicht einigen hundert Jahren (falls der Mensch diese Zeit übersteht), der Expansion in den Weltraum zugute kommen. Meiner Meinung nach ist das ein ganz großer Fehler, den man mit dem Beenden der bemannten Raumfahrt begeht.

Mal ganz ehrlich: Das ist pure Science Fiction! 

Wie bitte soll denn die bemannte Raumfahrt "garantiert das Fortbestehen der Menschheit" sichern helfen? Da draußen im Sonnensystem gibt es nichts, was eine menschliche Kolonie ohne massive Unterstützung von der Erde am Leben halten könnte, und diese Abhängigkeit würde automatisch zu einem Scheitern führen, wenn es auf der Erde zu massiven Problemen kommen sollte. Die Idee, man könne die Lichtjahre zwischen den Sternen überbrücken und dort siedeln, ist sogar noch unwahrscheinlicher.

Also, bemannte Raumfahrt soll man durchaus weiter betreiben, aber man darf sie nun wirklich nicht mit dem Überleben der Menschheit begründen.

Alles was über 10 Jahre hinausgeht muß man aber nicht so ernst nehmen, so wie sich das in den letzten 5 Jahren geändert hat, kann sich dass auch in den nächsten 5 Jahren wieder ändern.

Daher ist es auch wichtig, dass wenigstens ein HLV und die Orion geschaffen wird.

Denn Wenn die zwei fertig sind, dann hat man schon mal 70% eines Mondfluges oder 90% eines Asteroidenfluges.

Setze auf das HLV+Orion eine Mondlandefähre und EDS, dann kannst du damit zum Mond.

Zu einem Asteroiden bräuchtest du evt. sogar nur eine zweite Orion (laut einem Plan)

Mal ganz ehrlich: Das ist pure Science Fiction! 

Wie bitte soll denn die bemannte Raumfahrt "garantiert das Fortbestehen der Menschheit" sichern helfen? Da draußen im Sonnensystem gibt es nichts, was eine menschliche Kolonie ohne massive Unterstützung von der Erde am Leben halten könnte, und diese Abhängigkeit würde automatisch zu einem Scheitern führen, wenn es auf der Erde zu massiven Problemen kommen sollte. Die Idee, man könne die Lichtjahre zwischen den Sternen überbrücken und dort siedeln, ist sogar noch unwahrscheinlicher.

Also, bemannte Raumfahrt soll man durchaus weiter betreiben, aber man darf sie nun wirklich nicht mit dem Überleben der Menschheit begründen.

Vieleicht bezieht er sich hier mehr auf die Rohstoff versorgung als auf die Expansion der Menschheit im All.
Denn wir Wissen alle, das die Rohstoffe hier nicht ewig halten.

Mfg Collins

Grüß euch!

Ich wollte mal folgendes in die angeregte Diskussion einwerfen:

Bei der ISS gibt es ja schon eine tolle internationale Kooperation, wo viele staatliche Raumfahrtorganisationen zusammenarbeiten. Wie wäre es wenn man ein internationales Programm aufsetzen würde zum bemannten Flug zum Mars bzw. Rückkehr zum Mond oder Mondbasis? Vielleicht auch mit Zusammenarbeit privater Firmen wie SpaceX und Virgin Galactic?

Oder ist das etwas zu naiv gedacht?

Freue mich auf eure Ideen bzw. Antworten!
Phoenix

Oder ist das etwas zu naiv gedacht?

Puh, da muss ich sagen:
Naiv ist definitionssache.

Es ist eine gute Idee, aber wenn du die Umstände in der momentanen Raumfahrtpolitik kennst, dann wirst du sehen, dass sowas momentan zwar möglich wäre - aber die Politik wird dir da einen Strich durch die Rechnung machen...

Vielleicht, dass sowas nach der ISS kommt. Wenn die internationalen Partner dann noch wollen...

Vieleicht bezieht er sich hier mehr auf die Rohstoff versorgung als auf die Expansion der Menschheit im All.
Denn wir Wissen alle, das die Rohstoffe hier nicht ewig halten.

Mfg Collins

An welche Rohstoffe denkst du denn? Kohle, Erdöl und Erdgas wird es auf anderen Himmelskörpern nicht geben (es sei denn, man glaubt an die anorganische Entstehung!) und die meisten anorganischen Rohstoffe gehen ja nicht verloren, sondern werden höchstens fein in der Umwelt verteilt. Bevor man Gold, Uran oder Platin bergmännisch auf einem fremden Mond oder Planeten gewinnt, extrahiert man die Stoffe vermutlich eher aus Meerwasser. Das ist dann halt immer eine Kostenfrage.

Etwa exotisches wie ³He wäre denkbar, aber das ließe sich erstens vielleicht besser unbemannt gewinnen und zweitens braucht das auf lange Zeit kein Mensch. Die Frage nach dem Verhältnis Nutzen/Kosten würde sich natürlich auch weiterhin stellen.

Dachte mehr an "seltene Erden" wie sie z.B. im Handy verwendet werden.
Ein Handy von heute hat ca. 20 verschiedene Metale/Rohstoffe in sich, die extrem knapp sind und ohne die ein modernes Handy heute nicht funktioniert.

Mfg Collins

So knapp sind die gar nicht. Zurzeit hat China zwar ein Quasimonopol auf vieles (Koltan mit Niob und Tantal auch in Zentrafrika; diese Stoffe werden zwar für Handys gebraucht, gehören aber nicht zu den Seltenen Erden), aber das liegt daran, dass sich viele Lagerstellen zuletzt nicht gelohnt hatten. Auf dem Sektor der Seltenen Erden herrscht gerade Goldgräberstimmung und in etlichen Ländern beginnt man in Kürze, zuvor unwirtschaftliche Vorkommen auszubeuten.

Und auch diese Stoffe lassen sich sicherlich aus Meerwasser gewinnen. Man macht es heute nicht, weil es zu unwirtschaftlich ist, aber wenn die einzige Alternative im Weltraumbergbau bestünde, sähe das schon wieder ganz anders aus.

D.h. aber auch das sie sich so verteuert haben das sich der Abbau auf einmal lohnt, nicht aber das sie reichlich vorhanden sind.
Und aus Meerwasser? Ich weiss nicht so recht. Da scheint mir die Raumfahrt doch evtl. günstiger.

Mfg Collins

Bis auf ein Element der Seltenen Erden, das radioaktive Promethium, kommen alle häufiger vor als etwa Gold oder Platin, und die sind zwar selten und wertvoll, werden aber doch in erklecklichen Mengen gefördert. Die Förderquoten sind natürlich extrem niedrig, wenn man sie etwa mit Eisen oder Kupfer vergleicht, aber man braucht davon in der Regel auch keine großen Mengen.

Und wieso glaubst du, dass Weltraumbergbau billiger sein soll als Meerwasserfiltrierung? Die Kosten der Weltraumfahrt sind nun einmal astronomisch, und beim Meerwasser braucht man kaum mehr als viel und natürlich billige Energie. Aber was meinen denn die anderen so dazu? Gibt es tatsächlich etwas, was man kostengünstiger im Weltraum auftreiben kann als aus dem Wasser der irdischen Ozeane?

Die Förderquoten sind natürlich extrem niedrig, wenn man sie etwa mit Eisen oder Kupfer vergleicht, aber man braucht davon in der Regel auch keine großen Mengen.

Als elektronische Kontakte könnte man schon mehr brauchen, aber man streckt sich eben nach der Decke, verwendet sehr wenig, sucht akzeptablen Ersatz, etc. ...

Aber was meinen denn die anderen so dazu? Gibt es tatsächlich etwas, was man kostengünstiger im Weltraum auftreiben kann als aus dem Wasser der irdischen Ozeane?

Naja, schwer zu sagen... Da müsste man wissen, wieviele parts per bilion an Uran, Phosphor, Gold, Platin im Meerwasser sind.

Eventuell tippe ich darauf, dass sich Phosphor am ehestens ~2050-2060  aus dem Meer lohnen konnte. Andere Stoffe wären Nebenprodukte.  http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/1041701/


Von dem Materialwert wohl nichts (außer unobtainium )
aber ideelen-wissenschaftlichen-geologischen Wert, wie Mondgestein...


(Mit Weltraumlift sehe die Sache freilich anders aus)

Bei der Förderung kommt es nicht darauf an wie oft ein Element auf der Erde vorkommt sondern wie oft es an der Förderstelle vorkommt und wenn z.B. ein Element in einem Mondkrater oder NEO im 2 Stelligen Prozenbereich vorkommt und auf der Erde nur im parts per billion Bereich an der besten Förderstelle vorkommt dann dürfte sie der Abbau im Mondkrater oder NEO sicher lohnen.

Als elektronische Kontakte könnte man schon mehr brauchen, aber man streckt sich eben nach der Decke, verwendet sehr wenig, sucht akzeptablen Ersatz, etc. ...

Du meinst, das eine oder andere Element der Seltenen Erden wäre besser geeignet als Gold? Das benutzt man bekanntlich nicht durchgehend für Kontakte, weil es so verdammt selten und somit teuer ist. Wie gesagt, die Seltenen Erden kommen fast alle häufiger vor als Gold...

(Mit Weltraumlift sehe die Sache freilich anders aus)

Klar, träum weiter... 

Bei der Förderung kommt es nicht darauf an wie oft ein Element auf der Erde vorkommt sondern wie oft es an der Förderstelle vorkommt und wenn z.B. ein Element in einem Mondkrater oder NEO im 2 Stelligen Prozenbereich vorkommt und auf der Erde nur im parts per billion Bereich an der besten Förderstelle vorkommt dann dürfte sie der Abbau im Mondkrater oder NEO sicher lohnen.

Ein ganz großes "WENN" - und selbst dann bin ich nicht sicher, ob es sich lohnen würde.

Und wieso glaubst du, dass Weltraumbergbau billiger sein soll als Meerwasserfiltrierung? Die Kosten der Weltraumfahrt sind nun einmal astronomisch, und beim Meerwasser braucht man kaum mehr als viel und natürlich billige Energie. Aber was meinen denn die anderen so dazu? Gibt es tatsächlich etwas, was man kostengünstiger im Weltraum auftreiben kann als aus dem Wasser der irdischen Ozeane?

Versuch mal eine Fabrik in Küsten nähe zu bauen. (= Ärger mit den Anwohnern)

Auf den Meer? (= Ärger mit Fischern oder Reederrein)

Mfg Collins

Versuch mal eine Fabrik in Küsten nähe zu bauen. (= Ärger mit den Anwohnern)

Versuch mal einen ausreichend großen Weltraumbahnhof zu bauen. Du hast Ärger mit den Anwohnern und Ärger mit Fischern oder Reedereien
Und komm jetzt bitte nicht mit der Utopie des Weltraumliftes. Hier wurde eigentlich mal ein konkretes reales Thema angesprochen 
mfg websquid

So wirklich durchblicke ich das Thema hier nicht. Die Frage nach Information am Anfang wurde beantwortet. Zu den Details und dem Rest der Raumfahrt haben wir schone erschöpfende und umfassende Threads.

Weltraumlift??? Ich lebe nicht in der Zukunft !!!

Aber wo schon Raketen heute starten ist erweiterung leichter als ein kompleter neu Bau.

Mfg Collins

Ich habe mal zu gemacht. Ohne "zwingenden" Grund sehe ich nicht, warum wir hier über die Zukunft der Raumfahrt diskutieren müssen, abseits unsere Threads zu Konzepten, Politik, Programmen und Strategien.