Russland vor USA?

Hallo Saturn 5

leider hast Du recht. In diesem Forum wird immer mehr, dank einem fleissigen Titow, einseitig Stellung genommen.
Es dürfen ungestraft stramme, antiamerikanische Parolen verbreitet werden.
Das Shuttle, das einzige grosse, moderne Raumschiff, wird als Fehlkonstruktion bezeichnet.
Die US-Mondlandungen werden als kleine Bagatelle abgetan, die steinalten russischen Kapseln werden als wahres Wunderwerk gepriesen, und so weiter.

Ist wirklich dämlich

ich ziehe mich dann auch ein bisschen zurück, es gibt ja auch noch ein paar andere, ausgeglichenere Foren
(ein kleines Auge werde ich doch mal hie und da reinwerfen )

Also bleibt sauber, und werdet nicht allzu rot, gell

 [smiley=beer.gif] [smiley=beer.gif] [smiley=beer.gif]

Überleg mal ob du nicht das gleiche nur von der anderen Seite machst!

die steinalten russischen Kapseln
einzige grosse, moderne Raumschiff

 

Hallo zusammen,

ich weiß nicht, ob man die Frage so stellen sollte: Russland vor USA. Mein Eindruck ist, dass keiner von beiden eine Mondlandung allein gestemmt kriegt, sondern Kooperationspartner braucht. USA hat das Problem, dass sie nicht zuletzt auch wegen des Columbia-Absturzes, enorm auf Sicherheit für die Astronauten achten muss. Und das ist mit sehr hohen Kosten verbunden. Die Russen sind da weniger "zimperlich", aber Geld genug haben sie auch nicht. Also gehen sie in der Welt hausieren.
Mich würde es nicht wundern, wenn Russen und Chinesen in einem gemeinsamen Flug als erste auf dem Mond landen würden. Die Chinese haben das Geld und eine gewisse technische Basis in der bemannten Raumfahrt, die Russen haben das technische Know-how und Erfahrung.

So long, Schnuppe

Hallo Saturn 5

leider hast Du recht. In diesem Forum wird immer mehr, dank einem fleissigen Titow, einseitig Stellung genommen.
Es dürfen ungestraft stramme, antiamerikanische Parolen verbreitet werden.
Das Shuttle, das einzige grosse, moderne Raumschiff, wird als Fehlkonstruktion bezeichnet.
Die US-Mondlandungen werden als kleine Bagatelle abgetan, die steinalten russischen Kapseln werden als wahres Wunderwerk gepriesen, und so weiter.

Ist wirklich dämlich


 [smiley=beer.gif] [smiley=beer.gif] [smiley=beer.gif]

1.) Aha, es ist also antiamerikanisch, wenn man die offensichtlichen Mängel der  bemannten US-amerikanischen Raumfahrt darlegt, wie ja selbst der NASA-Chef es tat. Siehe auch: http://de.rian.ru/science/20060228/43836209.html

2.) Ich habe das Shuttle nicht als Fehlkonstruktion bezeichnet; eine solche würde ja gar nicht funktionieren. Und das tut der Shuttle ja, oder habe ich das etwa auch bestritten? Ich zitiere: "Der Shuttle...(ist) technisch hochanspruchsvoll und sicher auch ein Meisterwerk US-amerikanischer Ingenieurskunst."

3.) Belege bitte mit Zitaten, wo ich die Mondlandung als "Bagatelle" abgetan habe.

Fazit: Es scheint ja ein ungeheures Sakrileg zu sein, Kritik an den USA zu üben, wobei es gleichzeitig als ein heiliges Dogma zu gelten hat, daß die Russen eigentlich nur Stümper sind, die mit ihren alten Rostmühlen so tun, als könnten sie Weltraumfahrt betreiben. Ehrlich, das ist doch keine Basis für eine Diskussion. Wenn jemand der Meinung ist, ich habe mit meinen Einschätzungen unrecht, dann soll er das bitte mit Argumenten widerlegen und nicht mit Polemik und unbegründeten Behauptungen.

"Es dürfen ungestraft stramme antiamerikanische Parolen verbreitet werden."
Ja richtig, verurteilt und tötet den Ketzer!

Natürlich besitzen die USA und mit ihr die NASA das nötige Know-How, eine erfolgreiche bemannte Raumfahrt zu betreiben. Nur werden die Resourcen dort unvorteilhaft verteilt, bzw. wurden die Schwerpunkte in den letzten dreißig Jahren falsch gesetzt.
TITOW

Nur noch mal zur Erinnerung, wie meine "Anti-Amerikanischen" Parolen klingen!

Leute höhrt bitte auf sich gegenseitig Vorwürfe über angebiche Vorwürfe der anderen zu machen...es schon sehr lange albern geworden...Man muss nicht auf alles reagieren. Privet.

Wenn gewisse Leute meinen das die Sojus eine steinalte russische Kapsel ist vergessen sie das sie schon zum 3. mal Grundüberholt wurde, das letzte mal 2002. Selbst den Amis dürften das Konzept gefallen sonst würden Boeing, Lockheed, Northrop und Spacehab beim CEV nicht auf das gleiche Konzept gesetzt haben. Die Chinesen hab es genauso kopiert. Aber wenn es gewisse Leute nicht war haben wollen müssen sie auch das Space Shuttel als Oldtimer bezeichnen da es älter als 20 Jahre. Es darf es sogar ohne Kat fliegen  .

Natürlich könnte Boeing auch eine A-380 bauen. Aber Boeing verfolgt nunmal eine andere Strategie als Airbus. Nichtsdestotrotz denke ich, dass Airbus mit dem A-380 in die Gewinnzone kommen wird, denn  wenn man bedenkt, dass sich das Passagieraufkommen in den nächsten Jahren verdoppeln soll, scheint mir dies äußerst realistisch. Der A-380 ist sowohl Prestige als auch wirtschaftlich.

Prestige  :-/ :-/ :-/

http://de.wikipedia.org/wiki/Antonow_An-225#Gr.C3.B6.C3.9Fenvergleich_mit_anderen_Riesenflugzeugen

@ kadet:

Ääh... und was sollen uns diese Worte, äh, diese Wort sagen??? :-?