Starliner CST-100 Crew Flight Test auf Atlas V N22 von CC-SLC41

Aber mal zur Erinnerung: beim JWST wurde auch einiges geschrottet, falsches Öl usw. und jetzt funktioniert es doch recht gut.

Es gibt eben gutmütigere Lösungen, und weniger gutmütige. Klar ist, dass Helium ein besonders unangenehmes Medium ist, wenn es um absolute Dichtheit geht.

Grundsätzlich kann man sagen, dass Ventile die mit einem Elastomer abdichten einfacher dicht zu bekommen sind. (Verschmutzungen werden stärker toleriert, ein Elastomer gibt einfach nach und die Dichtläche ist "daneben" noch ausreichend breit.) PTFE / Teflon und ähnliches kann Schmutz zwar auch einigermassen vertragen, das Material verformt sich aber gerne bleibend, was auch Probleme bereiten kann. Metallische Dichflächen mögen Schmutzpartikel natürlich überhaupt nicht, es bildet sich in der Regel ein Spalt oder eine dauerhafte Kerbe in der Dichtfläche.

Manchmal muss man aber aus thermischen Gründen metallische Dichtflächen verwenden. Ich tippe auf Verunreinigung als Ursache, speziell wenn dort Elastomere als Dichtelement nicht verwendet werden konnten. Eine andere, dort vermutlich "beliebte" Möglichkeit dürften dort durch wechselnde Temperaturen verursachte Längenänderungen der Ventilkomponenten sein.

Mir fällt auf, daß man dieses Problem mit den Lagekontrolldüsen anscheinend bereits bei den unbemannten Testflügen hatte. "Nix dazugelernt?"

Ich habe das gestern auch gehört. Man hatte genug Zeit, das Problem zu fixen. Jetzt macht man das im Orbit. Kopfschüttel

Auch spannend, warum es bei den Acceptance-Tests am Boden nicht aufgefallen ist. Wo habe sie denn da "geschlafen"? Wurde etwas ausgelassen/abgekürzt?

Auf der anderen Seite muß aber auch gesehen werden, daß diese Kapsel nicht mehr so ganz neu ist.
(Ist diese Kapsel "Calypso" nicht bereits 2019 unbemannt geflogen?)

Durch diese wiederholten Verzögerungen und Lagerung unter wohl unterschiedlichsten Bedingungen ist da möglicherweise ein dauerhafter Schaden an unterschiedlichen Bauteilen, Dichtungen, Ventilen u.ä. eingetreten, der vor dem Start nicht aufgefallen ist, da er eben nur unter Flugbedingungen erkennbar wird.

Jedes hydraulische oder pneumatische System hat zunächst mal zwei grundsätzlich unterschiedliche Arten von "Dichtstellen". Solche, die bei der Montage einmalig abgedichtet werden, und solche die bei normaler Nutzung und Tests immer wieder öffnen und wieder dicht schließen müssen.

Die erste Art sind üblicherweise "im Gewinde dichtende" Schraubverbindungen oder solche mit Flachdichtungen oder O-Ringen. Die einmalig festgezogen und dann "für immer in Ruhe gelassen" werden. Diese Dichtstellen verfügen über einen quasi "unendlichen Vorrat an nutzbarer Anpresskraft" und sind so im Regelfall unproblematisch.

Die zweite Art sind Ventile mit beweglichen inneren Teilen (im Prinzip einem Ventilsitz und einem Ventilkegel) die beim Befüllen oder im Test oder Einsatz routinemäßig öffnen und schließen müssen. (Oder manuell geöffnet und geschlossen werden müssen.) Die Schließkräfte sind hier oft (z.B. durch eine Fernsteuerung) begrenzt und ein sauberes Medium ist dann natürlich Bedingung.

Diese zweite Art ist um ein mehrfaches kritischer, und es kann durchaus sein, daß die Dichtheit nach einem Test schlechter ist, als sie zuvor war. Typischerweise geht es um den "Nutzausgang" des Systems und den "Befüllanschluß". Durch den Füllstutzen können Schmutzpartikel eingebracht werden, die sich an diesen Stellen auswirken können. Oder es wird der Befüllanschluß nicht richtig behandelt und beschädigt. Die Gefahr der Verunreinigung und Beschädigung ist natürlich umso höher, je öfter man das System befüllt, testet oder nutzt. Und es hängt auch vom jeweiligen Personal ab. Daher ist es statistisch viel wahrscheinlicher, daß ein Fehler in diesem Bereich auftritt.

Interessant ist in diesem Zusammenhang noch, daß die Apollo-Kapseln immer nur einmal benutzt wurden und die Systeme wohl immer in "Reinraumbedingungen" befüllt wurden. Das bedeutet, daß sich der Hersteller beim Starliner nicht auf die hauseigene Apollo-Quellen stützen konnte. Und damit vielleicht Neuland betrat. Es geht hier ja auch nicht um die relativ übersichtliche Herstellung, sondern um den zeitlich und personell viel gestreckteren, andersartigen Servicebereich. (Vielleicht eine "unknown unknown" Situation für die Betroffenen.)

Weitere Verschiebung auf frühestens 2. Monatshälfte Juli.

Sie wollen jetzt noch weitere Tests der Steuerdüsen auf der Erde durchführen, die etwa 2 Wochen dauern werden, und dann möglicherweise noch Tests im All.

https://spacenews.com/starliner-to-remain-on-iss-for-more-thruster-tests

Ich möchte nicht in der Haut der Verantwortlichen stecken. Denke aber, man tut das Richtige.

Weitere Verschiebung auf frühestens 2. Monatshälfte Juli.

Sie wollen jetzt noch weitere Tests der Steuerdüsen auf der Erde durchführen, die etwa 2 Wochen dauern werden, und dann möglicherweise noch Tests im All.

https://spacenews.com/starliner-to-remain-on-iss-for-more-thruster-tests

Nunja, soll mir keiner mehr mit Routine kommen. Ich glaube ich schule doch noch auf Airbus um. 

Wenn es sehr lange dauert könnte Sunita Williams übrigens als Frau mit der zweitlängsten Zeit im All  Samantha Cristoforetti überholen.

Heute, kurz vor Mitternacht MESZ wird sie 350 Tage im All verbracht haben und es wird immer wahrscheinlicher, dass sie vor Frau Dyson (Sojus MS-25, aktuell 290 Tage) die 3. Frau mit einem vollen Jahr im All wird.

Wie weit könnte das Starliner Desaster Polaris Dawn beeinflussen? Polaris Dawn soll ja nicht an die ISS andocken, aber bräuchte man sie evtl. als Rettungsanker wenn bei Polaris Dawn etwas schiefgeht?   

Wie weit könnte das Starliner Desaster Polaris Dawn beeinflussen? Polaris Dawn soll ja nicht an die ISS andocken, aber bräuchte man sie evtl. als Rettungsanker wenn bei Polaris Dawn etwas schiefgeht?

Es gibt aktuell ein groesseres Missverstaendnis an dieser ganzen Sache. Laut NASA sind die beiden Astronauten auf der ISS NICHT gestrandet. Man ist sich sicher, dass man in der jetzigen Konfiguration jederzeit landen kann. Allerdings moechte man das Problem so genau wie moeglich untersuchen. Da das Service Modul des Starliners allerdings vor dem Eintritt abgeworfen wird, haette man keine Moeglichkeit sich die Triebwerke und Ventile genauer anzusehen. Daher wurde das Ablegen jetzt immer wieder verschoben, da man so viele Tests Vorort fahren moechte wie man kann, so lange man noch auf das Service Modul zurueckgreifen kann.

Quelle: https://spaceflightnow.com/2024/06/29/starliner-landing-now-on-indefinite-hold-for-more-tests-but-nasa-insists-crew-not-stranded-in-space/

The problem for NASA and Boeing is that the Starliner’s service module, which houses the helium lines, thrusters and other critical systems, is discarded before re-entry and burns up in the atmosphere. Engineers will not be able to study the hardware after the fact and as a result, they want to collect as much data as possible before Wilmore and Williams head home.

But the crew’s repeatedly extended stay at the space station has prompted some observers to say Wilmore and Williams are stranded in orbit, an impression that seems to have taken root in the absence of updates from NASA as the target landing date was repeatedly pushed back.