Zenit-3SL (Sea Launch) mit Intelsat-19

Die aktuelle SN-Meldung hat einen etwas reißerischen Titel und dann einen realtivierenden Text:
Probe of IS-19 Solar Array Problem Focuses on Sea Launch Rocket

Eigentlich weiß man noch nichts. Die Daten auszuwerten wird ein paar Tage dauern und auf den ersten Blick wurden keine Limits überschritten. Gleichzeitig hat SS/L seinen nächsten beiden Kunden die Freigabe erteilt mit den Startkampagnen für ihre SS/L-Satelliten auf Ariane und Proton fortzufahren. SES scheint damit auch zufrieden zu sein und vertraut den SS/L-Solararrays
Eine Anomalie hatte man aber schon während des Starts an Bord von IS-19 selbst: noch während des Aufstiegs hätte das äußerste Panel des noch gefalteten Arrays im Sonnenlicht eine Spannung liefern müssen, deren Messwert dann offenbar deutlich tiefer als erwartet war. Später hat sich dieses Array nicht entfaltet. (wenn man einen Messfehler ausschließt, müsste es einen elektrischen/mechanischen Fehler gegeben haben).

....noch während des Aufstiegs hätte das äußerste Panel des noch gefalteten Arrays im Sonnenlicht eine Spannung liefern müssen, deren Messwert dann offenbar deutlich tiefer als erwartet war. Später hat sich dieses Array nicht entfaltet. (wenn man einen Messfehler ausschließt, müsste es einen elektrischen/mechanischen Fehler gegeben haben).

Ob sich da irgend eine Isolation (vom Sat selbst oder aus der Nutzlastverkleidung der Rakete) auf das Panel gelegt hat? Hat die Rakete den Sat so geschüttelt, dass der elektromechanische Anschluss des Panels gelittenen hat? Bin gespannt, was wir erfahren werden.

Gruß    Pirx

Die aktuelle SN-Meldung hat einen etwas reißerischen Titel und dann einen realtivierenden Text:
Probe of IS-19 Solar Array Problem Focuses on Sea Launch Rocket....

Ja und was da noch steht ist, dass IS-19 sich laut Frau VanBeber von Intelsat jetzt vom Transferorbit auf den Weg Richtung GEO machen wird. Dem Satelliten traut man zu, rund 50 Prozent der ursprünglichen Kapazität bereitzustellen. Ansonsten gilt, wie es schon in unserem Portalartikel hieß, dass ein dauerhafter Verzicht auf die Nutzbarkeit eines der beiden Solarzellenausleger Einbußen bei der Leistungsfähigkeit des Satelliten verursacht, seinen Betrieb verkompliziert und die mögliche Einsatzzeit reduziert.

Gruß   Pirx

Neues, diesmal von Sea Launch:
http://spacenews.com/satellite_telecom/120608-sealaunch-is19-exonerates.html

Sea Launch sagt, dass nach allem was bisher bekannt ist, der Träger ordentlich gearbeitet hat. Aber: während alle Limits eingehalten wurden, wurde 72s nach Lift-Off ein "Trennungs-Ereignis" (isolation event) durch Drucksensoren und Mikrophone aufgezeichnet, das nicht durch den Träger erzeugt wurde. Details (überhaupt eine weitere Qualifizierung) werden nicht genannt. Etwas ähnliches hat man 2004 beim Start von Telstar 14/Estrela do Sul-1 gesehen, ein ähnlicher SS/L-Satellit.

Jetzt sagen beide Seiten (SS/L und Sea Launch), dass sie dieses Problem nur miteinander haben ...


Passiert um 72s herum etwas besonderes an Bord? Oder wird ein bestimmter (dynamischer) Zustand vorher erreicht?

Im User's Guide steht folgendes + meine Einfügung:

0s            Liftoff
8s            Begin pitchover
10s to 20s    Roll to launch azimuth
63s           Maximum dynamic pressure
72s           Isolation event
109s          Maximum axial acceleration
109s to 131s  Stage 1 engine throttle to 50%

Kurz vor dem "Trennungs-Ereignis" wird die maximale aerodynamische Belastung erreicht, die dann aber schon wieder abnimmt, während sich die Beschleunigung dem Maximum nähert. Vor den direkten aerodynamischen Lasten ist der Satellit durch die Fairing eigentlich geschützt. Die Struktur vibriert und es wird laut an Bord, was die Nutzlast weiter belastet.

Innerhalb der Nutzlastverkleidung läuft was schief. Nur was? Was könnte innen im Fairing montiert sein, das die Flugbedingungen/Vibrationen/Druckverhältnisse nicht verträgt und sich dann schlagartig zerlegt, und dabei die Nutzlast beschädigt?

Gruß   Pirx

Jetzt wurde offenbar das Wording in den offiziellen Worten korrigiert: an isolated event, ein isoliertes Ereignis.

Schon besser, bei 'isolation event' musste ich interpretieren ...

Wenn du schon Wörter wie "Wording" verwendest kannst du auch gleich auf englisch schreiben
Ich spiel zwar sonst eher nicht den Sprachwächter hier, aber irgendwo sind doch Grenzen des Sinnvollen erreicht

Wenn du schon Wörter wie "Wording" ....

Ergänzung: Auf Deutsch ist wohl gemeint, dass die Wortwahl in der die Rakete betreffenden Meldung angepasst wurde.

Gruß   Pirx

Guten Morgen!

Zwischenzeitlich wurde bekannt, dass auch der zweite Solarzellenausleger entfaltet werden konnte. Das Entfalten erfolgte am 12. Juni 2012 nach vier Brennphasen des Apogäumsmotors des Satelliten am 11. Juni 2012. Für den 18. Juli 2012 ist die Entfaltung des Ku-Band-Reflektors vorgesehen.

Gruß   Pirx

(Quelle: Intelsat)

Happy End? Da man keinen Treibstoff extra für das Entfalten "vergeudet" hat, bleibt auch die geplante Einsatzdauer?

Happy End? Da man keinen Treibstoff extra für das Entfalten "vergeudet" hat, ...

Dazu allerdings hab´ich noch kein konkretes Statement gefunden, So wäre es natürlich ideal.

Gruß  Pirx

Leider kein Happy-End:
http://www.spacenews.com/satellite_telecom/120619-is19-array-damage.html

Der zweite Solarzellenausleger ist irreparabel geschädigt und liefert nur 50% der Sollleistung, ingesamt bleiben also ca. 75% der geplanten Leistung.

Immer noch besser als 50% Strom. Weiß man mittlerweile eigentlich mehr über die Ursachen?

Wenn man's wüsste, hätte man es bestimmt schon so behoben gehabt, dass es schon bei diesem Start funktioniert hätte - oder ein anderes Fehlerbild als vorher aufgetreten wäre. Aber nach mittlerweile mehreren SEHR vergleichbaren Problemen muss sich SS/L langsam warm anziehen, und kann die Verantwortung nicht mehr so einfach auf die Träger abschieben, wie sie es bisher immer taten. Trägerseitig blieben ja jetzt prinzipiell nur noch das Interface (standardisiert für mehrere Träger, und prinzipiell auch von SS/L definiert), und die Fairings übrig. Und irgendwie wunderts mich, dass sie nicht schon mal sicherheitshalber ein paar Kameras mit Extra-Telemetrie in die Oberstufen eingebaut haben...

-ZiLi-

.... Extra-Telemetrie in die Oberstufen eingebaut haben...

... oder am Nutzlastadapter angebracht. Mir scheint allerdings, dass man sich vor Intelsat 19 nicht über das "Format" des Problems im klaren war.

Gruß   Pirx

Ja, mit 'Interface' war der Nutzlastadapter gemeint. Das ist für mich synonym, denn der Adapter ist eben die Schnittstelle, die dafür sorgt, dass man zwei eigenständig standardisierte Funktionseinheiten miteinander betreiben kann.

Und solange noch nicht feststeht, ob nicht vielleicht der Satellitenbus-spezifische Teil des Payloadadapters die Achillesferse darstellt, muss man meines Erachtens auch Telemetrie/Kameras in den stufenseitigen Teil des Nutzlastadapters bzw. soweit möglich sogar die Oberstufe selbst einbauen - zumindest bis die Ursache genauer festgenagelt werden kann.

-ZiLi-

Wenn der Nutzlastadapter keine Gitterstruktur ist und nach oben und unten "dicht", sollte er beim Aufstieg vllt. auch einen kontrollierten Druckausgleich machen, oder?

Was ist bei der Zenit/SSL1300er-Kombi wohl so alles am Nutzlastadapter angebaut?

Gruß   Pirx

Üblicherweise sind Stufe und Nutzlastbucht quasi unabhängig voneinander. Das bedeutet, dass Druckausgleich meist (immer?) Sache des Fairings ist. Und wenn ich durch einige Payload/User Guides von Launchern gehe, scheine ich mich in dieser Hinsicht bestätigt zu sehen.

-ZiLi-

Neues von Intelsat (lt. einer Intelsat-Meldung vom 26. Juni 2012):

Intelsat 19 befindet sich mittlerweile im Geostationären Orbit. Alle Antennen und Reflektoren sind entfaltet. Tests der Kommunikationsnutzlast an Bord laufen. Der südliche Solarzellenausleger ist allen Anzeichen nach beschädigt, die dem Satelliten zur Verfügung stehende elektrische Energie ist reduziert. Die Überprüfung des Satelliten im Orbit soll voraussichtlich Mitte Juli abgeschlossen werden.

Gruß   Pirx

IS-19: Sealaunch und SS/L suchen weiter nach Fehler

Sealaunch und Space Systems/Loral (SS/L) wollen eine unabhängige, aus drei Personen bestehende Kommission installieren, die die Arbeit der verschiedenen wegen der Startanomalie mit Beschädigung eines der Solarzellenausleger von Intelsat 19 ermittelnden Spezialisten überwachen und koordinieren soll.

Weiter im Portal: http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/16092012114246.shtml

Gruß   Pirx

Sealaunch und Space Systems/Loral (SS/L) wollen eine unabhängige, aus drei Personen bestehende Kommission installieren, die die Arbeit der verschiedenen wegen der Startanomalie mit Beschädigung eines der Solarzellenausleger von Intelsat 19 ermittelnden Spezialisten überwachen und koordinieren soll.

Das hört sich ja nicht so an, als ob man bisher gut zusammen nach der Ursache gesucht hätte.
Wenns nicht geklärt wird, bleibt aber für Sealaunch und für Space Systems/Loral ein Makel.
Vor allen Sealaunch kann sowas überhaupt nicht gebrauchen. 
Das Fairing der Zenit 3 SL stammt ja, meine ich, von Boeing

Der Satellit soll Schuld sein:
http://www.spacenews.com/article/is-19-investigation-now-focusing-on-satellite-design

Die Untersuchung zu Ursache des Schadens an einem Solarzellenausleger von Intelsat 19 ist beendet.
Es handelt sich um einen Fehler bei der Herstellung der Solar Module.

The IOB concluded that the anomaly occurred before the spacecraft separated from the launch vehicle, during the ascent phase of the launch, and originated in one of the satellite’s two solar array wings due to a rare combination of factors in the panel fabrication.  While the satellite is performing on orbit, the anomaly resulted in structural and electrical damage to one solar array wing, which reduced the amount of power available for payload operation. 

Quelle: http://www.ssloral.com/html/pressreleases/pr20121219.html

Die Trägerrakete hat den Schaden nicht verursacht.

Die gleiche Erklärung gibt es auch bei Sea launch.

Es soll wohl ein Problem mit der Entlüftung gewesen sein, so dass sich eine Druckdifferenz zwischen einem Teil des Auslegers/der Solarzelle und der Umgebung aufgebaut hat. Damit das passieren konnte, mussten zwei handwerkliche Fehler gleichzeitig in der Produktion passieren. Dass das dann drei mal passiert ist, wundert offenbar auch de Verantwortlichen, aber erst jetzt hatte man ausreichend Daten, um es zu verstehen. Vorher hat man in dem Bereich nicht mit Problemen gerechnet. Vielleicht sind auch noch andere Satelliten betroffen, haben aber ihren Start unbeschadet überstanden.