Verlinkte Ereignisse

  • Schiaparelli-Landung, ab 16:30 MESZ: 19. Oktober 2016

Schiaparelli-Landung

  • 703 Antworten
  • 172629 Aufrufe
*

Offline Terminus

  • *****
  • 5093
Re: Schiaparelli-Landung
« Antwort #700 am: 29. Mai 2017, 17:54:01 »
Was ich so gehört habe hat man bei den simulierten Werten den schlimmsten Fall genommen und nochmal einen "kleine  bißchen2 mehr für die Wirklichkeit draufgeschlagen. Die Pendelbewegungen waren aber außerhalb dieses "kleinen" Faktors von 300% den man schon berücksichtigt hat.

Da wäre jetzt natürlich mal interessant, auf welche Größe sich diese "300%" beziehen? :)

Offline Kelvin

  • *****
  • 1707
Re: Schiaparelli-Landung
« Antwort #701 am: 29. Mai 2017, 20:05:44 »
Beim Review des Landesystems waren sicher auch Experten von der Nasa mit an Bord.

Warum? Trotz aller Zusammenarbeit ist die NASA ein Konkurent, die nicht so ohne weiteres ihr (technisches) Wissen preisgeben.

Ich sehe auch nicht, daß die Landung an irgendwelchem Spezialwissen gescheitert ist, welches nur die NASA besitzt. Die sichere Anbindung von Sensoren und Untersystemen, geeignete Plausibilitätsprüfungen, eine passende Strategie für den Fall daß einzelne Untersysteme versagen - das muß jede wichtige Steuerungssoftware können. Das hat mit Weltraumtechnik eigentlich nichts zu tun.

Wie würden wohl die Projektverantwortlichen reagieren, wenn der NASA Spezialist sagen würde "- und können Sie das auch korrekt programmieren?" Eine einfache Tabelle, die (wie hier schon vorgeschlagen) einfach ausschließt, daß zum Zeitpunkt X eine Höhe über Grund von Y auftreten kann, hätte das Bodenradar gerettet und das Hauptsystem bei der Irrfahrt stoppen können.

Schneefüchsin

  • Gast
Re: Schiaparelli-Landung
« Antwort #702 am: 29. Mai 2017, 21:04:06 »
Was ich so gehört habe hat man bei den simulierten Werten den schlimmsten Fall genommen und nochmal einen "kleine  bißchen2 mehr für die Wirklichkeit draufgeschlagen. Die Pendelbewegungen waren aber außerhalb dieses "kleinen" Faktors von 300% den man schon berücksichtigt hat.

Da wäre jetzt natürlich mal interessant, auf welche Größe sich diese "300%" beziehen? :)

Normalerweise ist es in so einem Fall 300% vom schlimsten Fall, den sie sich vorstellen können. Mit der Argumentation, dass selbst wenn sie etwas übersehen haben es so viel schlimmer ja auch nicht werden kann.

Grüße aus dem Schnee

stonemoma

  • Gast
Re: Schiaparelli-Landung
« Antwort #703 am: 29. Mai 2017, 21:45:10 »
Beim Review des Landesystems waren sicher auch Experten von der Nasa mit an Bord.

Warum? Trotz aller Zusammenarbeit ist die NASA ein Konkurent, die nicht so ohne weiteres ihr (technisches) Wissen preisgeben.

Mit dem Landesystem von MSL waren sie schon nicht so freigiebig, aber ITAR macht vieles auch ziemlich unmöglich.
Ein Review des Schiaparelli-Landesystems würde auch nicht notwendiger weise Transfer von technischen Details der NASA Lander beinhalten. 

Bei allen Reviews von ESA Technik an denen NASA teilgenommen hat waren geprägt von offenem Austausch.
Was bringt es den NASA Leuten wenn sie einen offensichtlichen Fehler sehen und dann nicht sagen?