Satelitenabschuß

Hallo zusammen!
Zu dem umstrittenen Satelitenabschuß der USA habe ich nur eine Frage: Ist es denn überhaupt denkbar, daß beim Wiedereintritt in die Erdatmosphäre der Treibstofftank eines Sateliten intakt bleibt und somit nennenswerte Mengen von Hydrazin in gefährlichen Konzentrationen auf die Erde treffen? Der Außentank des Shuttle verglüht jedenfalls fast vollständig.
Wenn ja, dann würde dies die offizielle Erklärung der Amerikaner für den Abschuß durchaus stützen. Nur verstehe ich nicht, was in diesem Fall durch einen Abschuß gewonnen wäre. Das Hydrazin bzw. dessen Verbrennungsprodukte gelangen mit und ohne Abschuß letztlich doch in die Biosphäre.
Oder dürften hier -wie Russen und Chinesen mutmaßen- eher taktische Überlegungen der Amerikaner im Vordergrund stehen?

Hallo idefix

Bei dieser Erklärung kam bei mir auch etwas Stirnrunzeln auf.

Das Columbia-Unglück, bei dem sich ja auch noch ordentliche Mengen
an Hydrazin für das RCS (Reaction control system) in den Tanks befand,
hatte gezeigt, dass nach dem Niedergang der Trümmer kein flüssiges
Hydrazin (Sdp 113.5°C) mehr anzutreffen war.

Auch wenn die Satelliten-Tanks den Wiedereintritt überstehen sollten, wäre
damit zu rechnen, dass der gesamte Treibstoff vor dem Einschlag verdampft
wäre.

Damit erhärtet sich die Vermutung, dass hier entweder eine politische Macht-
demonstration stattfand (erkärt auch die hohen Kosten); oder dass irgendetwas
in dem Satelliten so geheim war, dass es um jeden Preis geschützt werden musste.

Habe inzwischen nachgelesen, daß auch nach dem Chellenger-Unfall, der sich in wesentlich geringerer Höhe ereignete, nur geringste Hydrazinspuren nachzuweisen waren. Ich denke, daß die Verantwortlichen einer derartigen Informationspolitik der NASA einen Bärendienst erweisen, vorallem wenn es in naher Zukunft darum geht, die Zustimmung der Bevölkerung für größere Raumfahrtprojekte zu gewinnen.

Hi,


Naja typisch amerikanisch, das war wie immer nur ein Versuch der USA, wie Ihre Raketen funktionieren und typisch die faulen Ausreden der USA der Satelit war soooo giftig und man musste ihn zerstören...

Die USA will natürlich kein Wettrüsten mit Russland von mir aus auch China, Japan usw. aber die USA will die politische und militärische Oberhand in der Welt behalten...  

Hi,

Naja typisch amerikanisch, das war wie immer nur ein Versuch der USA, wie Ihre Raketen funktionieren und typisch die faulen Ausreden der USA der Satelit war soooo giftig und man musste ihn zerstören...

Die USA will natürlich kein Wettrüsten mit Russland von mir aus auch China, Japan usw. aber die USA will die politische und militärische Oberhand in der Welt behalten...  

Das ist halt Politik. Man kann nicht China öffentlich geisseln, weil die 'grundlos' einen
Satelliten abschiessen - und dasselbe dann ein paar Wochen selber tun.
Da musste halt schon der überaus giftige Brennsprit (sorry Hydrazinanhydrid) herhalten.

Im übrigen ist es der gleiche Akt wie bei den Atomwaffen-Versuchen: Jede neue
Atommacht zeigte den neuen Status mit einer netten Nuklearexplosion an.
An eine steigende Anzahl von Trümmern im Orbit werden wir uns also gewöhnen
müssen.