SES-6 auf Proton-M/Bris-M

Teilentfaltung des Solar Arrays auch erfolgreich 

Zoe

Ein Video von Roscosmos in HD vom Start von SES-6:


Пуск РКН Протон-М с КА SES 6

Gruß
Minotaur IV

Zum Start gibt es inzwischen auch einen Artikel bei uns im Portal: http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/03062013213917.shtml

Hallo,

Im Artikel steht,daß es der 66. Start einer Proton-M war. Es war der 66. Start einer Proton-M mit Briz-M
Oberstufe. Dazu kommen noch 7 Proton-M Starts mit Block-DM-2 (6) bzw Block-DM-03 (1) für Glonass.
Bei diesen über 70 Starts hat die Proton-M einen Fehlstart verursacht. Der Rest geht auf das Konto der Oberstufen.
Dieses Problem müsste sich doch irgendwie lösen lassen.

Die Startfrequenz, nach den Problemen Anfang des Jahres, ist beeindruckend, finde ich.
Die Zeitung La Tribune sieht in der Proton-M jedenfalls einen starken Konkurrenten für die Ariane 5.
http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20130603trib000768116/espace-proton-est-redevenu-le-concurrent-le-plus-dangereux-d-ariane-5.html

Viele Grüsse, GerdW

Die Zeitung La Tribune sieht in der Proton-M jedenfalls einen starken Konkurrenten für die Ariane 5.

Aber nur wenn es in den LEO geht, und das ist für die Ariane 5 nur ein Nebenjob. Bei Satellitenstarts ist die Proton deutlich unterlegen.

Ja, die Proton hat weniger Leistung. Hat aber ein vergleichbares Preis/Leistungs-Verhältnis. Und ist nicht darauf angewiesen, einen Partner-Satelliten zu finden und somit flexibler. Es besteht nach wie vor ein de-facto Duopol dieser beiden Träger und die Falcon versucht da mit rein zu stoßen. Natürlich ist die Proton eine Konkurrenz - genau so wie die Falcon. Was denn auch sonst? Gibt ja kaum was ernstzunehmendes als Marktteilnehmer.

Ja, die Proton hat weniger Leistung. Hat aber ein vergleichbares Preis/Leistungs-Verhältnis. Und ist nicht darauf angewiesen, einen Partner-Satelliten zu finden und somit flexibler. Es besteht nach wie vor ein de-facto Duopol dieser beiden Träger und die Falcon versucht da mit rein zu stoßen. Natürlich ist die Proton eine Konkurrenz - genau so wie die Falcon. Was denn auch sonst? Gibt ja kaum was ernstzunehmendes als Marktteilnehmer.

Da gibt es noch die H-IIB und die GSLV aber hands down die Ariane 5 dominiert im Moment

H-IIB? Ist unbezahlbar für kommerzielle Starts...
GSLV? Dagegen ist die Proton die Stahl gewordene Zuverlässigkeit

Will sagen, die kann man beide nicht so ganz ernst nehmen

....aber hands down die Ariane 5 dominiert im Moment

Ist das wirklich so? Es wird 2013 vorraussichtlich nur 4 rein kommerzielle Ariane 5 Starts geben. Dazu kommen
das ATV-4 und der Start des stark subventionierten Alphasat I-XL.
Eventuell auch, weil Frankreich bei jedem Ariane 5 Start drauf zahlt.
Nach Wiederaufnahme der Starts fliegt eine Proton nach der anderen.
Bei der Ariane 5 hat das defekte ATV-4 auch für 4 Monate Pause gesorgt und indirekt auch den Sojus VS05
Start verzögert. Nicht besonders flexibel.
Eine "Dominanz" der Ariane 5 über die Proton kann ich nicht erkennen.

In diesem Zusammenhang möchte ich nochmal auf die Auftragsvergabe für Terrestar-2 an die Proton verweisen: Der wiegt mit 6900kg mehr, als die Proton in einen Standard-GTO mit 1500m/s Delta-V-Bedarf transportieren kann, es wird eher auf 1750m/s hinauslaufen (genauer Wert abhängig vom Flugschema). Trotzdem hat die Proton den Auftrag erhalten - und das obwohl die Ariane TerreStar-1 tadellos gestartet hat. Wenn Startkunden eine solche Einschränkung in Kauf nehmen um lieber Proton als Ariane zu buchen kann man von totaler Dominanz kaum sprechen...

Eventuell auch, weil Frankreich bei jedem Ariane 5 Start drauf zahlt.

Das Argument wird immer wieder gern genommen. Frankreich zahlte 2012 90 Millionen Subventionen für Ariane 5. Für alle sieben Starts zusammen. Macht für einen Satellit 6,5 Millionen? Bei den Startkosten völlig vernachlässigbar.

Subventioniert werden übrigens alle Raketen, Europa macht nur kein Geheimnis daraus.

Man darf auch nicht vergessen, dass die Ariane zwei Satelliten pro Start fliegt und nicht nur einen.

Zitat von: GerdW am 08. Juni 2013, 17:24:56

Eventuell auch, weil Frankreich bei jedem Ariane 5 Start drauf zahlt.

Das Argument wird immer wieder gern genommen. Frankreich zahlte 2012 90 Millionen Subventionen für Ariane 5. Für alle sieben Starts zusammen. Macht für einen Satellit 6,5 Millionen? Bei den Startkosten völlig vernachlässigbar.

Subventioniert werden übrigens alle Raketen, Europa macht nur kein Geheimnis daraus.

Na dann wird es andere Gründe haben, weshalb Arianespace diese Startrate nicht hält. Ist nur eine Vermutung.
Es ist jedenfalls noch ne Menge für die Proton übrig geblieben.

Na dann wird es andere Gründe haben, weshalb Arianespace diese Startrate nicht hält. Ist nur eine Vermutung.
Es ist jedenfalls noch ne Menge für die Proton übrig geblieben.

Gründe gibt es wohl mehrere. Zum Beispiel die Konkurrenz im eigenen Lager durch Soyuz in Kourou. Oder die Falcon 9 V1.1 / Heavy, die zwar noch ungetestet aber deutlich günstiger sind.

Übrig ist für die Proton natürlich noch genug. Satelliten bis 6,2t fliegen damit sehr preisgünstig in den GTO.

Du meinst wohl eher 6,2t

Gründe gibt es wohl mehrere. Zum Beispiel die Konkurrenz im eigenen Lager durch Soyuz in Kourou. Oder die Falcon 9 V1.1 / Heavy, die zwar noch ungetestet aber deutlich günstiger sind.

Warten wir doch mal ab bis die Falcons qualifiziert sind und eine halbwegs akzeptable Heritage haben, was dann deren Preis sein wird 

Zoe

Du meinst wohl eher 6,2t

Hoppla. Solche Vertipper sollte man schon merken.