Blue Origin

Damit soll offenbar die ganze Firmenstruktur gestrafft und neu ausgerichtet werden.
Dem Sinn nach:
"In den Letzten Jahren sind wir sehr schnell gewachsen und haben viele Leute eingestellt, die wir jetzt nicht mehr brauchen. Gerade in der Verwaltung u.ä. sind wir überbesetzt und es wird Zeit für eine Verschlankung. Auf der anderen Seite werden wir auch heuer wieder hunderte neue Mitarbeiter einstellen."

Siehe auch hier:

https://spacenews.com/blue-origin-to-lay-off-10-of-its-workforce

Ein wenig gruselt es mich ja immer beim amerikanischen Hire-and-fire, aber die Mentalität hierzulande könnte an manchen Orten ein wenig Motivation durchaus gebrauchen.

BO hat inzwischen offensichtlich eine ganze Palette von speziellen Raumfahrzeugen in der Entwicklung!
Erstmal nur für die geplanten bemannten und unbemannten Mondlandungen, aber ich schätze mal schwer, daß da in kürze auch Raumkapseln und Marslander dazukommen werden.
● Mark-1 (8 m hoch) mit 3 t Nutzlast (unbemannt) soll noch heuer auf dem Mond landen (als bisher größter!) und ein zweiter baugleicher Lander wird auch schon gebaut.
● Mark-2 (15,3 m hoch) bemannt und unbemannt einsetzbar, 20 t Fracht bzw. 30 t wenn nicht wiederverwendet wird
● BO-Transporter mit aktiver Kühlung wenn als Tanker fliegt, mit Betankung in LEO, 100 t in Mondorbit und 30 t in den Marsorbit
● Entwicklung des aktiven Kühlsystems für monatelangen verlustfreien Transport von tiefgekühltem Wasserstoff-Sauerstoff-Treibstoff

(Ob das wohl daran liegt, daß da jetzt immer mehr ehemalige SX-Beschäftigte arbeiten?)

https://www.space.com/astronomy/moon/lunar-landers-and-transporter-tankers-blue-origin-unveils-its-blueprint-for-the-moon

Danke für die Zusammenfassung des doch etwas chaotischen Originalartikels.

BO macht ja immer so eine Geheimniskrämerei (spiegelt sich auch in den wenigen Beitrgen hier wider), so dass man nicht mehr durchblickt, was eigentlich wie geplant ist.

Heißt das nun, dass die 2. (oder 3.) New Glenn dann gleich einen Mondlander startet? Noch dieses Jahr wäre schon sportlich, zumal sich in Sachen Zweitflug ja seit einem halben Jahr so gar nichts tut.

Ja, kann mir gut vorstellen, dass es da reichlcih "brain drain" von SX zu BO gab und das auch zu mehr Innovation führt. Zu mehr Transparenz bisher leider nicht.

Das mit der "zero-boil-off technology" eines eigenen Tankers ist ein kleiner Seitenhieb auf SX, die ja nach bisheriger Planung immer sehr zeitnah im All tanken müssen, weil ihnen das Methan sonst verkocht...

Übrigens steht im Artikel so ganz nebenbei auch die Ankündigung, bis zum Ende des Jahrzehnts zwei bemannte Mondlandungen "in Zusammenarbeit mit Artemis" zu machen. Zuerst dachte ich, klar, das ist halt Artimis III+IV und die schmücken sich etwas zu sehr mit fremden Federn, aber halt: Artemis III war ja 2023 schon "vielleicht nur zum Gateway" umgeplant und später gar nur zum "Umstiegstest SLS/Orion->Starship", alles nur Planspielchen "weil HLS nicht einsatzbereit ist". Nun soll A-III wohl doch noch landen und wäre zudem von Starship-HLS unabhängig - ?

A-IV und weitere sind ja wohl sowieso in der bisherigen Finanz-Planung gestrichen; ich zweifele nicht, dass die Budgetkürzungen bestätigt werden. Da gibts dann gleich wieder Fragen über Fragen, welche zwei Mondlandungen plant BO da, bereits als Ersatz für SLS/Gateway, oder noch hoffend, dass die Kürzungen nicht umgesetzt werden, und mit oder unabhängig von SX?
Die Ankündigungen des großen Landers und des Transferschiffs/Tankers, die nie bei Artemis thematisiert wurden, sprechen wohl für eine eigene Lösung?!

Heißt das nun, dass die 2. (oder 3.) New Glenn dann gleich einen Mondlander startet? Noch dieses Jahr wäre schon sportlich, zumal sich in Sachen Zweitflug ja seit einem halben Jahr so gar nichts tut.
.....
A-IV und weitere sind ja wohl sowieso in der bisherigen Finanz-Planung gestrichen; ich zweifele nicht, dass die Budgetkürzungen bestätigt werden. Da gibts dann gleich wieder Fragen über Fragen, welche zwei Mondlandungen plant BO da, bereits als Ersatz für SLS/Gateway, oder noch hoffend, dass die Kürzungen nicht umgesetzt werden, und mit oder unabhängig von SX?
Die Ankündigungen des großen Landers und des Transferschiffs/Tankers, die nie bei Artemis thematisiert wurden, sprechen wohl für eine eigene Lösung?!

All diese geplanten Mondlandungen noch in diesem Jahr kommen mir auch sehr sportlich vor, noch dazu wo sogar Mark-2 noch dieses Jahr landen soll (siehe verlinktes Video ab 03:42:10 bzw. 03:44:45 "the third mission planned to the moon this year", halte dies aber eher für einen "Versprecher"!)
Der 2. Flug von New Glenn ist ja jetzt für frühestens 15. August geplant (Eric Berger spricht schon von frühestens September), dann sind da noch ESCAPADE zum Mars (mit Flug 2?)  und Kuipertransport(e).

Für die Weiterführung von Artemis nach A-III und Gateway bestehen ja inzwischen wieder starke Bestrebungen vonseiten einzelner Senatoren.

Ich entschuldige mich für die verspätete Berichterstattung.
Dieser Beitrag hätte schon vor ein paar Tagen am Portal erscheinen müssen.
Der Beitrag ist daher auch bewußt kurz gehalten und damit der Informationsgehalt für diejenigen die hier am Laufenden sind gering.
Ich wollte diese Mitteilung, weil sie für Raumfahrtinteressierte nun mal sehr erfreulich ist, trotzdem noch veröffentlichen.

Blue Origin kündigt stark vergrößerte New Glenn 9×4 an

Blue Origin erhöht das Tempo in Entwicklung und Startabwicklung. Außerdem stellen sie eine größere Version der New Glenn, die New Glenn 9×4 vor.


Blue Origin´s erstes Fahrzeug der Super-Schwergewichtsklasse. Mehr Volumen, Leistung und Erschwinglichkeit. 9×4 ist fast 122 Meter hoch. Die 8,7 Meter lange durchmessende Verkleidung bietet ein Volumen von 820 m³, fast 70 % mehr als die 7×2-Konfiguration von New Glenn. 9×4 ist eine Weiterentwicklung der 7×2-Variante und nutzt bestehende Designs, Subsysteme, Fertigungsprozesse und Betriebsabläufe.
Credit: Blue Origin

Weiter im Beitrag am Portal =>  Link zum Portalartikel

Viele Grüße, die Redaktionsmitglieder

Kleine Korrektur zur vorherigen Meldung:

Die Nutzlastverkleidung hat einen Durchmesser von 8,7 m. Die Länge ist erheblich größer, geschätzt aus der Abbildung um die 20 m.

Die Bezeichnung '9x4' steht für 9 Triebwerke in der ersten und 4 in der zweiten Stufe. Bei der gegenwärtig verfügbaren New Glenn sind es 7, bzw. 2 Triebwerke. Die Tanks haben in beiden Versionen 7 m Durchmesser.

Gruß
roger50

Hallo R. Danke für´s aufmerksame Lesen, auch der Bildunterschrift. Im Haupttext hatte ich es korrekt angeführt aber im "Kleingedruckten" stand noch der Käse dort. Den habe ich nicht mehr korrigiert. Sorry. Für was 9x4 und 7x2 steht, steht aber schon drin. Kann man aber auch noch mal anführen. Die 7 m habe ich aber diesmal tatsächlich nicht erwähnt.

Bin gespannt wie lange sie brauchen, bis sie so was mal wirklich hinstellen.
Das sie endlich offensiver auftreten macht die Sache wirklich interssant.

Bin echt gespannt welchen Markt sie mit der New Glenn und der noch größeren NG abdecken wollen... die vergleichbare Falcon Heavy fliegt auch nur sehr selten. Am Preis pro kg liegt das nicht, FH und F9 wären in der Hinsicht weitaus günstiger als RocketLab's Electron aber die fliegt trotzdem häufig. Für die meisten privaten Kunden ist es wichtig einen gewünschten Orbit zu gewünschter Zeit zu erreichen, und das geht auf einer kleinen Rakete besser als auf einer großen, wo man lange warten muss und sich die Nutzlast mit mehreren anderen teilt die eventuell ganz wo anders hin wollen. Das ist RocketLabs Marktlücke, besonders wenn sie mit der Neutron Nutzlasten in der Größenordnung der F9 abdecken können.

Natürlich können sie damit ihre eigene Konstellation aufbauen, aber dafür macht die 9x4 wieder keinen Sinn weil die 2. Stufe ja jedes mal weggeworfen wird und darum eher so einfach und günstig wie möglich sein sollte... und für die großen interplanetaren Missionen konkurrieren sie mit FH und Starship.

Vergesse ich irgendwas oder gibt es einfach keine solide Geschäftsidee? Auch wenn Jeff Bezos weiterhin die Missionen massiv sanktioniert sehe ich einfach den Markt als zu gesättigt an als das sie da groß erfolgreich sein können.

Ich denke er (JB) sieht das als seine Schwerlastrakete für Raumstationsteile, neben trotzdem möglichen AmazonLeo Transport.. Die Geschäftsidee wäre dann erst die Station, falls man dafür eine hat.
Wie kommen sie auf eine Nutzlastverkleidungsverbreiterung auf 8,5 m? Da haben sie sich doch auch was überlegt.

Bin echt gespannt welchen Markt sie mit der New Glenn und der noch größeren NG abdecken wollen... die vergleichbare Falcon Heavy fliegt auch nur sehr selten.
...
Natürlich können sie damit ihre eigene Konstellation aufbauen, aber dafür macht die 9x4 wieder keinen Sinn weil die 2. Stufe ja jedes mal weggeworfen wird
...

Zum einen, ja, Amazon Leo, um die Peinlichkeit der Anhängigkeit von Ariane und schlimmer F9 loszuwerden und die Konstellation schnell aufzubauen. Auch Starship ist ja dafür gedacht, 50+ große oder gar 400+ kleine Sats auf einmal zu transportieren. Je mehr auf einmal, desto billiger und desto weniger "schlimm" das Wegwerfen der Oberstufe.

Die zweite Stufe ist vergleichsweise billig. Das Teuerste sind sowieso die Triebwerke, da sind die meisten am Booster, der zudem das größte Teil ist. Wenn der nun schnell wiederverwendbar ist und künftig größer, könnte man ggf.  auch kleinere Oberstufen draufsetzen je nach Mission. (Die NG-Oberstufe für die zwei Mini-Marssonden war ja ohnehin stark überdimensioniert).

Klar, komplette Wiederverwendung wäre besser und kommt sicher auch noch, aber der Booster ist wichtiger.

Die neue NG wäre deutlich leistungsfähiger als Falcon Heavy + wiederverwendbarer, und NG soll 2026 schon 12x fliegen - das überflügelt Ariane innerhalb von zwei Jahren. Derzeit wird schon eine Oberstufe pro Monat gebaut, und das wird noch ausgebaut.

BO hatte immer den Mond im Sinn. Für die großen Mondlander brauchen sie die große Rakete und dafür gibt es auch Aufträge von NASA/US-Regierung. Um so mehr, je mehr von "Wettlauf" getönt wird und je weiter Starship-HLS zurückfällt.

Mit den neuen privaten Raumstationen und/oder einer Mondstation wird es mittelfristig mehr Bedarf an großen Nutzlasten (45+ t LEO) für die Module geben. Bisher war dafür auch nur Starship eine realistische Möglichkeit.

Langfristig ist Bezos´ Vision, Schwerindustrie ins All auszulagern. Ferne Zukunft, aber dafür benötigt man erst recht Großraketen.
 
Macht so alles schon Sinn.

BO/Bezos wittert offenbar mit den ständigen Starship-Problemen Morgenluft zum Aufholen, und das wohl zu Recht. Zudem deutet sich da eine neue Unternehmenskultur bei BO - weniger Geheimniskrämerei, schnellerer Entwicklungszyklus - seit ein paar Wochen an.
Gut so. Konkurrenz belebt das Geschäft.

Soweit ich mich erinnere, wollte Bezos anfänglich eine Riesenraumstation mit künstlicher Schwerkraft für millionen Menschen bauen.
Dafür wäre diese neue Rakete nur der logische nächste Schritt, viel größere und dann total wiederverwendbare Träger müssten folgen.

Dieser neue Wind bei BO ist wirklich vielversprechend, wollen wir hoffen, daß ihnen nicht unterwegs die Luft ausgeht!

Was mir da jetzt noch fehlt im Angebot ist ein bemanntes Raumschiff, am besten in Form eines Raumgleiters a la Shuttle/DreamChaser

Edith:
Etwas entsprechendes war ja vor über 10 Jahren bereits im Gespräch, wurde aber nach einigen Tests eingestellt.

https://blueorigin.com/news/blue-origin-tests-design-of-next-generation-spacecraft

Möglicherweise holen sie es ja jetzt wieder aus der Schublade. 

Was mir da jetzt noch fehlt im Angebot ist ein bemanntes Raumschiff, am besten in Form eines Raumgleiters a la Shuttle/DreamChaser

Zunächst scheint ja eine bemannte Version eines Blue Moon Landers zu kommen, als HLS.
Hat man den, hat man im Prinzip auch eine Raumkapsel.
Die muss man "nur noch" für Start und Landung (Hitzeschild, Fallschirme) anpassen, und schon hat man eine Dragon/Orion...
Nicht wirklich. Aber baut irgendwie aufeinander auf.

Bei BO weiß man nie, was da im Geheimen schon in der Mache ist, aber eben mal einen Raumgleiter zu bauen...
Vielleicht den Jungfernflug von Dreamchaser abwarten und dann Sierra Space schlucken. Mit denen arbeitet man ja ohnehin für Orbital Reef zusammen, obwohl es da verdächtig ruhig geworden ist seit über einem Jahr.

Natürlich "baut da irgendwie Alles aufeinander auf", aber normalerweise ist das eher andersrum, erst kommt das Raumschiff und dann der Lander. 😁

Um Orbital Reef ist es tatsächlich verdächtig ruhig geworden, hätte da auch gerne mehr Infos.

Übrigens ist der bemannte Teil von Mark-2 keine "Kapsel" und kann deshalb wohl auch nicht als wiedereintrittsfähiges Raumschiff verwendet werden. Was man verwenden könnte wären evtl große Teile der Inneneinrichtung mit Lebenserhaltungssystem u.ä., aber das "Gefährt" selbst müsste schon total neu entwickelt werden, wenn es eine Landung auf der Erde aushalten soll.