Hallo Allerseits,
so schön die Bilder von "Nebeneinander" stehenden Raketen sind, ich habe allmählich das Gefühl das es am Cape " zu eng" zugeht. Ich vermute jetzt einfach mal das man früher die einzelnen Komplexe in einem Abstand errichtet hat in dem bei den damaligen Raketen davon ausgegangen werden konnte das Nachbaranlagen auch im Falle eines RUD unbeschädigt bleiben. Jetzt sind die Raketen großer geworden und spätestens bei der Saturn V musste man im schlimmsten Fall davon ausgehen das auch das andere Pad am LC -39 schaden nehmen würde evtl. Sogar das VAB. Vor diesem Hintergrund auch eine sinnvolle Benennung als A und B also keine zwei Unabhängigen Startanlagen. Für Apollo auch kein Problem ein Katastrophaler Fehler der SaturnV hätte das ganze Programm masiv verzögert. Jetzt ist die Situation heute anderes es gibt unabhängige Programme mit unterschiedlichen Trägern, aber es gibt durch die Räumliche Enge eben doch Wechselwirkung. Sowas kann nur Unangenehm sein wie z.b. die Gegenseitigen Verzögerungen von Artemis I WDR und AX-1. Kritisch wird es aber spätestens wenn die andere Anlage durch einen "Fehlstart" beschädigt wird...
Wie unter denen Umständen jetzt direkt über 39A eine Starship Anlage gebaut werden darf ist mir völlig unverständlich, zumal die Entwicklungsphilosolphie von SX es ja absolut zulässt das "mal ein Starship explodiert". Nun ist die F9 Anlage an 39 allerdings einmalig, da nur von hier die USA die ISS erreichen und die FH Starten kann. Umgekehrt damit die SX Fans nicht gleich wieder aufschreien könnte ein SLS RUD die USA auch gleich 2 ihre 3 Schwerlastträger außer Gefecht setzen...
Hat man hier schlicht nicht aufgepasst? Glaubt man wirklich das Raketen " heutzutage " nicht mehr Explodieren? Oder sind die Abstände ausreichend und die Vorschriften sind nur extra vorsichtig?
