Lunar Module LM-5 "Eagle" 1/72 Dragon

Um hier mal ein wenig Leben in rein zu bringen (und damit Manfred nicht so ganz alleine ist ) zeige ich mal eines meiner bisher längsten und herausfordernsten Modelle, das Lunar Module LM-5 "Eagle" von Dragon in 1/72.

Das Modell wurde bereits vor etwas über einem Jahr fertiggestellt, Bauzeit (mit teils längeren Pausen) ca. 1,5 Jahre.

Es geht um diesen Bausatz, der sowohl das Lunar Module als auch das Command Module enthält.


Gebaut wurde zunächst nur das LM, das CM ist mittlerweile aber ebenfalls fertig und wird später präsentiert.

Obwohl sicherlich einer der besten Bausätze des LM in diesem Maßstab, weist das Modell leider einige Fehler, falsche Abmaße und fehlende wichtige Details auf. So sind die Abmaße der Descent Stage schlichtweg falsch, die Stufe ist insgesamt zu klein und somit gegenüber der Ascent Stage recht merkwürdig proportioniert.

Ich entschloss mich zu einem kompletten Neubau (Scratchbau) der Descent Stage. Als Vorlage dienten mir Blaupausen von Vincent Meens, der das LM in 1/24 komplett scratch gebaut hat, siehe links:
http://spacemodels.nuxit.net/LEM-24/index.htm
http://spacemodels.nuxit.net/LEM-24/Descent%20stage/Descent%20stage.pdf

Die Blaupausen wurden auf 1/72 herunterskaliert, auf Plasticsheet aufgeklebt und entsprechend ausgeschnitten.








Leider hatte ich einige Probleme das Plasticsheet wirklich symmetrisch und akkurat zu Schneiden, im direkten Vergleich zur Bausatz-Descent Stage fiel der Größenunterschied aber direkt auf.



Entschuldigt bitte die mittelmäßige Fotoqualität - ursprünglich war nie ein Baubericht geplant 

Gruß
Daniel

Hallo Daniel,

toll, dass Du Dich mal mit einem Modell präsentierst und mir Gesellschaft leisten willst.

So, so, da hat also auch Dragon Maßstabsprobleme im Kit, mit denen Du offenbar auch nicht leben konntest und Dich rumschlagen musstest ...

Leider wird man dadurch immer wieder ausgebremst und muss sich erst auf die Suche nach brauchbaren und zuverlässigen Referenzquellen machen, wobei du bei Vincent Meens aber an der richtigen Stelle bist.

Bin gespannt, wie's weitergeht bzw. -ging ...

Ist bekannt woher diese  Abweichung kommt? Beim Rebell Stack dürfte es ja die schlichte Größe gewesen sein. Aber hier ist der Unterschied nicht so das man was einsparen könnte...

Woher diese Abweichungen kommen? Schlecht recherchiert, falsch umgerechnet, zweifelhafte Quellen...ich habe keine Ahnung. Auch die Ascent Stage ist in vielen Bereichen einfach falsch dimensioniert, hier fällt das aber nicht so sehr ins Auge - dazu später mehr.

Die komplexe Form der Unterseite wurde auch wieder aus den erwähnten Blaupausen übernommen und auf Plasticsheet übertragen, rundherum wurden entsprechend geformte Polystrolprofile angebracht um später als Auflage für die Verkleidung zu dienen.




Bei dieser Gelegenheit wurde auch direkt die Engine Nozzle der Descent Stage eingepasst die, oh Wunder , in ihrer Form auch nicht ganz korrekt ist und zudem innere "Verstärkungsrippen" aufwies die es im Original nicht gab.


Die Rippen wurden weggeschliffen und die äußere Form ein wenig begradigt, zudem wurde der vuel zu breite Verstärkungsring am Ende der Nozzle gegen einen dünneren ersetzt. Hier der Vergleich vorher-nachher. Ich denke der Unterschied ist erkennbar.




Ein paar Teile wurden dann noch vom Bausatz übernommen, u.a.die Ausbuchtung des Helium Tanks in Quad 3. Am hinteren Ende der Descent Stage (Quad 2) wurde noch die sog. "Scientific Equipment Bay" ergänzt.


Ich entschied mich auch einen Teil der Landebeine aus dem Bausatz zu übernehmen und an meinen Scratchbau anzupassen. Als Machbarkeitsstudie wurde erst mal ein Dummy gebaut um zu sehen ob das überhaupt funktioniert.
Die Kombination aus Bausatzteilen, Federstahldraht und Evergreen Profilen war vielversprechend.




Erste Stellprobe

Das gesamte Landegestell des LM ist eine recht diffizile Konstruktion, deren Aufbau ein genaues vermessen und anpassen erfordert damit das LM hinterher auch gerade steht. Beim Nachbau und genauen Ausrichten der Teile halfen mir wieder die erwähnten Blaupausen.


Der exakte Anbauwinkel der oberen Streben wurde schlicht mittels Geodreieck vermessen und eine passende Schablone gebaut.


Damit konnten nun auch die unteren Streben vom Bausatz übernommen und angepasst werden.




Interessanterweise passten die Bausatzteile nach ein wenig Anpassung, trotz unterschiedlicher Größe der Descent Stage, recht gut auf meine neu gebaute Landestufe. Den ein oder anderen Kompromiss musste ich dann doch eingehen, so ist z.B. die Anbauposition der unteren Streben nicht 100% korrekt und ich würde das Landegestell aus heutiger Perspektive dann doch komplett selber bauen.

Sieht super aus.
Ich stelle dennoch eine provokante Frage: woher weißt du, dass die Zeichnungen von Herrn Meens korrekt sind? Auf welche Quellen bezieht er sich?

Wahrscheinlich ist so eine Detailfrage hier besser aufgehoben. Ich hatte am WE die Diskussionen wie es sein kann das das Triebwerk der Aufstiegsstufe, direkt " in die Landestufe feuert. Jetzt war ich bisher der Meinung das der mittlere "Würfel" unten und oben offen war. Bei genauer Betrachtung der Hervorragenden Modellen, ist das nicht der Fall...