Raumcon
Raumfahrt => Unbemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: tonthomas am 09. November 2008, 12:41:08
-
Im Januar soll OCO, das Orbiting Carbon Observatory zur CO2-Beobachtung auf einer Taurus-XL-Rakete starten.
Ein Factsheet von Orbital, dem Erbauer des Satelliten, gibt es hier:
http://www.orbital.com/NewsInfo/Publications/OCO_fact.pdf
Der 407 Kilogramm schwere Satellit soll im Januar mit einer Taurus-XL-Rakete von der Vandenberg Air Force Base VAFB für eine zwei Jahre dauernde Mission in den Weltraum gebracht werden.
spaceflight.now sagt Start am 15.01.2009 von der Area 576-E der VAFB.
http://msdb.gsfc.nasa.gov/launches.php nennt ebenfalls den 15.01.2009 als Starttag.
Hier noch eine Grafik mit dem Aufbau des Satelliten:
(http://www.raumfahrer.net/news/images/Aufbau_OCO240.jpg) (http://www.raumfahrer.net/news/images/Aufbau_OCO.jpg)
(zum Vergössern anklicken - Quelle: NASA)
OCO beim JPL: http://oco.jpl.nasa.gov/
Gruß Thomas
-
Lt. http://www.orbital.com/NewsInfo/release.asp?prid=677
hat OCO am 08.11.2008 OSCs Fabrik in Dulles verlassen, und soll heute am 11.11.2008 in Vandenberg eintreffen, wo die Integration mit der Trägerrakete erfolgen soll.
Gruß Thomas
-
Lt. http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2008-209 ist OCO wie vorgesehen am 11.11.2008 am Startgelände eingetroffen.
Gruß Thomas
-
Jüngste Informationen, so z.B. auf spaceflightnow, deuten auf einen OCO-Start frühestens am 30.01.2009 hin.
Gruß Thomas
-
Nasa gibt am 12.01.09 das Startdatum so an:
"The launch of OCO aboard an Orbital Sciences Taurus XL rocket is scheduled for 1:53 a.m. PST on Feb. 23."
Startfenster 23.02.09 09:50 bis 09:57 GMT.
Gruß Thomas
-
Hier
http://www.nasa.gov/mission_pages/oco/main/index.html
gibt es u.a. auch eine rückwärtslaufende Uhr, es sind jetzt noch 24 Tage, 13 Stunden usw. bis zu OCOs Start am 23.02.2009.
Gruß Thomas
-
Ein paar weitere Daten zur Mission lt. NASA:
Gewicht Satellit 411 Kilogramm,
Maße im verstauten Modus 2,12 x 0,94 Meter,
Leistung Stromversorgung 813 Watt,
eigene Triebwerke 4 Stück mit je 0,5 Newton Schub,
45 Kilogramm Hydrazin an Bord,
Dauer Primärmission des Satelliten 2 Jahre,
Startdatum nicht vor dem 23.02.2009,
Startkomplex 576-E auf der Vandenberg AFB,
Startfensterbreite zwischen 5 und 10 Minuten täglich,
Startrakete Orbital Sciences Corporation (OSC) Taurus XL 3110,
vierstufiger Träger aus Feststoffmotoren,
insgesamt etwa 28,3 Meter hoch,
1. Stufe Castor 120,
2. Stufe 50SXLG,
3. Stufe Orion 50XL,
4. Stufe Orion 38,
Hersteller aller Motore Alliant Techsystems,
Zielorbit fast polar in 705 Kilometern über Erdoberfläche,
Inklination 98,2 Grad,
Zeit für einen Umlauf 99 Minuten,
jeder Beobachtungspunkt kann alle 16 Tage aufs Neue abgetastet werden,
Kosten NASA für Design, Entwicklung, Start und Betrieb 273,4 Millionen US-Dollar;
Gruß Thomas
-
Grafiken von Träger und Satellit:
(http://www.raumfahrer.net/news/images/taurus3110nasa300.jpg) (http://www.raumfahrer.net/news/images/taurus3110nasa.jpg)
(zum Vergrößern anklicken) (Quelle: NASA )
Die vier Stufen werden da von links nach rechts als Stage 0 bis Stage 3 bezeichnet.
(http://www.raumfahrer.net/news/images/ocoscnasa300.jpg) (http://www.raumfahrer.net/news/images/ocoscnasa.jpg)
(zum Vergrößern anklicken) (Quelle: NASA )
Gruß Thomas
-
Hi
Es gibt auch eine Bildergallerie zum Processing in Vandenberg:
http://mediaarchive.ksc.nasa.gov/search.cfm?cat=187
(http://www.pic-upload.de/08.02.09/2cxu69.jpg) (http://www.pic-upload.de/view-1491661/08pd3847-s.jpg.html) (http://www.pic-upload.de/08.02.09/1p7w6.jpg) (http://www.pic-upload.de/view-1491664/2009-1503-s.jpg.html)
nico
-
Der Start von OCO ist um einen Tag auf den 24.02.2009 verschoben worden.
Gruß Thomas
-
OCO noch erkennbar bevor er unter der Nutzlastzverkleidung verschwindet (09.02.09):
(http://www.raumfahrer.net/news/images/313695main_2009-1591_full260nasa.jpg) (http://www.raumfahrer.net/news/images/313695main_2009-1591_full1500nasa.jpg)
(zum Vergrößern anklicken) (Quelle: NASA)
Startvorbereitungen beim Pad - Die Nutzlastverkleidung mit OCO darin wird in die Horizontale gebracht, um sie ins Zelt bringen zu können (10.02.09):
(http://www.raumfahrer.net/news/images/313731main_2009-1606_full260nasa.jpg) (http://www.raumfahrer.net/news/images/313731main_2009-1606_full1500nasa.jpg)
(zum Vergrößern anklicken) (Quelle: NASA)
Gruß Thomas
-
(http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/images/small/2009-1680-s.jpg) (http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/images/medium/2009-1680-m.jpg) (http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/images/small/2009-1681-s.jpg) (http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/images/medium/2009-1681-m.jpg)
(http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/images/small/2009-1684-s.jpg) (http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/images/medium/2009-1684-m.jpg) (http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/images/small/2009-1687-s.jpg) (http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/images/medium/2009-1687-m.jpg)
Auf dem Startkomplex 576-E der Vandenberg Air Force Base in Kalifornien wurde gestern die Taurus XL Rakete für den Start des Orbiting Carbon Observatory (OCO) aufgerichtet.
Start am Dienstag, dem 24. Februar 2009, 10:51 Uhr MEZ
-
...von der Area 576-E der VAFB...
Startplatz von oben bei google:
http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=de&geocode=&view=map&q=vandenberg&sll=34.739272,-120.618521&sspn=0.003015,0.006663&ie=UTF8&ll=34.739726,-120.619127&spn=0.003015,0.006663&t=k&z=18
Gruß Thomas
-
Hallo,
momentan sieht es gut aus für die Einbehaltung des Starttermines. NASA Twitter (http://twitter.com/NASA) : "All looks good for an on-time OCO launch Tuesday. Final word to come Sunday around 5 p.m. EST "
Der Start ist weiterhin für den 24. Februar um 01:51:30 PST angesetzt ( 10:51:30 MEZ ) und kann auf NASA-TV verfolgt werden.
http://www.nasa.gov/mission_pages/oco/main/index.html
Schöne Grüße aus Hamburg - Mirko
-
(https://images.raumfahrer.net/up024345.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up024344.jpg) GRAU (https://images.raumfahrer.net/up024344.jpg)
Die Taurus steht für den Start bereit - bisher keine Probleme. :)
Der Wetterdienst sagt 100% gutes Startwetter für Zentral Kalifornien voraus.
Start heute um 10:51 Uhr MEZ
-
Guten Morgen,
ist schon mal das "schöne" Namenskürzel OCO aufgefallen?
OCO ---> O=C=O ---> CO2
;)
-
ok, NASA TV ist drauf....
-
all systems are operational
-
OCO soll genug Hydrazin für eine über zehnjährige Betriebszeit an Bord haben.
-
OCO steckt oben auf der Rakete im sogenannten ECE, dem encapsulated cargo element (eingekapseltes Nutzlastelement), das bis T = 0 klimatisiert wird.
-
Der Taurus-Flug mit OCO ist der erste Taurus-Flug, der für NASA durchgeführt wird.
-
Gerade hat ein 15 Minuten langer vorgeplanter Hold begonnen. Die Wahrscheinlichkeit, daß das Wetter einen Start verhindern könnte, wird mit 0% angegeben.
-
An dieser Stelle ist NASA-TV (http://playlist.yahoo.com/makeplaylist.dll?id=1368163) zu loben.
Sie bringen seit 9 Uhr schöne kommentierte Aufnahmen vom Zusammenbau der Taurus und der Integration von OCO.
-
Guten Morgen zusammen,
was bedeutet, dass das ECE bei T=0 klimatisiert wird? Wird dann nochmal ein Druckausgleich mit der Umgebung vorgenommen?
-
Das steht doch "bis T=0".
-
Die Spacecraft Klimatisierung bis zum Start wird mit dem dicken Schlauch (rechts neben der Rakete) realisiert.
(http://www.pic-upload.de/24.02.09/2q4c9i.jpg) (http://www.pic-upload.de/24.02.09/h4xrh.jpg) GRAU (http://www.pic-upload.de/24.02.09/h4xrh.jpg)
[size=8]Photo credit: Gene Blevins/LA Daily News[/size]
[size=8]Klicks zum Bilderhalt Bild 1 (http://www.pic-upload.de/view-1570969/OCO-Aircon.jpg.html) Bild 2 (http://www.pic-upload.de/view-1570976/480-OCO-Aircon.jpg.html)[/size]
-
Countdown läuft wieder.
-
Da
http://www.orbital.com/NewsInfo/Publications/taurus-user-guide.pdf
gibt es ein Handbuch für Kunden, die ihre Nutzlast von einer Taurus-Rakete transportieren lassen wollen.
-
weather conference complete
-
P3-Trackingflugzeug und ein Trackingschiff sind an ihren vorgesehenen Positionen.
-
Alles weiterhin auf grün.
-
Noch ein geplanter Hold, dieser 5 Minuten lang.
-
T-10 minutes and counting
-
Der Taurus Countdown verläuft etwas anders als gewohnt.
Es gibt keine Tankprozedur, weil es eine Feststoff Rakete ist.
(http://www.pic-upload.de/24.02.09/xii5vp.jpg) (http://www.pic-upload.de/24.02.09/9slyrr.jpg) (http://www.pic-upload.de/24.02.09/x4dzy6.jpg) (http://www.pic-upload.de/24.02.09/3rtvq.jpg)
[size=8]Photo credit: Gene Blevins/LA Daily News[/size]
Die Startrampe und der Starttisch sind sehr simpel.
Es gibt auch keinen Start- oder Serviceturm nur ein leichtes Gestell hält den Schlauch für die Aircon der Nutzlast.
[size=8]Klicks zum Bilderhalt: Bild1 (http://www.pic-upload.de/view-1571032/Taurus-Startkomplex.jpg.html) Bild2 (http://www.pic-upload.de/view-1571042/480-Taurus-Startkomplex.jpg.html ) Bild3 (http://www.pic-upload.de/view-1571053/Taurus-Starttisch.jpg.html) Bild4 (http://www.pic-upload.de/view-1571061/480-Taurus-Starttisch.jpg.html)[/size]
-
Der Steuerungscomputer (Avionics) wurde auf Bordversorgung umgeschaltet.
-
Die Gyros zur Lagestabilisierung der Rakete wurden gestartet.
-
launch team is clear to launch
-
Die Gyros zur Lagestabilisierung der Rakete wurden gestartet.
Hallo Jörg,
das ist das "gyro guidance system". Das ist nicht zu verwechseln mit Gyros zur Stabilisierung. Die Momente, die Gyros erzeugen können, kommen nicht gegen den Schub der Rakete und die Aerodynamik an.
Was hier gemeint ist, sind Gyros als "Lagesensoren", die ausgehend von den Startwerten (Initialisierung kurz vor dem Start) die Lage der Rakete fortlaufend im Raum messen und an die Flugsoftware weiter leiten.
-
range is green
-
das ist das "gyro guidance system". Das ist nicht zu verwechseln mit Gyros zur Stabilisierung. Die Momente, die Gyros erzeugen können, kommen nicht gegen den Schub der Rakete und die Aerodynamik an.
Was hier gemeint ist, sind Gyros als "Lagesensoren", die ausgehend von den Startwerten (Initialisierung kurz vor dem Start) die Lage der Rakete fortlaufend im Raum messen und an die Flugsoftware weiter leiten.
Danke! Wieder was gelernt! :)
-
> 6 Minuten Flugzeit seit Start. Alles nominal.
-
Alle verfolgen gespannt den Webcast!
Und keiner schreibt hier, daß der Start erfolgt ist! ;)
Wir haben einen schönen Liftoff gesehen! :)
So´ne Feststoff-Rakete geht doch ab wie Sau! ;) :D 8-)
-
vierte Stufe alias stage 3 gezündet
-
contingency! Keiner verlässt den Raum, niemand telefoniert raus. Irgend etwas ist schiefgegangen.
-
Lt. nsf hat der Abwurf der Nutzlastverkleidung nicht geklappt.
-
Das ist ja wirklich bedauerlich! :o
Alles hatte so gut geklappt - und dann trennt die Nutzlastverkleidung nicht!
Kann man die Trennung nicht nochmal versuchen, oder ist jetzt wirklich die Mission verloren? :-/
-
In zwei Stunden soll es eine Pressekonferenz zum Verlust von OCO geben.
-
Im Webcast gibt es jetzt ein anomaly update:
Es sieht so aus, als sei die Nutzlastverkleidung nicht oder nicht richtig abgeworfen. In rund zwei Stunden gibt es eine Pressekonferenz.
-
Video vom Start bei Youtube:
Gruß Thomas
-
Guten Morgen zusammen,
was bedeutet, dass das ECE bei T=0 klimatisiert wird? Wird dann nochmal ein Druckausgleich mit der Umgebung vorgenommen?
Innendruck im Fairing wird während des Aufstiegs der Rakete abgebaut. Ist unter 4.7 "Depressurization During Ascent" auf Seite 4-3 in http://www.orbital.com/NewsInfo/Publications/taurus-user-guide.pdf
beschrieben.
Gruß Thomas
-
Kann man die Trennung nicht nochmal versuchen, oder ist jetzt wirklich die Mission verloren? unentschlossen
Eine "neues Trennkommando" hilft nicht. Der Satellit ist in der Nähe der Antarktis niedergegangen, hat also durch die Masse der Verkleidung nicht Orbitgeschwindigkeit erreicht.
-
Ist der Satellit denn nun verloren, oder kann man den mit ein paar Reparaturen wieder versuchen ins All zu schiessen?
-
Der Satellit ist wahrscheinlich verglüht, falls nicht, dann beim Aufprall auf die Erde zerschmettert worden. Falls auch das nicht der Fall ist, dann müsstest du ihn erstmal finden um ihn reparieren zu können. ;)
-
Man sollte mal an der neuen Neumayerstation III eine suchmanschaft zusammenstellen da schwiren doch noch jede menge leute rumm !
-
Der Satellit ist wahrscheinlich verglüht, falls nicht, dann beim Aufprall auf die Erde zerschmettert worden. Falls auch das nicht der Fall ist, dann müsstest du ihn erstmal finden um ihn reparieren zu können. ;)
Hätte gedacht, dass die vllt. wie bei den SRB von den Spaceshuttlen Fallschirme dran haben, für den Fall der Fälle. Okay, bei vollem Schub wären die sicherlich so wirkunsvoll wie ein Netz mit 1m großen Maschen, aber vielleicht gibts für sowas ja eine Technik, die soweit abzubremsen, dass die wieder "fallschirmfähig" sind.
-
Ich denke, dass lohnt sich nicht. Wenn es OCO wirklich bis auf die Erde geschafft haben sollte, wird da nicht mehr viel von übrig sein, außer ganz viele Kleinteile - und dann heißt es erst sortieren und dann puzzlen.
Da halte ich einen Neubau gegenüber der Puzzle-Aktion für kostengünstiger.
Schade, dass es an der Taurus lag, zumal dies die erste Mission war, die sie für die NASA geflogen ist. Da ist wohl das Vertrauen in sie erstmal dahin...
Grüße,
Olli
-
Laut spaceflightnow.com
"NASA'S 273 Millionen Dollar Orbiting Carbon Observatory (OCO) Satellit stürzte heute in Nähe der Antarktis in den Ozean..... Laut Telemetriedaten trennte sich der schützende Fairing (Anmerkung: die Schutzspitze) während des Aufstieges nicht. Somit konnte auf Grund des zusätzlichen Gewichts der Orbit nicht erreicht werden....."
http://www.spaceflightnow.com/taurus/oco/status.html
-
Noch ein Unfall.
Wenn ihr für solche Meldungen ein eigenes Thema habt bitte dahin verschieben.
Aktuelle Kurzmeldung
NASAs CO2-Satellit ereicht Erdorbit nicht
Washington/ USA - Mit dem Weltraumobservatorium "Satellit Orbiting Carbon Observatory (OCO)" wollte die NASA den weltweiten Kohlendioxid-Ausstoß und dessen globale Verteilung ermitteln. Nach seinem Start trennte sich das Modul jedoch nicht wie vorgesehen von der Trägerrakete, wodurch die vorgesehene Umlaufbahn nicht erreicht wurde. Auf einer Pressekonferenz will die NASA noch heute über die Ursachen berichten.
-
In zwei Stunden soll es eine Pressekonferenz zum Verlust von OCO geben.
Aufzeichnung der PK: http://mfile.akamai.com/18566/wmv/etouchsyst2.download.akamai.com/18355/wm.nasa-global/ksc/van_022409_oco_mishap_conf.asx
Gruß Thomas
-
Eine "neues Trennkommando" hilft nicht. Der Satellit ist in der Nähe der Antarktis niedergegangen, hat also durch die Masse der Verkleidung nicht Orbitgeschwindigkeit erreicht.
Ahhhrg! Wenn die Nutzlastverkleidung nicht abgetrennt wurde, ist sie weiter mitbeschleunigt worden und hat dabei Energie aufgenommen, die eigentlich für die Beschleunigung zum Erreichen der Orbitalgeschwindigkeit vorgesehen war!
Wirklich dumm gelaufen für den ersten NASA-Auftrag der Firma Orbital!
Den NASA-Auftrag zur Versorgung der ISS nach der Shuttle-Stilllegung haben sie aber bereits in der Tasche.
Jetzt müssen sie sich nur was einfallen lassen, um beim nächsten Start die Fairing zuverlässig los zu werden.
Aber das werden sie schon hinkriegen! ::)
-
Wirklich dumm gelaufen für den ersten NASA-Auftrag der Firma Orbital!
Den NASA-Auftrag zur Versorgung der ISS nach der Shuttle-Stilllegung haben sie aber bereits in der Tasche.
eumel, es war der erste Taurus NASA Start von Orbital. Es gab schon Starts für die NASA von Orbital vorher, z.B. IBEX mit der Pegasus. ;)
-
Ach ja, die Pegasus hatte ich vergessen! Danke Tobi!
-
N'abend,
das war zwar der erste Start(versuch) von Orbital für NASA, aber bereits der insgesamt 8.Start einer TAURUS. Zuvor hat sie militärische und kommerzielle Satelliten befördert (u.a. für Korea).
So'n Mist wie heute passiert leider immer mal wieder, dagegen ist kein Hersteller gefeit. :-[
Gruß
roger50
-
Fehler kommen vor. Hier meine Meldung zum Mißgeschick von heute:
Um 10:55 MEZ hob die vierstufige Taurus-XL-Rakete vom Startplatz 576-E auf der Luftwaffenbasis in Vandenberg, Kalifornien ab. Die von Orbital Sciences Corporation (OSC) gebaute Trägerrakete funktionierte zunächst wie vorgesehen. Die ersten beiden Raketenstufen, gebaut von Alliant Techsystems und ausgerüstet mit Feststoffmotoren wie alle Stufen der Taurus-XL, erfüllten ihr geplantes Flugprogramm, und die dritte Stufe konnte gezündet werden.
Im Verlauf der Brennphase der dritten Stufe war vorgesehen, die OCO umgebende Nutzlastverkleidung abzuwerfen, da diese in der bereits erreichten Flughöhe nicht mehr benötigt würde. Die Abtrennung der aus zwei Halbschalen bestehenden Nutzlastverkleidung sechs Sekunden nach der Zündung der dritten Stufe erfolgte jedoch nicht.
Aus den empfangenen und aufgezeichneten Telemetriedaten geht hervor, daß der tatsächliche Verlauf der Beschleunigung der Rakete ein entsprechender ist. Wäre die Verkleidung abgeworfen worden, würde in den Beschleunigungsdaten ein Sprung sichtbar sein, da dann die durch die angetriebene Raketenstufe zu beschleunigende übrige Masse von Rakete und Nutzlast in einem Moment um das Gewicht der Verkleidung geringer geworden wäre.
Temperaturdaten von Sensoren im Nutzlastbereich entwickelten sich nach dem vermeindlichen Verkleidungsabwurf wie vorgesehen, weshalb man nicht sofort auf einen Mißerfolg hat schließen können. Allerdings war das fortdauernde Bestehen von elektrischen Verbindungen mit den beiden Hälften der Verkleidung ein sicheres Indiz dafür, dass die Verkleidung noch auf der Rakete saß. Beim Abwurf der Verkleidung wären die entsprechenden elektrischen Verbindungen getrennt worden.
Mit dem zusätzlichen Gewicht der Verkleidung reichte der Schub von dritter und vierte Stufe nicht aus, um die für das Aussetzen von OCO nötige Geschwindigkeit aufzubauen. OCO, gefangen unter der Verkleidung und mit der vierten Raketenstufe verbunden trat wieder in Atmosphäre der Erde ein, mögliche Überreste könnten nach erster Abschätzung in der südlichen Polarregion ins Meer gefallen sein.
Das Versagen der Taurus-XL bei ihrer ersten Mission für die US-amerikanische Weltraumbehörde NASA wird von einer Expertengruppe untersucht werden. Für die Wissenschaftler, die mit OCO im Rahmen des Programmes "Mission to Planet Earth" speziell auf das Kohlendioxid in der Atmosphäre, dessen Quellen, Verteilung und Senken ausgerichtete Erdbeobachtung betreiben wollten, ist der Fehlschlag nach neun Jahren Planung und Vorbereitung eine herbe Enttäuschung.
Ob ein gleichartiger Satellit als Ersatz gebaut werden wird, kann zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht gesagt werden. Vergleichbare Meßaufgaben wie OCO hat der bereits auf einer Umlaufbahn um die Erde befindliche japanische Satellit GOSAT (Greenhouse-gases Observing Satellite). Es war geplant, die Meßergebnisse beider Satelliten zur Absicherung und Verbesserung der gewonnenen Erkenntnisse zu vergleichen und miteinander in Beziehung zu setzen.
Gruß Thomas
-
2009 ist anscheinend ein wirklich seltsames Raumfahrtjahr mit der Anzahl an Satellitenverlusten. Astra 5A, Eutelsat 5WM, Iridium 33 und jetzt OCO. Wenn ich Zeit haette wuerde ich mich an eine schoene Verschwoerungstheorie machen.
OSC Press Release:
Orbital's Launch of Taurus Rocket is Unsuccessful
-- NASAs Orbiting Carbon Observatory Satellite Does Not Achieve Orbit --
(Dulles, VA 24 February 2009) – Orbital Sciences Corporation (NYSE: ORB) announced today that the launch of its Taurus XL rocket, which lifted off at 4:55 a.m. (EST) from Vandenberg Air Force Base, CA., carrying the company-built Orbiting Carbon Observatory satellite for NASA, did not achieve orbit. Preliminary indications are that the payload fairing on the Taurus XL vehicle failed to separate. The fairing is a clamshell structure which encapsulates the satellite as it travels through the atmosphere.
Orbital will immediately convene an internal failure investigation board that will include representatives from the company and NASA to determine the cause of today’s launch failure. Orbital believes that it is likely that it gathered sufficient data during the flight that will enable the company to identify the cause of the failure.
Es wird also eine OSC interne Kommission geben welche den Fehlschlag untersucht mit Repraesentanten von OSC und NASA. Orbital glaubt genug Flugdaten zu besitzen um den Grund fuer den Fehlschag ermitteln zu koennen.
Martin
-
Der Fehlstart kostet Orbital Sciences 5,6 Millionen Dollar an nicht erhaltenen NASA Bonus Zahlungen für einen erfolgreichen Start + die Kosten für die Untersuchung des Unglücks:
http://washington.bizjournals.com/washington/stories/2009/03/02/daily29.html?ana=yfcpc
-
Gestern am 03.03.2009 wurde die Zusammensetzung der NASA-Untersuchungskommission durch die NASA bekannt gegeben:
Die Leitung erfolgt durch
Rick Obenschain, deputy director GSFC
Die weiteren stimmberechtigten Mitglieder sind:
Jose Caraballo, safety manager NASA Langley Research Center
Patricia Jones, acting chief of the Human Systems Integration Division in the Exploration Technology Directorate NASA Ames Research Center
Richard Lynch, Aerospace Systems Engineering, GSFC
Dave Sollberger, deputy chief engineer of the NASA Launch Services Program KSC NASA
Unterstützt werden sie von Ruth Jones, Safety and Mission Assurance manager NASA MSFC, die sicherstellen soll, dass die Arbeit der Untersuchungskommission getreu den vorgeschriebenen Abläufen erfolgt.
Die Arbeit der Untersuchungskommission hat am 03.03.2009 begonnen. Informationen werden zusammengetragen werden, die Fakten sollen analysiert werden, den oder die Gründe und Faktoren, die (mit) zu dem Unglück beitrugen, will man finden. Schließlich will man Empfehlungen erarbeiten, wie künftig solche oder ähnliche Unglücke vermieden werden können.
Gruß Thomas
-
Lt. Jonathan McDowell, der sich auf Personal von Orbital bezieht, fehlten OCO 0,2 km/s Geschwindigkeit, um einen stabilen Orbit zu erreichen. OCO soll eine 129 x 614 km "Umlauf"bahn erreicht haben.
Gruß Thomas
-
Wissenschaftler haben bei der NASA nun angefragt, ob man nicht einen Ersatz für OCO bauen könnte. Dieser könnte im Herbst 2011 gestartet und 2012 einsatzbereit sein.
Der Satellit soll dann OCO 2 heißen.
Quelle:
http://www.spaceflightnow.com/taurus/oco/oco2.html
-
Guten Morgen!
Wenn ich die Informationen bei nsf richtig verstehe, wird in einer vorläufigen Version des Untersuchungsberichtes zum nicht erfolgten Abwerfen der Nutzlastverkleidung davon ausgegangen, dass der Teil des Ablaufes, bei dem über normalerweise die Verkleidung durch gasdruckgetriebene Kolben in Bewegung gesetzt wird, nicht stattfand, weil die Zündung des entsprechenden Gasgenerators nicht erfolgte. Der entsprechende Zünder hat möglicherweise als Folge von Schocks durch Pyros kurz zuvor im Ablauf nicht gearbeitet. Keine Verbrennungsgase, kein Druck, kein Kolbenhub, keine Bewegung der Verkleidung. Künftig müsste man die Schockbelastung reduzieren, oder auf ein eventuell robusteres Kaltgassystem übergehen. Welcher Weg eingeschlagen wird, ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht absehbar.
Gruß Thomas
-
Die NASA hat eine aktualisierte Zusammenfassung zum Versagen der Taurus XL bei der OCO-Mission und Glory-Mission drei Jahre später veröffentlicht:
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/oco_glory_public_summary_update_-_for_the_web_-_04302019.pdf (https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/oco_glory_public_summary_update_-_for_the_web_-_04302019.pdf)
Demnach versagte bei beiden Missionen der Mechanismus zum Abwerfen des Fairings.
Durch die zusätzliche Masse waren die Raketen zu schwer, um orbitale Geschwindigkeit zu erreichen und stürzten bei Antarktika ins Meer.
Beide Misserfolge verursachten zusammen Kosten von über 700 Mio. Dollar, die verlorene Arbeitszeit der beteiligten Wissenschaftler noch nicht eingerechnet.
Die Fairinghälften untereinander und zur Rakete waren mit "frangible joints", also ungefähr "zerbrechlichen Verbindungen" (aus Aluminium-Extrusionsmaterial) verbunden (vielleicht sind "Sollbruchstellen" gemeint, was sagen die amerikanisch-englisch Experten?)
Hier noch einmal der entscheidende Satz zum selber übersetzen: "A frangible joint is a structural separation system that is initiated using ordnance. Initiation of the ordnance causes the ligament of the frangible joint extrusion to fracture, allowing the two payload fairing halves to be separated and subsequently jettisoned from the Taurus rocket."
In Zusammenhang mit der auslösenden "ordnace" könnte auch eine Übersetzung als "Sprengbolzen" korrekt sein?
Als Hauptgrund für das Versagen der beiden Raketen wurden "improper “Extrusion Material Properties”" festgestellt, d.h. die Materialeigenschaften der extrudierten Bauteile waren nicht ausreichend.
Die Bauteile für beide Raketen wurden von der Fa. Sapa Profiles, Inc. (SPI) in ihrer Technical Dynamics Aluminum (TDA) Fabrik, in Portland Oregon hergestellt.
Da zunächst der Grund für das Versagen nicht gefunden werden konnte, wurden schließlich Materialproben aus den ursprünglichen Extrusionsprozessen untersucht.
Dabei wurde festgestellt, dass die Materialeigenschaften nicht den geforderten und eigentlich von der Firma zertifizierten Spezifikationen entsprachen.
Man fand weiterhin Hinweise, dass die Ergebnisse ursprünglicher Materialtests der Firma verändert wurden.
Die Firma hat die Materialien unberechtigterweise zertifiziert, obwohl die geforderten Materialeigenschaften nicht erreicht wurden.
Wie in einem Gerichtsverfahren festgestellt wurde, hat SPI zwischen 1996 und 2006 rund 2000 Testergebnisse manipuliert, wovon mehr als 200 Kunden betroffen waren.
Weitere Testergebnisse (ca. 4100) wurden in einem anderen Firmen-Labor in Portland zwischen 2006 und 2015 manipuliert, wovon mehr als 250 Kunden betroffen waren.
In einem weiteren Newsletter teilt die NASA mit, dass die Fa. SPI (jetzt als Hydro Extrusion Portland, Inc. firmierend) neben der strafrechtlichen Verfolgung in einem Zivilverfahren 46 Mio. Dollar an die Regierung und private Kunden zahlen musste.
Die Firma wurde bereits 2015 von allen öffentlichen Aufträgen ausgeschlossen.
Weiterhin schreibt die NASA, dass sie zwar soviel teste wie möglich, aber einfach nicht alles testen kann.
Sie zahle bewusst mehr, damit die Auftragnehmer Tests und Zertifizierungen übernehmen.
Wir haben ja schon öfters über den Mehrpreis von Regierungs- bzw. NASA-Starts gegenüber rein kommerziellen diskutiert.
Offensichtlich ist dieser Mehrpreis für manche durchaus ein Anreiz ihre kriminelle Energie walten zu lassen, um noch einen größeren Reibach zu machen.
Viele Grüße
Rücksturz
-
Zu: Sollbruchstelle, Sprengbolzen
Beides korrekt. Eine explosive Trennung des Fairings von der Oberstufe und der beiden Hälften untereinander ist eigentlich der Standard bei allen Trägern. Entweder durch eine Anzahl von einzelnen Sprengbolzen (meist mit Sprengstoff gefüllten Schrauben) oder durch umlaufende Sprengbänder.
Ausnahme von der Regel ist die Falcon, die die Trennungen durch elektr. (oder hydraulisch?) geöffnete Haken und Druckfedern bewältigt, um Beschädigungen des (wiederverwendbaren) Fairings zu vermeiden.
Gruß
roger50
-
.....
Hier noch einmal der entscheidende Satz zum selber übersetzen: "A frangible joint is a structural separation system that is initiated using ordnance. Initiation of the ordnance causes the ligament of the frangible joint extrusion to fracture, allowing the two payload fairing halves to be separated and subsequently jettisoned from the Taurus rocket."
In Zusammenhang mit der auslösenden "ordnance" könnte auch eine Übersetzung als "Sprengbolzen" korrekt sein?
Als Hauptgrund für das Versagen der beiden Raketen wurden "improper “Extrusion Material Properties”" festgestellt, d.h. die Materialeigenschaften der extrudierten Bauteile waren nicht ausreichend.
....
Rücksturz
Ich übersetze hier "ordnance" als "Sprengladung", "Munition", "Sprengschnur" - letztere wird häufig zur Trennung von Payload Fairings eingesetzt; siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Nutzlastverkleidung (https://de.wikipedia.org/wiki/Nutzlastverkleidung).
Bemerkenswert in einem solchen Fall wäre, dass die Alu-Profile, die von der Sprengschnur zerrissen werden sollten, sich als zu stabil (!) erwiesen hätten, keineswegs als zu schwach ! (Die Sprengschnur -nicht von SAPA- scheint ja in Ordnung gewesen zu sein...)
-
Immer wieder interessant, solche detaillierten Fehleranalysen. Danke an Euch !
-
Bemerkenswert in einem solchen Fall wäre, dass die Alu-Profile, die von der Sprengschnur zerrissen werden sollten, sich als zu stabil (!) erwiesen hätten, keineswegs als zu schwach ! (Die Sprengschnur -nicht von SAPA- scheint ja in Ordnung gewesen zu sein...)
Richtig. Diese Alu-Profile müssen eine ganz bestimmte Elastizität haben, dürfen also weder zu hart (wie in diesem Fall) noch zu weich sein. Denn sie sollen lediglich aufreißen, aber nicht zerfetzt werden, denn sonst bestände die Gefahr, daß Metallsplitter die Nutzlast/den Satelliten treffen. Deshalb gibt es auf den Fairing-Innenseiten zusätzlich immer noch Laschen aus Kuststoff vor den Alu-Profilen.
Und Aluminium mit solch exakter Festigkeit herzustellen ist natürlich teurer, als einfach ein hartes Material als solches zu verkaufen.
Gruß
roger50
-
Dort https://data.epo.org/publication-server/rest/v1.0/publication-dates/19940511/patents/EP0596400NWA2/document.html (https://data.epo.org/publication-server/rest/v1.0/publication-dates/19940511/patents/EP0596400NWA2/document.html) wird der von Orbital verwendete Trennmechanismus beschrieben.
Axel