Raumcon
Allgemein => Schwarzes Brett => Thema gestartet von: Rücksturz am 25. August 2024, 08:41:06
-
Am 29.08.24 ab 15:00 MESZ soll die bemenschte Mission NS-26 erfolgen.
Ach nö, nicht mal hier hat man Ruhe vor dem nervigen Gender-Quatsch... :###..:-o3
Wenn ihr im privaten Umfeld so reden wollte, dann gerne. Aber verschont alle anderen bitte damit.
Hallo liebe Moderation,
bitte diese Beiträge, da hier OT, bitte in den Thread "Kritik und Anregungen" verschieben.
Hallo MH-Space,
da muss ich dich etwas enttäuschen, Du wirst das aushalten müssen.
Schon vor 20 Jahren oder mehr, hat die NASA von "maned" Spaceflight auf "human" Spaceflight umgestellt.
DLR und ESA sprechen in deutschsprachigen Texten von "astronautischer" Raumfahrt.
Mich hat das bisher nicht überzeugt, da es zum einen auch "nur" ein eingedeutschtes Fremdwort ist und auch keine exakte Übersetzung von "human" darstellt.
Ich persönlich glaube der menschliche Faktor kommt bei "bemenscht" wesentlich besser zur Geltung.
Deshalb habe ich diese Ausdrucksweise schon vor Jahren hier im Forum eingebracht und es wird tatsächlich immer mehr aufgegriffen, auch außerhalb unserer Foren-Bubble.
Im Forum (wie überall) herrscht kein Genderzwang, nur aushalten muss man es, wenn andere Personen gendern. 8)
Liebe Grüße
Rüäcksturz
Edit tomtom: verschoben wie gewünscht
-
Hier muss man allerdings sagen, dass dieser von dir geschaffene Begriff sprachlich nicht korrekt ist.
Das hat dann weniger etwas mit aushalten müssen, als wissenschaftlicher und eben sprachlicher Korrektheit in diesem Forum zu tun.
Man kann es als Marotte werten, aber
ich muss für mich persönlich feststellen, dass ich auch immer wieder darüber stolpere und ihn, wie viele andere Konstruktionen, weder sprachlich noch phonetisch noch orthographisch mag. „Die Mannschaft‘ ist wie „die Menschheit“ ja schon ein Neutrum, hinter dem niemand der heute lebenden Personen nur Männer vermuten würde…
OT…Ich weiß ☀️
-
Hier muss man allerdings sagen, dass dieser von dir geschaffene Begriff sprachlich nicht korrekt ist. ... „Die Mannschaft‘ ist wie „die Menschheit“ ja schon ein Neutrum, ...
Da ist man an anderer Stelle anderer Meinung:
Menschheit, die
GrammatikSubstantiv (Femininum)
https://www.dwds.de/wb/Menschheit (https://www.dwds.de/wb/Menschheit)
Es heißt die Menschheit Das Wort Menschheit ist feminin, deshalb ist der richtige Artikel in der Grundform die.
https://deutsch.heute-lernen.de/grammatik/der-die-das/menschheit (https://deutsch.heute-lernen.de/grammatik/der-die-das/menschheit)
OT…Ich weiß ☀️
Warum antwortest Du dann im Thementhread und nicht zum Beispiel hier in Kritik und Anregungen?
Gruß Thomas
-
Guten Tag
Das Thema "gendern" hatten wir m.M.n. nun schon oft. Für meinen Geschmack zu oft.
Die einzelnen Vertreter der zwei Richtungen sind auch schon recht bekannt. Auch wohin ich mich positioniere.
Ich habe es schon öfters erwähnt: Das Gendern mit Sternchen, Doppelpunkt, Unterstrich oder Binnen-I ist ja von der amtlichen deutschen Rechtschreibung gar nicht abgedeckt. Daher ist mir diese vehemente Verteidigung dieser Vorgangsweise, auch wenn man sich edlen übermodernen Zielsetzungen verschrieben hat, nicht verständlich.
Für die deutsche Rechtschreibung gilt nunmal was der Rat der deutschen Rechtschreibung festlegt.
Dort heißt es bezüglich geschlechtergerechter Schreibweise vom 15. 12. 2023:
Der Rat hat ... bereits in seiner Sitzung am 14.07.2023 in Eupen die Aufnahme von Asterisk („Gender-Stern“), Unterstrich („Gender-Gap“), Doppelpunkt oder anderen Sonderzeichen im Wortinnern, die die Kennzeichnung aller Geschlechtsidentitäten vermitteln sollen, in das Amtliche Regelwerk der deutschen Rechtschreibung NICHT empfohlen.
Dort werden auch die Gründe aufgeführt warum man das nicht haben will.
Es bleibt also nur entweder gendern (mit den erwähnten Zeichen) ODER Einhaltung der deutschen Rechtschreibung (ansonsten kann ich in Zukunft ja auch in Mundart schreiben und behaupten dass das so sein muß, weil es so modern ist).
Wenn man die deutsche Rechtschreibung einhalten will darf man sich also nicht zu faul sein "Astronauten und Astronautinnen" auszuschreiben, oder man betrachtet Astronaut als eine Berufsbezeichnung für beide Geschlechter, was m.M.n. durchaus legitim ist.
Noch ein kleiner Einwurf:
Stellen Sie sich eine gegenderte Bibel vor – das ist einfach absurd.
Peter Eisenberg, Sprachwissenschaftler
Mit vielen Grüßen, James
-
Hallo James,
richtig ist, dass die Positionen schon mehrfach ausgetauscht wurden.
Nicht gut ist, wenn das Thema in einem fachlichen Thread (-->OT), wie hier ursprünglich geschehen, mit den "Würg- und Kotz"-Emojis kommentiert wird.
Nur deshalb habe ich eingegriffen.
Allerdings ging es weder um Sterne, Striche oder Punkte, sondern um den Ausdruck "bemenschte Raumfahrt".
Der Ausdruck muss niemanden gefallen, es gibt auch keinen Verwendungszwang und im "Kritik- und Anregungen"-Thread darf man auch seine Ablehnung (auch mit Emojis) ausdrücken.
Allerdings darf man nicht erwarten, dass die Verwendung von "bemenschte Raumfahrt" untersagt wird.
Ob "bemannt", "befraut", "astronautisch" oder "bemenscht", ich wüsste keine Nettiquette oder Foren-Regel, die die Verwendung einer dieser Begriffe verbieten würde. 8)
Viele Grüße
Rücksturz
-
Da stimme ich vollinhaltlich zu.
-
Ist denn geplant die Themenüberschriften Bemannte und Unbemannte Raumfahrt im Forum zu ändern?
-
Ist denn geplant die Themenüberschriften Bemannte und Unbemannte Raumfahrt im Forum zu ändern?
Gute Frage ;)
Streng genommen gibt es scheinbar die Gender-Alternative "bemenscht" (noch) nicht.
https://www.scribbr.de/gendern/woerterbuch/bemannt/#:~:text=Du%20kannst%20%2Cbemannt'%20z.,Alternative%2C%20um%20Barrierefreiheit%20zu%20gew%C3%A4hrleisten. (https://www.scribbr.de/gendern/woerterbuch/bemannt/#:~:text=Du%20kannst%20%2Cbemannt'%20z.,Alternative%2C%20um%20Barrierefreiheit%20zu%20gew%C3%A4hrleisten.)
https://geschicktgendern.de/ (https://geschicktgendern.de/) (über Suche nach "bemannt" kommen die geschickten Alternativen)
-
Hallo James,
richtig ist, dass die Positionen schon mehrfach ausgetauscht wurden.
Nicht gut ist, wenn das Thema in einem fachlichen Thread (-->OT), wie hier ursprünglich geschehen, mit den "Würg- und Kotz"-Emojis kommentiert wird.
Nur deshalb habe ich eingegriffen.
Hm, seltsam. Also man soll und muss hier dieser Gender-Geschreibe "aushalten" müssen, aber solche Emojis will man hier als Reaktion also nicht "aushalten"? Sorry, aber entweder absolute Toleranz oder garkeine Toleranz - in und für nur und nur eine Seite Toleranz zu zeigen, ist eben Antitoleranz!
Allerdings ging es weder um Sterne, Striche oder Punkte, sondern um den Ausdruck "bemenschte Raumfahrt".
Und? Dieses Gendern empfinden mehr als genug Leute als reine Provokation, weil man denkt, sich so sprachlich über andere stellen zu wollen bzw. anzuzeigen, dass andere angeblich nicht tolerant wären. Das muss echt nicht sein, also dieses bewusst provozieren und dieses über andere stellen, Genau DAS ist ja auch das Proplem, also dass man mit dieser Methode nur Unfrieden stiftet und so als kleine Minderheit der großen Mehrheit seine Art zu denken, schreiben und leben aufzwingen will. Man hat sich einfach der Mehrheit zu fügen und seine eigenen, sehr speziellen und wie bekannt provozierenden Sichtweisen da hintenanzustellen. Ansonsten müsste man hier JEDE Marotte "aushalten" müssen, die jeder Forist hier hat. Was ist, wenn ein Forist sagt, er hätte das Tourettr-Syndrom und würde alle anderen Foristen immer wieder beschimpfen. Müsste man das dann auch "aushalten"? Nein, das würdest ihr auch hier nicht tolerieren, weil es nur Unfrieden stiftet.
Der Ausdruck muss niemanden gefallen, es gibt auch keinen Verwendungszwang und im "Kritik- und Anregungen"-Thread darf man auch seine Ablehnung (auch mit Emojis) ausdrücken.
Allerdings darf man nicht erwarten, dass die Verwendung von "bemenschte Raumfahrt" untersagt wird.
Ob "bemannt", "befraut", "astronautisch" oder "bemenscht", ich wüsste keine Nettiquette oder Foren-Regel, die die Verwendung einer dieser Begriffe verbieten würde.
Moment! In den Forenregeln steht auch ganz klar drin.:
"Durch das Nutzen dieses Forums akzeptieren Sie, dass Sie kein Material einstellen, welches diskriminierend, rassistisch, verachtend, diffamierend, vulgär, belästigend, obszön, sexuell anstößig oder anderweitig gegen geltendes Recht verstoßend ist. "
Und da sich eben wie im Alltag leicht zu ersehen genug Menschen durch das Gendern belästigt fühlen, verstößt es gegen die Forenregeln. Indem ihr dieses Gendern hier also toleriert, nehmt ihr wissentlich in Kauf, dass dies bewusst Unfrieden stiftet und einem Teil der Community nicht gefällt bzw. sie belästigt. Was wäre, wenn hier ein Forist eine schwarze Person als "N****" bezeichnet - in böser oder nichtböser Absicht? Das ist auch nicht explizit verboten aber halt von einem Teil der Bevölkerung als abfällig angesehen. Das müsstet ihr also auch stehen lassen, denn es würde gegen kein Recht verstoßen, so dass man es hier tolerieren müsste. Aber trotzdem würde es hier auch Unfrieden stiften, genau wie das Gendern. Wo also fängt man an und wo hört man auf? Wie gesagt: Entweder absolute Toleranz für alles, was nicht explizit rechtlich verboten ist oder darauf achten, dass hier durch bestimmte Wortwahlen kein Unfrieden gestiftet wird. Entweder oder...
-
Man kann jetzt eine Gender-Debatte führen, muß es aber nicht. Und schon gar nicht in einer verschärften Version.
Wir sind ein deutschsprachiges Forum und verwenden mehr oder weniger viele Begrifflichkeiten, die hoffenlich von allen verstehbar sind. An der Verwendung von Begriffen wie bemannt, bemenscht, astronautisch oder wie auch immer, kann ich keinen Anstoß finden. Jeder hat auch seine Sprachfärbung.
(Persönlich bin ich der Meinung, dass die Wortbedeutung von bemannt lediglich heißt, dass es keine Besatzung (ohne Crew) gibt, egal ob m/w. Da zb. üblicherweise von unbemannten Drohnen die Rede ist, kann ich an bemannter Raumfahrt keinen Makel sehen.)
Solange da also keiner eine Kampagne draus machen will, sollten wir die Sache entspannt sehen.
-
Hm, seltsam. Also man soll und muss hier dieser Gender-Geschreibe "aushalten" müssen, aber solche Emojis will man hier als Reaktion also nicht "aushalten"? Sorry, aber entweder absolute Toleranz oder garkeine Toleranz - in und für nur und nur eine Seite Toleranz zu zeigen, ist eben Antitoleranz!
Hallo MH-Space, ich verstehe Deinen Gedanken, es sieht so aus, als wären die, die Dir widersprochen haben, Deinen Kotzsymbolen gegenüber intolerant. Ich denke diese Beobachtung ist auch richtig. Aber wer Toleranz haben will, muss auch für sie kämpfen. Das heisst, die Intoleranz nicht kommentarlos hinzunehmen. Diese Kritik musst Du dann halt ertragen.
Und? Dieses Gendern empfinden mehr als genug Leute als reine Provokation, weil man denkt, sich so sprachlich über andere stellen zu wollen bzw. anzuzeigen, dass andere angeblich nicht tolerant wären.
Ich würde mal bezweifeln, dass Leute, die gendern, sich über Dich stellen wollen. Wenn die so schreiben, dann doch nicht weil MH-Space das eventuell lesen würde, und dem oder der zeig ich's jetzt mal richtig. Eigentlich wird doch vor allem gegendert, um die jahrhundertelange Unterdrückung der Nicht-Männer auch sprachlich zu überwinden. Ich glaube, dass auch Du diese historische Unterdrückung nicht anzweifelst. Und um ein System aus dem alten Gleichgewicht heraus in einen neuen Zustand zu bringen, braucht es eine Kraft, sonst passiert nichts. Kann man auch statistisch belegen.
Ich persönlich zum Beispiel empfinde die ständige Kritik am Gendern, wie Du sie übst, auch als sehr nervig. Es stört mich einfach, wenn Leute ständig Themen zerreden und von Diskussion abschweifen, nur weil sie sich an solchen an sich harmlosen Formulierungen stören. Das kommt mir vor, als hätten Du es Dir zum Hobby gemacht, sich ständig darüber aufzuregen. Ich persönlich gendere kaum, sage lieber "Liebe Raumfahrer und Raumfahrerinnen ...", soviel Zeit muss sein. Aber es soll sich jeder nach eigener Façon glücklich gendern, wie der Alte Fritz schon sagte. Im Falle von "bemannt" kommt noch hinzu, dass es bisher keine deutsche, die Raumfahrerinnen einschliessende Formulierung für das gewohnte "bemannt" gibt, deshalb finde ich "bemenscht" schon OK. Und Du weisst ja wie der Duden entsteht - die Redaktion denkt sich keine Wörter aus, sondern reflektiert wie das Volk spricht. Also erst müsste "bemenscht" benutzt werden, und dann würde der Duden es aufnehmen.
Jetzt noch eine kleine Bemerkung zu Deiner Toleranz, die andere Dir angeblich absprechen wollen. Dazu noch ein Zitat von Dir:
Was ist, wenn ein Forist sagt, er hätte das Tourettr-Syndrom und würde alle anderen Foristen immer wieder beschimpfen. Müsste man das dann auch "aushalten"? Nein, das würdest ihr auch hier nicht tolerieren, weil es nur Unfrieden stiftet.
Ich weiss jetzt nicht, ob es vorkommt, dass die Betroffenen dem Zwang erliegen, Posts mit Kraftausdrücken auch abzuschicken, ich kenne sonst nur die verbale Form, aber nehmen wir mal an, das passiert. Dann wäre mein Reaktion, wenn mir jemand das vorher oder nachher mitteilt, diese Vorkommnisse problemlos zu tolerieren. Denn das Tourette-Syndrom ist eine die Betroffenen sehr belastende Erkrankung, die sich niemend aussucht und die häufig vererbt wird. Die Betroffenen habe ich als sehr nette und meist sehr intelligente Menschen kennengelernt. Und es besteht meiner Meinung nach kein Grund, sie deshalb von der Teilnahme an den Diskussionen hier auszuschliessen. Ich bin mir sicher, dass die Mehrheit hier das auch so sehen würde.
Und deshalb solltest Du mal überlegen, MH-Space, ob Du Deine Toleranz vielleicht doch ein bisschen erhöhen könntest.
/errsu
-
"...dass es bisher keine deutsche, die Raumfahrerinnen einschliessende Formulierung für das gewohnte "bemannt" gibt,"
Dies sehen durchaus sehr viele Frauen überhaupt nicht so, es würde ja heißen, dass bisher all die Raumfahrerinnen sprachlich ausgeschlossen waren.
Da man darüber kaum demokratisch abstimmen kann, muss Verdruß auf allen Seiten wohl ausgehalten werden.
-
Ich sehe in dieser Debatte nur eine Seite, die versucht ihre Meinung allen aufzuzwingen... ("Sprachpolizei"?)
PS: Wenn wir hier den Duden als Richtlinie für erlaubte Posts anlegen, bleiben nicht viele Beiträge übrig
-
Ich sehe in dieser Debatte nur eine Seite, ...
Allein schon die Zahl der aufgewendeten Zeichen zeichnet ein anderes Bild.
Gruß Thomas
-
Ein entsprechendes Wort, wenn auch in Anfuehrungszeichen und als Gegenbeispiel verwendet, wurde von mir Zensiert.
-
Nur eine kurze Anmerkung von mir, der die neueste Debatte ja ausgelöst hat:
Ich gendere eigentlich nie, hier war das 'bemenscht' als kleiner Scherz gedacht, der aber leider nach hinten losging. Mehr nicht. Sorry.
Gruß
roger50
-
...
/errsu
Einer der besten besten, besonnensten und objektivsten Beitraege die ich zu dieser Grundsatzdiskussion bisher gelesen habe und das um vier Uhr Nachts. :) Vielen Dank dafuer.
Nur eine kurze Anmerkung von mir, der die neueste Debatte ja ausgelöst hat:
Ich gendere eigentlich nie, hier war das 'bemenscht' als kleiner Scherz gedacht, der aber leider nach hinten losging. Mehr nicht. Sorry.
Das veranschaulicht auch sehr schoen eine Eigenart dieser und aehnlicher Debatten; niemand zwingt irgendjemanden zu irgend etwas und doch reicht ein kleines, wirklich harmloses Wort, selbst nur im Scherz gesagt, dazu aus gemueter zum Kochen (und Kotzen) zu bringen und der sogenannte "Zwang" wird auf einmal umgedreht, es bloss zu unterlassen.
Ich persoenlich finde es interessant zu beobachten wie oft harmlose, kleine Dinge in unserer heutigen Gesellschaft, die der breiten Masse nie wirklich schaden, aber einer kleineren oder bisher unterrepraesentierten Gruppe einfach die Moeglichkeit geben gesehen oder zumindest besser sozial inkludiert zu werden, zu so stark emotional getriebenen Reaktionen fuehren.
Daher hege ich schon lange die Vermutung, dass Dinge wie geschlechterinkludierender Sprachgebrauch einigen Menschen eher aufstossen, weil sie bewusst oder unbewusst darin eine Gefahr fuer ihr gefestigtes gesellschaftliches Weltbild sehen. Dass das natuerlich nicht der Fall sein wird, spielt dabei leider eine untergeordnete Rolle.
Ich finde das sehr schade, befremdlich, Besorgnis erregend. :(
-
Ich sehe in dieser Debatte nur eine Seite, ...
Allein schon die Zahl der aufgewendeten Zeichen zeichnet ein anderes Bild.
Gruß Thomas
Sorry aber was für eine Art von Diskussionskultur ist das denn bitte, einfach den Halbsatz der die eigentliche Aussage enthält nicht zu zitieren um ein Scheinargument zu kreieren?
Ganz abgesehen davon, dass die Anzahl der Zeichen wenig über den Inhalt sagt.
-
Als eine der wenigen Frauen hier im Forum möchte ich hiermit kund tun, daß mir gendern auf die Nerven geht und ich jedesmal, wenn ich "bemenscht" lese, denke: Was ein unnötiger Krampf.
Aber ich nehme es hin.
Ich schreibe woanders über 5 Tsd. Beiträge pro Jahr und gendere nie. Ich liebe die deutsche Sprache und finde gendern furchtbar - und vor allem sinnlos. Denn die wahren Probleme von Frauen in der Gesellschaft löst dieses Sprachkonstrukt auch nicht.
-
Dito
-
Als eine der wenigen Frauen hier im Forum möchte ich hiermit kund tun, daß mir gendern auf die Nerven geht und ich jedesmal, wenn ich "bemenscht" lese, denke: Was ein unnötiger Krampf.
Aber ich nehme es hin.
Ich schreibe woanders über 5 Tsd. Beiträge pro Jahr und gendere nie. Ich liebe die deutsche Sprache und finde gendern furchtbar - und vor allem sinnlos. Denn die wahren Probleme von Frauen in der Gesellschaft löst dieses Sprachkonstrukt auch nicht.
Zur reinen Info:
Es ist ein allgemeiner Irrglaube, dass gendergerechte Sprache nur fuer die Gleichstellung der weiblichen Bevoelkerung eingefuehrt wurde. Tatsaechlich wird damit aber auch versucht vor allem auch generell nicht-binaere Geschlechter, trans- und intersexuelle, usw. mit einzubeziehen, was wiederum vor allem durch die Schreibweise mit dem sogenannten Gendersternchen verdeutlicht wird, das als stellvertreyrnder Platzhalter fuer diese Menschen steht, die bis heute ihren ganz eigenen Annerkennungskampf zu kaempfen haben. Mit gendergerechter Sprache kann man die Existenz dieser Gruppe unserer Gesellschaft anerkennen und ihnen damit ein besseres Zugehoerigkeitsgefuehl und damit Sicherheit vermitteln.
Denn Menschen sind wir alle egal welches Geschlecht, welche Sexualitaet, Hautfarbe oder Religion. Deswegen ist der Begriff "bemenscht" auch so praktisch inkludierend. :)
-
Ich möchte aber beim Lesen eines Fachtextes nicht ständig indirekt an m/ein Geschlecht zwangserinnert werden.
Und nun bin ich auch schon wieder raus aus dieser sinnlosen Debatte.
-
Ich erinnere mich noch an die 1980er, als spezielle Menschen ->her<-torische Studien betreiben wollten und man diese darauf hinweisen musste, dass Historia nicht englisch ist.
Etymologen kräuselten sich auch die Fingernägel, wenn von Trialogen bei 3 Personen gesprochen wurde und man erklären musste, dass "dia" nicht für 2 steht. Monolog, Dialog, "Trialog", Oligolog, Aristolog, Demolog, Ochlolog, Polylog, Prolog, Epilog...
-
Zur "reine Info" in #2767: würde eingeführt klingt eher danach, dass einige nicht unbedingt diesen Minderheiten Angehörende dies nach ihrer Auffassung durchgesetzt haben. Ich halte es für möglich, dass auch ein Großteil dieser Menschen die Einschätzung von Mim teilt.
-
Zur "reine Info" in #2767: würde eingeführt klingt eher danach, dass einige nicht unbedingt diesen Minderheiten Angehörende dies nach ihrer Auffassung durchgesetzt haben ...
2767 behauptet gar nicht, dass explizit irgendwer irgendwas eingeführt geschweige denn durchgesetzt habe. Man kann das natürlich behaupten und/oder glauben wollen ...
Dialekte, Fremdsprachen, was weiß ich geht, und wenn wer gendert, bricht wem plötzlich ´nen Zacken aus der Krone? Ach kommt ..
Gruß Thomas
-
Jammern und Meckern ist einfach. Wer gut ist, gibt Vorschläge, zur Verbesserung.
Fakt ist: Gendern wird immer mehr.
Ich würde jeden bitten, Vorschläge zu machen. Wer das Wort "bemenscht" nicht mag, kann ja problemlos Gender-Alternativen vorschlagen.
Je besser ein Vorschlag ist, desto schneller wird er sich verbreiten.
-
Als eine der wenigen Frauen hier im Forum möchte ich hiermit kund tun, daß mir gendern auf die Nerven geht und ich jedesmal, wenn ich "bemenscht" lese, denke: Was ein unnötiger Krampf.
Aber ich nehme es hin.
Ich schreibe woanders über 5 Tsd. Beiträge pro Jahr und gendere nie. Ich liebe die deutsche Sprache und finde gendern furchtbar - und vor allem sinnlos. Denn die wahren Probleme von Frauen in der Gesellschaft löst dieses Sprachkonstrukt auch nicht.
Danke für diesen Beitrag! Dem ist nichts hinzuzufügen.
Und nur mal zum Nachdenken an alle anderen:
Was ist, wenn demnächst eine Nutzlast ins All geschossen wird, wo bestimmte Tiere an Bord sind? Muss man dann hier auch damit leben, dass rein subjektive Kunstbegriffe wie "behundet", "bekatzt", "bearmeist", "bekäfert", etc. geschrieben werden? Oder gleich "betiert"?
Müsste es dann aber bei einer Hündin, also einem weiblichen Hund dann nicht genauer "behündint" heißen? Thema Sexus und Genus...
Und mit Pflanzen an Bord würde das dann als von einigen künftig "bepflanzt" heißen?
Ach ja: Wenn neuer Proviant hochgeschossen wird, dann wird das wohl mal "beproviantet" heißen, oder?
Ebenso könnte dann auch jemand als Reaktion darauf künftig statt z.B. "Sternreisender" dann "Sternreiser" schreiben, weil er des gender-typischen "...enden" überdrüssig ist. Auch nicht zielführend.
Ihr seht also, wo solche rein selbst erschaffenen Kunstbegriffe zwangsläufig hinführen würden, auch wenn es vielleicht nicht so extrem wie oben sein würde. Wo fängt man da an und wo hört man auf? Was wäre noch erlaubt und was nicht? Und was kommt als Nächstes? Eigene Wortschöpfungen auch für andere Dinge?
Ein Forum und die gute Diskussion darin lebt im hohen Maße davon, dass übliche und für alle verständliche, weil korrekte Fachbegriffe verwendet werden. Schaffen nun einige User hier immer mehr eigene Begriffe zum Spaß, dann führt das dazu, dass manche Dinge ggf. falsch verstanden werden. So ähnlich hatte ich es vor vielen Jahren schon in einem anderen Forum erlebt, wo einige User gemeint haben, sie nutzen zu bestimmten Dingen rein subjektiv geschaffene Formulierungen, teils auch aus Spaß oder auch Abneigungen. Ergebnis war ein immer schlechteres Klima im Forum, weil diese User damit immer eine Art "Statement" abgeben wollten, und immer mehr User stiegen aus dem Forum aus.
Warum also wissentlich in diese Richtung gehen? Bitte bleiben wir hier also bei den normalen Fachbegriffen und schafft keine Provokation durch Dinge wie das Gendern, wo man genau weiß, dass das bei nicht wenigen Leuten nicht gut ankommt. Und diese Leute sind nicht etwa doof oder rückständig, wie es hier in der Diskussion teils zwischen den Zeilen artikuliert wurde, sondern sie wissen wie ganz oben von Mim link korrekt geschrieben, dass das Gendern absolut Null an der Stellung von Frauen und allen "anderen fiktiven Geschlechtern" ändert. Im Gegenteil: Es schafft sogar aus meiner Erfahrung umso mehr Ablehnung, je massiver man das Gendern durchdrücken möchte.
Nur als Beispiel: Ich kenne in meiner Arbeit zwei Homosexuelle - beides wunderbare Menschen. Und BEIDE lehnen das Thema Gendern und LGBTQPIA+ wutschnaubend ab, eben weil es ihrem Ansehen in der Gesellschaft mehr schadet als nützt. Sie wollen einfach nur Menschen sein, eben mit anderer sexueller Ausrichtung, und ihre Lebensweise niemandem Aufdrücken. Denn sie und ihre Gleichen mussten sich ihr Ansehen und ihren Respekt in der Gesellschaft mühsam erbarbeiten und laut deren eigener Worte macht dieses Regenbogen-Getue vieles davon jetzt wieder kaputt, weil es wie gesagt durch seine Absolutität völlig verständlich viel mehr Ablehnung als Zustimmung bzw. Verständnis schafft.
Gendern spaltet also mehr als es zusammenführt bzw. Verständnis schafft, deshalb sollte man hier im Forum diese Spaltung garnicht erst heraufbeschwören und es bitte einfach lassen. Jeder weiß hier, dass mit "bemannt" selbstverständlich männliche UND weibliche Astronauten gemeint sind. Da braucht man nicht mit eigenen Wortkreationen provozieren, wo es überhaupt keinen Grund gibt, zu provozieren. Einfach ganz normal schreiben, so dass es alle sauber verstehen, flüssig lesen können und das erst gar keine Zwietracht entsteht.
-
Von "anderen fiktiven Geschlechtern" und Regenbogen-Getue zu sprechen, wie MH-Space es tut, sollte hier keinen Platz haben. Es ist abwertend, es ist unnötig.
Ich sehe in dieser Debatte nur eine Seite, ...
Allein schon die Zahl der aufgewendeten Zeichen zeichnet ein anderes Bild.
Gruß Thomas
Sorry aber was für eine Art von Diskussionskultur ist das denn bitte, einfach den Halbsatz der die eigentliche Aussage enthält nicht zu zitieren um ein Scheinargument zu kreieren?...
Scheinargument?
In jeder Beziehung: q. e. d... Und Scheinargumente und Nebelkerzen finden sich im Vorpost #2773. Der offenbar auch die Veränderung von Sprache negieren möchte.
Gruß Thomas
-
Bitte bleiben wir hier also bei den normalen Fachbegriffen und schafft keine Provokation durch Dinge wie das Gendern, wo man genau weiß, dass das bei nicht wenigen Leuten nicht gut ankommt.
Dazu muss man sich aber auch erst provozieren lassen. Ich erkenne an, wenn jemand sich bemüht hier neutrale Formulierungen zu finden und denke mir vielleicht meinen Teil ("klingt ein bisschen schräg") - aber mehr auch nicht und überlese es im Normalfall einfach.
Jeder weiß hier, dass mit "bemannt" selbstverständlich männliche UND weibliche Astronauten gemeint sind. Da braucht man nicht mit eigenen Wortkreationen provozieren, wo es überhaupt keinen Grund gibt, zu provozieren. Einfach ganz normal schreiben, so dass es alle sauber verstehen, flüssig lesen können und das erst gar keine Zwietracht entsteht.
Dazu gibt es eine interessante Studie der Universitäten Würzburg und Kassel: https://www.spektrum.de/news/gendern-mit-sternchen-kehrt-das-problem-um/2000167 (https://www.spektrum.de/news/gendern-mit-sternchen-kehrt-das-problem-um/2000167)
Aus dem Artikel: "Wer von »Bürgern« redet, meint damit auch die Bürgerinnen, so lautet ein Argument gegen das Gendern und für die männliche Form, das generische Maskulinum. Doch tatsächlich weckt das Wort »Bürger« eher die Vorstellung von einem Mann. Bei der Formulierung »Bürger*innen« allerdings tauchen vor dem inneren Auge eher Frauen auf. Zu diesem Ergebnis kamen Psychologinnen und Psychologen der Universitäten Kassel und Würzburg anhand von Experimenten. Wie sie im »Journal of Language and Social Psychology« berichten, lässt nur die Formulierung »Bürgerinnen und Bürger« gleichermaßen an Männer und Frauen denken."
Passt zwar nicht ganz (da es ja kein "befraut" gibt), aber verdeutlicht denke ich das Problem mit dem "mitgemeint".
-
Von "anderen fiktiven Geschlechtern" und Regenbogen-Getue zu sprechen, wie MH-Space es tut, sollte hier keinen Platz haben. Es ist abwertend, es ist unnötig.
Wieso? Nur weil es deiner Meinung nicht entspricht? Man kann hier genau so unterschiedlicher Meinung sein wie z.B. beim Thema, wieviele Starts SpaceX nächstes Jahr schafft oder ob die ESA noch zukunfstfähig ist. Das nennt sich "Diskussion" und "Meinungsaustausch"...
Vielmehr sehe ich deine absolute Forderung etwas zu ächten, nur weil es nicht "woke" ist, und damit sogar indirekt eine Rauswurf-Forderung, als völlig intolerant an. Den Wunsch, auch künftig in verständlicher und allgemeingültiger Sprache zu kommunizieren, als "abwertend" zu betiteln, ist mehr als unangemessen und zeigt einmal mehr auf, wie sehr eine kleine Minderheit der großen Mehrheit ihren Willen aufdrücken möchte und damit keine, aber auch garkeine Toleranz hat. Mit solchen absoluten Forderungen braucht man sich also nicht zu wundern, dass immer mehr Leute aus gutem Grund Wokeness, Regenbogen, Gendern, etc. ablehnen. Denn es spaltet wie gesagt mehr als es zusammenführt und hilft so keinem dabei, mehr Verständnis für andere zu bekommen.
-
Dazu muss man sich aber auch erst provozieren lassen. Ich erkenne an, wenn jemand sich bemüht hier neutrale Formulierungen zu finden und denke mir vielleicht meinen Teil ("klingt ein bisschen schräg") - aber mehr auch nicht und überlese es im Normalfall einfach.
Wie schon gesagt: Was käme dann als Nächstes? Erfinden dann immer mehr User hier eigene Begriffe für bestimmte Dinge, teils um damit ein "Statement" abgeben oder hintenrum provozieren zu wollen? Wohin soll das führen und wo setzt man dann die Grenzen? Das erschwert die Diskussionen und bringt völlig unnötig Politik und damit Missstimmungen rein. Das braucht es echt nicht.
Dazu gibt es eine interessante Studie der Universitäten Würzburg und Kassel:...
Es gibt - bei allem Respekt - praktisch zu jeder Studie eine Gegenstudie, wo jeder wissenschaftlich ausführend genau das herausbekommen möchte, was seiner persönlichen Meinung entspricht. Es ist also alles andere als zielführend, zu solchen gesellschaftlichen Themen eine Studienschlacht zu beginnen, weil jede davon wie gesagt immer einen politischen bzw. ideologischen Hintergrund hat und damit nicht neutral sein kann. Es zählt der gesunde Menschenverstand, der gute Anstand und dass man den Willen der Mehrheit akzeptiert.
-
Von "anderen fiktiven Geschlechtern" und Regenbogen-Getue zu sprechen, wie MH-Space es tut, sollte hier keinen Platz haben. Es ist abwertend, es ist unnötig.
...Den Wunsch, auch künftig in verständlicher und allgemeingültiger Sprache zu kommunizieren, als "abwertend" zu betiteln,...
Hat das irgendwer irgendwo getan? Hier nicht. Du biegst es Dir halt hin.
Eine Auseinandersetzung auf solcher Ebene macht keinen Sinn.
Gruß Thomas
-
Von "anderen fiktiven Geschlechtern" und Regenbogen-Getue zu sprechen, wie MH-Space es tut, sollte hier keinen Platz haben. Es ist abwertend, es ist unnötig.
Wieso? Nur weil es deiner Meinung nicht entspricht? Man kann hier genau so unterschiedlicher Meinung sein wie z.B. beim Thema, wieviele Starts SpaceX nächstes Jahr schafft oder ob die ESA noch zukunfstfähig ist. Das nennt sich "Diskussion" und "Meinungsaustausch"...
In diesem Fall ist es beides; eine Meinung und abwertend.
Das Geschlecht von Millionen Menschen weltweit als "fiktiv" zu bezeichnend ist diesen Menschen gegenueber abwertend und spricht ihnen ein Teil ihrer Identitaet ab und das ist diskriminierend und hat in diesem Forum nichts zu suchen.
Und damit haben wir hier einen Punkt erreicht an dem wir diese Diskussion beenden. Nicht nur weil wie hier niemals auf einen gruenen Nenner kommen werden, sondern weil hier bei einer Grundsatzdiskussion angekommen sind, die hier anfaengt sehr toxisch zu werden und weit weg vom eigentlichen Ausloeser der Diskussion und unseren eigentlichen Forenthemen ist.