Was kennzeichnet für euch die deutsche Raumfahrt?

Jetzt spontan ohne mal in das Papier zu schauen, was kennzeichnet für euch die deutsche Raumfahrt mit welchen Zielen bis 2020, ggf. auch im Vergleich zu anderen Nationen?

Nun bisher sehe ich da vor allem die Erdbeobachtung und Satellitenbau, wo Deutschland stark ist. Ansonsten natürlich noch bemannte Raumfahrt (Columbus & ATV). Im Bereich der Trägerraketen vor allem Oberstufe (Ariane) und Flüssigkeitsraketenantriebe für Raketen & Satelliten.

Ansätze, die definitiv weiter verfolgt werden müssen sind meiner Meinung nach z.B. SHEFEX-Hitzeschutzkacheln und mehr zu Rendezvous & Docking (DEOS etc..).

Wo man sich gerade noch Expertise schafft:

• Hochleistungs-Laser-Kommunikation zwischen Satellit-Satellit, Satellit-Oberfläche und Satellit-Satellit-Oberfläche
• On-Orbit-Servicing .... wenn DEOS weiter geht

Aber das Genannte sind ja nur Projekte ... was sind Grundpfeiler und Eigenschaften der deutschen Raumfahrt?

Ich finde es ja schon etwas schade, dass hier so wenig Feedback kommt und frage mich, woran es liegt. Jetzt müßt Ihr eben dazu antworten:
a) man ist in Urlaub und noch nicht dazu gekommen,
b) das Thema ist uninteressant, es gibt gar keine deutsche Raumfahrt
c) die Politik entscheidet wenig und wenn, dann wird es sowieso bald wieder gestrichen
d) bevor ich was falsches sage, sage ich nichts
e) andere Gründe _______

Falls euch doch noch was zur Betreff-Frage einfält, könnt ihr das natürlich doch noch posten.

Gibt es überhaupt „deutsche“ Raumfahrt?
Das meiste passiert in europäischem Rahmen als Teil der ESA. Daher fällt es mir schwer, irgendwas kennzeichnendes für die „deutsche Raumfahrt“ zu schreiben.

Am ehesten  ist es noch die Erdbeobachtung mittels Radar: TerraSAR-X, TanDEM-X, 5 SAR-Lupe

Ansonsten gibts aber derzeit gar nichts, was groß auffällt.

mfg websquid

Mir fällt noch von früher Helios 1+2, ROSAT, und Spacelab ein. Aber ich gebe websquid recht, dass Deutschland heute eher in der ESA handelt als als eine Nation (was nichts schlechtes heißen soll). Aber Deutschland liefert viel Know-how, also ist es nicht so schlecht mit der "deutschen" Raumfahrt bestellt.

Die deutsche Raumfahrtpolitik betont schon seit langer Zeit die europäische Achse. Trotzdem wird auch nationale Raumfahrt betrieben, durch nationale oder bilaterale Projekte.

Heute ist die Raumfahrt unter dem BMWi (Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie) aufgehängt, nicht unter dem BMBF (... für Bildung und Forschung). Das BMWi liefert den Großteil des Raumfahrtbudgets. Daran sieht man auch bereits die Ausrichtung zu Wirtschaft, Anwendungsbezug und Nutzung, die sich auch in der Strategie zeigen.
Raumfahrt wird in Deutschland in der Form von Fördervorhaben über Zuwendungen und Aufträge gemacht. Bei einer Zuwendung hat der Bund ein Bundesinteresse, bei einem Auftrag hat der Bund einen Bundesbedarf (quasi so: Bundesinteresse: schön wenn jemand bei uns das hat/kann; Bundesbedarf: schön wenn "ich" das habe). Beim Bedarf wird etwas vom Bund beschafft, beim Interesse wird jemandem geholfen etwas zu erreichen.

In vielen Bereichen ist Deutschland an Missionen beteiligt, in wenigen hat es die Systemführerschaft. Da die ESA "das Standbein" sein soll, ist auch klar, dass Projekte in der Regel in Kooperation durchgeführt werden, nicht im Alleingang. Daher kann die deutsche Rolle auch nicht immer so betont werden, auch wenn sie signifikant gegeben ist.

Ich finde es ja schon etwas schade, dass hier so wenig Feedback kommt und frage mich, woran es liegt. Jetzt müßt Ihr eben dazu antworten:
a) man ist in Urlaub und noch nicht dazu gekommen,
b) das Thema ist uninteressant, es gibt gar keine deutsche Raumfahrt
c) die Politik entscheidet wenig und wenn, dann wird es sowieso bald wieder gestrichen
d) bevor ich was falsches sage, sage ich nichts
e) andere Gründe _______

Falls euch doch noch was zur Betreff-Frage einfält, könnt ihr das natürlich doch noch posten.

Punkt b. Es gibt keine deutsche Raumfahrt.

So, und nun die ausführliche Variante: 

Über eigenständige deutsche Raumfahrtprojekte hört man nur wenig, und wenn, dann verbindet man sie eher mit Forschung allgemein als mit Raumfahrt. Projekte wie TerraSAR-X oder TanDEM-X laufen eher im Kontext Erderforschung, aber nicht im Kontext Raumfahrt.

Es stört mich aber auch nicht, dass dem so ist. Für mich hat Raumfahrt im europäischen Rahmen statt zu finden, und deutsche Alleingänge (wie die Mondsonde) finde ich da eher kontraproduktiv. So lange andere europäische Staaten nationaler denken, mag das ein falscher Ansatz sein, aber ich sehe Raumfahrt nun mal als gesamteuropäische Aufgabe an.

Deutsche Raumfahrt und -politik würde ich jetzt auch nicht einschränken auf Projekte, die D alleine durchführt. Falls man sogar sagen würde, dass man alles im europäischen Rahmen machen will, kann das ja auch schon eine bestimmte Politik sein.

In dem Fall stellt sich dennoch die Frage, wie die deutsche Position ist, denn man wird ja nicht sagen, hier ist das Geld und laß die anderen Länder oder den ESA-Generaldirektor entscheiden, wofür er es in den nächsten 10 Jahren verwenden will.

Was ich noch an Meinungen aus dem Chat herauskitzeln konnte war:
- es gab ein paar Anläufe zu Mond-Ambitionen, die man aber nicht durchsetzen konnte
- Man macht halt alles im Rahmen der ESA/EU.
- Forschung ist durchaus interessant, aber nicht so publikumswirksam
- die Öffentlichkeitsarbeit ist nicht gerade ein Kernelement in der D-Raumfahrt und es fehlt an massentauglichen Projekten..

Falls es hilft, kann man sich ja mal 5 Begriffe überlegen, mit denen man die deutsche Raumfahrtpolitik im Rahmen nationaler und internationaler Projekte für die nächsten 10 Jahre (naütrlich positiv) kennzeichnen würde.

Falls es hilft, kann man sich ja mal 5 Begriffe überlegen, mit denen man die deutsche Raumfahrtpolitik im Rahmen nationaler und internationaler Projekte für die nächsten 10 Jahre (naütrlich positiv) kennzeichnen würde.

Eine graue Maus, könnte viel erreichen. Mit entsprechender Finnzierung, die nicht gegeben ist.

Das ist mein Eindruck... Obwohl ich die nationalen Projekte eigentlich noch nie quantitativ verglichen habe...

Was ist denn "entsprechende Finanzierung, die nicht gegeben ist"?

Wie groß ist denn das deutsche Raumfahrtbudget?
Wie groß sollte es sein?
Wie groß ist 'angemessen'?

Du sagst selbst du hast noch nicht quantitativ verglichen, woher dann diese diffuse Aussage? ... 

Provokant gegengefragt: Was macht die ESA, wenn die Bundesrepublik Deutschland ihr Raumfahrtbudget auf Null zurückfährt?

Ich vermute, die Antwort würde lauten: Sie löst sich selber auf.

Ich finde es ja schon etwas schade, dass hier so wenig Feedback kommt und frage mich, woran es liegt. Jetzt müßt Ihr eben dazu antworten:

b) das Thema ist uninteressant, es gibt gar keine deutsche Raumfahrt

Falls euch doch noch was zur Betreff-Frage einfält, könnt ihr das natürlich doch noch posten.

tendiere zu b)

Leider. Aber mit rällt dazu auch nichts ein. Ich kann mich noch diffus an diese D1 Mission erinnern, aber sonst? Man hat sich wohl ganz dem europäischen Gedanken verschrieben, einerseits ja auch sinnvoll. Aber andereserseits taugt Europa wohl auch nicht so ganz zur Identifizierung, noch nicht zumindest.

Mir würde eine rein deutsche Mission schon gefallen (Wir wollten doch mal ganz kurz zum Mond, oder???), ESA hin oder her. Aber das wird es ohnehin nicht mehr geben.

Stefan

Wie groß sollte es sein?

Mindestens so groß, um die kleine Mondmission, die ja abgesagt wurde, doch zu tragen...

Hallo Runner,

Das ist wieder mal Raumfahrt zum Selbstzweck ("So groß, dass es mir gefällt" ... 80+ Millionen mirs) ... Und das ist deutsche Raumfahrt eben nicht. Das will und kann sie nicht sein.

Hallo Runner,

Das ist wieder mal Raumfahrt zum Selbstzweck ("So groß, dass es mir gefällt" ... 80+ Millionen mirs) ... Und das ist deutsche Raumfahrt eben nicht. Das will und kann sie nicht sein.

Aber bisschen Show und Selbstzweck wäre auch mal nicht schlecht. Was als sinnvoll angesehen wird ist ohnehin rein subjektiv.

Deutsche Raumfahrt existiert in den Köpfer der 80+ Millionen doch gar nicht. Und somit Raumfahrt allgemein auch kaum. Ich hab mir zu Weihnachten ein Buch mit Fotos vom Saturn und Jupiter (Galileo + Cassini) gegönnt, 80 % meiner Verwandten und  Freunde hatten keine Ahnung, dass es diese Missionen überhaupt gab / gibt.

Ein deutsche Mondlandung würde sicher sehr kontrovers diskutiert werden, aber richtig gemacht könnte das auch mal ein Gegenpol zu immerwärenden Finanz- und Sonstwaskrisen sein.

Also ruhig mal bisschen Show und Publicity - und dann dürfte auf einer Rakete auch gern mal "Germany" zu lesen sein. Deutschland ist ein High - Tech Land und Raumfahrt ist nach wie vor ein Vehikel, um das auch für alle sichtbar in die Welt tzu tragen.

Stefan

Mir fällt da noch etwas ein, was aber der Allgemeinheit verborgen geblieben sein dürfte: Wissenschaftliche Messinstrumente auf Forschungssatelliten und -sonden scheinen mir zu einem überproportional großen Teil aus Deutschland zu stammen. Insbesonders finden sich da immer wieder Kameras. Das macht aber auch Sinn, denn was wäre selbst die Filmindustrie in Hollywood ohne deutsche Kameratechnik?

Also "Raumfahrt als Selbstzweck" ist für mich selbst auch ok, v.a. als "Wahrheit" in der bemannten Raumfahrt. Raumfahrt als Selbstzweck wäre die kulturelle Leistung Menschen "woanders" hinzubringen, weil wir es können und weil es schön ist.
Ich selbst möchte diese Ehrlichkeit und vermisse diesen Blick in der aktuellen Strategie schmerzlich, die Ideen dahinter, die damit möglichen Visionen, die öffentlichen Kontroversen dazu ...

Deutsche Raumfahrt existiert in den Köpfer der 80+ Millionen doch gar nicht.

... ich habe Bedenken, dass wenn der Hälfte der Deutschen bewußt
wäre wieviel Steuergeld in die Raumfahrt fließt, damit einverstanden wäre ...
da würden aber ruckzuck einige Kürzungspropheten auf den Fässern stehen 

Was heißt schon "... in die Raumfahrt fließt ..."? Der Geldwert ist ja nicht weg, was solche kurzen Formulierungen beim Leser schnell implizieren. Das Geld kommt schließlich auch irgendwo an. Damit werden hochqualifizierte Arbeitsplätze entwickelt, samt Wissen und Produkten.

Der Geldwert ist ja nicht weg, was solche kurzen Formulierungen beim Leser schnell implizieren.
Das Geld kommt schließlich auch irgendwo an. Damit werden hochqualifizierte Arbeitsplätze entwickelt,
samt Wissen und Produkten.

... schon klar, das wissen wir hier im Forum ja auch. Publiziert wird oder würde das aber so in dieser Kurzform
und genau dann würden die Probleme beginnen. Wenn ich mir das von mir geschriebene selbst nochmal durchlese,
komm ich sogar auf die Idee, dass es unserer Regierung eventuell ganz Recht so ist, wie es jetzt ist

... ich habe Bedenken, dass wenn der Hälfte der Deutschen bewußt
wäre wieviel Steuergeld in die Raumfahrt fließt, damit einverstanden wäre ...
da würden aber ruckzuck einige Kürzungspropheten auf den Fässern stehen 

Auch das wäre eine konzeptionelle und kommunikative Aufgabe, die von politischer Seite wenig bearbeitet zu werden scheint.

Wenn ich mal die aktuelle Strategie mit der von vor 10 Jahren vergleiche, bin ich der Ansicht, dass man da nicht überzeugender geworden ist,  wenn man auf bemannte Raumfahrt verzichtet.

In der deutschen Raumfahrtpolitik ist schon seit Jahren fakt, dass ESA das "Hauptstandbein" ist und nationale Programme deutlich geringer finanziert sind. Laut Hohage sind in 2011/12 Jahresbudgets von ca. 270 Mio für nationale und das dreifache für ESA projekte geplant. Damit gab es noch nie so viel Geld für Raumfahrt wie im Moment. (und die Anteile des BMVg und BMV sind da noch nicht mit drin)
Ziel soll es sein die Finanzierung auf breitere Basis zu stellen, d.h. wenn eine Umweltmonitoring Mission wie Methanüberwachung geflogen wird, soll auch das Umweltministerium die Kosten tragen.
Über die Anteile Nationale vs. Internationale Projekte kann man geteilter Meinung sein (die Deutschen treten hier wieder als Mustereuropäer auf), da andere Staaten, wie z.B. F , die Prioritäten anders legen.
Es gibt aber einige interessante nationale Programme, ins besondere im Bereich der Satelliten für die nächsten Jahre:
- HIROS
- BIROS (BIRD II)
- TET
- DEOS
- Heinrich Hertz
Dazu kommen noch viele Projekte im Bereich der Komponenten und Technologien, angefangen bei LCTs, Triebwerken wie HEMP, bis hin zu Baugruppen im Power- und Lageregelungssubsystemen.
Summa Sumarum jammern wir hier auf hohem Niveau. Es gibt eine Menge Programme und durch aus Perspektiven. Das derzeit auf bemannte Raumfahrt größtenteils verzichtet wird, ist meiner meinung nach ok. Im Moment sind die Transportkosten und verfügbaren Fluggelegenheiten Kontraproduktiv. Hier kann man ruhig mal die Entwicklung der neuen kommerziellen Anbieter abwarten und das Geld in Wissenschaftliche Forschung und neue Produkte/Technologien stecken.

Ein großes Manko ist aber die Öffentlichkeitsarbeit: kein Mensch weiß das keine Banküberweisung mehr ohne Satellit. Und Navis funktionieren auch nicht allein. Akkuschrauber gäbe es nicht und fernsehen will auch jeder. Die Abhängigkeit der modernen Gesellschaft von der raumfahrt ist den Leuten nicht bewußt, wird aber von der politik auch nicht thematisiert. Ins besondere der hebeleffekt der raumfahrt führt in der regel zu Investitionen im Faktor 10x höher in der terestrischen Anwendung (und da wird das Geld gemacht, und damit Steuern).

Aber naja, so sind wir Deutschen halt

Was Banküberweisungen mit Satelliten zu tun haben, solltest du aber noch etwas genauer erklären. Gut, man kann die Daten über Relaissatelliten schicken, muss man aber nicht...

Was Banküberweisungen mit Satelliten zu tun haben, solltest du aber noch etwas genauer erklären. Gut, man kann die Daten über Relaissatelliten schicken, muss man aber nicht...

tut man aber

Du solltest dabei weniger an deine Überweisung der Miete denken und eher an Finanztransaktionen, die nunmal global ablaufen. Allein die Finanzierung von Staatshaushalten ist nicht mehr auf Dörfer wie Frankfurt oder NewYork beschränkt, sondern erfordern eine entsprechende Vernetzung.