Dasmit dem Handbuch ist ne tolle Idee, aber bei SX stehen da Werte drin, die von der realität abweichen.
Das hat hier im Forum zu Jahrelangem Streit geführt, mit dem Ergebniss das viele "Realisten" entnervt dem Forum den Rücken gekehrt haben.
Und jetzt grenzt Musk selbst ganz nebenbei die Nutzlast auf genau den Wertebereich ein den die "Realisten" abgeschätz haben. Dafür wurden hier einige als SX-Basher oder SX-Hater bezeichnet.
Und mit echtem GTO meine ich einfach nur einen GTO und nicht einen X-Belibigen Orbit, den man gerade noch erreicht und dann zum GTO erklärt.
Ich denke SX kennt die Leistungsdaten der F9 ganz genau.
F9 ist die mit großem Abstand Beste Rakete am Markt. Aber es ist auch der einzige Träger bei dem der Hersteller offiziell über Jahre hinweg eine Nutzlast angibt die von der Realität abweich.
Mit Unterstellungen waere ich sehr vorsichtig. Ich empfehle die ersten Seiten dieses Fadens zu lesen. Da liegen die Realisten ganz böse daneben. Das trifft natürlich auch auf die Optimisten zu, nur nicht so extrem. Aber hiermal die Kernaussagen von 2010:
Diese Rakete kann keine Zuverlässigkeit von 90% erreichen.
SX lügt, wenn man mit einem Triebwerksausfall angeblich den nominalen Orbit noch erreichen kann
Diese Lego-Rakete wird nie Man-rated
Die Nutzlastangaben sind falsch (schon 2010)
Tbc…
Wenn also diese “Realisten” das Forum verlassen haben, dann bestimmt nicht, weil die Optimisten einen Streit entfacht haben.
Nochmal, auch ein Autobauer verkauft Ihnen Leistungsparameter, die nur unter idealen Bedingungen erreicht werden können. Das macht Musk eben genauso. Muß man sich deswegen streiten? Oder sich hinstellen und fordern, SX möge das Handbuch ändern?
Soweit ich weiß, wurde auch schon mal eine LEO Nutzlast mit über 20 Tonnen angegeben. Das suche ich jetzt aber nicht raus.
Nebenbei glaube ich auch, daß die F9 für die Fairinggròsse ueberdimensioniert ist. Die F9 ist der ideale Lastesel für Starlink.