Boeing CST-100 / Starliner

Jetzt gibt es gleich mehrere. 

Bis Anfang 2026 soll die Zertifizierung des Boeing Starliner abgeschlossen sein.

Auch das Zeitfenster für den nächsten Flug wird aktuell geprüft. Vorbehaltlich der Lösung der technischen Probleme und Zertifizierung könnte der Flug zur ISS frühestens Anfang 2026 starten.

Ob dieser Flug nur mit Fracht oder mit Astronauten durchgeführt wird, ist noch nicht bekannt.

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1931090899506753718

Edit: Link doppelt gepostet.

1 Link zu X gelöscht, danke an alepu für den Hinweis.

Warum den twitter-link zweimal gepostet?

Die NASA erwägt, dass der nächste Starliner-Flug unbemannt (nur mit Fracht) durchgeführt wird.

https://twitter.com/SpaceNews_Inc/status/1943626970807357529

Soll wohl heißen, daß es jetzt auf einen unbemannten Flug hinauslaufen wird, denn "erwägen" tun sie es sicher schon seit dem letzten problematischen Flug (05.06.-07.09.24).

Auf der Pressekonferenz zu Crew-11 wurde u.a. verkündet, daß ein unbemannter Flug zu beginn 2026 und der erste reguläre bemannte Flug beim zweiten Astronautentausch 2026, also frühestens im Q3/Q4 statfinden könnte.
Also quasi Crew-12 noch mit Dragon und anstatt "Dragon-Crew-13" dann "Starliner-Crew-1" im Herbst.
Da aber möglicherweise der ISS-Aufenthalt der Crew-11 von 6 auf 8 Monate verlängert wird (Crew-12 ebenso?) könnte sich der Starlinerflug-Crew-1 noch weiter nach hinten verschieben.
(Noch ist ja auch nicht raus, wie lange sie brauchen werden um die Probleme mit der Starliner-Kapsel zu beseitigen und wie erfolgreich dann der unbemannte Flug wird, oder eben nicht. Also Alles noch ein sehr grosses "frühestens")

https://x.com/SpaceflightNow/status/1943350477002780956

Gestern gab es eine Pressekonferenz der NASA zum Thema Starliner und den Vorfällen auf dem letzten Flug.

Demnach stellten die Ermittler fest, dass eine Kombination aus Hardwarefehlern, Qualifikationslücken, Führungsfehlern und kulturellen Versäumnissen zu Risiken geführt haben, die nicht mit den NASA Sicherheitsstandards für bemannte Raumflüge vereinbaren lassen.

Aufgrund des Verlusts der Manövrierfähigkeit des Raumfahrzeugs, als sich die Besatzung der Raumstation näherte, hat die NASA den Testflug als Unfall der Kategorie A eingestuft. Obwohl es keine Verletzten gab und die Mission vor dem Andocken wieder unter Kontrolle gebracht werden konnte, wird mit dieser höchsten Einstufung anerkannt, dass das Potenzial für einen schweren Unfall bestand.

Der Report hat über 300 Seiten, viele geschwärzte Stellen, zeigt aber auch ein paar wenige interessante Fluss-Diagramme zu Hard- und Software Fehlern.

Fazit ist, das so schnell erstmal kein Starliner mehr abhebt bis nicht alle Probleme behoben sind.

NASA Link: https://www.nasa.gov/news-release/nasa-releases-report-on-starliner-crewed-flight-test-investigation/

Report: https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2026/02/nasa-report-with-redactions-021926.pdf?emrc=76e561

Da es weltweit jaehrlich nur 3 Fluege -- davon 2 Fluege der NASA -- zur ISS gibt, ist ein drittes LEO-Raumschiff -- neben der Crew-Dragon und Sojus -- obsolet.

Ich hole mal die "Key-Findings" hier rein:

• Inadequate Qualification Testing: The propulsion system lacked enveloping, mission-representative testing, and NASA accepted insufficient verification data in lieu of qualification.
• Insufficient Flight Data: Low telemetry sample rates and lack of onboard data storage limited the ability to assess thruster performance and contributed to misdiagnosis of anomalies onOrbital Flight Test (OFT) 1 and OFT2.
• Anomaly Resolution Discipline: Acceptance of unexplained anomalies (UAs) without root cause resolution allowed systemic issues to persist from OFT1 and OFT2 into CFT.
• Oversight and Insight Limitations: NASA’s insight into subcontractor-level data was restricted, limiting its ability to independently verify system readiness.
• Schedule Pressure: Persistent proximity to launch over several years created a high-stress environment, dictated a restrictive risk reduction initiative, and contributed to degraded trust with the workforce and overall fatigue.
• Cultural and Contractual Misalignment: The shared accountability model was poorly understood and inconsistently applied, leading to muddling of roles, responsibilities, and risk ownership.
• Hardware Longevity and Sparing Concerns: Starliner’s limited hardware spares and the impending retirement of the Atlas V launch vehicle raise concerns about the program’s long-term viability.

• Unzureichende Qualifikationsprüfungen: Das Antriebssystem wurde keinen umfassenden, missionsrelevanten Prüfungen unterzogen, und die NASA akzeptierte unzureichende Verifizierungsnachweise anstelle einer Qualifizierung.
• Unzureichende Flugdaten: Niedrige Telemetrie-Abtastraten und fehlende Datenspeicher an Bord schränkten die Möglichkeiten zur Bewertung der Triebwerksleistung ein und trugen zur Fehldiagnose von Anomalien bei den Orbital Flight Tests (OFT) 1 und OFT2 bei.
• Disziplin bei der Behebung von Anomalien: Die Akzeptanz ungeklärter Anomalien (UAs) ohne Behebung der Ursache führte dazu,dass systemische Probleme von OFT1 und OFT2 bis hin zu CFT fortbestanden.
• Einschränkungen bei der Aufsicht und Einsicht: Die Einsicht der NASA in Daten auf Subunternehmerebene war eingeschränkt, was ihre Fähigkeit zur unabhängigen Überprüfung der Systembereitschaft einschränkte.
• Zeitdruck: Die über mehrere Jahre hinweg anhaltende Nähe zum Start schuf ein stressreiches Umfeld, diktierte eine restriktive Initiative zur Risikominderung und trug zu einem Vertrauensverlust bei den Mitarbeitern und einer allgemeinen Ermüdung bei.
• Kulturelle und vertragliche Diskrepanzen: Das Modell der geteilten Verantwortung wurde nur unzureichend verstanden und uneinheitlich angewendet, was zu Unklarheiten hinsichtlich der Rollen, Verantwortlichkeiten und der Risikoverantwortung führte.
• Bedenken hinsichtlich der Langlebigkeit der Hardware und der Ersatzteilversorgung: Die begrenzten Hardware-Ersatzteile für Starliner und die bevorstehende Stilllegung der Atlas-V-Trägerrakete geben Anlass zu Bedenken hinsichtlich der langfristigen Durchführbarkeit des Programms.

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version) + Korrekturen


Ursachen in der Kultur, keine ehrliche Kommunikation, keine vollständigen Fehleranalysen, Abkürzungen, hoher Stress (da man mit Fahren auf Sicht immer kurz vor einem Flug stand) ... wie war das 1986 ... und 2003? ... alle zwanzig Jahre, in jeder NASA-Generation wieder?

Lessons NOT learned ...
Den Punkt "Zeitstress" halte ich allerdings nicht für unbedingt vermeidbar - man will ja irgendwann auch mal starten. Bedenklich wird es dann, wenn man das Gefühl bekommt, nur noch sinnlos verheizt zu werden. (ich habe mal an einem Projekt mitgearbeitet, bei dem in der Schlussphase das Team 1 Jahr lang 12-Stunden-Schichten schob (im Zweischicht-Betrieb rund um die Uhr), was arbeitsrechtlich gar nicht zulässig war, aber alle haben mitgezogen, da klar war, dass man den Starttermin unbedingt halten musste - das nächste Startfenster war in 76 Jahren..)

Ich verstehe "Zeitstress" hier aber nicht so, dass sie Stress in einer Startkampagne hatten. Vielmehr wurde dem Team ständig ("several years") eine unrealistische "Karotte vor die Nase" gehalten: wie starten in ein paar Monaten, nur noch ein bisschen mehr! Sie waren dann gefühlt ständig im close-out Stress, mit dem Gefühl: Wir müssen/Ich muss endlich fertig werden ... Der Punkt sagt ja auch, dass es neben Ermüdung dann zu Fehlern (Abkürzungen) im Risikomanagement gekommen ist ... da eben keine Ruhe da war, kein Raum für methodische Disziplin.

Ergänzung:
Ich habe jetzt auch den Abschnitt tiefer im Bericht gelesen, Seite 113: Während 41 Monaten in 5 Jahren war war die Mission immer bei T0+6 Monate oder weniger für eine erwarteten Start. In kleinen Schritten anzupassen/zu verschieben, hätte eine negative Dynamik im Team erzeugt.

Interessant wäre hier noch (habe dazu im Bericht erst mal nichts gefunden), wie es in anderen (bemannten) Programmen aussieht: Artemis mit Orion? CCP mit Dragon?

Wie wird dort geführt? Wie werden dort Fehler analysiert? Wie ist die Kultur in den NASA-Programmen?

Die Meldung über den Bericht auch am Portal:

Report der Untersuchung des bemannten Starliner Testflugs von NASA veröffentlicht

Auf einer Pressekonferenz am Donnerstag veröffentlichte die NASA einen Bericht mit den Ergebnissen des Program Investigation Teams, das den bemannten Testflug des Boeing CST-100 Starliner im Rahmen des Commercial Crew Program der Behörde untersucht hatte.
Eine Pressemitteilung der National Aeronautics and Space Administration NASA.


Das Raumschiff Starliner von Boeing, das die NASA-Astronauten Butch Wilmore und Suni Williams im Rahmen des Crew Flight Test zur Internationalen Raumstation gebracht hat, ist am 3. Juli 2024 am vorderen Anschluss des Harmony-Moduls angedockt. Diese Aufnahme wurde aus einem Fenster des Raumschiffs SpaceX Dragon Endeavour gemacht, das am Port neben dem Starliner angedockt ist.
Bildquelle: NASA

Weiter in der Pressemitteilung der NASA im Portal  =>  Link zum Portalartikel

Viele Grüße, die Redaktionsmitglieder