In der Tat eine interessante Stelle in dem Bericht. Man hat die Kosten einer Trägerentwicklung wie der Falcon 9 mit einem traditionellen Kostenschätzungsansatz (NAFCOM) betrachtet und 4 bzw. 1,7 Mrd $ errechnet. Dagegen hat SpaceX für die Falcon9-Entwicklung aber nur 390 Mio $ investiert.
Die NAFCOM-Schätzung basiert auf historischen Daten von 130 Projekten. Man rechnet einfach durchgeführte Projektkosten auf das zu entwickelnde Projekt (Falcon9) entsprechend dimensioniert hoch (Parametrische Schätzung).
(BTW: wer selber mal die Kosten einer Entwicklung schätzen will, kann das
Hier tun.)
Die Diskrepanz zwsichen den geschätzten 4 bzw. 1,7 Mrd einerseits und den tatsächlichen 390 Mio andererseits kann man sich nicht recht erklären und will das untersuchen.
Zum einen ist natürlich die Frage, ob die Entwicklung der Falcon 9 schon als abgeschlossen gelten kann und die Zahlen wirklich vergleichbar sind.
Wenn wir das mal vernachlässigen, kann die Erklärung nur in vollkommen anderen Arbeitsprozessen liegen, die vom weißen Papier zur fertigen Rakete geführt haben. Der Falcon9-Entwicklungsprozess wäre dann nicht mehr vergleichbar mit den historischen Entwicklungsprojekten. Die Empfehlung müßte dann eigentlich lauten, macht für jedes Projekt eine neue Firma mit wenig Overhead und anderen Entwicklungsprozessen und hofft auf deren Erfolg.