HSF-Komitee (Human Space Flight)

Constallation hat bislang 9,1 Mrd gekostet.

Wofür haben die denn so viel Geld ausgegeben? Constellation wurde nicht EINEN Tag zu früh gestoppt!!! (Wenn es denn stimmt).


Und nein, das ist nicht das Ende der bemannten Raumfahrt. Jedoch gibt es jetzt die Chance, das Augenmerk auf die Kosten zu legen und so längerfristig die bemannte Raumfahrt zu sichern - man sollte aber Fehler des Verteidigungsministeriums verhindern, wo schonmal Kosten zum Explodieren neigen...

Wofür haben die denn so viel Geld ausgegeben?

Um zum Mond zu kommen. Jetzt gibts eben keine Mondlandung mehr. So einfach ist das.

Und achja, sag mir jemand der billiger zum Mond kommt und es auch ernsthaft versucht hat.

Der erste Versuch hat bis zu 6% vom Haushalt geschluckt. Der jetzige nur 1% und weniger.

Gruß, Klaus

Und achja, sag mir jemand der billiger zum Mond kommt und es auch ernsthaft versucht hat.
Gruß, Klaus

Ich bezog mich auch nur auf die bisherige Ausbeute...9 Milliarden...für eine Dummy-Rakete und eine nichtexistente Kapsel? Das musste doch schief gehen! Dabei ging es noch gar nicht um den Mond, sondern um Flüge in den LEO - Altair und Ares V wurden noch gar nicht entwickelt...

Wenn es jetzt ENDLICH gelänge die Kosten für LEO - Transporte zu drücken...wenn es nur noch die Hälfte kosten würde, 50 - 70 Tonnen auf den Weg zum Mond zu schicken, würde es auch ganz sicher jemand machen.

Wenn man schon einen Vergleich mit der Bahn macht sollte man auch beachten das einige Nebenbahnen die von der DB wegen Unwirtschaftlichkeit zugesperrt werden sollten jetzt von Privaten gewinnbringend betrieben werden.

Naja, ich wüsste in NRW nur eine Linie, wo das geschehen ist (S28), aber in anderen Ländern mag es weitere geben. Oder denkst du an die in einigen Ländern praktizierte (und von der EU geforderte) Ausschreibung? Da haben wir es mit staatlichen Aufträgen für Nahverkehrslinien zu tun, die natürlich mit Steuermitteln finanziert sind. Selbstverständlich will sich auch der ehemalige Monopolist Deutsche Bahn mit seinen ganzen Tochtergesellschaften an den staatlichen Fleischtöpfen laben. Durch niedrigere Lohnkosten (wegen weniger Hierarchie und Verwaltung und teils auch Lohndumping) können die neuen Gesellschaften diese Ausschreibungen gewinnen. Die Deutsche Bahn macht sich deswegen inzwischen schon selbst Konkurrenz durch die Gründung von Dumpingfirmen. Noch ein paar unangenehmere Begleiterscheinungen: Die Fahrzeuge werden schlüsselfertig und bieten zuweilen Überraschungen (fehlende Winterfestigkeit der Schweizer FLIRTs) und Wegfall der Leasingfinanzierung durch die grassierende Wirtschaftskrise.

Für die "private Raumfahrt" wäre das nicht ganz so optimal, um es mal vorsichtig auszudrücken.

Ich bin froh das man die Privaten mit an Bord halt da man jetzt mehr Auswahl hat und dadurch der Preis sinken kann und man bei einem Ausfall des Trägers auf einen anderen wechseln kann. Man müsste nur alle drei dafür in Frage kommenden beteiligen. Wenn man die Atlas, Delta und Falcon 9 zur Auswahl hat kann man immer den günstigen nehmen und die Betreiber können wenn sie keinen Orion Flug bekommen die Träger auch für Satellitentransporte verwenden. Die Orionkapsel sollte natürlich nur von einem hergestellt werden.

Ach komm schon, dann nehmen wir am besten auch noch Sojus und Ariane dazu. Wenn schon, denn schon...

Wenn es nur eine human rated Rakete geben darf ist die Entscheidung schon gefallen denn SpaceX wird egal was entschieden wird eine human rated Falcon 9 Rakete bauen.
Wer weis schon wie viel bemannte Flüge man in Zukunft brauchen wird.

Ich wage das zu bezweifeln! Die Falcon 9 ist noch kein einziges Mal geflogen, und du möchtest sie schon für Personentransport zulassen? Ab feststehender Finanzierung schätzt schon Elon Musk selber, dass es drei Jahre Entwicklungszeit kosten wird, also werden es mindestens fünf bis sechs werden. Und wer soll diese Entwicklung denn finanzieren? Die NASA oder SpaceX?

Ich bezog mich auch nur auf die bisherige Ausbeute...9 Milliarden...für eine Dummy-Rakete und eine nichtexistente Kapsel? Das musste doch schief gehen! Dabei ging es noch gar nicht um den Mond, sondern um Flüge in den LEO - Altair und Ares V wurden noch gar nicht entwickelt...

Wenn es jetzt ENDLICH gelänge die Kosten für LEO - Transporte zu drücken...wenn es nur noch die Hälfte kosten würde, 50 - 70 Tonnen auf den Weg zum Mond zu schicken, würde es auch ganz sicher jemand machen.

Die Rakete war ein Dummy und die Kapsel existiert nur auf dem Papier, aber was haben die anderen Optionen vorzuweisen? Der Entwicklungsrückstand auf das aktuelle Constellation-Programm will auch erst einmal aufgeholt sein.

Ich bezog mich auch nur auf die bisherige Ausbeute...9 Milliarden...für eine Dummy-Rakete und eine nichtexistente Kapsel?

Da ignorierst Du den typischen Ablauf einer Entwicklung derartiger Großprojekte völlig. Nehmen wir mal die russische Suchoi T-50. Flugzeuge bauen die schon lange Zeit, trotzdem hat es seit Startschuss 8 Jahre bis Erstflug gedauert. Was glaubst Du wieviel Geld zum Beispiel in die Entwicklung und Grundlagenforschung einer Mercedes S-Klasse geht bevor auch nur ein Stück Hardware gebaut wird?
Der Löwenanteil für Softwareentwicklung fällt bei Deinem Maßstab völlig raus! Inakzeptabel.

Ein bisschen realitätsnah wollen wir schon bleiben.

Den Projektstand anhand der gebauten Hardware zu messen, wie Du es hier machst, ist jedenfalls ein abenteuerliches Vorgehen.

Ich will hier jetzt mit Dir auch nicht über die überzogenen Kosten oder Verzögerungen diskutieren. Die waren vorhanden. Aber wie wir das einschätzen, so viel kann ich vorhersagen, kommen wir auf keinen gemeinsamen Nenner  

Gruß, Klaus

Welche Privatbahn es genau war weis ich nicht es war nur vor kurzem ein Bericht darüber im Fernsehn das eine Privatbahn eine Bahnstrecke gewinnbringend betreibt die die DB zusperren wollte und jetzt Probleme bekommt weil die DB der noch immer die Bahnanlage gehört den Unterbau nicht erneuern will und die Bahn deshalb langsamer fahren muss und unrentabel wird. Da mein Großvater bei der Bahn gearbeitet hat weis ich das es auch früher Probleme mit neuem Rollmaterial gab aber es nicht so schwerwiegende Folgen gab da viel weniger Technik darin verbaut war.

Sojus und Ariane sind aber nicht amerikanische Produkte, außerdem Konkurrenz belebt das Geschäft.

Es ist noch keine der geplanten human rated Raketen als human rated  geflogen deshalb sehe ich da nicht viel Unterschied zu den anderen.

Wie überall üblich wird die Entwicklung durch die Einnahmen finanziert, und falls die Unternehmen die kosten nicht selber tragen können kann man auch noch wie bei Boeing oder Airbus üblich durch Fixbestellung die Kosten schon vorher decken.

Nicht gerade positive Neuigkeiten auf YahooNachrichten: http://de.news.yahoo.com/2/20100129/tts-obama-will-ziel-erneuter-bemannter-f-c1b2fc3.html 

Nicht gerade positive Neuigkeiten auf YahooNachrichten: http://de.news.yahoo.com/2/20100129/tts-obama-will-ziel-erneuter-bemannter-f-c1b2fc3.html 

In vielen Agenturen ist das zu lesen.
R.I.P. bemannte US-Raumfahrt  :'( :'(

Es sieht so aus, als würde Bolden zum Totengräber der NASA werden.

Wer hätte das gedacht? Viele hatten so viele Hoffnungen in ihn gesetzt.

 :'(

Es sieht so aus, als würde Bolden zum Totengräber der NASA werden.

Wirklich? Was sollte er denn machen? Auf dem Geld sitzen andere...

Was sollte er denn machen?

Überzeugen...

Schon klar, dass er wahrscheinlich nichts dafür kann.
Aber er ist nun mal der Chef.

Wir müssen aber wohl auch zur Kenntnis nehmen, dass die bemannte Raumfahrt für die meisten Amerikaner keine große Rolle mehr spielt. Oder anders gesagt: Es interessiert sie nicht!

...R.I.P. bemannte US-Raumfahrt  :'( :'(

Das sind vielleicht furchtbare Nachrichten!!! Nicht nur das die Einsätze der Space Shuttles mit dem Herbst diesen Jahres enden, nun scheint das Danach auch noch trostlos! Aufgrund der Formulierungen, befinde mich in einem regelrechten Schockzustand!
Und wer ist Schuld an dieser Entscheidung? Natürlich...das Space Shuttle!!
Mich macht es langsam wütend oder besser, ich kann es nicht mehr hören!

...die Shuttles wurden zu "Arbeitspferden", ohne die der Bau der Raumstation ISS überhaupt nicht denkbar gewesen wäre...

Ganz genau!!!

...tatsächlich wurden die Shuttles zu einem finanziellen Riesenflop - und zum Grab für insgesamt 14 Astronauten...
...altersschwach, Sicherheitsrisiko, chronische Startverzögerungen, man spricht geradezu von einem Geburtsfehler (die Vehikel seien zu anfällig, weil schlichtweg zu kompliziert)...

Hilfe!!! Die Leistung dieser Meisterwerke kann man doch nicht einfach übergehen!!!

Man könnte unendlich fortfahren mit Zitaten aller möglichen Agenturen, aber das bringt niemanden zu einer Lösung.
Das erinnert mich an ein Zitat von Albert Einstein:

„Inmitten der Schwierigkeiten liegt die Möglichkeit.“ 

Sollte die bemannte Raumfahrt wirklich eingefroren werden, denke ich an all die Seelen, die für diese Leidenschaft Ihr Leben gaben!!! Wie würde Obama ihnen seine Entscheidung erklären?

Aber gut, es geht halt um das "gute" Geld. Da versinken Argumente zu Leidenschaft und Neugier ohne jegliche Bedeutung im Meer der Sinnlosigkeit!!! Und man muss ja regelrecht froh sein, das uns die ISS bis 2020 erhalten bleiben soll!!

Es sieht so aus, als würde Bolden zum Totengräber der NASA werden.

Wer hätte das gedacht? Viele hatten so viele Hoffnungen in ihn gesetzt.

Totengräber? Eine zu harte Aussage finde ich!
Das würde ich so auch nicht unterschreiben! Entscheiden tut doch Obama, nicht Charles Boden. Charles Boden "kämpft" als ehemaliger Astonaut seit seinem Einsatz als Nasa-Administrator um das Geld für die Nasa und ihre Programme!
Barak Obama schob seine Entscheidung über die Zukunft der bemannten Raumfahrt immer wieder hinaus. Doch er scheint aufgrund der Knappheit des Geldes den Ausweg - internationale Zusammenarbeit und Privatfirmen finanziell zu unterstützen, damit diese ihre Flugtechnik weiter entwickeln - bereits fest ins Auge gefasst zu haben!
Ich bin auf die Veröffentlichung des Budgets am Montag gespannt!!!
 
Quo vadis (Wohin geht es?), Herr Obama?
 

*Kopfschüttel*
Ich mein es so, wie es klingt: ich kann nur den Kopf schütteln. Soo viele Worte, soo wenig Bestätigung - bis Montag eben.
Natürlich machen Gedankenspiele mehr oder weniger Spaß.
(Diese wohl weniger.)
Aber auch nach der Rede Obamas (war irre genug, mir das live reinzuziehen) sehe ich immer noch keinen Grund, den Sand in den Kopf zu stecken, wennse verstehen, was ich meine.

Z.B. eines der fantastischsten Forschungsprogramme aller Zeiten, die ISS, dürfte ja wohl endlich mal bis min. 2020 weiterbestehen - den aktuellen Mutmaßungen nach. Das ist ein sehr positiver Aspekt ! Warum sehen viele häufig nur die Nachteile, wenn es auch so gute Nachrichten gibt ?

Den Mutmaßungen nach wird Amerika sich demnächst nicht mehr mit Mond und Mars befassen. Na und.....dann ? Es gibt einige mehr, die da sehr ambitioniert sind - mir persönlich ist es sehr wurst, wer genau wieder auf dem Mond, oder zuerst auf dem Mars landet. Solange es Menschen, und keine Maschinen sind.

Warum machen wir uns so viele Sorgen um das amerikanische Raumfahrtprogramm ? Klar, die hatten immer recht viel Budget. Damit hat sich viel machen lassen. Aber wenn sich nun mal ein paar andere zusammentäten - wäre das dann sooo viel anders, oder etwa schlimm ?!

Abschließend: bei 10% Arbeitslosigkeit in Amerika sollte Obama wirklich andere Sorgen haben als eine Marslandung. Das mag mir und euch zwar nicht so recht in den Kram passen, aber es ist eine logische und gute Entscheidung. Die Grundlagenforschung auf der ISS wird ja sogar (um Jahre) ausgebaut, als Option für die Zukunft.

Ich bin sehr wohl für die Forschung und den Fortschritt, aber notleidende Menschen kommen immer noch zuerst. HAL

Ganz meine Meinung HAL.

Man sehe sich nurmal diesen NSF Artikel an:

http://www.nasaspaceflight.com/2010/01/maf-provide-positive-et-hardware-overview-for-early-sd-hlv-test-flight/

In diesem steht nämlich drin, dass man alle bisherigen Informationen lieber erstmal als Gerüchte ansehen sollte, denn alle diese Infos kamen von einem Artikel des Orlando Sentinel von dem nahezu alle anderen Medien (wie es ja leider oft so ist) abgeschrieben hätten.

Weiterhin steht geschrieben das man NASA intern immer noch stark am In-Line HLC Konzept arbeitet und mit den im MAF zur Verfügung stehenden Mitteln sogar schon Ende 2012 einen ersten Testflug absolvieren könnte.

Wie gesagt. Leute lasst uns doch noch diese wenigen zwei Tage abwarten. Das ganze Spekulieren und vor allem das Aufregen über Dinge, die so vielleicht gar nicht passieren oder falsch interpretiert wurden bringt uns derzeit auch nicht weiter.

"Think positive and don't panik!"

"Think positive and don't panik!"

Das ist es, da bin ich bei dir! 

[...]

Abschließend: bei 10% Arbeitslosigkeit in Amerika sollte Obama wirklich andere Sorgen haben als eine Marslandung.
[....]

In dieser Krise schickt man nochmals 5000 zusätzliche Soldaten nach Afghanistan.
Und der Präsident, der von einer "Atomwaffenfreien Welt" träumt, steckt mal wieder mehr Geld ins Atomarsenal:
http://www.heise.de/tp/blogs/8/146996
Ob man jetzt jeden Flecken Erde ein, zwei- oder dreimal wegbomben kann, ist das nicht egal?
Achja, im "Kampf gegen den internationalen Terrorismus" haben sich Atomwaffen bislang ja sehr bewährt.

Es ist bestimmt auch ein tolles Signal, wenn Arbeitsplätze für hochqualifizierte Menschen in den verschiedenen NASA-Einrichtungen die mit bemannter Raumfahrt zu tun haben aufgegeben werden.
Gerade in so einer Krise, könnte der Präsident mal sagen, was er vorhat, damit die Betroffenen über ihre Zukunft nicht nur aus Gerüchtequellen erfahren.  

Vergleicht doch nicht immer wieder Äpfel mit Birnen.

Man kann zur Sicherheits- und Verteidigungspolitik stehen wie man will, aber die leistet sich kein Land "aus Luxus". Außerdem kann man sie nicht einfach (wie es hier immer wieder geschieht) mit der Raumfahrtpolitik in einen Topf werfen und daraus schlicht Unnötigkeit der einen und Sinnhaftigkeit der anderen ableiten. Das sind absurde Argumentationen ... ähnlich argumentieren Gegner der verschwenderischen Raumfahrt, nur eben andersherum und mit der Raumfahrt als willkommener "Opferanode".

Außerdem kümmert sich Obama um den gesamten Arbeitsmarkt der USA. Warum sollte er ein spezielles Augenmerk auf die paar Tausend in der Raumfahrt richten? Viel mehr Amerikaner arbeiten in anderen Branchen, verdienen weniger Geld und sind ebenso verunsichert. Generell hat er viel mehr soziale und gesellschaftliche Angelegenheiten auf der Agenda.

Kurze Argumente sind oft eins: kurz.

GlassMoon, das kann man so aber wirklich nicht stehen lassen. Obama schickt 30.000 zusätzliche Soldaten nach Afghanistan - nicht 5.000. Sollte ich was verpasst haben, sind es 30.000 + 5.000 = 35.000. Schau dir das Land an - es ist gut so, und zwar tatsächlich fürs Land.
Ebenso sollen Amerikas Nuklearwaffen nicht etwa vermehrt werden, sondern modernisiert - was ein Unterschied ist.
Russland tuts übrigens gleich.

Hm, blödes Thema hier, bin schon still.
Ich wollte nur sagen, das ein amerikanischer Präsident in erster Linie den Amerikanern verpflichtet ist, und das ihm deswegen kein Europäer sauer sein sollte. Als Privatmann mag man denken, was man will, aber als Staatsmann MUß man Patriot sein. Obama scheint sich den wichtigsten Baustellen zu widmen, so ist mein Eindruck. Und die Raumfahrt, so leid es mir tut (!!), ist nicht so besonders wichtig, wenn viele Landsleute arbeitslos sind (mehr als gerade in Deutschland, und wir fühlen uns ja schon mies) und nicht mal krankenversichert.

Natürlich ist es verdammt doof, das jetzt 9,1 Milliarden Dollar für Constellation wohl fürn A...ugenschein verpulvert wurden, aber das obliegt der Verantwortung der vorherigen Regierung, und deren Kurzsichtigkeit.

---> Hört bitte mal auf, auf dem Obama rumzuhacken. Der Mann kann nicht tun und lassen, was er will, wenn er 2 Kriege geerbt hat.
Und übrigens sterben in Afghanistan auch Deutsche.  :'(

Einerseits fehlt das Geld, andererseits lässt man die Entwicklung von Constellation weiterlaufen.
Bei aller Liebe zur Bürokratie, aber beim Bau der mobilen Aussichtsplattform kann ich nur den Kopf schütteln.
Obama wusste es doch im Vorraus, was er will, warum dann über eine viertel Milliarde für den Schrott ausgeben?

Ob daran Obama oder das System in den USA daran schuld ist, ist mir egal.
Ich lass das Thema jetzt lieber auch mal.

@ HAL 2.0

Ich möchte hier nicht zu sehr ins grundsätzliche politische Diskussionen abgleiten, aber ganz kann ich Deine Aussagen so nicht stehen lassen.

Für eine ernsthaft betriebene Raumfahrt ist eigentlich nie die richtige Zeit, da allen Menschen zu allen Zeiten immer ihre kurzfristigen Ziele wichtiger sind, als ein langfristiges Ideal. Dennoch haben die USA gerade in den 60iger Jahren die Mondlandung vollbracht, obwohl damals das Land tief im Vietnam-Krieg verstrickt war, und durch politische Unruhen erschüttert wurde. Den USA hatte das offensichtlich nicht geschadet.

Ich wäre übrigens der erste, der für die komplette Einstellung der bemannten Raumfahrt wäre, wenn jemand tatsächlich nachweisen könnte, den Armen, Kranken und Schwachen ginge es nach einem Ende aller Raumfahrtaktivitäten tatsächlich irgendwie besser. Nur dieses wird niemals geschehen. Man löst die sozialen und politischen Probleme unserer Zeit eben auch nicht durch den Zusammenbruch von idealistischen Perspektiven, wie sie die internationale Kooperation in der Raumfahrt und das langfristige Ziel einer Exploration im Sonnensystem ohne Zweifel darstellt. Das eine solche Ansicht nie von einer Mehrheit der Gesellschaft unterstützt werden wird, ist mir natürlich klar. Aber gerade von den Vertretern einer politischen Elite würde ich schon erwarten, dass sie den Bürgern auch solche weitergehenden Perspektiven zumindest aufzeigen, und dafür werben.

Pärsident Obama hat sicher einige Probleme geerbt, aber auch selbst viele weitere Probleme hinzugefügt. Zu nennen sei hier nur die schleppende Ernennung eines Griffin-Nachfolgers, sowie seinen allgemeinen Schlingerkurs in der Raumfahrt (wie auch in anderen politischen Themen). Niemals darf sich ein Präsident sein Handeln zudem in so offensichtlicher Weise von Kommissionen aus der Hand nehmen lassen.

Ich persönlich mache mir für den Montag keine großen Hoffnungen. Letztlich steckt die amerikanische bemannte Raumfahrt in einer hoffnungslosen Sackgasse. Mehr wird Bolden am Montag auch nicht sagen können.

Hi Berliner !

Nun - in den sechziger Jahren...hatte man noch Hass auf den Ostblock, ein Feindbild, eine Nation, die komme was wolle jeden Mist mitgemacht hat, um "besser" zu sein - all den "Kalter-Krieg-Unsinn" halt. Und man vollbrachte die Mondlandung nicht obwohl, sondern eher (!!) wegen des Vietnamkrieges. (Du lieber Himmel, doch nicht nur deshalb....)

Den Armen und Kranken geht es auch nicht wegen der Einstellung der Raumfahrtaktivitäten besser. (Äh, Sekunde, die werden doch gar nicht eingestellt.!?)
Den Armen und Kranken geht es möglicherweise deswegen besser, weil endlich mal jemand auf sie schaut (und dafür Geld ausgibt.)
Im Übrigen gibt es satte Milliarden für die beiden COTS-Projekte und die (von mir) händeringend erwartete ISS-Laufzeitverlängerung dazu.
Allein DAS ist cool, denn so wird z. B. auch eine industrielle Nutzung der ISS incl. Spin-Offs für Alltagsprodukte, Medikamente, Behandlungen oder sowas in der Art möglich.
Und die ISS wird wachsen, siehe Richtung russisches Segment.

Auf dem Mond gäbe es an auf dieser Aufwandstufe zu fördernden Ressourcen höchstens Helium-3 für noch nicht existente Fusionsreaktoren. Und nen schönen Blick.

Mars ? Ja, ich spiele auch hin und wieder mal "Doom" - da stirbt man wenigstens nicht sofort wegen des fehlenden Magnetfeldes des Mars. Leider wäre das aber sehr real - also, sollte man mal dort hinkommen.

Was will ich sagen ? Ich denke, es ist gar nichts verloren - zum jetzigen Zeitpunkt. Gegenüber "Constellation" empfinde ich überhaupt gar keinen Verlust. Warum auch.

Es lebe die ISS - für uns und für die Zukunft. HAL

Ganz meine Meinung HAL.

Man sehe sich nurmal diesen NSF Artikel an:

http://www.nasaspaceflight.com/2010/01/maf-provide-positive-et-hardware-overview-for-early-sd-hlv-test-flight/

In diesem steht nämlich drin, dass man alle bisherigen Informationen lieber erstmal als Gerüchte ansehen sollte, denn alle diese Infos kamen von einem Artikel des Orlando Sentinel von dem nahezu alle anderen Medien (wie es ja leider oft so ist) abgeschrieben hätten.

Weiterhin steht geschrieben das man NASA intern immer noch stark am In-Line HLC Konzept arbeitet und mit den im MAF zur Verfügung stehenden Mitteln sogar schon Ende 2012 einen ersten Testflug absolvieren könnte.

Wie gesagt. Leute lasst uns doch noch diese wenigen zwei Tage abwarten. Das ganze Spekulieren und vor allem das Aufregen über Dinge, die so vielleicht gar nicht passieren oder falsch interpretiert wurden bringt uns derzeit auch nicht weiter.

"Think positive and don't panik!"

Und in dem Artikel steht auch, dass diese Option von den meisten Politikern unterstützt wird. Damit dürfte auch Orion erhalten bleiben. Interessant, dass bereits 2012 ein Testflug (ein orbitaler!) möglich sein könnte (also in ca. 3 Jahren), noch interessanter: Warum ist das der NASA erst jetzt aufgefallen? Hätte man bereits 2005 ein solches Konzept gewählt, hätten wir jetzt vielleicht schon eine (schwächere) Schwerlastrakete.

Auch bei den Artikeln auf NSF habe ich mir angewöhnt sie mit Vorsicht zu lesen .

Ich lese dieses Thema schon die ganze Zeit und frage mich warum hier soviel Untergangstimmung herrscht?  Mittlerweile glaube ich wir sind alle zu stark Scince Fiction verwöhnt und glauben weil zum Beispiel die Computertechnik sich so rasant entwickelt alles möglich scheint wenn man nur will.
Denn wie das HSF-Komitee schrieb ist der Mars das ULTIMATIVE Ziel !! Alle von uns würden gerne die Menschheit auf dem Mond und Mars sehen und am Besten gleich noch kolonisieren. Ich auch. Ich liebe auch Scince Fiction. Aber seinen wir doch Ehrlich zu uns und der Welt das ist im Moment noch nicht machbar. Auch wenn die Technik entwickelbar scheint und langfristig auch ist, ist der Aufwand doch sehr sehr groß.
Bush kam einfach daher und sagte wir fliegen zum Mars und bauen ein Mondstation und das in 25 Jahren!!! Juhu schrien viele. Aber war denn das realistisch?  Mit den Jahren haben wir uns zwar daran gewöhnt und auch daran geglaubt das es  geht. Wir glauben ja heute fast alles, weil es jemand aufs dem Papier schreibt, uns verspricht oder weil es im Fernsehen kommt. Jetzt werden wir von der Realität eingeholt.
Viele Sagen die Bemannte Raumfahrt ist tot, weil wir wohl die nächsten 20 Jahre im LEO hängen. Ist doch Quatsch, Mars in jetziger Zeit vollkommen unrealistisch und die Mondstation unbezahlbar,  weil bei allem heute Kosten/Nutzen betrachtet wird. 
Ohne nachhaltiges Gesamtkonzept glaube ich sind solche Projekte eh vollkommen unmöglich. Die Russen haben zwar eins mit Solar und Nuclear powerd Space Trucks und vielem mehr, aber das ist wohl für die nächsten 100 Jahre und nicht in 20 Jahren ala Bush. Es wird immer weiter geforscht und entwickelt um dem Ultimativen Ziel näher zu kommen nur wird es halt nicht in nächster Zeit erreicht.
Auch wenn das jetzige Programm oder besser doch der NAME begraben wird. Kommt doch morgen ein neues, was eigentlich das selbe ist, nur ein Anderer NAME, etwas anderes Äußeres, aber es wird doch alles mögliche vom alten Verwendet. Somit flogen die 5.9 Mrd Dollar nicht zum Fenster raus sondern die Entwicklungen des alten Programms bilden das Fundament des Neuen. So ist es doch der größten CNC Fräße der Welt die mit dem Alten Programm bezahlt wurde egal für welches Programm sie Teile fertigt. (Wurde in einem der letzten Constellation Video Reports gezeigt) Und so kommt es mit vielem mehr evtl auch mit dem 5 Segment Booster. Auch wenn das Zeug nicht mehr gebraucht wird ist das Geld ja nicht wirklich aus dem Fenster geflogen, sondern wurde nur der Volkswirtschaft zugeführt. Im Gegensatz zu den Banken Milliarden.

Nochmal zum Marsmissionstraum:
Der Flug zum Mars soll glaube ich 3 Jahre dauern!!! Fast wie 3 JAHRE Big Brother!!! Theoretisch alles kein Problem bzw. man kann alles entwickeln. Genau so wie die Mondstation.
Es wird hier im Forum auch immer mal wieder der Kurzbesuch von Appollo mit der Neuen  Missionen verglichen. 

Hier folgender Selbstversuch zum veranschaulichen und zum ausprobieren für jedermann:
Appolo: Man gehe an einem Sonntag wandern 8-10 Stunden im Wald nur mit Rucksack.
Nun der Marstrip: Wir gehen in den Wald (ohne Hütte) mit Rucksack aber für 4 Wochen.
Alles was man isst und trinkt sowie das Zelt muss getragen werden. Keine Packtiere, Autos oder Versorgungsfahrten.
Appolo ist kein Problem kann fast jeder!!  In der Raumfahrt haben es jedoch bisher nur die USA und das mit Hilfe der speziellen Bedingungen des Kalten Kriegs geschafft!!!
Alle wollen aber zum Mars. Na dann dann auf geht´s und bringt mir was davon mit!

Bemannter LEO für die nächsten 20 Jahre ist gleichbedeutend mit dem TOT der (US) Raumfahrt,  sagen einige. Ich sage: Es ist eher der TOT der MARS-UTOPIE willkommen in der Realität.

Viele Grüße und einen schönen Sonntag (auch wenn es hier regnet).
oggyvan

Ich glaube, einige verkennen hier die Realitäten. Die ISS bietet für die bemannte Raumfahrt der USA noch ein Betätigungfeld, aber spätestens 2020 ist damit Schluss. Wobei noch völlig offen ist, ob sich die Raumstation ohne logistische Unterstützung durch das Shuttle überhaupt solange sinnvoll mit einer 6-Mann-Crew betreiben lässt. Die strukturellen Schwächen der großen Solarzellenflügel aber auch der ständige Ausfall von Lebenserhaltungs- und Versorgungssystemen sind bereits jetzt eine drohende Gefahr. Ohne das Shuttle sind aber Instandssetzungsmaßnahmen in größerem Umfang an der Station nur noch beschränkt durchführbar.

Vorallem aber dürfte die politische Instabilität in den USA sich in den nächsten Jahren ungebremst fortsetzen. Auch die jetzige Entscheidung zur Einstellung von Constellation ist da nur eine Zwischenetappe. Das Hauptproblem in der US-Raumfahrt ist doch nicht der Mangel an Entwicklungsgeldern, sondern die Unfähigkeit, eine einmal getroffene Entscheidung über mehrere Legislaturperioden auch umzusetzen. Jetzt klammern sich hier alle Hoffnungen an der Fortführung der Entwicklung eines Heavy Launch Vehicles (HLV) für Flüge zum Mond oder den Asteroiden. Ich prophezeie jetzt schon, dass auch dieses Programm wieder ständig von Kürzungen bedroht sein und ggf. eingestellt werden wird, wenn vielleicht in drei Jahren ein neuer US-Präsident kommt.

Für den Augenblick mag man sich mit der ISS noch trösten, die Ausstiegsperspektive der USA aus der echten bemannten Raumfahrt ist aber schon klar absehbar.