HSF-Komitee (Human Space Flight)

Constellationprogramm mit angepassten Budget:
- Ares V 2028, aber keine Lunaren Systeme bis dahin!!!

Bisher kein Explorationsprogramm gefunden, dass in das aktuelle Budget passt!

Man nimmt nun ein weniger beschränktes Budget an. Gab eine Menge Diskussion, was angemessen und realistisch ist.

Dann Orion 2016, Human Lunar Return 2025.

hei hei hei....

das schaut ja gar nicht gut aus... noch ist nichts entschieden, aber der Kongress hat gerade ja auch anderes Sorgen...

Ok "Dash Out Of LEO" ist wohl nix. Nun kommen die neuen Szenarien mit dem weniger eingeschränkten Budget.

Deep Space mit Dual Ares V lite
- 2025 Lagrange
- 2030 NEO
- 2034 Mars Flyby
- 2035 Mondlandung

Deep Space mit Directly Shuttle Derived (100 Tonnen Nutzlast)
- 2023 Lagrange
- 2027 NEO
- 2029 Mars Flyby
- 2030 Mondlandung

Deep Space Commercial Hydrocarbon Booster (75 Tonnen Nutzlast)
- 2024 Lagrange
- 2026 NEO
- 2028 Mars Flyby
- 2029 Mondlandung

Aber eine Menge NASA Einrichtungen müssen bei der letzten Option geschlossen werden.

Deep Space Commercial Hydrocarbon Booster (75 Tonnen Nutzlast) mit hohen Schließungskosten für die NASA Einrichtungen
- 2025 Lagrange
- 2027 NEO
- 2029 Mars Flyby
- 2030 Mondlandung

Alle Szenarien mit weniger eingeschränkten Budget (also etwas mehr als das aktuelle)

die Planung macht für mich nicht wirklich Sinn.
So kann nicht kontinuierlich an einem "Standort" geforscht werden.

Bin noch nicht so recht hinter die Motivation dieses Deep-Space-Plans gekommen...

Gerade gibt es aber ein heftiges Wortgefecht zwischen dem Herrn ganz rechts und dem Herrn ganz links.

hab mich auch schon gefragt, wer die beiden sind, ich habs aber nicht zuordnen können... lediglich die beiden former-astronauts...

Der linke ist Jeff Greason, CEO von XCOR, und der ganz rechts ist irgendjemand der offensichtlich für einen der EELV Betreiber gearbeitet hat.

Mars First hat wohl keine Chance auf Realisierung. Also Deep Space oder Mondlandung, wobei Deep Space am kosteneffektivsten ist.

Nun geht es um die Evaluationskriterien.

Oho, jetzt machen sie eine Punktbewertung, vielleicht sogar nach VDI Richtlinie 2225?

Jetzt weiß ich, dass das was ich in meinem Studium lerne doch was mit der Realität zu tun hat. 

Evaluationskriterien (-2 bis +2 Punkte)
- Explorationsmöglichkeiten
- neues wissenschaftliches Wissen
- Technologie und Innovation
- Ausdehnung der menschlichen Zivilisation ins All
- ökonomische Expansion (Stimulieren der industriellen Basis)
- Internationale Partnerschaften
- Öffentliche Einbeziehung (Begeisterung, Interesse an Wissenschaft & Technologie wecken)
- Sicherheit und Missionserfolg
- Kosten
- Zeitplan und programmatisches Risiko
- Programmatische Nachhaltigkeit (sichtbare Meilensteine)
- Impact auf kritische technologische Fähigkeiten
- Personaleinschnitte(-) oder Personalzuwachs (+) in NASA und Industrie insgesamt

Gerade wurde vorgeschlagen das "Program of Record" (also das aktuelle Constellationprogramm) rauszuschmeißen.

Ok man lässt das "Program of Record" jetzt doch als "Referenz" drin.

Aber ich glaube Ares I ist so gut wie erledigt. Wenn man die ISS in 2015 runterholt, wird Ares I 2016 verfügbar, wenn die ISS 2020 runtergeholt wird, wird Ares I 2019 verfügbar.

COTS Crew soll 2016 verfügbar sein bei einem Investment von 2,5 Milliarden Dollar.

Noch ein Nachtrag zu den Kosten:

Annahmen:
- 1.51 Risikofaktor bei Entwicklungskosten, 1.25 bei Operationskosten
- 200 Millionen Dollar zusätzlich für COTS Fracht in 2011 für Demonstrationen
- Technolgieprogramm (500 Millionen pro Jahr) ab FY 2011, Anheben auf 1,5 Milliarden über 5 Jahresperiode und dann stagnierend
- 2,5 Milliarden NASA Investment über 4 Jahre ab 2011 in COTS Crew (Wettbewerb)
- 1,5 Milliarden Dollar für ISS Deorbit

Huuust,

Ich glaube ich seh' nicht richtig: Mars Flyby in 2034? Dieser Herr ganz rechts sagte vorhin ja auch etwas darüber, ob das Programm Kinder oder Studenten motiviert und dass das wichtig sei. Und ein Punkt oben ist ja auch die öffentliche Einbeziehung und Begeisterung. Also bei 2034 bin ich selber furchtbar demotiviert und kann mir vorstellen, dass das den interessierten Amerikanern genauso geht. Da sind die Perseiden heute Abend über München doch deutlich motivierender ...

Das Komitee ist zu der Erkenntnis gekommen, dass für eine bemannte Marslandung in den nächsten 20 Jahren signifikante Budgetsteigerung nötig sind.

Daher ist Mars für die nächsten 20 Jahre vom Tisch.

Aber Deep Space entwickelt ja gerade die notwendigen Technologien für bemannte interplanetare Reisen und das ist ein erster Schritt in Richtung bemannte Marsmission. Und die Marslandung kann dann ab 2030+ versucht werden.

Hier das Punktechart:


Jetzt nur noch Punkte addieren und wir wissen, was es wird. Aber wir wissen die Gewichtung noch nicht und einige Szenarien fehlen noch.

Aktuell werden die einzelnen Optionen gegeneinander abgewogen und jeder gibt sein Statemant dazu hab.

Zusammenfassung:
2 Optionen, die im zu erwartenden Budget liegen.

ISS Focused und Deep Space

Der Mars ist damit erstmal vom Tisch, wie tobi453 bereits schrieb, der Mond aber wohl auch.

Lunar Global scheint auch vom Tisch zu sein...schade, das wäre mein Favorit gewesen...

Falls dann irgendjemand durchschaut, was am bemannten Deep-Space-rumfliegen +2 Punkte beim Wissenszuwachs geben soll kann er mir das ja mal erklären ... *amkopfkratz* 

Eieiei, sie sind erst in der zweiten Spalte und überprüfen jetzt jede einzelne Bewertung. Außerdem wurden die "unconstrained"-Fälle bis auf bei dem "Programm of Record" gestrichen.

Bei Science ist die Punktevergabe total simpel.
NEO+Mond 2 Punkte
NEO oder Mond 1 Punkt
sonst weniger

Kurz zum Verständis: Das Programm of Record ist das Constellation-Programm, oder?

Ja.

Präsentationen sind online:
http://www.nasa.gov/offices/hsf/meetings/08_12_meeting.html