Russisches Raumschiff: PTK-ORJOL (vormals FEDERAZIJA)

Anatoly Zak schreibt mal wieder was neues zum PPTS:
http://www.russianspaceweb.com/ptk_np_2011.html

Es gab am Design inzwischen einige kleinere Änderungen. Es werden keine Kacheln mehr zur Isolierung eingeplant, sondern Abdeckungen aus einem Stück. Außerdem entfällt eine kleine Gondel am Mannschaftsmodul, in der in ersten Entwürfen Steuertriebwerke untergebracht werden sollten. Auf der MAKS wird RKK Energia offenbar ein 1:1 Mockup ausstellen, da kann man ja gespannt sein, was uns präsentiert wird (vor allem wegen der Innenausstattung, Bilder von außen gibts ja genug).

Energia opponiert offenbar auch immer noch gegen die Rus-M und würde lieber die eigene, Zenit-basierte Energia-K/KV einsetzen. Die hätte den Vorteil, von Zenit-Rampen mit leichten Modifikationen starten zu können.

Meine Meinung: Energia und Trägerraketen, das wird nichts mehr. Auch wenn es theoretisch ganz gut klingt, eine Entwicklung auf Zenit-Basis zu machen, muss man auch sehen, dass RKK Energia seit 20 Jahren keine Rakete mehr gebaut hat und sich bei der Weiterentwicklung von Blok-DM auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert hat.

Hallo,

hier noch ein Bild zum Vergleich, entnommen aus russischem Forum.




Die Triebwerksanlage für Manöverkorrekturen im Orbt soll, nach der Aussage
von Nikolaj Brjuchanow,  Chefentwickler der bemanten Systeme bei Energia,   
vorerst nicht wiederverwendungsfähig sein.

Gruss Bernard7

...das russische Konzept ist sicher spannend und interessant (und sehr ehrgeizig)...

allerdings möchte ich das ganze erst glauben, wenn die ersten Raketen tatsächlich in Wostotschny starten.

Man bedenke: fast 10 Jahre hat allein  die Modernisierung der Sojus gebraucht...

Hier gibts ein paar neue Bilder und Text in englischer Übersetzung:
http://translate.google.de/translate?js=n&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=ru&tl=en&u=http%3A%2F%2Fizvestia.ru%2Fnews%2F496924&act=url

Laut Artikel gibt es auch diverse Geldprobleme bei allen neuen Projekten, z.B. dem Kosmodrom Wostotschny. Eine Inbetriebnahme vor 2020 ist unrealistisch bei aktueller Finanzierung. Die neue Rus-M darf nur 202 Milliarden Rubel kosten, ca. 4,8 Milliarden Euro. Nun 5 Milliarden Euro sollten ja eigentlich reichen, insbesondere bei russischen Löhnen, wieviel wurde davon bisher ausgegeben?

It would be better to have a national strategy, which would formulate the problem, including for manned space flight - the director of Space Cluster Fund "Skolkovo" Sergei Zhukov.

Keine nationale Strategie (laut Google-Übersetzer), soviel zu Russland. Auch nicht viel besser als in den USA.

For example, Rocket Center Khrunichev won the tender for the creation of the launch vehicle the next generation, "Angara" in 1994. The first launch of "Angara" charted in 2005. In reality, it did not fly so far. So late in the decade - a common practice for the Russian space industry.

Was kann man daraus wohl lernen... Ich denke mal in den nächsten 10 Jahren werden wir nichts großes Neues aus Russland sehen (außer der Angara) im Bereich Raumtransport und Bemannte Raumfahrt.

Keine Strategie und massive Geldprobleme, ja, das gleicht in fateler Weise der Situation in den USA.

Gruß,
KSC

Nachtigall ik hör di trapsen...

Kurz zusammengefasst wird da ja gesagt: PPTS gut, aber unterfinanziert, Rus-M schlecht, Wostochny schlecht...
Da will einer die gerade präsentierte Energia-K Rakete vermarkten (im Prinzip eine gestreckte Zenit). Zeit- und Kostenpläne sind wie üblich eher Makulatur, dass ist wohl leider überall so. Aber wo hier im Artikel steht "keine Strategie" wird eigentlich gesagt "die Strategie gefällt mir nicht"

Meiner Meinung nach wird gesagt: "wir brauchen eine Strategie, die soundso aussieht". Das bedeutet nicht, dass es bisher keine Strategie gibt. Die gibt es schon.

Das bedeutet nicht, dass es bisher keine Strategie gibt. Die gibt es schon.

Für mich sieht das eher aus nach "Die NASA baut sich ein neues Raumschiff, nun müssen wir auch ein neues haben". Aber das soll nicht heißen, dass Russland keine Strategie hat. OPSEK, Angara und Rus-M sind ja auch Teil dieser Strategie, wo es langfristig zum Mars geht.

Das mag für Dich vielleicht so aussehen, stimmt aber nicht. Das neue Raumschiff ist etwa seit 2000 in der (festen) Planung. Für 2000 gab es bereits einen Staatsauftrag. Allerdings wusste man zunächst noch nicht genau, wo es langgehen sollte. Zunächst hatte man Kliper als Auftriebskörper, dann den geflügelten und schließlich hat man sich auf eine neue Kapsel zurückorientiert. Diese Entscheidung war sicherlich auch durch das Columbia-Unglück und die Constellation-Strategie beeinflusst. Auch in den Neunziger Jahren gab es durchgerechnete Entwürfe für neue bemannte Raumfahrttechnik (insbesondere MAKS). Man wäre aus finanziellen Gründen aber auf internationale Unterstützung angewiesen gewesen und die infrage kommenden Parteien haben abgewunken.

Finanziell aufwärts geht es eigentlich erst seit etwa 3 Jahren. Zwischenzeitlich hatte man den totalen Umbruch der gesamten Gesellschaft, wobei sich viele nicht vorstellen können, was das bedeutet. Stellt Euch einfach vor, Ihr würdet morgen früh als Koreaner in Nordkorea aufwachen.

Übrigens geht die russische Strategie sehr viel weiter als nur Angara und PPTS = Rus (Rakete) + PTK (Raumschiff).

Da scheint sich inzwischen in der Strategie aber wohl doch eine Änderung der Prioritäten abzuzeichnen:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3428.msg196390#msg196390

Gruß,
KSC

Danke für den Hinweis, hab den Link angepasst.
Löschen kann ich nicht, da müsste der zuständige Mod Tätig werden 

Gruß,
KSC

Bei ISWESTIJA gibt es einen Artikel zur MAKS 2011, Beginn 16. August. Dort soll ja ein "Orginalgrößenmodel" stehen.
Es gibt auch einen Entwurf zur "Inneneinrichtung" vom Industriedesigner WLADIMIR
PIROSCHKOF...

https://images.raumfahrer.net/up015627.jpg


Schillrich: Bild durch Link ersetzt.

Hallo,

was die Iswestja schreibt ist ja interessant. Energia Cheff W.Lopota hat sich aber Anfang Juni  geäussert, das die Austellung eines mastabgetreuen Models keinen Sinn macht. Na ja, morgen ist ja soweit.

Das Landeverfahren sei aber geklärt. Es erfolgt eine kombienierte Bremsung mit Fallschirm und Raketentriebwerken die eine bis auf 2 Kilometer genaue Landung ermöglichen. Bei Sojus liegt die bei 20 km.
 
http://vpk.name/news/53769_finansirovanie_novogo_pilotiruemogo_korablya_rf_ostavlyaet_zhelat_luchshego__rkk_energiya.html

Das ganze Verfahren soll ev. ab 1-2 kilometer Höhe beginnen( bei Sojus ab 7 Kilometer).

Gruss Bernard7

Quelle: Foto-Dienst radikal.ru

Und hier gibt es die Kapsel mit der ersten geplanten Besatzung 2018: https://images.raumfahrer.net/up020418.jpg.

Weitere Bilder von der MAKS: http://www.roscosmos.ru/main.php?id=369.

Hallo,

letztes Jahr auf der Konferenz SpaceOps 2010 in Alabama-USA, präsentierte Wiktor Blagow von der RKK ENERGIA die Entwicklung des russischen Programs. Obwohl die technische Dokumentation des neuen Raumschiffes nocht nicht abgeschlossen ist, möchte ich ein  Bilder der Präsentation von W.Blagow hier posten.



Quelle: RKK ENERGIA

In der russischen Presse mehren sich aber Stimmen, die einen bemannten Flug vor 2020 nicht mehr sehen.

Gruss Bernard7

Hallo,

bei der ersten Ausschreibung für ein PTK-NP System, das Verfahren wurde am 3 Februar 2006 eröffnet, wurden alle 3 Projekte von Roskosmos abgeleht. Mit dabei waren RKK ENERGIA, Chrunischew und NPO Molnija mit Kliper.

Roskosmos Chef A.Perminow kündigte daraufhin eine zweite Ausschreibung. Im Frühjahr 2009 wurden die beiden Umschläge mit den Angeboten von Chrunischew und RKK ENERGIA geöffnet.
Das Ergebniss ist ja allen bekannt. Möchte aber hier zwei Bilder des unterliegenen präsentieren.

http://de.rian.ru/comments_interviews/20100128/124881160.html





Quelle: Chrunischew

Es sind signifikant einige Unterschiede zu sehen, so die Sitzanordnung, Kopplungsstutzen und die Luke zu "Agregatsektion".

Gruss Bernard7

Das mit der Finanzierung ist natürlich immer so ein Problem, wenn das selbst mit 5 Jahren Verspätung gebaut wird, wäre es trotzdem beachtlich, da es ganz normal wäre siehe mal aus anderen Branchen wie A380, A400, Dreamliner. Und ob diese Technologie 2040 obsolet ist, ist auch eine andere Frage. Man dachte in den 70er ja auch das wir zum Millenium auf dem Mars landen werden, also Ruhe bewahren 2040 wird es soweit sein und bis dahin werde wir noch viele tolle Konzepte auf dem aktuellen Technologiestand sehen. Bis es dann soweit ist.

Oder wie hoch ist die Wachscheinlichkeit eines Mars-Race zwischen China / Russland / USA??? Wobei China der Treiber wäre.

Hallo,

Oder wie hoch ist die Wachscheinlichkeit eines Mars-Race zwischen China / Russland / USA??? Wobei China der Treiber wäre

hier ist ein Thread zu PTK-NP oder auch Rus genant. Danke.

Gruss Bernard7

Zitat

Oder wie hoch ist die Wachscheinlichkeit eines Mars-Race zwischen China / Russland / USA??? Wobei China der Treiber wäre

hier ist ein Thread zu PTK-NP oder auch Rus genant. Danke.

PTK NP ist durchaus schon im Zusammenhang mit Marsflügen erwähnt worden - ganz so abwegig ist der Gedanke nicht

Grundsätzlich würde eine Diskussion über diese Frage aber tatsächlich besser hier hinein passen: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=6345.0;topicseen

Man muss  aber doch nicht gleich jemanden ermahnen, nur weil die Frage hier nebenbei kurz gestellt wird

@websquid

sory, ich ermahne keinen. Schlecht ausgedrück.

Noch ein Wort zu PTK-NP.

a- Das Raumschiff hat  auf dem Marsflug keine Funktion. Die Besatzung ist ja im Marsraumschiff.
b- Das Marsraumschiff kehrt wieder in eine Hohe LEO Bahn zurück.
c- Technisch wäre also möglich das ein neuer PTK-NP sie von dort abholt.
d- So ein Zubringerraumschiff wäre nur ein Ballast und zusäztlicher Energieaufwand auf demWege
    und zurück.

Gruss Bernard7

Also im Großen und Ganzen hätte PTK-NP für einen Marsflug wie Orion/MPCV bei dfen Amis, also Crew hoch und wieder zurück. Wenn man ein nuklearbetriebenes, mehrfach einsetzbares Schif für den Flug zum Mars nehmen würde, fände ich es auch besser, wenn PTK-NP die Crew im LEO einfach abholt und nicht mit zum Mars fliegt (wobei man, wenn man die Kapsel mitnimmt, eine Rettungsmöglichkeit hätte, wenn das Raumschiff ncht mehr in den Erdorbit zurückkehren kann).

... zum Mars fliegt (wobei man, wenn man die Kapsel mitnimmt, eine Rettungsmöglichkeit hätte, wenn das Raumschiff ncht mehr in den Erdorbit zurückkehren kann).

Da die Kapsel nicht Nuklear ist, dürfte eine Rückkehr zur Erde länger dauern als der Flug Erde/Orbit und Retour.
Und für eine Landung auf den Mars ist sie nicht ausgelegt.

Mfg Collins

Da die Kapsel nicht Nuklear ist, dürfte eine Rückkehr zur Erde länger dauern als der Flug Erde/Orbit und Retour.
Und für eine Landung auf den Mars ist sie nicht ausgelegt.

Damit war eigentlich nur die Rückkehr zur Erde (also Wiedereintritt/Langädung) gemeint. Ich habe nichts von einer Landung auf dem Mars gesagt oder davon, dass die Kapseln einfach ohne zusätzlichen Antrieb zum Mars fliegen, sondern nur in Kombination mit einem Marsraumschiff.

Dann brauchst du die Kapsel aber erst garnicht zum Mars mit schleppen. Zu viel Gewicht der Nutzen fragwürdig.
Da giebt es bestimmt eine bessere Altanative.

Mfg Coolins