Die Begeisterung ist da

Danke Gaia, für's ausgraben... weil das ein wirklich beständiges Problem ist.
De facto hat man ein tolles Produkt... innovativ, abenteuerlich, zukunftsweisend - und jeder nutzt Raumfahrt und deren Errungenschaften. Trotzdem findet sie im verborgenen statt. Und ich glaube, das ist, nicht zuletzt, auch ein Marketingproblem. Raumfahrt bleibt abstrakt. Bedeutet: nicht emotional besetzt für die meisten.

Ich habe oft erlebt - wenn ich jemandem die ISS zeige am Nachthimmel... Faszination und staunen. Ich war mit einer Freundin bei EADS, die gar nichts mit Raumfahrt am Hut hat... sie war hochinteressiert im Columbusmodul. Mittlerweile mache ich kleine Videos für die Kinder einer anderen Freundin... wenn sie Weltraumfragen haben... "Sendung mit dem Shuttle", man kann nicht früh genug anfangen!
Was denn, Saturn schwimmt auf Wasser... da staunen dann sogar Erwachsene. Was denn, wir haben einen humaoiden Roboter??? Wow!
Im Kontakt ist alles immer einfacher. Menschen lassen sich einfangen, beeindrucken, begeistern und behalten diese Eindrücke auch. Aber... das ist wahr... in den Medien gibt es kaum welche davon.
Und selbst das Material, das man bei YouTube findet ist ein PR-Desaster.
Mal ein Beispiel, das mich ärgert:


Das ist ein offizielles DLR-Präsentationsvideo. Der deutsche Akzent ist brachial, der Sprecher sicher besser an der Tastatur als am Mikro, die Machart trocken und gequält - das Produkt ist Spitze. Mit dem Produkt könnte man echt beeindrucken, ganze Schulklassen, geneigte Medien, Websites damit ausstatten. In dieser Machart aber wohl kaum.
Und DAS -> http://www.dlr.de/desktopdefault.aspx  passiert, wenn man JUSTIN in die Suche bei DLR Home eingibt. 38 nüchterne Textreffer. Der Robonaut hat eine eigene Website. Gibt man "DLR" und "JUSTIN" bei Google ein und clickt auf den ersten Link bekommt man das: http://www.dlr.de/desktopdefault.aspx/tabid-112/178_read-2029/

Und sorry, liebe DLR, das ist armseelig, das ist lieblos, das ist begeisterungslos, das ist bedauerlich. Wenn nicht mal solche Websites vor Stolz auf ihre Errungenschaften bersten, sie herzeigen, sie erklären, sie nahebringen... woher soll denn bitte die Aufmerksamkeit kommen?

ich denke, das Stichwort hier heißt Raumfahrtmarketing. Dafür hat das DLR allerdings eine eigene Abteilung. Allerdings hat das DLR auch Strukturen die zuweilen etwas schwerfällig sind, auch was neue Ideen angeht.

Für alle anderen vor allem nichtstaatlichen Projekte könnte man durchaus, auch in einer Community, Marketing betreiben...wie du das z.B. mit deinen Freunden machst...

Betriebsinterne PR-Abteilungen sind meiner Erfahrung nach eine ungünstige Angelegenheit... da findet ein seltsames "Zurücklehnen" statt... wohingegen externe einfach ständig auf dem Prüfstand stehen und meist den aufsehenerregenderen Job machen. Da sollte mal ein Umdenken stattfinden.

JPL und NASA haben nach Face in Space da mal wieder was charmantes am Start:

http://marsparticipate.jpl.nasa.gov/msl/participate/sendyourname/

Kostet nix, außer dem Webdesign, ist eine pfiffige Idee und ich wette, da machen hunderttausende mit.
Bringt zum lachen, macht auf den Rover aufmerksam, verursacht sicher den einen oder anderen Pressebericht gratis und hey, schöner kann man seinen Namen nun echt nicht loswerden.

Führt Astronomiebegeisterung nicht zu Raumfahrtbegeisterung?

Wenn man den Mond oder Planeten durch ein Fernrohr betrachtet, dann wird bei mir immer der Wunsch geweckt, sie aus der Nähe zu betrachten, bzw. ihre Oberfläche zu betreten.

Absolut. Schau' mal dieses Video von den Sidewalk Astronomers

ws

Klar, die Lichtverschmutzung dürfte brachial sein, aber schau' Dir mal die Gesichter der Menschen an, die da urplötzlich auf die Möglichkeit stoßen dem Himmel etwas näher zu kommen. Erst ist es Neugier, dann sieht man Faszination, Spannung und wenn sie gehen, dann grinsen oder lächeln sie.
Und all das bloß, weil sie auf dem Bürgersteig in ein Teleskop gerannt sind und gewissermaßen verführt wurden zu realisieren "Ach ja, ich bin ja auf einem Planeten.".

Ich denke wirkliche, breite Bevölkerungsschichten erfassende Raumfahrtbegeisterung kann man nur mit Aufsehen erregenden bemannten Mission schaffen. Die erste Mondlandung hat weltweit für Aufsehen und Erstaunen gesorgt. Die Routineflüge in den Erdorbit oder unbemannte Sonden inspirieren da weniger, abgesehen von einigen Ausnahmen wie Voyager 1 und 2.

Das Problem ist nur, um die Begeisterung aufrechtzuerhalten, müsste man kontinuierlich neue Ziele ansteuern ... Routine ist langweilig.

Das Problem ist nur, um die Begeisterung aufrechtzuerhalten, müsste man kontinuierlich neue Ziele ansteuern ... Routine ist langweilig.

Im wesentlichen gebe ich dir recht, aber auch Routine muss nicht langweilig sein. In Russland z.B. sind viele sehr stolz drauf, dass sie als einzige bemannte Routineflüge durchführen können (das Shuttle fällt nach deren Meinung nicht mehr in die Kategorie, nach den letzten Verzögerungen kein Wunder ). Das sorgt dann zwar nicht bei jeder Mission für Begeisterungsstürme, aber für eine gewisse Grundzufriedenheit. Ich gebe aber zu, dass diese Situation eine Ausnahme ist, bei den meisten Routineflügen hast du (leider) recht

Woran liegt es dann, dass die Deutschen so gar kein Verhältnis zur Raumfahrt haben?
Daran, dass sie in einem dunklen Kapitel unserer Geschichte begonnen hat? Daran, dass wir wegen diesem Kapitel ohnehin dazu neigen weniger Nationalstolz zu demonstrieren, weil wir dazu ein unentspanntes Verhältnis haben?
Im Grunde kommt Raumfahrt kontinuierlich aus Deutschland, bzw.zumindest Europa. Gerade erst ist wieder eine Ariane gestartet. Wenn das nicht nur im Nachrichtenlaufband kommt sondern 15 Sekunden erwähnt wird, dann ist das ja schon viel. Wir betreiben ein Forschungsmodul der ISS, das ATV ist beeindruckend, JoKe trug sogar einen deutschen Namen, wir basteln an einem Mars Rover und, und, und... das sind doch eigentlich echt richtige Angeberprojekte. Kaum jemand weiß von ihnen.
Heute wollte ich übrigens die Überflugsdaten der ISS über die ESA Website checken... ungültiger Link. Ich also ESA Seite aufgerufen, gesucht, auf Anhieb nix gefunden... also habe ich die NASA Seite verwendet.
Dabei müsste das am besten auf die Startseite... so a la: Meet Columbus! Die ISS ist für 90% der Weltbevölkerung sichtbar. Das macht sie erlebbar. Raumfahrt gewissermaßen vor Ort über unseren Köpfen. Aber auf den deutschen oder europäischen Websites muss man regelrecht nach den Sichtungsdaten fahnden.
Das sind einfach verschenkte Möglichkeiten.

Woran liegt es dann, dass die Deutschen so gar kein Verhältnis zur Raumfahrt haben?
Daran, dass sie in einem dunklen Kapitel unserer Geschichte begonnen hat? Daran, dass wir wegen diesem Kapitel ohnehin dazu neigen weniger Nationalstolz zu demonstrieren, weil wir dazu ein unentspanntes Verhältnis haben?

Vor dem 2. Weltkrieg gab es in Deutschland eine relativ große Raketen- und Raumfahrtbegeisterung, und es wurden diverse Pionierleistungen erbracht.

Dass die Begeisterung nach dem Krieg nachgelassen hat, hat, denke ich, mehrere Gründe:

In der unmittelbaren Nachkriegszeit war der Wiederaufbau zunächst mal dringender.

Die Fachleute (und mit ihnen das Know-How) waren (mehr oder weniger freiwillig) entweder in den USA oder in der Sowjetunion.

Dazu kommt in Westeuropa (und insbesondere in Westdeutschland) ein Mangel an geeigneten Startplätzen für größere Raketen. Raketen während des kalten Krieges Richtung Osten starten zu lassen wäre keine gute Idee gewesen. Durch die nicht vorhandenen Startplätze in Europa besteht zudem für einen durchschnittlichen Europäer so gut wie keine Gelegenheit einen Wochenendausflug zu einer mit Cape Canaveral vergleichbaren Anlage zu machen, geschweige denn einen Start zu erleben.

In den 60er Jahren gab es nicht zuletzt auch durch die Beteiligung deutsch stämmigen Ingenieure durchaus eine relativ große Begeisterung für das amerikanische Raumfahrtprogramm, mit dem sich die (West-)Deutschen identifizieren konnten.

In den 70er und 80er Jahren wurden Raketen in Deutschland eher als Bedrohung wahrgenommen. Wenn über Raketen berichtet wurde, war dies meist im Zusammenhang mit der Stationierung von Raketen mit Atomsprengköpfen der Fall, oder eine Gegenüberstellung, welche Seite mehr Raketen hatte, und wie oft man damit das Leben auf der Erde auslöschen könnte.

Die Tatsache, dass auf den ESA-Seiten im Vergleich zur NASA wenige Informationen zu aktuellen Missionen zu finden sind, liegt im Urheberrecht begründet. So haben die beteiligten Wissenschaftler bzw. die jeweiligen Institutionen in der Regel ein Erstverwertungsrecht an den gewonnenen Daten (z.B. die Bilder von Mars-Express), so dass die ESA die gewonnenen Daten nicht ohne Genehmigung veröffentlichen darf. In den USA müssen, soweit ich weiß, mit öffentlichen Mitteln geförderte Projekte ihre Ergebnisse auch öffentlich zugänglich machen.

Die europäische Rechtslage fördert da natürlich die Einstellung, dass da irgendwelche Wissenschaftler nur zu ihrem Privatvergnügen forschen, ohne dass die Allgemeinheit etwas davon hat.

Die Deutschen scheinen sowieso geradezu biedermeierlich nach innen gekehrt und auf sich bezogen zu denken. Nach 2000 ist es nur noch schlimmer geworden. Es macht sich auch eine allgemeine Technik- und Fortschrittsskepsis breit ... (Groß)Technik ist zuerst immer eine Bedrohung, ob das jetzt Gentechnik, Funkmasten, Atomkraftwerke oder Raketen sind ...

Von Pioniergeist ist da lange nichts mehr zu spüren. Ich denke es wird schwer, in Deutschland echte Raumfahrtbegeisterung zu schaffen. Am Besten wird das durch den Konsens der großen Parteien ausgedrückt, die alle nicht mehr Geld in Weltraumforschung investieren wollen. Auf die Idee, das sowas Hightechberufe ins Land schafft und Innovation fördert kommt ja keiner ...

Nur mal so als Anregung: Hast du das schon eimal "deinen" Abgeordneten erzählt?

Wir haben ja sogar einen Minister für Technologie und der heißt Rainer Brüderle. (Die Hightech-Strategie und Raumfahrtstrategie ist im og. Sinne ziemlich dröge geraten).

Des Ministers Grundeinstellung ist ja bekannt, aber manchmal macht er auch andere Äußerungen (hier im Zusammenhang mit EADS):
"Wir brauchen etwas europäischen Patriotismus"
http://www.wiwo.de/politik-weltwirtschaft/wir-brauchen-etwas-europaeischen-patriotismus-461245/

Führt Astronomiebegeisterung nicht zu Raumfahrtbegeisterung?

Wenn man den Mond oder Planeten durch ein Fernrohr betrachtet, dann wird bei mir immer der Wunsch geweckt, sie aus der Nähe zu betrachten, bzw. ihre Oberfläche zu betreten.

@Basileios: Ich kenne schon einige, die sich für die Astronomie interessieren, aber nie das Interesse hätten da auch mal hoch zu fliegen

Heute wollte ich übrigens die Überflugsdaten der ISS über die ESA Website checken... ungültiger Link. Ich also ESA Seite aufgerufen, gesucht, auf Anhieb nix gefunden... also habe ich die NASA Seite verwendet.
Dabei müsste das am besten auf die Startseite... so a la: Meet Columbus! Die ISS ist für 90% der Weltbevölkerung sichtbar. Das macht sie erlebbar. Raumfahrt gewissermaßen vor Ort über unseren Köpfen. Aber auf den deutschen oder europäischen Websites muss man regelrecht nach den Sichtungsdaten fahnden.
Das sind einfach verschenkte Möglichkeiten.

@xwing2002: Meinst du es würde Sinn machen soetwas mal an die Seitenbetreiber zu schreiben?

Ansonsten hätte ich persönlich nicht das Gefühl, dass die Massen uninteressiert an der Raumfahrt sind. Nur ist es sehr schwer als Einzelperson in diesem Bereich zu partizipieren von einem Teleskop mal abgesehen. Bevor es keinen erschwinglichen und funktionierenden Weltraumtourismus gibt, wird sich das auch nicht ändern. Aber schon der Movie-Landschaft nach zu urteilen würde ich sagen, ist das Interesse zumindest vorhanden.
Falls ich mal irgendwann genug Ressourcen habe, werde ich eine Filmreihe zum Thema Raumfahrt raus bringen

Gestoßen bin ich auf folgende öffentliche Umfrage in den USA, ob das Raumfahrtprogramm seine Kosten rechtfertigt. Die Zustimmung der NASA lag 2009 bei 58%
http://www.gallup.com/poll/121736/Majority-Americans-Say-Space-Program-Costs-Justified.aspx

Da die Umfrage die Entwicklung der letzten 30 Jahre umfaßt und jeder so seinen historischen Rückblick aus Anlaß des Shuttle-Endes macht, find ich diese Umfrageergebnisse aus 2009 sehr aufschlußreich.

Unabhängig von den absoluten Zahlen ist mehr die Entwicklung über den zeitlichen Verlauf interessant. Die Bereitschaft für hohe/höhere Budgets war 1986 und 2003 besonders groß und 1994 sehr gering. Wenn ich das recht interpretiere, sind also kritische Phasen der Raumfahrt in den USA gut für höhere Anstrengungen, während Wirtschaftskrisen und Weltraum-Militarisierung eher schlecht für die öffentliche Zustimmung sind.

Wenn ich das so fortschreiben würde in die nächsten Jahre, dann kann sich die öffentliche Meinung in den USA eher verbessern und in Europa vielleicht eher verschlechtern.

Gibt es denn Zahlen für Europa?

Gute Frage ..., und siehe da, in der EU gibts nichts, was es nicht gibt, zumindestens in der Meinungsforschung:



In Europa ist es natürlich etwas komplizierter, weil diese Umfrage die EU als Institution betrifft (mit alle ihren Imageproblemen) und die ESA nur indirekt betrifft.Zudem wird sehr auf die Differenzierung nach einzelnen Ländern abgehoben.

Dennoch interessant, was zur gleichen Frage, nämlich ob der Nutzen dem Raumfahrtbudget angemessen, zu hoch oder zu niedrig ist, ermittelt worden ist. Gerade da sind die Unterschiede zwischen Deutschland, Frankreich und UK beträchtlich. Während in UK erwartungsgemäß viel Ablehnung verzeichnet wird, gibts da aber auch viele Befürworter, in Frankreich besonders viele Ablehnung höherer Budgets und in Deutschland ist das weder noch ein Thema.

Auch die anderen Fragen und Ergebnisse sind recht interessant, um sich einen Überblick über die Akzeptanz von EU-Unabhängigkeit, Erdbeobachtung, Navigation, Industriepolitik, Kommunikation und Exploration zu verschaffen.

http://ec.europa.eu/public_opinion/flash/fl_272_en.pdf